AF Qualität NV vs. ATI [Archiv]

Hänschen

2002-12-03, 19:39:57

Hi,

hab mit dem AF Blut geleckt. Hab auf meiner G3, SS SE mit 8x AF nochmal angezockt. Ich bin begeistert!!! AF ist der Wahnsinn!!!

Aber nur bei alten Titeln kann ich mit meiner G3 bei AF so richtig Gas geben. Dies soll sich nun ändern...

Jetzt bin ich nur noch einen Scheckkartendurchzug von einer kl. 9700er entfernt - NV hat ja wohl noch nix! Aber stimmt bei ATI auch die AF Qualität?

Der Unterschied bei SS SE zwischen 4x u. 8x AF fand ich eigentlich ganz schön gross.

Irgendwie gibts doch da Zwecks Performance Steigerung dieses winkelabhängige Filtern bei ATI. Mal gar kein AF, dann 2x, 4x, etc.
Auf der anderen Seite haben ATI Karten bis Faktor 16x. NV nur bis 8x.

Jetzt bin ich sehr unsicher! Wenn bei ATI manche Sachen gar nicht gefiltert werden und manche nur mit 2x etc., müsste doch die BQ darunter leiden! Oder?

SS SE war mit 4AF zwar net schlecht, aber der Bringer ist eigentlich erst 8fach. Und wenn die ATI Karten sogar bis kein AF gehen, obwohl max. eingestellt ist, hab ich Angst, dass ich mit ner 9700er daneben greife.

Ich selbst gehöre zu der "Ich schau mir die Spiele an Franktion".

Und warum gibts eigentlich bei den Testberichten der 9700er keine Test wo auf die AF-Qualität genau eingegangen wird? Falls doch, postet doch den Link.

Eigentlich müsste die Hersteller die Karten so bauen, dass AA u. AF immer voll nutzbar sind. Als quasi Selbstverständlichkeit /Grundeigenschaft.

Mehrpack

2002-12-03, 19:50:00

hi,
also ich hatte eine GF3 vor meinem R300 und ich hab immer mit 4x AF gezockt auf 1280.
ging soweit ganz gut und ohne probleme.
aber kommen wir zur r300.
ich hab da keine verschlechterung festgestellt sieht genauso bzw noch besser aus als bei meiner GF3.
mit anderen worten ich hab nix zum meckern gefunden.

Mehrpack

Radeonator

2002-12-03, 20:00:29

Auf der R200 wurde Bilinear "gefixed", was aber nur Situationsbedingt Winkelfetischisten™ (am besten denen die mit TFT gedaddelt haben, MUhahaha) aufgefallen, dennoch die schlechtere Lösung darstellte. Bei der R300 gibt es adaptives AF, welches runterregelt wenn es nicht sichtbar ist (wieder mal winkelabhängig aber dafür Trilinear :) )

tEd

2002-12-03, 20:08:52

die r300 zeigt bei gewissen winkeln schwächen in der af qualität.

es gibt aber keine winkel mehr indenen gar kein af mehr angewendet wird wie z.b. bei der r8500. kritische winkel sind vorallem 22.5,67.5 u.s.w

rein von meiner erfahrungen gibt es nur selten situationen in spielen wo man die qualitätsverschlechterung wahrnimmt oder negativ auffällt.

Quasar

2002-12-03, 20:09:07

Aus meiner Erfahrung heraus ist das AF der GeForce trotz des kleineren Maximalgrades um Längen hochwertiger als das der Radeon.
Flames welcome!
Das Problem, das nVidia hat:
1.) Vernünftige Aniso-Level kosten grausam viel Leistung im direkten Vergleich mit einer Radeon95xx+

2.) Die höhere Qualität fällt beim Spielen, also ohne direkten Vergleich nicht sehr stark ins Gewicht, da man die Feinheiten nicht so direkt sieht, wenn man nicht weiss, wo man nach ihnen schauen muss.

Insofern bietet ATi momentan IMO die nutzbarere, wenn auch nicht unbedingt die bessere Qualität beim AF.

Hänschen

2002-12-03, 20:29:02

Das geht ja hier ziemlich fix!

Danke für eure Antworten.

@Quasar & tEd

Wie würdet denn ihr das Verhältnis der beiden Firmen bezgl. AF Qualität sehen?

16x Ati = 6x NV (besser als 4x aber schlechter als 8x)

Kann man diese Gleichung so stehen lassen?

Gibts irgendwo Bilder, die nicht durch Kompression od. anderes verfälscht sind, die ich mir anschauen kann um mir ein Bild zu machen.

Iceman346

2002-12-03, 20:31:41

@Quasar

schick mir mal ne GF4 vorbei, dann vergleich ich mal das AF der beiden Karten ;)

Quasar

2002-12-03, 20:34:20

So einfach geht die Gleichung nicht auf. Bei 90°-Winkeln kann man bei entsprechend gutem Ausgangsmaterial auch zwischen 8xAF und 16xAF einen recht deutlichen Unterschied sehen.

Andersrum kann auch das 4xAF von nV in Ausnahmefällen insgesamt besser aussehen, als das 16xAF der Radeon. Kommt ganz und gar auf die Situation an.

Ich habe hier (http://www.computerbase.de/article.php?id=153) mal ein paar direkte Vergleiche zwischen den 8x-AF Settings gemacht. (Nicht bei den theoretischen Bildern gucken, sondern bei den Game-Screenies). Auch wenn's JPEGs sind, die Unterschiede sind authentisch, darauf hab' ich geachtet.

(sry 4 eigenwerbung).

Quasar

2002-12-03, 20:35:35

Originally posted by Iceman346
@Quasar

schick mir mal ne GF4 vorbei, dann vergleich ich mal das AF der beiden Karten ;)
Nicht nötig, hab ich doch schon... ;)
(Guckst du oben).

Hänschen

2002-12-03, 20:41:46

@Quasar

vielen Dank für den Link, doch er linkt mich...

Quasar

2002-12-03, 20:43:54

Wieso das?

Hänschen

2002-12-03, 20:46:29

...auf den Test der 9700er auf CB.

Hab gedacht, du hättest ein paar Bildchen.

Oder versteh ich da was nicht?

Hänschen

2002-12-03, 20:49:14

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

Habs gefunden!

Quasar

2002-12-03, 20:49:18

Da sind ein paar Bildchen, unter den Game-Tests....

ice cool69

2002-12-03, 20:56:04

um gottes willen ein brandheißes thema bei dem man sich schnell nicht nur die finger verbrennen kann. mit flamewargarantie...

Hänschen

2002-12-03, 21:19:57

@Quasar

genau das hab ich gebraucht!

Wenn man sucht, wird man fündig.

Die NV-Bilder scheinen an manchen Stellen noch nen Tick schäfer zu sein. Bei UT scheint die ATI die Texturen von dem Felsen rechts gar nicht zu filtern.

*Nochmalkuck*

Wenn man UT vergleicht, wirkt die NV deutlich schärfer! Komisch zu beschreiben, aber bei der NV wirkt das Bild einfach.

Wobei das ATI Bild nicht von schlechten Eltern ist.

Hab meine Entscheidung - denk ich - getroffen.

Danke für die Hilfe!

Quasar

2002-12-03, 21:27:20

Fein, freut mich, dass der Artikel dir hilfreich sein konnte.

Nur eines noch zum Bedenken: Du hast auch den Leistungseinbruch gesehen, der bei nV nötig ist, um solche Qualität zu bewerkstelligen?

Börk

2002-12-03, 21:43:51

Originally posted by Hänschen
16x Ati = 6x NV (besser als 4x aber schlechter als 8x)

Ne kann man net so sagen ;)
Bei flachen winklen is des R300 AF eindeutig besser und nur bei bestimmten, sleten auftretenden winkeln is AF der R300 schlechter. Aber dann auch nur minimal.
Insgesamt gesehen denke ich dass das 16xAF der R300 dem 8xAF der GF4 überlegen ist.

Hänschen

2002-12-03, 21:58:00

Ja, ich kenn den Leistungseinbruch.

Aber ich denke, dass ich meinen Grakakauf noch mal aufschiebe und mir anschau was NV als nächsten Wurf hinlegt. Geld ist hierbei mal zweitrangig.

Wie ich oben schon erwähnt hab, find ich 4AF schon nett. Aber der Brüller ist einfach 8fach. Dieses Bild ist der absolute Oberwahnsinn. Scharf bis in die letzte Ecke. Da kann man stehen wo man will, nur eine Freude fürs Auge.

Auch das Bild der ATI find ich klasse. Aber das entspricht mir im Moment nicht zu 100%. Ich hatt mir mehr erhofft - Dank 16xAF.

Ich werde mal schauen wie der NV30 bei AF abschneidet. Soll ja auch adaptives Filtern u. den alten Mode beherschen. Warum bietet ATI einen "FullMode" nicht an? Die Karte sollte doch Bandbreite haben bis zum abwinken! Zumindest sollte man es dem Anwender überlassen, ob man es verwenden kann oder nicht. Oder liege ich damit so falsch?

Und vernünftiger ist es auch ne Karte erst nach Weihnachten zu kaufen.
Aber wenn man mal Geil ist, setzt der Verstand einfach aus. Na ja, ich hab ihn erstmal wieder...

Quasar

2002-12-03, 22:03:04

Originally posted by Hänschen
Ja, ich kenn den Leistungseinbruch.

Aber ich denke, dass ich meinen Grakakauf noch mal aufschiebe und mir anschau was NV als nächsten Wurf hinlegt. Geld ist hierbei mal zweitrangig.

Wie ich oben schon erwähnt hab, find ich 4AF schon nett. Aber der Brüller ist einfach 8fach. Dieses Bild ist der absolute Oberwahnsinn. Scharf bis in die letzte Ecke. Da kann man stehen wo man will, nur eine Freude fürs Auge.

Auch das Bild der ATI find ich klasse. Aber das entspricht mir im Moment nicht zu 100%. Ich hatt mir mehr erhofft - Dank 16xAF.

Ich werde mal schauen wie der NV30 bei AF abschneidet. Soll ja auch adaptives Filtern u. den alten Mode beherschen. Warum bietet ATI einen "FullMode" nicht an? Die Karte sollte doch Bandbreite haben bis zum abwinken! Zumindest sollte man es dem Anwender überlassen, ob man es verwenden kann oder nicht. Oder liege ich damit so falsch?

Und vernünftiger ist es auch ne Karte erst nach Weihnachten zu kaufen.
Aber wenn man mal Geil ist, setzt der Verstand einfach aus. Na ja, ich hab ihn erstmal wieder...

sry für den wenigen eigenen Text, aber ich hab' mir die IMO wichtigsten Punkte von dir einfach mal geklaut.....

ice cool69

2002-12-04, 01:08:37

wir können ja ne unterschriftenaktion wegen dem 16x AF machen. ist ein kritikpunkt dass man sich das nicht aussuchen darf, aber wie ich finde kein besonders gewichtiger.

kleine sachen fallen halt auf wenn sonst alles so perfekt ist :D

MadManniMan

2002-12-09, 16:41:36

Originally posted by Quasar
...ist das AF der GeForce um Längen hochwertiger als das der Radeon...

...vernünftige Aniso-Level kosten grausam viel Leistung mit einer Radeon95xx+...

...Die höhere Qualität fällt beim Spielen sehr stark ins Gewicht, da man die Feinheiten direkt sieht...

...Insofern bietet ATi momentan IMO nicht die bessere Qualität beim AF.

typisch NVdiot! *hng*

Hänschen

2002-12-09, 19:40:35

@MMM

Sach mal, was solln das???

Wie so editierst du postings u. quotest die dann verändert hier rein?

Bin zwar nur ein kl. unreg., aber sowas find ich echt nicht die feine englische Art.

ice cool69

2002-12-09, 20:07:19

wieso nicht? er hat doch nur rausgeholt was für seine aussage wichtig war.

im übrigen ist die quali zw. nvidias chips und r9700 nicht zu vergleichen weil die r9700 16x kann und soweit ich weiß packt die gf-fx auch nur de 8x-mode...
ob man jetzt lieber durchgängig 8x hat oder manchmal 16x und dafür manchmal auch nur 4x (wos weniger auffällt) ist absolut geschmackssache.

den einzigen punkt wo man wirklich gut vergleichen kann ist die AA-qualität und hier schnupft ATI nvidia doch deutlich :P

Hänschen

2002-12-09, 20:21:22

Steh ich jetzt im Wald?

Er hat nur das rausgeholt, was für seine Aussage wichtig war???

Wir sind doch hier nicht in der Politik od. bei der Bildzeitung.

Quasar

2002-12-09, 20:22:48

MadManniMan meinte das nicht ernst.....(eine kleine Anspielung auf meine Signatur....der Cherzpold!)

Unregistered

2002-12-09, 20:31:16

Originally posted by Quasar
der Cherzpold!

oh ich troll ... *schäm*

btw: können unregs ignoren? dann bin ich jetz wohl wech :...(

MadManniMan

2002-12-09, 20:47:03

keksäää!

also @unreg: nimms mir net bös, ich wollte nur fanATIkern vorbeugen, indem ich ihre argumente mal aufliste

aber onkel quasar hat mir schon vertand0rn!

Unregistered

2002-12-09, 22:38:59

also ich weiss nicht.

So richtig bringen tut es AF imho erst bei Spielen wie SamSE bzw. UT2003.
Aber dann bitte gleich mit AA. :D

Im Prinzip also einfach:
Will mans, ATI R300 kaufen.
Ansonsten lassen.
Das ganze "Warten"-Gelaber ist imho ein Flameversuch...

btw: ich lass es ;)

ice cool69

2002-12-09, 23:38:14

auf ner GF4 is soweit ich das so gehört habe sowieso nur 2xAA sinnvoll bei neueren games, da die 4x-stufe zu viel fps frisst, vom AF will ich jetzt gar nicht erst anfangen...

StefanV

2002-12-10, 00:11:40

Originally posted by ice cool69
auf ner GF4 is soweit ich das so gehört habe sowieso nur 2xAA sinnvoll bei neueren games, da die 4x-stufe zu viel fps frisst, vom AF will ich jetzt gar nicht erst anfangen...

Öhm, 4x FSAA ist bei NV OGSS und 2x RGSS, die BQ wird bei 4x nicht wirklich besser als sie bei 2x ist...

ice cool69

2002-12-10, 00:27:47

aso...

betasilie

2002-12-10, 00:57:20

*kopfschüttel* Ich will auch Geld von NV. Dann dürft ihr mich auch alle NVidiot schimpfen und über mich lachen.

MadManniMan

2002-12-10, 01:13:44

Originally posted by Stefan Payne

Öhm, 4x FSAA ist bei NV OGSS und 2x RGSS, die BQ wird bei 4x nicht wirklich besser als sie bei 2x ist...

was ich unterschreiben kann, was allerdings auch erwähnt werden sollte, ist daß die 4 samples bei diagonalen dennoch imho deutlich die bq verbessern können. bei 3d-rts zb nahm ich gern 4*, einfach weil die rawpower da war und man eben doch ein saubereres bild bekam, mit dem 4xS modus hat sich für mich der 4* allerdings weitesgehend(nicht absolut!) relativiert.

aths

2002-12-10, 10:33:10

Originally posted by ice cool69
auf ner GF4 is soweit ich das so gehört habe sowieso nur 2xAA sinnvoll bei neueren games, da die 4x-stufe zu viel fps frisst, vom AF will ich jetzt gar nicht erst anfangen... Hängt vom Spiel ab, gelegentlich lässt sich auch 8x verwenden :)

Der AF lässt sich übrigens prima optimieren, so dass der Einbruch bei hohen Stufen deutlich schwächer ausfällt.

aths

2002-12-10, 10:33:59

Originally posted by MadManniMan
bei 3d-rts zb nahm ich gern 4*, einfach weil die rawpower da war und man eben doch ein saubereres bild bekamJopp, auch ich nehme bei 3D-Realtime Strategy lieber 4x als 2x.

Andre

2002-12-10, 11:55:53

Originally posted by betareverse
*kopfschüttel* Ich will auch Geld von NV. Dann dürft ihr mich auch alle NVidiot schimpfen und über mich lachen.

HAHAHAHAHA NVIDIOT!!!!11

Hänschen

2002-12-10, 12:13:21

Originally posted by MadManniMan
keksäää!

also @unreg: nimms mir net bös, ich wollte nur fanATIkern vorbeugen, indem ich ihre argumente mal aufliste

aber onkel quasar hat mir schon vertand0rn!

Fällt wohl unter die Kategorie:"Kann man als Gast nicht wissen"

2002-12-10, 12:29:26

Originally posted by Hänschen

Fällt wohl unter die Kategorie:"Kann man als Gast nicht wissen"

Ja, so sieht's aus. Nur fuer Insider.:D

betasilie

2002-12-10, 14:53:00

Originally posted by Andre

HAHAHAHAHA NVIDIOT!!!!11

Wo ist die Kohle? :(

Quasar

2002-12-10, 19:32:41

Originally posted by Hänschen

Fällt wohl unter die Kategorie:"Kann man als Gast nicht wissen"
Keiner macht dir 'nen Vorwurf. :)

ice cool69

2002-12-10, 20:55:40

wenn ich von NV geld kriege wär ich auch nen nvidiot :D

Hänschen

2002-12-11, 16:06:58

So, hab jetzt für 300 Juros Schärfe ohne Ende bekommen.

Der Clou dabei ist, funktioniert bei mir mit jeder Grafikkarte. Selbst mit meiner Rage 128 auf meinem Zweitrechner habe ich eine enorme Bildverbesserung erzielen können.

Der Augenarzt hat eine Weitsichtigkeit von 2,5 Dioptrin auf dem rechten Auge festgestellt. Hab heute meine Brille abgeholt. Hätte nicht gedacht, dass ich so schlecht sehe.

Na ja, statt der Graka gabs halt jetzt ne Brille. Dafür kostet die zusätzliche Schärfe keine Leistung.

betasilie

2002-12-11, 21:30:38

Das nenne ich mal eine deutliche Verbesserung der Bildqualität. .... 2,5 dip sind schon echt viel. ;)

Hänschen

2002-12-12, 20:45:37

2,5 Dip schlagen mit 3mm Glasstärke zu buche.

Ein Gutes hat das Ganze. Die Brille steht mir ausgezeichnet! Die Mädelz reagieren sehr positiv. Ich bin auf einmal intelligent, äusserst schnucklig, süss und noch viel mehr süssholzrasplerei...

Da frag ich mich: Und vorher???

Hab ja noch Glück im 21 Jhd. zu leben. Vor 100 Jahren wärs ein Monokel geworden.