RAID - mit eigenem Controller oder ohne?

[R.I.P.]

Hallo!

Ich möchte mir ein RAID System zulegen; RAID 5 oder 10 ist noch nicht geklärt. Was mich interessiert, ist folgendes: wäre es besser einen eigenen Controller zu kaufen (wenn ja, welche Empfehlungen?) oder kann ich alles an der SB750 eines AMD2+ Boards ohne Probleme betreiben?

Danke

[Annator]

Raid 5 braucht doch schon mindestens 6 Festplatten. Mein Board Gigabyte P35 DS4 hat nur 4 Anschlüsse pro Controller. Denke da musst du schon eine Karte kaufen.

[Dktr_Faust]

Raid 5 braucht doch schon mindestens 6 Festplatten.

Das Minimum ist 3 HDDs, ab 4 wären optimal.

@Threadersteller: Kommt auf Deine Ansprüche an. Wenn Du wirklich maximale Leistung willst, dann würde ich auf einen zusätzlichen Controller setzen. Dieser bietet außerdem den Vorteil, dass Du nicht bei einem Boardwechsel auch gleich Dein RAID neu erstellen musst. Gute Controller kommen von Tekram und 3Ware. Auch eine reine Software-Lösung wäre für einen Home-PC durchaus zu überlegen.

Grundsätzlich stellt sich mir aber die Frage, ob man in einem normalen PC mehr als ein RAID 1 (welches man schon über den onBoard-Controller laufen lassen kann) wirklich benötigt.

Grüße

[The_Invisible]

diesen hier kaufen, glücklich sein und in zukunft viel ärger ersparen: http://geizhals.at/eu/a250096.html

da geht ein raid5 oder 10 erst so richtig ab ;)

mfg

[Dktr_Faust]

Was ich noch vergessen hatte: Um einen zusätzlichen Controller wirklich nutzen zu können, brauchst Du natürlich auch den passenden Steckplatz auf dem Board.

Grüße

[Annator]

Das Minimum ist 3 HDDs, ab 4 wären optimal.


Hats recht. ;)

Bei Raid 5 bedeutet es doch, dass z.B. bei 3 Festplatten 66% Kapazität da ist und bei z.B. 6 Festplatte 83%? Oder verstehe ich das jetzt falsch. ;)

[Dktr_Faust]

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

Find die Erklärung recht eingänglich.

Grüße

[Tesseract]

in was für ein system denn? wenn es ein eigener fileserver wird wäre eine möglichkeit linux+software raid.
damit bist du komplett unabhängig von der hardware. an jeden sata eine platte stecken und arrays baun wie du lustig bist.

[Tesseract]

Bei Raid 5 bedeutet es doch, dass z.B. bei 3 Festplatten 66% Kapazität da ist und bei z.B. 6 Festplatte 83%? Oder verstehe ich das jetzt falsch. ;)
ja. du hast immer genau eine platte parity. es wird also platztechnisch effizienter, je mehr platten du hast.

[R.I.P.]

Hab mich ein bisschen eingelesen. Bräuchte RAID für einen Spiele-PC. Was haltet ihr von einem Raid 10 mit 4 WD BlueCaviar 640MB oder Raid 5 mit 3 davon?
270 Euro für den oben genannten Controller sind mir zuviel.

[Dktr_Faust]

Für einen Gaming-PC würde ich eine einzelne Platte wie die WD AAKS oder - wenn das Maximum an Geschwindigkeit gefragt ist - gleich ein RAID 0 aus zwei VelociRaptor nehmen. Alles weitere ist sinnlos.

Grüße

[Birdman]

Raid5 ohne dedizierten Controller mit eigene XOR Einheit ist geschwindigkeitstechnisch Crap - selbst bei heutigen Quadcore CPUs.
Zudem wird Raid5 eh erst einigermassen performant ab min 4 Disks - besser 5-6

[Tesseract]

Raid5 ohne dedizierten Controller mit eigene XOR Einheit ist geschwindigkeitstechnisch Crap - selbst bei heutigen Quadcore CPUs.
das halte ich für ein gerücht. jede CPU der letzten 5 jahre sollte damit absolut null probleme haben. selbst singlecore.

[Gast]

Eine eigene Karte lohnt sich nur, wenn man die Anschlüsse braucht oder auf besondere Fähigkeiten wie garantiertes Hot-Swap angewiesen ist. In der Regel ist ein Software-RAID mit Betriebssystem-Mitteln billiger, zukunftssicherer, sehr viel flexibler und dabei nur wenig langsamer. Die Finger lassen sollte man vom sogenannten Pseudo-RAID, bei dem die RAID-Funktionalität in einem proprietären Treiber steckt, den der jeweilige Hersteller nach Gutdünken weiterpflegt oder nicht und der auf dem nächsten Mainboards wahrscheinlich gar nicht mehr funktioniert. Besonders bei RAID5 ist das problematisch.

Das Minimum ist 3 HDDs, ab 4 wären optimal
Um noch einen draufzulegen: Ein hartes Minimum gibt es bei RAID nicht wirklich. Jedes RAID-Level lässt sich auch aus einem einzelnen USB-Stick zusammenzimmern, wenn man ihn nur in genügend Partitionen unterteilt und diese dann zu einem RAID verschnürt. Genaugenommen sind drei Festplatten also die Grenze ab der ein RAID5 sinnvoll wird.

Hab mich ein bisschen eingelesen. Bräuchte RAID für einen Spiele-PC.
Wenn du warum auch immer einen möglichst schnellen Datenträger in einem Spiele-Rechner haben möchtest, nimm eine Velicoraptor oder eine SSD. Ein RAID5 oder ähnliches einzubauen ist herausgeschmissenes Geld.

Raid5 ohne dedizierten Controller mit eigene XOR Einheit ist geschwindigkeitstechnisch Crap - selbst bei heutigen Quadcore CPUs.
Nein.
Zudem wird Raid5 eh erst einigermassen performant ab min 4 Disks - besser 5-6
Wenn es um Geschwindigkeit geht, ist RAID5 sowieso fehl am Platz. RAID5 ist nur dann interessant, wenn es darum geht mit möglichst wenig Speicherplatzverlust eine minimale Datensicherheit zu erreichen, so dass man nicht bei jedem Festplattenausfall gleich mit den Sicherungen anrücken muss. In ausnahmslos jeder anderen Hinsicht ist beispielsweise RAID10 überlegen. Schneller beim Lesen, schneller beim Schreiben, flexibler, höhere Ausfallsicherheit, nur bezahlt man das mit 50% des Speicherplatzes.

[R.I.P.]

Ok, dann so: ich habe ein MoBo mit Am2+ und Sb750 und 3 X WD 640AAKS. Was soll ich damit machen?:biggrin:
Eine 4. dazukaufen und RAID 10 oder 0+1? Oder mit 3 Festplatten ein Raid 0 einrichten? Oder mir eine WD Velociraptor 150GB kaufen und ein RAID 5 aus dem Rest?

Danke