Muß Freiheit wirklich so weit gehen?

[sun-man]

Ich habe diese Woche schon drüber gelesen. Kurz: Auf Pirate Bay sind Bilder von zwei getöteten schwedischen Kindern zu finden bzw deren Obduktionsfotos. Die Kinder wurden durch zahlreiche Hammerschläge getötet....
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/31273

Muß soviel Freiheit sein? IMHO ist genau so etwas, ähnlich einigen was manche gerne als Satire (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6771329&postcount=656) bezeichnen, ein Schritt zu viel des guten?

PS: Sollte den Mods das zu heiß sein -> löscht es einfach. Mich würde nur mal interessieren was die User darüber so denken.

[Lyka]

auch wenns jetzt blöd klingt... die verhältnismäßigkeit, rein statistisch, ist minimalst. Alles andere ist, menschlich gesehen, absolut widerwärtig.

Ist wieder die Frage, ob man Freiheit abschafft, weil einige Leute sie mißbrauchen.

[huha]

Das Maddie-Bild ist Satire (und ziemlich gute noch dazu, wenn ich das sagen darf), hat also damit erstmal nichts zu tun.
Bei der Sache mit der pirate bay ist es so unendlich schwierig, das zu bewerten.

Die Fakten:

1) Die Bilder sind in einem Obduktionsbericht, der in Schweden frei zugänglich ist
2) Der Vater bat um Entfernung der Inhalte
3) Pirate Bay weigert sich, dies zu tun, da sie nicht zensieren wollen.



Wie will man das nun sehen? Es ist schwer. Ich kann den Vater natürlich verstehen, da es sicher nicht gerade angenehm ist, die Inhalte verbreitet zu wissen. Andererseits kann ich auch TPB verstehen, denn wenn man einem einen Sonderwunsch erfüllt, dann kommen alle an und wollen irgendwas.

-huha

[Heimatsuchender]

Ich denke nicht, daß Freiheit so weit gehen muß. Ich habe selbst schon einige Links per E-Mail bekommen, die es in sich hatten, z.B. Enthauptungen von Geiseln im Irak. Einige Links habe ich sogar an die Polizei weitergegeben, da eindeutig Straftaten vorlagen. Das Problem ist eher das Internet selbst. Jeder kann was hochladen, eine Kontrolle ist kaum realisierbar. Noch schlimmer ist es aber, wenn bestimmte Onlineseiten über sowas berichten. Wie viele Leute hätten ohne die News auf onlinekosten.de überhaupt gewußt, daß diese Bilder existieren?


tobife

[K4mPFwUr$t]

imho ist das schwedische gesetz daran schuld.
würde dieses sollche handlungen verbieten wie die veröffentlichung dieser bilder, wäre ja der upload iligal. wäre er iligal würde man den inhalt wohl eher entfernen als wenn er laut schwedischen gericht legal ist.

eins bleibt es aber trozdem ... KRANK!
das ist genau so krank wie die veröffentlichten bilder von anderen totesfällen.
wer will schon eine mit hammerschlägen geschändete kinderleiche sehen?
warum muss man den toten noch die letzte würde nehmen?

[sun-man]

Hi,

naja, das mit Maddie ist mir persönlich einfach zu plumb - und ich würde fast drauf wetten das das jemand hergestellt hat der nicht das geringste mit Satire zu tun hat. Anyway.....

Muß es denn gezeigt werden wenn es frei zugänglich ist? Ist es ein Sonderwunsch Bilder von erschlagenen Kindern eben NICHT frei zugänglich zu machen und das mit angeblicher Freiheit zu begründen? Würde man sagen das es keiner sehen will so muß man sich im klaren darüber sein welch kranke Naturen auf diesem Planeten leben, es gibt Menschen die das wirklich sehen wollen, dessen bin ich mir sicher. Da ich kein P2P mache würde das auch bedeuten das Pirate Bay Kinderpornographie oder dergleichen anbietet? Immerhin wäre es ja auch Zensur?

Letztendlich können wir uns dumm und dusselig diskutieren, wir werden da leider nichts dran ändern. Mich beschleicht nur leider das Gefühl das sich einige - vielleicht auch nur einer - damit beschäftigt und dann solche schrecklichen (angeblich ja lustigen) Pedobärbilder oder Möchtegernsatire dabei raus kommt.

[Lyka]

ich finde es persönlich kranker, daß Obduktionsbilder in einigen Ländern "public domain" sind :/

[dreas]

Diese Freiheit ist ein hohes Gut. Auch wenn es wie in diesem Fall zu schmerzen führt. Nichts macht das Leid welches hinter den Bildern steckt wieder gut. Jede Veröffentlichung wirkt wieder des Vergessens. So schmerzlich es auch für die Angehörigen im Moment sein mag. Der Moment der Erinnerung wird auch für Sie höher wiegen. Trauer ist ein schlechter Ratgeber und ändert nichts. Wenn überhaupt dann nur die Publikation.

mfg dreas

[Siegfried]

ich finds sehr gut
der mensch ist halt neugierig
und wers nicht sehen den zwingt ja keiner sowas anzuschauen

[Heimatsuchender]

ich finds sehr gut
der mensch ist halt neugierig
und wers nicht sehen den zwingt ja keiner sowas anzuschauen



Naja. Aber irgendwoe muß es auch mal aufhören. Ich würde auch nicht wollen, daß die Bilder von toten Verwandten auf einmal im Internet auftauchen.


tobife

[Cthulhu]

Hi,

naja, das mit Maddie ist mir persönlich einfach zu plumb - und ich würde fast drauf wetten das das jemand hergestellt hat der nicht das geringste mit Satire zu tun hat. Anyway.....

Muß es denn gezeigt werden wenn es frei zugänglich ist? Ist es ein Sonderwunsch Bilder von erschlagenen Kindern eben NICHT frei zugänglich zu machen und das mit angeblicher Freiheit zu begründen? Würde man sagen das es keiner sehen will so muß man sich im klaren darüber sein welch kranke Naturen auf diesem Planeten leben, es gibt Menschen die das wirklich sehen wollen, dessen bin ich mir sicher. Da ich kein P2P mache würde das auch bedeuten das Pirate Bay Kinderpornographie oder dergleichen anbietet? Immerhin wäre es ja auch Zensur?

Letztendlich können wir uns dumm und dusselig diskutieren, wir werden da leider nichts dran ändern. Mich beschleicht nur leider das Gefühl das sich einige - vielleicht auch nur einer - damit beschäftigt und dann solche schrecklichen (angeblich ja lustigen) Pedobärbilder oder Möchtegernsatire dabei raus kommt.

Kinderpornographie bietet The Pirate Bay ganz sicher nicht an. Die bieten nur Dinge an, die hier nach schwedischem Recht legal sind. Wären diese Bilder hier tatsächlich illegal, dann würden sie von TPB auch entfernt werden, denn auch wenn die Leute wohl hart an der Grenze der Legalität stehen, ist alles was sie machen nach schwedischem Recht hier legal.

Ist es gut, dass sowas veröffentlicht wird? Darüber kann man mit Sicherheit trefflich streiten. Aber...muß man für so etwas die Freiheit einschränken? Freiheit hat immer zwei Seiten, es beduetet auch, dass Dinge möglich sind, die man eigentlich lieber nicht hätte.

Es wäre Sicherlich aus Pietätsgründen wünschenswert, die Bilder nicht zu veröffentlichen. Es allerdings per Gesetz zu verbieten, und damit im Allgemeinen im gleichen Atemzug noch nen Haufen anderer Dinge verbieten, fände ich auf jedenfall falsch. Ich hoff, dass unsere Regierung hier nicht auf Populismus macht, auch wenn sie sich in letzter Zeit nicht gerade mit Ruhm bekleckern (Stichwort: FRA-Gesetz).

Wird irgendwer mit den Bildern "Witze" machen? Mit Sicherheit, es dürfte keine 24 Stunden dauern bis jemand auf 4chan damit irgendwas angestellt hat. War bei Fritzl und co. auch nicht anders. Ist das toll? Nein, sicherlich nicht, es ist einfach ein (aus meiner Sicht) negatives Beiprodukt der Freiheit. Denn die große Frage ist, wenn man einmal anfängt etwas zu verbieten, wo hört es dann auf, man kann letztendlich für fast jedes Verbot eine gute Begründung finden.

[KinGGoliAth]

Diese Freiheit ist ein hohes Gut. Auch wenn es wie in diesem Fall zu schmerzen führt. Nichts macht das Leid welches hinter den Bildern steckt wieder gut. Jede Veröffentlichung wirkt wieder des Vergessens. So schmerzlich es auch für die Angehörigen im Moment sein mag. Der Moment der Erinnerung wird auch für Sie höher wiegen. Trauer ist ein schlechter Ratgeber und ändert nichts. Wenn überhaupt dann nur die Publikation.

mfg dreas

eben. so sehe ich das auch. ich werde jetzt nicht das forum der besagten seite durchgraben um die bilder zu finden. das interessiert mich nicht bzw ich will es nicht sehen. wer die unbedingt suchen, finden und angucken will sollte mal lieber bei sich selbst gucken bevor er 'spontan empört' mit dem finger auf andere zeigt.

vor allem da es sich um opfer eines verbrechens handelt halte ich es für nicht unbedingt falsch, dass diese bilder offen zugänglich sind. in den täglichen nachrichten gehören allerlei schreckensmeldungen zum täglich brot. die werden dann von nachrichtenonkel vom zettel abgelesen, im hintergrund gibt es ein "symbolfoto" und dann geht es zum nächsten krieg, zum nächsten mord oder zum wetter. wer auf die bilder stößt wird erstmal einen kloß im hals haben und kann nicht so einfach zum nächsten thema übergehen. und das ist auch gut so. gerade in den nachrichten werden die schlimmsten tragödien so nüchtern und unbeteiligt vorgetragen, dass man nebenbei locker frühstücken oder mit den kleinen mensch-ärgere-dich-nicht spielen kann. eine junge frau wurde erstochen, ein flugzeug mit 150 leuten ist abgestürzt und bei xyz gab es ein erdbeben mit 15 000 toten. und? kriegt man nix von mit, sieht man nix von. berührt einen nicht oder kaum. auch in den üblichen krimis im tv wird das ganze oft eher sauber dargestellt. wenn man aber sowas vor sich sieht und weiß, dass es keine filmszene ist wird man mal kräftig von der realität eingeholt. das hat eine nicht zu unterschätzende wirkung.


auch mit blick auf meine signatur.
sowas wie
"ein betrunkener autofahrer verursachte am [...] in [...] einen schweren verkehrsunfall. eine frau würde dabei lebensgefährlich verletzt"
überfliegt man in der zeitung und nimmt es kaum wahr. wenn aber so ein bild dadrunter steht
http://img222.imageshack.us/img222/9823/alkoholunfall09nd8.jpg
http://www.frau-am-steuer.de/aas/
wird man den blick davon nicht wenden können und ist gezwungen sich seine gedanken zu machen. über die sache, die passiert ist, über die menschen, die es getroffen hat, und vor allem wie man selber dazu steht.
dann merkt man, dass das eben nicht nur eine geschichte in der zeitung ist sondern dass es sich um denkende, fühlende menschen wie dich und mich handelt denen sowas passiert ist und die und deren umfeld damit nun irgendwie weiterleben müssen. die gleiche geschichte ist es, die mich absolut überzeugt hat nie betrunken (oder wie auch immer zugedröhnt) zu fahren und auch jeden anderen daran zu hindern, der nicht dazu in der lage ist (s)ein fahrzeug zu führen.

bei einem 5-zeiler in der tageszeitung macht sich niemand einen kopf darüber.

[Argh]

Keine Kompromisse.

[Schlammsau]

ich finds sehr gut
der mensch ist halt neugierig
und wers nicht sehen den zwingt ja keiner sowas anzuschauen
Darf ich ehrlich sein!? Diese Aussage hättest du dir sparen können!

Eine riesen Schweinerei.....für mich sind Leute die sowas anbieten und auch ansehen, einfach nur pervers und geistig gestört! Sowas muss verboten werden!!!!!! :mad:

[Madman123456]

Hier müsste ich eine Kritik am Recht Schwedens loswerden: Meiner Meinung nach sollte der Vater oder irgendjemand Blutsverwandetes, verheiratetes, verschwägertes oder auch testamentarisch beauftragtes die Verfügungsgewalt über solches Material erhalten. Wenn der Vater nicht will das Bilder seiner toten Tochter so zu sehen sind, dann sollte er sie entfernen lassen können.

Was nun solche Bilder ansich betrifft haben sie auch einen anderen Sinn als den Bedarf von Schaulustigen zu decken; selbst wenn nicht, wenn durch solche Bilder in Zeitungen der Weg für Rettungswagen ein bisschen einfacher wird weil weniger Schaulustige rumstehn dann sollen die Bilder dortbleiben. Sofern sich niemand aus der Verwandschaft des Opfers dagegen ausspricht natürlich.

Allerdings können solche Bilder und Berichte auch dazu dienen die Medizin voranzutreiben. Um mal ein Beispiel zu konstruieren: Hat man wie oben die Obduktion eines Opfers roher Gewalt vor sich gibts die Möglichkeit diverse Organe auf Verletzungen beziehungsweise auf Mechanismen zur Vermeidungen von Schäden zu untersuchen. Das Gehirn hat hier eine ganze Palette parat, welche die Medizin noch nicht verstehn kann.

Bisher ist grob gesagt folgendes bekannt: Mit dem Hirn kann man allerlei Blödsinn machen solange man den Hirnstamm nicht verletzt oder der Blutdruck dort zu sehr ansteigt, was auch dazu führen würde das Zellen dort zerstört werden würden.

Es gab mal einen Bahnarbeiter der versuchte Sprengstoff in ein Loch in einem Feslen zu hämmern. Der Sprengstoff ging hoch und schoss ihm die zuvor benutzte Eisenstange durch den Wangenknochen, durch den Sehnerv und das umliegende Hirngewebe und anschliessenend durch den linken vorderen Grosshirnlappen.
Das war 1896 in den USA. Der Mann hat überlebt und war hinterher laut einigen Freunden von ihm etwas jähzorniger als zuvor.


Wie sowas nun genau funktioniert, mit welchen Verletzungen das Hirn umgehn kann und mit welchen nicht ist generell ziemlich unbekannt. Die graue Materie hat viele weisse Flecken, sozusagen.
Ist dieser Hirntumor operabel oder eher nicht? Keine Ahnung.

Solche Obduktionen enthalten Daten ab wann das Hirn so stark beschädigt war das die Besitzerin daran starb. Solche zugegebenermaßen grausamen Bilder können helfen das Gehirn besser zu verstehn und gegebenenfalls zu heilen.

Wenn solche Bilder weiterhin dazu beitragen das irgendwer seinen Lebensweg beschreiten will in dem er anderen Menschen hilft damit gerade solche Bilder weniger zu sehn sind, haben Aufzeichnungen solcher Grausamkeiten einen weiteren guten Zweck erfüllt.

[sei laut]

imho ist das schwedische gesetz daran schuld.
Die Schweden haben dieses Gesetz aus gutem Grund.
Der Grund ist trotz des Vorfalls vorhanden, was es auch immer sein mag. Vermutlich gehts darum, ein Urteil nachvollziehen zu können.
Daher kann man nicht sagen, das Gesetz ist Schuld, ändern wir das Gesetz und das Problem ist erledigt.

Schön ist die Sache natürlich nicht und dass sie so hochgepusht wird, ärgert mich für die gesammten Angehörigen. Ohne diese Publicity hätte sich das keine Sau gegeben. Aber das Gesetz hat am wenigsten verbrochen.
Edit: Die Schweden müssen sich halt nun überlegen, wie sie es einschränken können, ohne das der eigentliche Grund des Gesetzes verloren geht. Und das mit dem globalen Druck im Nacken.

[Argh]

Keine Kompromisse.

[GBWolf]

ich will sowas jedenfalls nicht sehn, weshalb ich keinen link oben angeklickt habe. ist wirklich nicht nötig.

[sun-man]

@Wolf
also ich habe keinen "gefährlichen" Link gesetzt. Reine Textlinks.

[Schlammsau]

Warum muss so etwas verboten werden? Welcher Schaden wird angerichtet?

Der Tod gehört zum Leben, er ist Normalität, wie das Atmen und Essen. Wenn sich Leute Leichen ansehen wollen, nun, dann sollen sie es tun.

ABER: Hier hat der Vater gesagt, dass er nicht will, dass diese Bilder öffentlich gemacht werden. Das kann ich nachvollziehen und dieser Bitte sollte entsprochen werden. Hier sind Rechte einer Person betroffen. Wenn eine solche Aufforderung gemacht wird, dann sollte dieser entsprochen werden. Das Interesse einer Gesellschaft Leichen sehen zu dürfen steht nicht über den Rechten der Angehörigen oder der ehemaligen Person selbst.

Etwas anderes wäre es, wenn z.B. eine Regierung oder Organisation verlangt Bilder von gewaltsam zu Tode gekommenen Menschen zu entfernen (z.B. Kriegsopfern) um somit das Geschehen zu verschleiern, zu verharmlosen und die Meinung des Volkes zu ändern. Das ist hier nicht der Fall.

Im übrigen würde ich auch nicht wollen, dass Fotos von toten Freunden oder Angehörigen öffentlich zugänglich sind. Aber grundsätzlich zu verbieten, dass Leichen gezeigt werden, finde ich übertrieben und unnötig. Vielleicht hat es ja wenigstens eine abschreckende Wirkung auf manche (z.B. bei Verkehrstoten oder Selbstmördern). Allerdings sollte man über einen Jugendschutz nachdenken. Kinder sollten solche Bilder nicht sehen können. Jugendliche, hm...

Warum sowas verboten werden sollte? Nicht dein ernst oder? Bilder ermordeter Kinder bei einer Opduktion? Das ist mehr als makaber und hat mit dem Tod eigentlich gar nichts mehr zu tun. Das ist vielmehr der krankhafte mechschliche Voyourismus, den man jeden Tag zu Gesicht bekommt! Ich empfinde fast schon Hass gegen solche Leute!

[sun-man]

@Schlammsau,

prinzipiell stimmt Argh ja mit Dir überein.
Div. Snuff gibts genug auf Nothingt... oder Livel...und hier kann sich jeder bedienen wie er es für richtig hält. Da finde man auch schnell mal nen verunfallten Mopedfahrer der da ohne Beine zuckend rumliegt....hier stelle ich mir eher die Frage wer so kaputt ist sowas aufzunehmen. Dennoch ist das ne andere Diskussion IMHO. Wenn ich mir anschaue was aus "Rotten (http://de.wikipedia.org/wiki/Rotten.com)" (wiki Link) geworden ist weiß ich wieviele kranke Typen es gibt.
????
Eine weitere Seite von Rotten.com ist „Rate my Poo“. Auf dieser Seite werden Ausscheidungsprodukte fotografiert. User können Bilder ihrer eigenen Exkremente auf diese Seite hochladen.

[Cthulhu]

TPB hat dazu im übrigen eine Stellungnahme (http://thepiratebay.org/censur.php) abgegeben. Ist allerdings auf Schwedisch. Wenn gewünscht, kann ich alles übersetzen, aber erstmal werd ich nur eine Sache herauspicken.

Der Staatsanwalt hätte diese Bilder auch so klassifizieren können, dass sie eben nicht freigegeben werden dürfen. Dann wären sie nicht mit dem Bericht veröffentlicht worden, den jeder lesen darf. Hier hat also nicht etwa das Gesetz versagt, sondern der Staatsanwalt.

[sun-man]

Hi,

ich denke es steht außer Frage das hier div. Gesetzte nicht vorhanden oder zu liberal sind und wohl auch das gewisse Dinge eben versagt haben. Muß man das aber bis zum bitteren ende unter dem Deckel der zensur so durchziehen und sich auf die ach so schöne Freiheit berufen? Protest kann auch anders aussehen, muß man dafür Obduktionsfotos online lassen und selbst der Familie das Recht verwehren sowas einzufordern?

[Lawmachine79]

Das Maddie-Bild ist Satire (und ziemlich gute noch dazu, wenn ich das sagen darf), hat also damit erstmal nichts zu tun.
Bei der Sache mit der pirate bay ist es so unendlich schwierig, das zu bewerten.

Die Fakten:

1) Die Bilder sind in einem Obduktionsbericht, der in Schweden frei zugänglich ist
2) Der Vater bat um Entfernung der Inhalte
3) Pirate Bay weigert sich, dies zu tun, da sie nicht zensieren wollen.



Wie will man das nun sehen? Es ist schwer. Ich kann den Vater natürlich verstehen, da es sicher nicht gerade angenehm ist, die Inhalte verbreitet zu wissen. Andererseits kann ich auch TPB verstehen, denn wenn man einem einen Sonderwunsch erfüllt, dann kommen alle an und wollen irgendwas.

-huha
Ich denke ein Vater hat ein Recht auf die Bilder seiner Kinder, vor allem wenn es sich um solche Bilder handelt. Ich rede hier nicht von einem juristischen Recht, sondern von einem ethischen Recht, ein Recht, daß sich aus dem Selbstverständis eines zivilisierten Menschen heraus ableiten sollte. Offenbar sind die Seitenbetreiber aber keine zivilisierten Menschen sondern stammen aus dem gleichen degenierten Pfuhl von widerlichem Geschmeiße aus dem auch schon mancher Sensationsjournalist und Strafverteidiger an die Erdoberfläche gekrochen ist. Der Vater "kommt nicht und will was" sondern bittet darum, daß etwas entfernt wird, wovon ich bisher dachte, daß es selbstverständlich ist, daß es gar nicht erst auftaucht. Menschen, die ihm diese Bitte abschlagen, haben jedes (ethische) Existenzrecht auf diesem Planeten verwirkt (das Juristische kann man ihnen ja nicht absprechen). Der Vater will ein Individualrecht, nämlich das seiner Menschenwürde und die Würde seiner Kinder. Diese Rechte sind moralisch unveräußerlich und die höchsten Güter unserer Zivilisation. Wenn wir damit anfangen, ihm diese Rechte abzusprechen, weil er sich juristisch nicht dagegen wehren kann, dann wünsche ich mir, daß dieser Planet zur Hölle fährt, da gehört er dann nämlich hin. Sachverhalte wie diese weisen darauf hin, daß die Menschheit offenbar an einem Scheideweg steht.

[flatbrain]

Ich denke ein Vater hat ein Recht auf die Bilder seiner Kinder, vor allem wenn es sich um solche Bilder handelt. Ich rede hier nicht von einem juristischen Recht, sondern von einem ethischen Recht, ein Recht, daß sich aus dem Selbstverständis eines zivilisierten Menschen heraus ableiten sollte. Offenbar sind die Seitenbetreiber aber keine zivilisierten Menschen sondern stammen aus dem gleichen degenierten Pfuhl von widerlichem Geschmeiße aus dem auch schon mancher Sensationsjournalist und Strafverteidiger an die Erdoberfläche gekrochen ist. Der Vater "kommt nicht und will was" sondern bittet darum, daß etwas entfernt wird, wovon ich bisher dachte, daß es selbstverständlich ist, daß es gar nicht erst auftaucht. Menschen, die ihm diese Bitte abschlagen, haben jedes (ethische) Existenzrecht auf diesem Planeten verwirkt (das Juristische kann man ihnen ja nicht absprechen). Der Vater will ein Individualrecht, nämlich das seiner Menschenwürde und die Würde seiner Kinder. Diese Rechte sind moralisch unveräußerlich und die höchsten Güter unserer Zivilisation. Wenn wir damit anfangen, ihm diese Rechte abzusprechen, weil er sich juristisch nicht dagegen wehren kann, dann wünsche ich mir, daß dieser Planet zur Hölle fährt, da gehört er dann nämlich hin. Sachverhalte wie diese weisen darauf hin, daß die Menschheit offenbar an einem Scheideweg steht.

Es kommt wirklich selten vor, dass ich dir uneingeschränkt zustimme, aber hier ist das definitiv der Fall.

[Cthulhu]

Ehrlich gesagt finde ich nicht, dass das Gesetz zu liberal ist, das passt schon genau so wie es jetzt ist. Das Gesetz hätte durchaus die Möglichkeit gehabt, diese Bilder nicht freizugeben. Der Staatsanwalt hat hier Mist gebaut, dafür kann das Gesetz aber nichts.

TPB handeln nunmal nach ihren Prinzipien hier. Sie verweisen in dem Torrent auf legales Material (die meisten Torrents auf der Seite verweisen ja sogar auf illegales Material), und sie löschen aus Prinzip nichts, was nicht illegal ist. Selbst falls die Bilder illegal veröffentlicht worden wären, wäre das gehostete Torrentfile mit Verweis auf die Bilder dennoch legal.
Es wird aber ein zweiter Grund angegeben, warum sie es nicht löschen, und das ist der, dass das ganze inzwischen sowieso auf vielen anderen Seiten gehostet wird, und es demnach nichtmal mehr etwas bringen würde, den Torrent zu löschen. Vermutlich wären die Bilden ein paar Stunden später sowieso wieder hochgeladen.

Angemerkt wird dann auch noch, dass, bevor darüber berichtet wurde, gerade mal 100 Leute das Torrent geladen hatten. Nachdem die Medien darauf aufmerksam wurden, waren es auf einmal 20000.

Ich denke, wir können uns einig sein, dass es besser gewesen wäre, wenn die Bilder nie veröffentlicht worden wären. Dies ist nun aber leider geschehen, und TPB hierfür die Schuld in die Schuhe zu schieben ist meiner Ansicht nach schlicht und ergreifend falsch. Selbst wenn sie es jetzt löschen würden (und damit Tür und Tor für 100te anderer Anfragen öffnen würden), würde das die Verbreitung nicht stoppen, und schlimmer noch, manche würden es vermutlich sogar als eine Art Schuldeingeständnis interpretieren.

[Schlammsau]

@Schlammsau,

prinzipiell stimmt Argh ja mit Dir überein.
Div. Snuff gibts genug auf Nothingt... oder Livel...und hier kann sich jeder bedienen wie er es für richtig hält. Da finde man auch schnell mal nen verunfallten Mopedfahrer der da ohne Beine zuckend rumliegt....hier stelle ich mir eher die Frage wer so kaputt ist sowas aufzunehmen. Dennoch ist das ne andere Diskussion IMHO. Wenn ich mir anschaue was aus "Rotten (http://de.wikipedia.org/wiki/Rotten.com)" (wiki Link) geworden ist weiß ich wieviele kranke Typen es gibt.
????
Ich weiss, nur widert mich sowas derart an, dass ich gegen die Wand schlagen könnte! Diese Bilder zu veröffentlichen, ist die eine Sünde. Die andere ist sie anzuschauen! Man muss kein glübiger Mensch sein, um das verachtenswürdig zu empfinden. Das ist krank!

[K4mPFwUr$t]

amen, so sehe ich das auch.

scheinbar haben die heutigen menschen einfach keinen respekt mehr vor den toten.

[Wolf2k]

Was soll man noch groß zu sagen, ich sehe es genau so, man soll die Toten ruhen lassen und vorallem wenn es noch so junge unschuldige Seelen sind.
Aussagen wie die von Siegfrieg zeigen mir nur wieder, was für ein armer Mensch er doch ist.

[sun-man]

@Cthulhu

schwierige Situation sowas von außen zu beurteilen. Der eine sagt das, der andere das.
Die Übersetzung von http://blog.brokep.com/2008/09/12/sverige-vax-upp/ ist eher...Kacke :D.
TPB handeln nunmal nach ihren Prinzipien hier. Sie verweisen in dem Torrent auf legales Material (die meisten Torrents auf der Seite verweisen ja sogar auf illegales Material), und sie löschen aus Prinzip nichts, was nicht illegal ist. Selbst falls die Bilder illegal veröffentlicht worden wären, wäre das gehostete Torrentfile mit Verweis auf die Bilder dennoch legal.
Es wird aber ein zweiter Grund angegeben, warum sie es nicht löschen, und das ist der, dass das ganze inzwischen sowieso auf vielen anderen Seiten gehostet wird, und es demnach nichtmal mehr etwas bringen würde, den Torrent zu löschen. Vermutlich wären die Bilden ein paar Stunden später sowieso wieder hochgeladen.
Nur weil Amerika die Todesstrafe hat muß man die nicht automatisch gut finden und befürworten. Ich stimme zwar zu das, was ich nicht so ganz mitgeschnitten habe, PB die Sache ja "nur" trackt. Ich war der Meinung bei denen wäre das sogar gehostet. Sich dann aber auf die Trotzstufe zu stellen und zu sagen "bäabäaböah...macht eh keinen Sinn mehr das offline zu nehmen" spricht leider auch nicht für den Betreiber. Es würde von viel mehr "Eiern" zeugen sich bei genau so etwas mal auf die Seite der Hirns zu stellen und sich nicht auf die Freiheit zu berufen.
Mal angenommen es wäre, warum auch immer, in Schweden legal sein Haus mit Hilfe von russichen Eichenspähnen anzuzünden - auch nur weil es nicht verboten ist - ich würde wetten das er genau das Kacke finden würde.

Auf der anderen seite müsste ja eigentlich der ausfindig zu machen sein der dieses Obduktionsbericht online gestellt hat. Dazu müßte es ja einen Antrag geben. Moralisch ist es leider komplett verwerflich, allerdings wird die Internetgemeinde die noch P2P praktiziert das ganz schnell vergessen....und das aus Gründen die eigentlich noch viel schlimmer sein. "Hauptsache das neue Album, der neue Film ist online....da sehe ich dann drüber weg". Tja....Geiz ist leider nicht geil.

[Cthulhu]

Nun, gut finde ich es auch nicht, dass die Bilder online sind. Klar könnte man Ausfindig machen wer das angefordert hat, aber was würde das bringen? Er hat nichts Illegales gemacht, auch das Hochladen ist nicht illegal, weil das alles nunmal Public Domain ist.

Der Punkt ist doch, dass es absolut nichts bringt, wenn TPB jetzt hingeht und diesen einen Torrent löscht. Erstens mal dürften den inzwischen wahrscheinlich einige andere auch nochmal hochgeladen haben auf TPB, und selbst wenn sie diese jetzt löschen, wie lange dauert es, bis jemand das dort wieder hochgeladen hat? Es ist ja im Prinzip das genau gleiche Problem wie mit normalen Copyrightverstössen. Es ist gar nicht möglich, effektiv zu verhindern, dass jemand wieder einen Torrent mit den Bildern hochlädt. In diesem Sinne wäre also das löschen dieses Torrents nichts anderes als vollkommen nutzloser Aktionismus. Die Bilder verschwinden damit weder aus dem Netz noch von TPB. Es mag gut aussehen für ein paar Stunden, bis jemand merkt, dass es wieder hochgeladen wurde, und dann geht das Spielchen doch von vorne los. Die einzig effektive Massnahme, das hochladen den Torrents zu verhindern wäre ein Abschalten der Seite. Aber auch das ist ja letztendlich nur ein Tropfen auf den heißen Stein, denn es gibt 100te oder 1000de anderer Torrentseiten, wo das auch hochgeladen werden wird.

Das einzige, was man meiner Meinung nach machen kann ist dafür zu sorgen, dass ein Staatsanwalt nicht nochmal aus Versehen Bilder als Public Domain zu einem Obduktionsbericht freigibt.

[Lawmachine79]

Warum muss so etwas verboten werden? Welcher Schaden wird angerichtet?


Was würdest Du denn sagen, wenn das Deine Kinder wären? Steht das Bedürfnis neugieriger Menschen sich an solchen Bildern zu "ergötzen" über dem Recht eines Vaters auf einen pietätvollen Umgang mit dem Tod der eigenen Kinder? Als ob das nicht schon schlimm genug wäre, wenn die eigenen Kinder auf diese Art ums Leben kommen, nein, das reicht ja nichts, ein paar Freaks müssen sich damit auch noch ihre Abendunterhaltung sicherstellen.
Klar könnte man Ausfindig machen wer das angefordert hat, aber was würde das bringen? Er hat nichts Illegales gemacht, auch das Hochladen ist nicht illegal, weil das alles nunmal Public Domain ist.


Es geht nicht um legal oder illegal, es geht um die Ansprüche, die manche "Artgenossen" an sich selbst stellen und die anscheinend auch dann noch in den Spiegel gucken können, wenn sie ihre Mutter für ein paar Hits auf der Page verkauft oder noch besser ermordet und das dann auch noch abgelichtet haben (wieso auch nicht, alles andere wäre ja "Zensur"). Muss man immer erst etwas verbieten, damit alle raffen, daß es Dinge gibt, die "man einfach nicht tut"?

[basti333]

ich habe mir den thread nicht durchgelesen, aber mir fällt mal wieder der extreme grad der volksverblödung bei der ganzen geschichte auf (nicht beim 3D center, sondern allgemein), denn kaum sind ein paar süße kinder und ein heulender vater involviert und die ohnehin grausamen raubkopierer zeigen wie unmenschlich sie auch in anderen belangen sind, gewinnt diese diskussion an fahrt.

Was aber scheinbar niemanden interessiert, das auf rotten.com seit jeher (die seite ist vmtl. so alt wie das internet selbst ;) )sowelche bilder zu sehen sind und es gibt genug 10 jährige die die seite kennen.

[sun-man]

ich habe mir den thread nicht durchgelesen, aber mir fällt mal wieder der extreme grad der volksverblödung bei der ganzen geschichte auf (nicht beim 3D center, sondern allgemein), denn kaum sind ein paar süße kinder und ein heulender vater involviert und die ohnehin grausamen raubkopierer zeigen wie unmenschlich sie auch in anderen belangen sind, gewinnt diese diskussion an fahrt.

Was aber scheinbar niemanden interessiert, das auf rotten.com seit jeher (die seite ist vmtl. so alt wie das internet selbst ;) )sowelche bilder zu sehen sind und es gibt genug 10 jährige die die seite kennen.
Naja, wäre es jedem so kackegal wie Dir dann wäre es wirkich schlimm. schlimmer sind ja dann wirklich noch die "Ach guck mal, die machen das doch auch, was ret Ihr Euch auf" Postings.
Für Dich hätte es sich wirklich gelohnt hier zu lesen, dann wüßtest Du worum es geht.

MFG

[Schlammsau]

Naja, wäre es jedem so kackegal wie Dir dann wäre es wirkich schlimm. schlimmer sind ja dann wirklich noch die "Ach guck mal, die machen das doch auch, was ret Ihr Euch auf" Postings.
Für Dich hätte es sich wirklich gelohnt hier zu lesen, dann wüßtest Du worum es geht.

MFG
:up:

[Armaq]

Wiedermal sieht man wie schwierig Urteilsfindung ist. Das angesprochene Thema würde bei uns das Recht auf freie Meinungsäußerung und der Menschenwürde kollidieren lassen und diese Fälle sind schon entschieden.
Es ist der Presse nicht erlaubt derart intime Einblicke zu gewähren.

Nur kann man im Internet auch auf Inhalte zugreifen die nicht vom Rechtsverständnis und Schutz der BRD erfasst werden. Ist doch mal ein tolles Beispiel für persönliche Urteilsfindung. Ich schaue mir sowas nicht an. Ich klicke nicht drauf und ich suche nicht danach. Wer jetzt Pfui schreit und sich dann auf TPB begibt heuchelt.

[basti333]

Naja, wäre es jedem so kackegal wie Dir dann wäre es wirkich schlimm. schlimmer sind ja dann wirklich noch die "Ach guck mal, die machen das doch auch, was ret Ihr Euch auf" Postings.
Für Dich hätte es sich wirklich gelohnt hier zu lesen, dann wüßtest Du worum es geht.

MFG


hmm, das ist mir jetzt echt peinlich, aber ich finde die passage echt nicht wieder, also die, in der ich geschrieben habe das wäre mir alles kackegal:rolleyes:

habe nur geschrieben das es ziemlich lächerlich ist sich JETZT darüber aufzuregen, wo es sowas schon seit 12 jahren(!!) für jeden 10 jährigen zu beschauen gibt.

Außerdem bezog sich mein post auf die allgemeine diskussion in den medien, was ich aber ausdrücklich dabei geschrieben hatte...