Jpeg drehen = Qualitätsverlust?

[Ash-Zayr]

Hallo

Ich habe nun ca. 1500 Fotos gescannt; unzählige davon werde ich um 90° oder 180° drehen müssen; nicht nur jeweils für den Augenblick des Betrachtens, sondern eben dauerhaft. Und dafür muss ich ja das JPeg neue speichern.
Sofern ich dies mit höchstmöglicher Qualitätseinstellung mache, resultiert das Drehen und Speichern dennoch schon in einem Qualitätsverlust des Bildes?

Ash-Zayr

[Superguppy]

XnView kann JPEG-Bilder verlustfrei transformieren. Wenn man mehrere markiert, auch gleich alle auf einen Rutsch.

[Tommes]

Es gibt doch bestimmt auch Programme, die dies automatisiert machen und jedes Foto richtig drehen. Wenn ich ein "schiefes" Foto mit Photoshop öffne, wird es auch korrekt gedreht angezeigt.

[Thanatos]

Faststone kann das. Es benutzt dazu die EXIF Daten.

[Gast]

drehen ist prinzipiell mal ohne qualitätsverlust möglich.

[frix]

wenn mans in 90° schritten dreht isses verlustfrei.

[Plutos]

wenn mans in 90° schritten dreht isses verlustfrei.

Kommt auf den verwendeten Algorithmus an...ein "dummer" Algorithmus ist da trotzdem nicht verlustlos. Ich meine, dass z.B. das Drehen mittels der Windows XP-Bildergalerie-Drehfunktion verlustbehaftet ist. Photoshop sicherlich verlustfrei, wobei es da ja verschiedene Funktionen für "drehe um 90/180/270 Grad" und "drehe um beliebigen Winkel" gibt...bei letzterer würde ich mich auch nicht drauf verlassen.

[Mark]

Warum gibt es eigentlich keine Dateiformate mit "schiefen Größen"? Bisher muss ja immer alles rechteckig sein

[Gast]

Warum gibt es eigentlich keine Dateiformate mit "schiefen Größen"? Bisher muss ja immer alles rechteckig sein

Weil es mehr Platz brauichen würde wenn man jedesmal sagen müßte an welcher Stelle eine Zeile anfängt und aufhört.

[Mark]

Man müsste ja nur die "Eckpunkte" festlegen

[frix]

das macht ja auch irgendwo kein sinn. "schiefe" bilder braucht man doch nur äußerst selten bis gar nicht. Wenn man doch mal ein schiefes will machen die paar KB auch nix aus.

[MasterElwood]

das drehen selber geht verlustfrei. macht ACDSee ja auch.

Aber: Muss ein jpeg danach nicht neu codiert werden um es zu speichern?

[PatkIllA]

das drehen selber geht verlustfrei. macht ACDSee ja auch.

Aber: Muss ein jpeg danach nicht neu codiert werden um es zu speichern?
Prinzipiell schon, aber es gibt Algorithmen, die direkt die komprimierten Daten benutzen und nicht dekodieren -> drehen -> neu speichern.
Deshalb ist ja wichtig, dass man das richtige Programm nimmt und nicht die naive Vorgehensweise.

[Darkman]I[]

irfanview (http://irfanview.com/) kann das auch.

[Pinoccio]

Prinzipiell schon, aber es gibt Algorithmen, die direkt die komprimierten Daten benutzen und nicht dekodieren -> drehen -> neu speichern.
Deshalb ist ja wichtig, dass man das richtige Programm nimmt und nicht die naive Vorgehensweise.JPEG macht (unter anderem) (vereinfacht formuliert) eine Fourier-Transformation bezüglich der x- und der y-Achse und schmeißt dann gewisse Frequenzanteile weg. Da aber die Achsen gleichwertig und somit vertauschbar sind wird beim verlustfreien Drehen nur die Zuordnung der Koeffizienten vertauscht, d.h. alles was für die x-Achse war wird der y-Achse zugeordnet und andersrum.
Der nachfolgende, verlustlose Kompressionsschritt muß dazu natürlich aufgedröselt werden und die vertauschten Koeffizienten müssen wieder komprimiert werden. Das ganze erfordert also durchaus eine teilweise Dekodierung.

mfg

[Hamster]

I[;6811270']irfanview (http://irfanview.com/) kann das auch.


irfanview ist eh gold wert. das fällt mir umso schmerzlicher auf, seit ich zu 90% auf mac umgestiegen bin.