PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Digitalkamera um 200 Euro


Gast
2008-09-18, 11:59:33
Hallo liebe Forum,
ich möchte mir eine Digitalkamera für ca. 200 Euro anschaffen. Die Kamera braucht nicht ultrakompakt sein, wichtig ist mir eine gute Fotoqualität und ein halbwegs brauchbarer optischer Zoom. Auch Abend- und Nachtmotive sollte die Kamera relativ gut bewerkstelligen. Mir ist klar, dass man bei Kompaktkameras in dem Preisbereich mit Sensorgrößen von 1/2,5" keine Wunder erwarten kann (ab ISO400 fangen wohl alle an stark zu rauschen). Aber vielleicht gibt es ja doch eine, die da ein wenig heraussticht?
HDI finde ich auch ein sehr interessantes Thema, umfangreiche manuelle Einstellungen sind mir also recht wichtig. RAW-Aufnahme wäre denke ich sehr praktisch, weil ich gern ein wenig in Photoshop an den Bildern basteln will.

Nach ein wenig Recherche bin ich auf die Canon Powershot Reihe gestoßen, die sich mit einer Firmwareerweiterung um viele Funktionen erweitern lässt, u.a. RAW Aufnahmen. Speziell die Powershot A720 scheint ziemlich gut zu meiner Preisvorstellung zu passen, leider ist die im Internet nirgendwo lieferbar zu kaufen.

Habt ihr noch Vorschläge? Wie sieht es mit den anderen Modellen der Powershot Reihe aus? Leider blicke ich durch deren Produktkatalog nicht wirklich durch

kiss
2008-09-18, 12:03:33
Würde mich auch mal Interessieren.

Bin nämlich auch auf der Suche in dieser Preisregion!

Mark
2008-09-18, 12:08:22
Ich verkaufe im Marktplatz grade eine A620, mit dieser ist RAW möglich und man kann so ziehmlich alles Einstellen was das Herz begehrt

Außerdem hat sie ein schwenkbares Display

Gast
2008-09-18, 12:13:48
Die SX von Canon ist nicht zu verachten:

http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&asuch=Canon%20PowerShot%20SX100
http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&asuch=Canon%20PowerShot%20SX110%20IS

Gast
2008-09-18, 12:15:49
Ich verkaufe im Marktplatz grade eine A620, mit dieser ist RAW möglich und man kann so ziehmlich alles Einstellen was das Herz begehrt

Außerdem hat sie ein schwenkbares Display

kein optischer Bildstabilisator!

Gast
2008-09-18, 13:22:26
Hab mich noch ein wenig weiter erkundigt, in die Auswahl ist noch die Panasonic Lumix DMC-FZ8 gekommen, sieht nicht ganz so spielzeugmäßig aus wie die Powershots aus und hat wohl ein besseres Objektiv.

Außerdem sieht die Powershot A650 interessant aus, hat einen größeren Sensor (1/1,7" vs 1/2,5"), aber ich bin mir nicht sicher inwiefern das einen merkbaren Unterschied macht. Ich schätze aber, sie hat ein geringeres Bildrauschen, was mir wichtig ist. Gut ist auch das schwenkbare Display.

Paingod
2008-09-18, 13:39:18
Für ~300€ bekommst du ne Olympus E-410 inkl. Kit-Objektiv (http://geizhals.at/deutschland/a242616.html) - ist das eine Alternative? Die Bildqualität ist, wenn du schon daran denkst deine Bilder in RAW zu bearbeiten, nicht zu vergleichen mit Kompaktkameras, speziell in schwierigen Lichtverhältnissen.

Popeljoe
2008-09-18, 13:49:05
Ich hab den Vorgänger und bin sehr zufrieden:
http://geizhals.at/deutschland/a214544.html
Die Lumix hat imo keinen Sucher, leider hat die Neue Ultarzoom Batterien, denn Akkus halten wesentlich länger (und die Replacements sind spottbillig).
Fuji wäre auch eine Alternative:
http://geizhals.at/deutschland/a269224.html
http://geizhals.at/deutschland/a310002.html
http://geizhals.at/deutschland/a269250.html

nino
2008-09-18, 13:51:31
Ich bin der Gast aus dem ersten Post...


Für ~300€ bekommst du ne Olympus E-410 inkl. Kit-Objektiv (http://geizhals.at/deutschland/a242616.html) - ist das eine Alternative? Die Bildqualität ist, wenn du schon daran denkst deine Bilder in RAW zu bearbeiten, nicht zu vergleichen mit Kompaktkameras, speziell in schwierigen Lichtverhältnissen.


Hm ja, die Kamera soll schon eine Investition für längere Zeit sein. Ist die Qualität wirklich so deutlich besser? Und ist die Kamera mit dem Objektiv auch ähnlich vielseitig wie Kompaktkameras?
Ich will mich schon ein bisschen mit der Digitalfotografie befassen, allerdings ist mir nicht danach 3 Objektive mitzunehmen um das Motiv möglichst perfekt einzufangen ;)
Ich schaue mir mal die Reviews an, scheint schon interessant zu sein. Danke für den Tipp!

Paingod
2008-09-18, 14:02:36
Hier ist z.B. ein Testbild einer DMC-FZ50 (http://www.heise.de/ct/testbilder/kameras_0621/panasonic_dmc-fz50_iso400.jpg) (380€) und hier ein Testbild einer Olympus E400 (http://www.heise.de/ct/testbilder/kameras_0709/olympus_e-400_mit_14-42mm_f3.5-5.6_iso-400.jpg) - besonders bei den Stiften und Details sieht man große Unterschiede.

Diese Kameras stehen zwar nicht direkt zur Auswahl, sollen aber nur mal die Unterschiede zeigen.

incM
2008-09-18, 14:04:03
Hab mich noch ein wenig weiter erkundigt, in die Auswahl ist noch die Panasonic Lumix DMC-FZ8 gekommen, sieht nicht ganz so spielzeugmäßig aus wie die Powershots aus und hat wohl ein besseres Objektiv.

Außerdem sieht die Powershot A650 interessant aus, hat einen größeren Sensor (1/1,7" vs 1/2,5"), aber ich bin mir nicht sicher inwiefern das einen merkbaren Unterschied macht. Ich schätze aber, sie hat ein geringeres Bildrauschen, was mir wichtig ist. Gut ist auch das schwenkbare Display.

die panasonic rauscht zu stark. kann ich dir aus eigener erfahrung sagen.
an sich eine schoene kamera aber dank kleinem chip absolut wertlos.
nachtfotos kann man gleich ganz vergessen

Popeljoe
2008-09-18, 14:12:24
Ich bin der Gast aus dem ersten Post...





Hm ja, die Kamera soll schon eine Investition für längere Zeit sein. Ist die Qualität wirklich so deutlich besser? Und ist die Kamera mit dem Objektiv auch ähnlich vielseitig wie Kompaktkameras?
Ich will mich schon ein bisschen mit der Digitalfotografie befassen, allerdings ist mir nicht danach 3 Objektive mitzunehmen um das Motiv möglichst perfekt einzufangen ;)
Ich schaue mir mal die Reviews an, scheint schon interessant zu sein. Danke für den Tipp!
Imo reichen auch 2 gute Objektive! ;)
Der Nerv bei den Kompakten ist eben, dass du u.U. schneller mit einer Spiegelreflex bist. Wenn cih bedenke, wie schnell ich mit meiner alten X-300 Minolta war und wielange ich mit einer Digicam brauche...
Evtl. kannst du dir ja auch für Reisen usw. eine kleine Kompakte zulegen.

Gast
2008-09-18, 19:03:18
Aber prinzipiell sollten doch die Bilder von solch einer kleinen Spiegelreflex mit Allround-Objektiv immer noch besser sein als von einer Kompaktkamera, oder?

Ich würd mein Geld schon gern in eine gute Kamera statt 2 investieren ;) so der Fotofreak bin ich dann doch nicht.

Gast
2008-09-18, 19:35:16
Ich würd mein Geld schon gern in eine gute Kamera statt 2 investieren ;) so der Fotofreak bin ich dann doch nicht.

Zieh dir das Ding mal rein: http://geizhals.at/deutschland/a255766.html

Das hat schon beinahe Spiegelreflexqualitäten!
Der Testbericht: http://www.dpreview.com/reviews/canons5is/

der13big-l
2009-02-20, 07:44:40
Hi,

ich habe durch zufall mal diese kamera gefunden: http://geizhals.at/deutschland/a307066.html

Die bilder sind richtig klasse und sie kann auch die wichtigsten dinge die man so im leben brauch.

Habe diesen meinen Eltern zu Weihnachten geschenkt und das war die einzige kamera die natürliche bilder gemacht hat im ediamarkt im automodus.

Ich habe selbst eine Siegelreflex Pentax K10D mit einigen Objektiven und das fotografieren ist um einiges schwerer als mit so einer kompaktknipse.

Ich würde dir also mal einfach die aus meinem Link empfehlen, kostet nur etwas mehr als die hälfte von dem was du ausgeben willst und hat ne super bildqualität,
Achja gibt auch tests irgendwo da wird aber eigentlich nur über den blitz (rote augen ) gemeckert.

mfg
BIG-L

Nvidia5
2009-02-20, 18:22:20
Ich kann meinem Vorredner nur zustimmen. Wenn du die Absicht behagst, später auf ne DSLR umzusteigen, dann kaufe dir zuerst eine kleine Kompakt.
Da du aber die Kamera länger haben willst, kaufe dir einer der Vorgeschlagenen Canon's SX's oder Fujifilm Fine Pix.