Warhead: Enthusiast HQ Config

[Schlammsau]

Da ich von der Grafik von Warhead nicht sonderlich überzeugt bin :cool:, hab ich kurzerhand diese Config geschrieben!
Basis ist das Enthusiast Profil, ein bisschen aufpoliert und nicht mehr so ganz Hardwarehungrig.
Die Config einfach ins Warhead Hauptverzeichniss entpacken. Das wars.....

Ah ja.....empfohlene Grafikkarten sind mindestens eine 8800GTX 9800GTX oder HD4850 mit mindestens 512MB VRAM. Zusätzlich sollten mindestens 3GB RAM im System verbaut sein!

Und noch etwas, die Config ist eine Mischung aus Gamer, Enthusiast und "Ultra" Enthusiast! Ordnet sich trotzdem performancemässig genau zwischen dem Gamer und Enthusiast Profil ein.
Wenns zu dunkel sein sollte einfach den Gamma Wert ein wenig nach oben korrigieren.
Ich will eure Kritiken hören! :biggrin:

[edit] Da es bei vielen Probleme bereitet, hab ich ab der 0.6 vorerst das Texturesstreaming wieder aktiviert.


Änderungen:
1.0 - LOD noch einmal überarbeitet, da zu Performance hungrig! Ambient Lightning verbessert. Für ganz wagemutige hab ich noch eine Version ohne Texturesstreaming.

0.9 - Performance Probleme in den Ice Leveln sollten behoben sein.

0.8 - verbesserte Schatten und mehr Details. Weitsicht ein klein wenig runtergeschraubt, da zu Hardwarehungrig.

0.7 - Vegetation auf Ultra Enthusiast und ein wenig mehr Ambient Lightning.

http://www.abload.de/thumb/untitled25l29.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=untitled25l29.jpg) http://www.abload.de/thumb/untitled26npx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=untitled26npx.jpg) http://www.abload.de/thumb/untitled27q46.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=untitled27q46.jpg)

Die High Performance Config ist nicht mehr ganz so Hardwarehungrig, ist aber auch nicht mehr so schön wie die anderen Config´s.

[Schlammsau]

.............

[Storm007]

hab sie mal drauf gemacht und finde sie bis jetzt sehr gut, besser als ohne. Lasse sie erst mal drauf.:smile:

[Bumsfalara]

Wie wärs denn mal mit direkten Vergleichsbildern?

Es ist schwer vollstellbar, dass es Crytek versäumt hat Einstellungen in der .ini zu treffen, die sowohl besser aussehen als auch besser laufen...

[Schlammsau]

Nicht? Dann guckst du oben! :smile:

[edit] Ver. 0.2 ist Online......

[Bumsfalara]

Naja, deine Schatten sind dunkler, wirkt auf mich unrealistischer, sieht aber für manche besser aus.


FPS-Vergleich?

[Schlammsau]

Sie sind besser, vor allem wenns kracht. Glaubs mir ruhig!

Textures Streaming (für flüssigeren Spielgenuss und bessere Texturen) und Motion Blur sind deaktiviert, Schattenqualität ist auch leicht runtergeschraubt (kaum bemerkbar). Dafür wird aber Ambient Lighting (default aus) dezent eingesetzt.

Probiers doch bei dir aus. Kaputt gehen kann nichts!

[Bumsfalara]

Sie sind besser, vor allem wenns kracht. Glaubs mir ruhig!

Textures Streaming (für flüssigeren Spielgenuss und bessere Texturen) und Motion Blur sind deaktiviert, Schattenqualität ist auch leicht runtergeschraubt (kaum bemerkbar). Dafür wird aber Ambient Lighting (default aus) dezent eingesetzt.

Probiers doch bei dir aus. Kaputt gehen kann nichts!
Klar, werde ich machen ;)
Versteh mich auch bitte nicht falsch, obwohl das alles von mir sehr negativ klingt.

Ich respektiere und bestaune die Arbeit von vielen, die sich in .inis einlesen und somit versuchen das letzte bissl aus einem Spiel herauszukitzeln. Da steckt viel Arbeit dahinter (mal mehr, mal weniger). Das ganze noch zu veröffentlichen ist natürlich dann extrem cool.


Aber schon bei Crysis selbst haben mir diese ganzen Tweaks net gefallen: Die Mster Config sorgt für übles Strahlen, HDR-R ist vollkommen übertrieben, der Kontraßt ist abartig hoch: Alles wirkt irgendwie surreal. Der Look hat etwas von Oblivion. Das sieht geil aus, überall bunt, aber es ist eben einfach nicht mehr realistisch.
Ebenso dieser Natural Mod: Vollkommen übertrieben.

Bei deinem Screenshot-vergleich sieht das zweite Bild schon scheinbar besser aus: Aber eben nur scheinbar. Ich kenne kein echtes Bild, indem Schatten so krass wirkt bei so einer Sonneneinstrahlung neben reflektierendem Sand.


Für Stalker gab es auch mal diese Float32Mod: Die hat in meinen Augen auch die Schatten einfach nur krass dunkel gedreht, sodass man gar nichts mehr gesehen hat: Das sieht evtl. schon ganz gut aus, nur ob das im Sinne des Erfinders ist ist natürlich eine andere Sache.

Just my 2 cents ;)

[Megamember]

Dann streich die SSA0 Zeilen aus der autoexec. Dann siehts wieder so aus wie orig incl. der anderen Verbesserungen.

[Schlammsau]

hier stand Mist!

[Storm007]

Ich finde die zweite etwas besser als die erste.Auch die Beleuchtung. Habe nur den POM ausgestellt weil die Texturen auf dem Boden dann besser aussehen vom weiten. Das ist mir wichtiger als wenn die Steine oder Spurrillen hochstehen die kein 16AF haben.

[Schlammsau]

Ich finde die zweite etwas besser als die erste.Auch die Beleuchtung. Habe nur den POM ausgestellt weil die Texturen auf dem Boden dann besser aussehen vom weiten. Das ist mir wichtiger als wenn die Steine oder Spurrillen hochstehen die kein 16AF haben.
Danke :smile:
würd mich über noch mehr Feedback freuen!

[Storm007]

Spiel erst mal weiter. Macht wieder richtig Laune.:biggrin:

[Schlammsau]

weitere Screenshots......

http://www.abload.de/thumb/untitled2vrz.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled2vrz.png) http://www.abload.de/thumb/untitled3i9g.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled3i9g.png) http://www.abload.de/thumb/untitled4u4d.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled4u4d.png) http://www.abload.de/thumb/untitled5pqo.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled5pqo.png) http://www.abload.de/thumb/untitled6x8x.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled6x8x.png) http://www.abload.de/thumb/untitled7sme.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled7sme.png) http://www.abload.de/thumb/untitled8tj0.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled8tj0.png)

[vinacis_vivids]

Hier mal ein paar Screenshots......
HD4870, 1440x900, 4xAA/8xAF/AAA
....DX9 Enthusiast.........my Config :)
http://www.abload.de/thumb/vorher523.png (http://www.abload.de/image.php?img=vorher523.png) http://www.abload.de/thumb/untitled1bg9.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled1bg9.png)

Und die superscharfen Berge im Hintergrund. Wie krieg ich die hochgeschraubt?

[Schlammsau]

Und die superscharfen Berge im Hintergrund. Wie krieg ich die hochgeschraubt?
TexturesStreaming=0 steht in meiner Config!

[acrowley23]

sieht gut aus ! ich habe wie bei deiner crysis cfg noch vsync ,triple buffer und mblur eingestellt

fragen:

1 in den options sind die geänderten werte custom ?
2.Den rest auf gamer bis enthusiast stellen ? Gamer = high ?
3 POM ist an bei deiner cfg ?

[Schlammsau]

sieht gut aus ! ich habe wie bei deiner crysis cfg noch vsync ,triple buffer und mblur eingestellt

fragen:

1 in den options sind die geänderten werte custom ?
2.Den rest auf gamer bis enthusiast stellen ? Gamer = high ?
3 POM ist an bei deiner cfg ?

1. Ja
2. brauchst du nicht, die Config stellt automatisch alles ein!
3. Ja

[acrowley23]

1. Ja
2. brauchst du nicht, die Config stellt automatisch alles ein!
3. Ja


ok danke

zu 1

die von deiner cfg geänderten Werte sind nur die custom oder auch enthusiast ?
Ich habe nähmlich physics und game effect auf gamer...damit sollte ich etwas an FPS bekommen
gamer=high ?

[Schlammsau]

dann veränder diese 3 Parameter in der Config:

sys_spec_Physics=3
sys_spec_GameEffects=3
q_ShaderFX=2

dann hast du dein gewünschtes Ergebniss.

[acrowley23]

dann veränder diese 3 Parameter in der Config:

sys_spec_Physics=3
sys_spec_GameEffects=3
q_ShaderFX=2

dann hast du dein gewünschtes Ergebniss.

habe physics und greameffects nun auf high/gamer

shader lasse ich auf 4

mit vsync und Triplebuffer ,mblur auf gamer läufts sehr rund auf 1680x1050 ,HD4870 @820/1100, 4gb,q6600q,3.2ghz

1920x1200 wäre am besten auf meinem iiyama b2403ws 24", aber da bricht es doch merklich ein...obwohl der Vram ausreicht auch mit 512Mb:)

AA muss ich noch testen...man sagt ja das AA nun perfomanter läuft mit warhead

Hab es erst seit heute morgen 5.00Uhr da warhead eastore wegen jugendschutz nur von 23-6 Uhr gekauft werden kann :)

gruss
crow

[Schlammsau]

ok.....taugt dir meine Config oder hast noch Verbesserungsvorschläge?

[acrowley23]

ok.....taugt dir meine Config oder hast noch Verbesserungsvorschläge?

wie gesagt, konnte nur kurz reinschauen da ich es erst seit 5uhr heute habe
Aber was ich gesehen habe gefällt mir "sehr" gut und läuft gut

Dei dunklen Schatten gefallen mir auch gut. ich mag es eh lieber wenn schön Kontrast drinne ist

Aber mblur ist für ,mich ein muss. Die aktuelle Engine frisst ja auch ger net merh so viel mit mblur wie zu anfang von crysis.

Hab deine cfg im luxx Forum/warhead thread verlinkt wenns genehm ist oder sogar nicht schon geschehen ist:)

[Schlammsau]

Kein Problem!

.......Version 0.3 ist Online :)

Ich will eure Meinung lesen!

[acrowley23]

ah, haste nun mblur drinne

ich würde aber mblur auf 3 setzten, also gamer...reicht

[Schlammsau]

Nein.
Aber für dich hab ich eine zusätzliche Version mit Motion Blur erstellt. Gibts im ersten Post!

[acrowley23]

ah, ok danke

und auf welches quality level ist mblur so ? ich will auf gamer

sys_spec_MotionBlur=4 bedeutet wenn mblur aktiv ist mit r_mblur=1 ,dann ist es auf enthusiast richtig ?

Heisst um es auf games zu stellen muss ich sys_spec_MotionBlur=3 nehmen und mit r_mblur=1 aktivieren

[Schlammsau]

ah, ok danke

und auf welches quality level ist mblur so ? ich will auf gamer
Ist auf Gamer!

[acrowley23]

ah, ok :) danke!

[Schlammsau]

ah, ok :) danke!

Gerngeschehen. :smile:

Hallo.....schon 60 Downloads und keiner schreibt was dazu?

[tilltaler]

morgen, bin einer der 60 ;)
... hab mir die cfg aber noch nich näher angeguckt, da mich die screenies eher kalt lassen un mein monitor ohnehin schon kontrastreicher als andre is seh ich bis auf weiteres auch noch davon ab ... trotzdem FETTES DANKE und DICKES LOB für deine arbeit :)

ich hab alles auf enthusiast un ich bin zufrieden... aaaber eine frage (kannst mir vielleicht helfen) bei crysis waren die bodentexturen wesentlich plastischer als jetzt bei warhead - kann ich dsa per cfg-eintrag umstellen? (kenn mich mit der cryengine garnet aus) äste und blätter kommen sowieso nich emhr so häufig vor in meinen augen - hiiilfe :D will mehr details ;)

[Schlammsau]

morgen, bin einer der 60 ;)
... hab mir die cfg aber noch nich näher angeguckt, da mich die screenies eher kalt lassen un mein monitor ohnehin schon kontrastreicher als andre is seh ich bis auf weiteres auch noch davon ab ... trotzdem FETTES DANKE und DICKES LOB für deine arbeit :)

ich hab alles auf enthusiast un ich bin zufrieden... aaaber eine frage (kannst mir vielleicht helfen) bei crysis waren die bodentexturen wesentlich plastischer als jetzt bei warhead - kann ich dsa per cfg-eintrag umstellen? (kenn mich mit der cryengine garnet aus) äste und blätter kommen sowieso nich emhr so häufig vor in meinen augen - hiiilfe :D will mehr details ;)

hmm.....wenn schon alles auf Enthusiast ist, könnte es schwierig werden!
Evtl hilft da nur ein Texture Pack von Rygel......

[tilltaler]

(...) Habe nur den POM ausgestellt weil die Texturen auf dem Boden dann besser aussehen vom weiten. Das ist mir wichtiger als wenn die Steine oder Spurrillen hochstehen die kein 16AF haben.

könnte dieser post mir helfen? muss ich AF aus oder (seperat) einstellen um mehr "tiefe" in den texturen zu kriegen? dieser plastizitätseffekt kommt mir trotz enthusiast "flacher" als im vorgänger vor... noch einer ne idee?

[Schlammsau]

AF im Treiber forcieren und das in Warhead in die Console:
r_Usepom = 0

sag mir obs dann besser ist.

[acrowley23]

morgen, bin einer der 60 ;)
... hab mir die cfg aber noch nich näher angeguckt, da mich die screenies eher kalt lassen un mein monitor ohnehin schon kontrastreicher als andre is seh ich bis auf weiteres auch noch davon ab ... trotzdem FETTES DANKE und DICKES LOB für deine arbeit :)

ich hab alles auf enthusiast un ich bin zufrieden... aaaber eine frage (kannst mir vielleicht helfen) bei crysis waren die bodentexturen wesentlich plastischer als jetzt bei warhead - kann ich dsa per cfg-eintrag umstellen? (kenn mich mit der cryengine garnet aus) äste und blätter kommen sowieso nich emhr so häufig vor in meinen augen - hiiilfe :D will mehr details ;)



du weisst aber schon das du die Werte "custom" in den Advanced Options stehel lassen musst ?! Das sind ja de iSettings der cfg :)

Wenn du anstatt custom alles auf enthusiast stellst ist de icfg nicht aktiv

[Rygel]

hmm.....wenn schon alles auf Enthusiast ist, könnte es schwierig werden!
Evtl hilft da nur ein Texture Pack von Rygel......

Mal sehen,mein Warhead bekomme ich erst Montag oder Dienstag von Okaysoft,dann kann ich auch endlich testen :biggrin:

[Schlammsau]

Mal sehen,mein Warhead bekomme ich erst Montag oder Dienstag von Okaysoft,dann kann ich auch endlich testen :biggrin:

wär ne feine Sache. Konnten eigentlich die sporadischen Abstürze durch den hohen VRAM Bedarf, schon umgangen werden?

[Jake Dunn]

Konnten eigentlich die sporadischen Abstürze durch den hohen VRAM Bedarf, schon umgangen werden?

Wer "r_TexturesStreaming=0" nutzt brauch sich nicht wundern.

[Schlammsau]

Wer "r_TexturesStreaming=0" nutzt brauch sich nicht wundern.

Es geht gerade um das Texturepack für Crysis I!
Bei mir war Texturestreaming aktiv, und soviel ich weiss, bei anderen auch!
Daran kann es also nicht gelegen haben.

[tilltaler]

@schlammsau r_Usepom = 0 bringt nix.
habe unterwasser die "alte" crysis"-textur, mit dem von mir gewünschten detailgrad gefunden - plastisch wie gewohnt, aber an land bisher halt nur diese "abgespeckte" version gesehen. (das alles hier is erpsenzählerkritik nur zur info :biggrin: )

nehme an das die einfach paar details im vergleich zum vorgänger hamm' wegfallen lassen, irgendwo muss der performance-zuwachs ja herkommen ;)

ich kann damit leben...
bin jetz beim uboot un es geht nur zur sache! :eek: hammer! wieviel action einem da geboten wird!

auf meinem sys (bisjetz) butterweich 1680x1050 alles auf "enthusiast"... sieht traumhaft aus... :cool: gute arbeit crytec! *wiederreingeh*

edit: hatte bisher noch keinen crash...

[Rygel]

wär ne feine Sache. Konnten eigentlich die sporadischen Abstürze durch den hohen VRAM Bedarf, schon umgangen werden?

Leider noch nicht,ich hoffe Crytek bringt irgendwann mal ein update raus.
Ich habe in Windows etwas verändert und es ist bis jetzt nicht abgestürtzt.Wenn aber der Vram voll ist wird es immer noch ruckelig.Bin aber erst noch am Anfang und hatte nur ein paar Levels ausprobiert.

[Schlammsau]

Leider noch nicht,ich hoffe Crytek bringt irgendwann mal ein update raus.
Ich habe in Windows etwas verändert und es ist bis jetzt nicht abgestürtzt.Wenn aber der Vram voll ist wird es immer noch ruckelig.Bin aber erst noch am Anfang und hatte nur ein paar Levels ausprobiert.
Was hast du in Windows verändert?

[Rygel]

Was hast du in Windows verändert?

Ich nutze WinXP Pro 32Bit + Sp3 und habe 4 GB Ram.
Auslagerungsdatei ist Max und Min 3072MB

Boot.ini vorhr sichern,hab das dazu rein geschrieben.
multi(0)disk(0)rdisk(1)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP
Professional" /noexecute=optin /fastdetect /PAE /3 GB /Userva=2900

system.ini vorher sichern:
1) Ausnutzung des kompletten physikalischen Arbeitsspeichers:
Man kann Windows XP dazu zwingen, den gesamten Arbeitsspeicher auszunutzen und dann
erst die Auslagerungsdatei zu belasten.
-Vor der Durchführung sollte eine Sicherheitskopie von system.ini erstellt werden
-> START -> Ausführen -> "%Systemroot%\system.ini" -> OK
-> Unter „[386enh]“ eine neue Zeile einfügen und den Wert
"ConservativeSwapfileUsage=1“ eintragen
-Ein Problem, was immernoch auftritt ist, daß Windows XP weiterhin den
Kernel-Speicher auslagert

regedit.eyxe vorher sichern:
2) Erzwingung der Ausnutzung des physikalischen Arbeitsspeichers für den
Kernel-Speicher:
-Erzwingung sollte erst ab einer Arbeitsspeichergröße von mindestens 256 MB erfolgen
->START -> Ausführen -> regedit -> OK -> HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM
\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management
\DisablePagingExecutive -> Wert „0“ auf „1“ ändern
-Die Änderung tritt sofort in Kraft

3) System Cache optimieren:
-Windows XP verwendet standardmäßig den System-Cache L1 in der Größe von
maximal 256 KiB wird viel Speicher für Dateioperationen benötigt wird zuerst der
Kernelspeicher ausgelagert bevor der System-Cache L2 in der Größe von maximal
4096 KiB verwendet wird
-> START -> Ausführen -> regedit -> OK -> HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM
\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management
\LargeSystemCache -> Wert „0“ auf „1“ ändern
-Die Änderung tritt sofort in Kraft

4) DLLs aus dem Arbeitsspeicher entladen:
-Windows XP behält alle DLLs im Speicher, auch wenn die dazugehörige Anwendung
bereits beendet wurde
-> START -> Ausführen -> regedit -> OK -> HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE
\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer -> Rechtsklick ins rechte Fenster ->
„Neu“ -> Zeichenfolge -> „Neuer Wert #1“ ersetzen durch „AlwaysUnloadDll“
(genaue Schreibweise beachten) -> ENTER -> Doppelklick auf „AlwaysUnloadDll“
-> Wert „1“ eintragen -> OK
-Die Änderung tritt sofort in Kraft

[Schlammsau]

hui....Danke!
gibts das für Vista x64 auch? :redface:

[Rygel]

Weiß ich nicht,kann aber sein.
Mußte mal googlen :wink:

[toyzruz]

also wenn ich mit gtx280 sli (alles enthusiast) auf 4x aa stelle dann komts gleich zu soundknackersn ... wahrscheinlich vram voll oder?
mit 2xaa (in game) und alles enthusiast läuft biher mit ca 35 fps

[Schlammsau]

Weiß ich nicht,kann aber sein.
Mußte mal googlen :wink:

Mach ich ;)

neue (hellere) Version ist Online!

http://www.abload.de/thumb/untitled13s0m.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled13s0m.png)

[Storm007]

jo, sieht ganz gut aus.

Habe noch den Befehl reingemacht

e_vegetation_use_terrain_color 0

damit die Bäume die weit weg sind nicht mehr matschig aussehen.

Frist auch keine FPS.

[Schlammsau]

jo, sieht ganz gut aus.

Habe noch den Befehl reingemacht

e_vegetation_use_terrain_color 0

damit die Bäume die weit weg sind nicht mehr matschig aussehen.

Frist auch keine FPS.

Hast recht, aber gleichzeitig wird das Gras hässlicher.

[Piffan]

Ich habe das Spiel installiert und dann sind mir vor Schreck die Eier aus der Hose gefallen. Scheiß- Performance und ne Optik zum Brechen....

Aber dann dachte ich, dass ich einfach mal die Mr.Config nehme ohne die Kitschfarben. Also einfach mal die config von Crysis rüberkopiert und tatsächlich: Gar nicht mal schlecht, und schlechter laufen tuts auch nicht...

Jetzt sehe ich gerade hier diesen Thread und bin vollends beruhigt.... Was die Schwachmaten bei Crytek mal wieder restlos vergeigt haben, wird hier gerichtet.

Darum mal vorab DAnk an Schlammsau und Konsorten und ich warte mal ab, was am Ende bei raukommt.

Aber mal im Ernst: Ist das nicht beschämend für Crytek, dass die zu blöd sind, mal endlich einen anständigen Kompromiss aus Leistung und Optik zu basteln? Das darf einfach nicht sein. :mad:

Ich kann zur Not damit leben, dass im dichten Kampfgetümmel auf Echtzeitbeleuchtung bei Explosionen und bei Feuer verzichtet wird. Das erbärmliche Texturenstreaming und Ojektgeploppe ist hingegen nicht akzeptabel.
Aber immerhin ist Crytek schlau genug, mit offenen Karten zu spielen und wie schon bei Farcry steht es jedem frei, seinen Vorlieben entsprechend zu tunen.
Auch die Konsolenbefehle sind mächtig genug, um mal eben on the Fly dütt und datt zu testen.

Naja, Crytek hat nix gelern und programmiert weiterhin am Massenmarkt vorbei.

[Nightspider]

Was genau macht eigentlich dieses Textur-Streaming?

Der 2. CPU-Kern läd die Texturen während des Spielens?
ISt doch gut oder?

Kann man, wenn das aufloppen stört, nicht einfach die Entfernung verändern?

Weil hier jetzt direkt auf dem Steaming rumgehackt wird oder regt ihr euch nur auf die schlechte Distanz-Einstellung des Steamings auf? :confused:

[dildo4u]

Es ist zu langsam und teilweise sichtbar wenn man sich nur mal schnell dreht und zwar auch in direkter Umgebung.Sowas kann man bei einer 512mb Konsole verschmerzen.Aber nicht bei einem PC Game was trotz Streaming noch 1.5GB Ram plus ca 500mb V-Ram frisst.

[Nightspider]

Achso =)

Bekommt man die Berge im normalen Crysis auch unter XP32 so scharf wie unter 64Bit?

[Piffan]

Das Streaming und LOD von Crysis ist geradezu gold im Vergleich zum neuesten Geniestreich. Sowas dreistes unter dem Segel "optimierte Performance" zu verkaufen ist unverschämte Verarsche.
Sowas kann man nicht beschreiben, dass muss man selbst erlebt haben, wenn man wie ich wochenlang Spaß mit Crysis hatte und so manchen Tweak durchgeführt hat. Das ist einfach arm was da passiert ist. :mad:

[Dicker Igel]

Da stimme ich Dir voll und ganz zu, dass geht überhaupt gar ned, was die da anbieten :mad:

[Megamember]

Was habt ihr überhaupt? AUf den extremen Einstellungen läufts nur auf extremen Kisten Stabil, das war auch beim ersten Crysis so, und sieht dabei besser aus als so ziemlich alles andere. Af medium oder Gamer siehts immernoch besser aus als die meisten anderen Games und ist flüssig. Wichtig ist eben nur das man unter DX9 spielt.
Edit: Okay, das mit dem Streaming hattes ruhig in die Originalconfig reinpacken sollen, das haben sie verpennt.

[Storm007]

Bei mir stürzt das Game ab und zu mal ab. Die Exe hat ein fehler festgestellt.
Komisch ist das es nicht abstürzt wenn ich r_TexturesStreaming=1 habe. Was aber nicht gut aussieht wegen dem aufpoppen.

[Schlammsau]

Bei mir stürzt das Game ab und zu mal ab. Die Exe hat ein fehler festgestellt.
Komisch ist das es nicht abstürzt wenn ich r_TexturesStreaming=1 habe. Was aber nicht gut aussieht wegen dem aufpoppen.

Das kann mit deiner Arbeitspeichermenge zu tun haben.
Wieviel hast du den? Warhead gönnt sich bei mir mitunter mit TexturesStreaming 0, gute 2GB RAM. Wenn dann auch noch der Grafikkartenspeicher ausgeht......Crash!
Deswegen ist Texturesstreaming in Enthusiast standardmässig an.

[Schlammsau]

gefällt euch mein Mod jetzt?
Will eure ehrliche Meinung!

[Rygel]

Ich kann dir erst Dienstag sagen,dann bekomme ich mein Warhead endlich.

[Storm007]

Ich habe 4Gig Ram. Habe mal die Cofig von Crisys reingemacht r_TexturesStreaming=0 ist bis jetzt noch nicht abgestürzt.

Finde deine Config bis jetzt ganz gut.

[jay.gee]

Aber mal im Ernst: Ist das nicht beschämend für Crytek, dass die zu blöd sind, mal endlich einen anständigen Kompromiss aus Leistung und Optik zu basteln? Das darf einfach nicht sein. :mad:
Ich denke bei dem Effektfeuerwerk der Engine ist es nicht wirklich leicht, allen gerecht zu werden, Piffan. 280er reinballern - Regler hochschieben und man hat einen Kompromiss. ;)


Aber immerhin ist Crytek schlau genug, mit offenen Karten zu spielen und wie schon bei Farcry steht es jedem frei, seinen Vorlieben entsprechend zu tunen.

Wobei das den Nachteil hat, dass viele am Kompromiss vorbeitunen und es dann auf die Engine schieben. :)




Naja, Crytek hat nix gelern und programmiert weiterhin am Massenmarkt vorbei.

Irgendwie ein Dilemma, oder? Wenn eine Schmiede wie Epic, VALVe oder id auf Kompromisse programmieren, kommt die eine Seite aus ihren Löchern und jammert über die Grafik. Programmiert man auf derbe Grafik, kommt die andere Seite und jammert über die Performance. ;)

[dargo]

Irgendwie ein Dilemma, oder? Wenn eine Schmiede wie Epic, VALVe oder id auf Kompromisse programmieren, kommt die eine Seite aus ihren Löchern und jammert über die Grafik. Programmiert man auf derbe Grafik, kommt die andere Seite und jammert über die Performance. ;)
Wobei ich das "Gemeckere" von Piffan nicht ganz nachvollziehen kann. Afaik ist er noch mit einer X1900XT unterwegs, von daher...

[Raff]

Von nichts kommt nichts. Beide Krisen sehen umwerfend gut aus. Da kann es nicht zu viel verlangt sein, relativ "lächerliche" 200 €uro für eine aktuelle Grafikkarte auszugeben, die das Spiel mit getweakten Details bewältigen kann.

MfG,
Raff

[dildo4u]

Von nichts kommt nichts. Beide Krisen sehen umwerfend gut aus. Da kann es nicht zu viel verlangt sein, relativ "lächerliche" 200 €uro für eine aktuelle Grafikkarte auszugeben, die das Spiel mit getweakten Details bewältigen kann.

MfG,
Raff
Wobei das wieder von Level zu Level schwankt.Mit eurer HQ Config konnte ich das zweite Level noch ganz gut zocken.(4Xaa 1280*1024 25-35fps 4850)
Im Level mit dem Hovercraft danach sinds wieder 15-20fps normal?Oder stimmt was mit meinem System nicht?

[Raff]

Wobei das wieder von Level zu Level schwankt.Mit eurer HQ Config konnte ich das zweite Level noch ganz gut zocken.(4Xaa 1280*1024 25-35fps 4850)
Im Level mit dem Hovercraft danach sinds wieder 15-20fps normal?Oder stimmt was mit meinem System nicht?

Ganz normal. 4x AA kostet sehr viel Leistung, bringt aber (IMO) nur wenig optische Verbesserung. Zwar erhöht sich durch die Tweaks die Anzahl der vom MSAA erfassten Objekte, aber damit auch die Kosten der Glättung. Ich hab' in dem Level mit deinen Settings auch 20 bis 40 Fps, im Schnitt 25 (HD4870 @ 850/2.300 MHz). Es hilft sehr, 4x AA auszumachen und stattdessen auf 1.680x1.050 zu gehen. Die Fps steigen deutlich, die Qualität ist ähnlich.

Abgesehen davon: Die "Performance"-Config sieht ebenfalls deutlich besser aus als Enthusiast, nimm doch einfach die – ist schneller als HQ. :)

MfG,
Raff

[dildo4u]

Es hilft sehr, 4x AA auszumachen und stattdessen auf 1.680x1.050 zu gehen. Die Fps steigen deutlich, die Qualität ist ähnlich.

Leider keine Option bei mir da ich auf einem 17 TFT Zocke(1280*1024MAX) und ohne 4XAA wirds in der Auflösung schon recht pixelig.Aber ich teste mal weiter.Nur sollte mitlerweile klar sein die Engine wurde kaum optemiert es wurden einfach krassere LOD Settings von Crytek gesetzt gearde das erste Level ist da echt schlimm.

[dargo]

Nur sollte mitlerweile klar sein die Engine wurde kaum optemiert es wurden einfach krassere LOD Settings von Crytek gesetzt gearde das erste Level ist da echt schlimm.
Was hast du denn erwartet? Dass es plötzlich mit max. Settings @60fps läuft? Dann würde ich mich fragen was die bei Crysis gemacht haben.

[dildo4u]

Naja nach 1Jahr 30-40% schneller wäre imo möglich.ATI und NV haben in der Zeit ja auch ständig am Treiber geschraubt was Crytek Null arbeitet gekostet hat davon umgesetzt wurde wenig bis garnichts.Aber ist halt die Frage ich schätze mal der eigentliche Engine Programmierer wird vermutlich schon an der Cryengine 3 sitzen und wird sich kaum mit dem Addon beschäftigt haben.

[dargo]

Naja nach 1Jahr 30-40% schneller wäre imo möglich.
Das würde auf der anderen Seite bedeuten, dass Crysis unoptimiert ausgeliefert wurde. Dafür hätte ich aber gerne Beweise. Sorry, aber zaubern kann niemand.

[dildo4u]

Das würde auf der anderen Seite bedeuten, dass Crysis unoptimiert ausgeliefert wurde.
Natürlich wurde es unoptimiert ausgeliefert da musste ein Termin der von EA gesetzt wurde eingehatlen werden.Komischerweise im November zu Hauptgeschäftzeit.Du denkst doch nicht wirklich das Crytek da schon mit Crysis fertig war.Gab schließlich massig Patches und es gibt immer noch Bugs die das Gegenteil beweisen und die Fans schreien nach einem 1.3 Patch der nicht mher kommt.Bei EA gehts z.B nicht wie bei Take 2 die auf Grund der Qualität GTA4 von Oktober 07 auf April 08 verschieben.

[dargo]

Mit unoptimiert meine ich nicht irgendwelche Bugs sondern, dass die CryEngine2 unoptimiert ausgeliefert wurde, sprich die reine Performance. Natürlich nach dem letzten Patch und nicht zum Releasetag.

[Jake Dunn]

Das würde auf der anderen Seite bedeuten, dass Crysis unoptimiert ausgeliefert wurde. Dafür hätte ich aber gerne Beweise. Sorry, aber zaubern kann niemand.

Jap sehe ich auch so ;)


Ein Interview mit Bernd Diemer Producer von Warhead --> http://www.pcgameshardware.de/aid,660779/News/Technik-Interview_mit_Warhead-Producer_Fuer_Warhead_gibt_es_kein_Direct_X_101/

[dargo]

Ein Interview mit Bernd Diemer Producer von Warhead --> http://www.pcgameshardware.de/aid,660779/News/Technik-Interview_mit_Warhead-Producer_Fuer_Warhead_gibt_es_kein_Direct_X_101/
Das kann man jetzt zweierlei deuten. Für mich liest sich das so, dass man die KI etwas verbessert hat. Also quasi etwas schlauer gestaltet hat. Und, dass man versucht hat mit anderen Parametern ein gutes visuelles Ergebnis für einen 500€ PC abzuliefern. Von großen Performancesteigerungen durch Engine-Optimierung lese ich hier aber nichts heraus.

[jay.gee]

Mit unoptimiert meine ich nicht irgendwelche Bugs sondern, dass die CryEngine2 unoptimiert ausgeliefert wurde, sprich die reine Performance. Natürlich nach dem letzten Patch und nicht zum Releasetag.

Als Jemand, der noch nie wirklich über die Performance von Crysis gemeckert hat, schlage ich allerdings auch in die selbe Kerbe wie, dildo. Das Game sieht ohne Frage saugeil aus, dargo - aber irgendwie hatte ich bei dem Gesamtprodukt immer das Gefühl, als wäre es eine kleine Baustelle. Mir fehlte da immer dieser letzte Drang zur Perfektion.

Wenn man sich mit dem Produkt mal intensiver im Editor oder im Devmode beschäftigt hat, spührt man irgendwie, dass der Druck von EA zum Schluss sehr gross gewesen sein muss. Der MP ist absolut buggy - trotzdem wurde der Support eingestellt. Imho alles so kleine Belege dafür, dass man es zum Schluss mehr oder weniger zusammengeschustert hat, um zeitliche Vorgaben einzuhalten. Auf der anderen Seite - naja, wenn man mal mit offenen Augen durch das Game läuft, erkennt man schon, warum das Game so hardwarehungrig ist. ;)

[dargo]

Ach jay, du weichst wieder vom Thema ab. ;(

Ich meine nicht das Gesamtprodukt, sondern nur die Engine-Performance (übrigens SP, den MP habe ich noch nicht mal angetestet). Was wurde nicht am Anfang rumgejammert das Game wäre unoptimiert. Und du wirst mir wohl recht geben, dass sich dieses Gejammere ausschließlich auf das Performance/Grafik-Verhältnis bezogen hat. :)

Ich meine, wenn diese Kritik von unseren Gurus @Coda und wie sie alle heißen kommen würde könnte ich es noch verstehen da sie sich mit der Materie auskennen. Aber sonst...

Auf der anderen Seite - naja, wenn man mal mit offenen Augen durch das Game läuft, erkennt man schon, warum das Game so hardwarehungrig ist. ;)
Genau so siehts aus. :)

[jay.gee]

Ach jay, du weichst wieder vom Thema ab. ;(

Ich meine nicht das Gesamtprodukt, sondern nur die Engine-Performance (übrigens SP, den MP habe ich noch nicht mal angetestet). Was wurde nicht am Anfang rumgejammert das Game wäre unoptimiert. Und du wirst mir wohl recht geben, dass sich dieses Gejammere ausschließlich auf das Performance/Grafik-Verhältnis bezogen hat. :)

Eigentlich wollte ich nicht ausweichen - sondern sehe die von mir angesprochenen Punkte als eine allgemeine Problematik. Die Frage ist halt, ob man optimierungstechnisch wirklich alles gegeben hat, oder ob da nicht wesentlich mehr drin gewesen wäre.

Auf der anderen Seite versuche ich mir auch eine individuelle Relation (Äpfel/Birnenvergleich) der Performance zu anderen Produkten zu schaffen. Da ist es nun einmal so, dass ich nicht ganz so viele Games kenne, die zb. eine solche Beleuchtungstechnologie, oder halt eine solch detaillierte hochwertige und dichte Vegetation nutzen. Wenn ich zb. ArmA hinzuziehe, welches auch eine sehr dichte und auch hochwertige Vegetation nutzt, empfinde ich die Performance in Crysis eigentlich schon als sehr gerechtfertigt.

Denn auch in ArmA gehen die FPS rapide in den Keller, wenn Vegetation ins Spiel kommt. Ein generelles Problem ist wohl, dass jeder weiss, wie saugeil Crysis in hohen Settings aussehen kann. Dieses Flair will sich natürlich kaum Jemand entgehen lassen und daher überziehen viele ihre Settings gnadenlos. Kompromissbereitschaft sollte man nicht nur beim Devteam suchen - die muss man halt auch mal bei sich selbst suchen. ;) Und da viele das nicht können, haben wir auch die unterschiedlichsten Meinungen - und das nicht nur in diesem Thread. :)

[Piffan]

Soderle. Um mit meiner HD 3850 Spaß im Spiel zu haben, habe ich tatsächlich Auszüge der Msconfig in die Ini kopiert. Jetzt sieht es klasse aus und spielt sich recht gut.

Jetzt endlich kann ich mich mit dem Spiel selbst befassen und finde es top!

Ein ganz wichtiges Tweak ist texturesstreaming 0. ABER: Nach einiger Zeit schmiert mir die Kiste ab, dann ist irgendwie der Speicher ausgegangen.
Ausweg: Zwischendurch mal mit ins System switchen, das räumt den Speicher gründlich auf.



Man merkt beim Tweaken deutlich, dass die LOD- Tweaks primär auf den Prozessor gehen. Das Popp- Problem ist also wohl nicht mit einer schnelleren Graka zu lösen.....

[Raff]

Man merkt beim Tweaken deutlich, dass die LOD- Tweaks primär auf den Prozessor gehen. Das Popp- Problem ist also wohl nicht mit einer schnelleren Graka zu lösen.....

Ganz genau. IMO ist das gut so. Mehr GHz und Kerne liegen sonst oft brach. Durch das Tweaken steigt die Gewichtung des Prozessors inmitten der GPU-Last.

MfG,
Raff

[dargo]

Ein generelles Problem ist wohl, dass jeder weiss, wie saugeil Crysis in hohen Settings aussehen kann. Dieses Flair will sich natürlich kaum Jemand entgehen lassen und daher überziehen viele ihre Settings gnadenlos.
Du sprichst mir aus der Seele. :)

So nach dem Motto - meine erst kürzlich erworbene Hardware muss jedes Game in max. Details darstellen. Und am besten noch in 1680-1920 was noch vor kurzem SLI-Gebiet war.

Um mit meiner HD 3850 Spaß im Spiel zu haben...

Ah, es ist eine HD3850. Ich dachte es wäre noch der R580. :)


Man merkt beim Tweaken deutlich, dass die LOD- Tweaks primär auf den Prozessor gehen. Das Popp- Problem ist also wohl nicht mit einer schnelleren Graka zu lösen.....
Gleich mal eine Frage dazu - wird durch diese Tweaks die CPU-Last erhöht oder bleibt die bleiben die Frames relativ gleich bei besserer Auslastung der anderen Kerne?

[Schlammsau]

Ver. 0.5 ist am Start! :biggrin:
Hab noch ein die Vergetation ein bisschen verbessert. Auf Ultra Enthusiast....

[Superheld]

na gut ich werd mal deine Config testen, mal sehen ob ich die Unterschiede überhaupt bemerke :smile:

Konkurrenz für dich;D
http://crysis.4thdimension.info/forum/showpost.php?p=229655&postcount=65

[Saw]

Konkurrenz für dich;D
http://crysis.4thdimension.info/forum/showpost.php?p=229655&postcount=65Ha, ich wußte es. :D

[Superheld]

gerade beim Beenden von warhead hat der Grafiktreiber ein Fehler verursacht, muste neustarten:cool:

der Vram war voll zugeknallt 615 MB im ersten Level nach etwas rumlaufen bis über 700 MB:eek:


.....die Config ist schon in Ordnung nur der Himmel ist etws grell:smile:

[derwalde]

na gut ich werd mal deine Config testen, mal sehen ob ich die Unterschiede überhaupt bemerke :smile:

Konkurrenz für dich;D
http://crysis.4thdimension.info/forum/showpost.php?p=229655&postcount=65

ohoh ich brauch dann wohl ma warhead :biggrin:

[dargo]

Konkurrenz für dich;D
http://crysis.4thdimension.info/forum/showpost.php?p=229655&postcount=65
Hehe, das ging ja schneller als ich dachte. Dabei ist das Game noch gar nicht bei mir. :D

[Banshee18]

Ein ganz wichtiges Tweak ist texturesstreaming 0. ABER: Nach einiger Zeit schmiert mir die Kiste ab, dann ist irgendwie der Speicher ausgegangen.
Ausweg: Zwischendurch mal mit ins System switchen, das räumt den Speicher gründlich auf.
Das Problem hatte ich mit der cfg von Schlammsau auch, mit der Performance-cfg von PCGH gibts seltsamerweise keine Probleme. Die solltest du dir mal anschauen, ist optisch ebenfalls nett. Wenn du allerdings einen Widescreen-TFT hast, ist deine Grafikkarte zu langsam, mit 1280x1024 könnte es vielleicht gehen.
Was sehr viel Performance bringt (bei mir oft 10 fps und mehr!), ist shadowjittering. Bei den Laubschatten sieht das imho nicht mal unbedingt schlechter aus. Die Schattenkanten sind sehr hart, wirken aber detailierter.

[Schlammsau]

Also ich zocke schon seit sehr vielen Stunden mit der Config und ich hatte noch keinen einzigen Absturz! 4x oder 8xAA, alles kein Problem.
Liegt höchstwahrscheinlich an dem Texturesstreaming und (in Deckung geh) den nVidia Karten. :cool:
Hab jetzt schon von 2 Leuten, von Abstürzen gelesen. Und beide male waren es Geforce 88xx Karten.

[Raff]

Liegt höchstwahrscheinlich an dem Texturestreaming und (in Deckung geh) den nVidia Karten. :cool:

Gut möglich. Ein Kollege berichtete, dass seine GTS-640 mit der PCGH-Uber-Config schon in 1.680x1.050 abschmierte, während meine HD4870 selbst 4x MSAA/16:1 AF dazu packte, ohne zu verrecken. 8x MSAA lässt den VRAM dann aber überlaufen und das Spiel fliegt komplett. Die 2048er-Schattenauflösung ist echt evil. :naughty:

MfG,
Raff

[Schlammsau]

Gut möglich. Ein Kollege berichtete, dass seine GTS-640 mit der PCGH-Uber-Config schon in 1.680x1.050 abschmierte, während meine HD4870 selbst 4x MSAA/16:1 AF dazu packte, ohne zu verrecken. 8x MSAA lässt den VRAM dann aber überlaufen und das Spiel fliegt komplett. Die 2048er-Schattenauflösung ist echt evil. :naughty:

MfG,
Raff


Es kann nichts anderes sein. Aber aufs default Texturesstreaming kann ich sehr gut verzichten. Und wegen was anderem in der Config, schmiert das Game doch nicht ab. Sind doch einfach nur die besten Settings für einen schönen flüssigen Spielgenuss. Vielleicht sollten Geforce 8xxx und 9xxx Besitzer, grundsätzlich Texturesstreaming auf default lassen.

[Banshee18]

Liegt höchstwahrscheinlich an dem Texturesstreaming und (in Deckung geh) den nVidia Karten. :cool:
Bei Piffan kackts mit einer ATi ab, in der PCGH-cfg ist Texturestreaming auch aus und es läuft bei mir. Und jetzt? :confused:

[Schlammsau]

Bei Piffan kackts mit einer ATi ab, in der PCGH-cfg ist Texturestreaming auch aus und es läuft bei mir. Und jetzt? :confused:

Hat Piffan meine Config benutzt? Hab was von der Mr Config gelesen. Welche 3850 hat er? 256 oder 512MB?

auch mit der neuen 0.5? Hab da nämlich ein paar speicherfressende Einträge entfernt!

[HonnyHill]

Hi bin neu hier und schon auf der suche nach antworten:frown:
je weiter im spiel bin desto mehr stürzt meine kiste ab.
hab auch die 8800GT.

jemand ein tipp?

(seas schlammsau)

[Schlammsau]

Hi bin neu hier und schon auf der suche nach antworten:frown:
je weiter im spiel bin desto mehr stürzt meine kiste ab.
hab auch die 8800GT.

jemand ein tipp?

(seas schlammsau)

Hi Honny,
jetzt sag bloss nicht, auch mit meiner Config!?

[HonnyHill]

mit 0.3 er, geht es gar nichts mehr
hab grad die o.5 drauf probier es gleich

[HonnyHill]

ne geht nichts mehr .exe fehler
ladet zum nächsten level dann kommt es zum fehler

[JackBauer]

die config ist spitze, läuft jetzt super flüssig und sieht hammer aus

[Schlammsau]

Danke :)
irgendwelche Abstürze?

[JackBauer]

nein, bis jetzt noch nciht

aber mein bild wechselt manchmal von fullscreen modus in ein verkleinertes fenster, das problem hat ich glaub ich aber mit crysis auch schon

[Schlammsau]

nein, bis jetzt noch nciht

aber mein bild wechselt manchmal von fullscreen modus in ein verkleinertes fenster, das problem hat ich glaub ich aber mit crysis auch schon

:| Sachen gibts. Probier mal nen anderen Treiber.

[Traxx]

Hi
Bei mir Hänger beim Laden des zweiten Levels. (XP, 8800GTX).
Greets
Traxx

[Schlammsau]

Hi
Bei mir Hänger beim Laden des zweiten Levels. (XP, 8800GTX).
Greets
Traxx

Schon wieder eine 88xx! :rolleyes:
wieviel Arbeitspeicher hast du?
gib mal das vor dem laden des Levels in die Console ein:
r_TexturesStreaming=1

[Piffan]

Genau das ist es. Spätestens beim Levelwechsel ist der Speicher mit texturesstreaming 0 am Ende.

Das ändern in der Konsole allein könnte zu wenig sein, ich würde nach dem Ändern mal kurz ins System switchen. Das ist wie eine Generalreinigung des Graka- Speichers....

[Schlammsau]

Genau das ist es. Spätestens beim Levelwechsel ist der Speicher mit texturesstreaming 0 am Ende.

Das ändern in der Konsole allein könnte zu wenig sein, ich würde nach dem Ändern mal kurz ins System switchen. Das ist wie eine Generalreinigung des Graka- Speichers....

Wieso hab ich das dann nicht? :confused: Meine 4870 hat auch nur 512MB, und 4GB sind Arbeitspeicher. Kann mehrere Stunden ohne jegliche Abstürze oder Slowdowns zocken. Mit 1440x900, 4xAA oder 8xAA + Adaptive AA, 3 Level hintereinander. Läuft astrein.
Wieviel VRAM hast du?

[Piffan]

Ich habe 2 Gb und 526 Vram. Ist aber wohl ein Bug, denn eigentlich sollte das physikalische Speicherlimit kein Grund sein, höchstens Performance kosten. Grund zum Abschmieren hätte es, wenn der Adressspeicher ausgeht, wie bei Gothic 3 nach längerer Spielzeit.

Ich werde bald mal wieder den Cat erneuern. Bin da immer konservativ drauf und wechsel nur in Notfällen.

[MiamiNice]

Spiel stürtzt bei mir mit der Config auch ab. Ohne die Config kann ich stundenlang spielen. Am Speicher sollte es bei mir aber nicht liegen.

MfG

ps: Das erste mal beim laden des 2ten Levels

[Schlammsau]

Spiel stürtzt bei mir mit der Config auch ab. Ohne die Config kann ich stundenlang spielen. Am Speicher sollte es bei mir aber nicht liegen.

MfG

ps: Das erste mal beim laden des 2ten Levels

ich sags ja, es liegt an den geforces´s und dem deaktivierten texturestreaming. r_TexturesStreaming=0 sieht aber einfach sehr sehr geil aus und ich würde es nur ungern aus der Config nehmen. Veilleicht mache ich eine Config für Absturz (Geforce) geplagte. ;D

[Döner-Ente]

ich sags ja, es liegt an den geforces´s und dem deaktivierten texturestreaming. r_TexturesStreaming=0 sieht aber einfach sehr sehr geil aus und ich würde es nur ungern aus der Config nehmen. Veilleicht mache ich eine Config für Absturz (Geforce) geplagte. ;D

Also beim Ur-Crysis gabs mit texturestreaming 0 keine Probleme. Wenn nun bei Warhead das Spiel abschmiert, weil der VRAM voll ist, müsste hier eher Crytek nachbessern. Voller VRAM und Auslagerung ins Ram kann zu Ruckeln/Stottern führen, aber nicht zum Absturz.

[dargo]

ich sags ja, es liegt an den geforces´s und dem deaktivierten texturestreaming.
Warum funktioniert das dann unter Crysis fehlerfrei? Übrigens, wenn der Vram voll ist (zb. bei mir mit 1680x945 4x4SSAA) gibts bei mir Bildfehler und keinen Absturz, bei Crysis wohlgemerkt.

[Jake Dunn]

In Warhead gibt es einige Memory leaks, werden wohl andere Treiber und ein Patch kommen müssen :P

[Schlammsau]

Also beim Ur-Crysis gabs mit texturestreaming 0 keine Probleme. Wenn nun bei Warhead das Spiel abschmiert, weil der VRAM voll ist, müsste hier eher Crytek nachbessern. Voller VRAM und Auslagerung ins Ram kann zu Ruckeln/Stottern führen, aber nicht zum Absturz.

in know......aber momentan siehts so aus als währen nur Geforces betroffen!
Ein Spezl (Honny Hill) hat auch ne 8800GT mit 512MB, und die stürzt mit r_TexturesStreaming=0 auch immer ab!

Warum funktioniert das dann unter Crysis fehlerfrei? Übrigens, wenn der Vram voll ist (zb. bei mir mit 1680x945 4x4SSAA) gibts bei mir Bildfehler und keinen Absturz, bei Crysis wohlgemerkt.
Siehe oben, ich habe beide Spiele mit r_TexturesStreaming=0 laufen, und beide laufen auf meiner 4870 512MB stabil!

[pest]

ich finde es erstaunlich das bei zu vollem vram anwendungen abstürzen oder bildfehler entstehen
das sollte doch eigentlich anders funktionieren...

[dargo]

Siehe oben, ich habe beide Spiele mit r_TexturesStreaming=0 laufen, und beide laufen auf meiner 4870 512MB stabil!
Seit wann gibts bei ATI 4x4SSAA? Hast du mein Post überhaupt verstanden?
Zu Warhead kann ich noch nichts sagen da ich es noch nicht habe.

[Piffan]

So, habe auch mal Schlammsaus Config getestet und....für gut befunden. Sieht wirklich nochmal einen Zacken hübscher aus.

Allerdings sind mir die FPS auf meinem Sys dann zu niedrig. Werde mir mal die Rosinen aus Schlammis Kuchen picken. Was ich behalte ist das LOD und die Wassereinstellungen. Der Rest tuts auch weniger schön. :cool:

Mein Ziel ist ja immer noch, dass ich ne hammermäßige Grafik mit 4xFSAA auf meiner HD3850 hinbekomme. Bei Crysis hats ja auch geklappt. Warhead hat grafisch noch mal ne Schippe aufgelegt. Allerdings hätte man sich das Faden von Levelschmuck ganz verkneifen können. Diese Stöcken, Blätterhäufchen und einzelnen Pflänzchen würde keiner missen wenn sie fehlten. So aber wirkt es wie versucht und nicht geklappt.
Bei Gothic 3 verhüllte der Unschärfeschleier so manche Macke, bei Crysis wird Alles über das LOD gerichtet und Fernsicht, egal wie gut sie kommt, muss sein.

[EureDudeheit]

Krieg nur Abstürze, bei der PC Games config aber auch.
Hab ne 4870 und E8400.

[dargo]

Krieg nur Abstürze, bei der PC Games config aber auch.
Hab ne 4870 und E8400.
Das darf aber nicht passieren, schließlich hast du ja eine HD4870. :rolleyes:
Spaß bei Seite, wenn man in den Configs. rumfummelt muss man sich nicht wundern, dass sowas passiert. Es kann laufen, muss aber nicht. Außerdem würde ich erstmal paar Patches abwarten. Crysis lief auch nicht sofort fehlerfrei.

[Saw]

Krieg nur Abstürze, bei der PC Games config aber auch.
Hab ne 4870 und E8400.
Löscht doch mal den Shader Ordner und startet das Spiel nochmal. Keine Angst, es wird ein neuer Ordner generiert. Der Ordner befindet sich bei den Eigenen Dateien. Bei Vista müsste das bei Dokumente sein. ;)

[Megamember]

Ich hab das Game jetzt schon 2mal durch (DX10/9, versch configs) und nicht ein Absturz gehabt. Einzig DX10 hat ein Speicherbug bei mir, manchmal knisterts aus den Lautsprechern und die fps sinken ins Bodenloose.

[EureDudeheit]

Das darf aber nicht passieren, schließlich hast du ja eine HD4870. :rolleyes:


Weiß zwar jetzt nicht, was du damit ausdrücken willst, war nur ein allgemeines feedback auf seine config.

[Raff]

Bei mir ist das Spiel mit der HD4870 nun ebenfalls verreckt – nur getweakt. Vielleicht handelt es sich um ein 32-Bit-Problem? Wobei das Spiel zumindest laut Taskmanager nicht annähernd 2 GiB frisst.

MfG,
Raff

[dargo]

Weiß zwar jetzt nicht, was du damit ausdrücken willst, war nur ein allgemeines feedback auf seine config.
Das war nicht auf dich bezogen, es war eher in Richtung Schlammsau gedacht. :)
Nach dem Motto - die ATIs schaffen es ja mit 512MB, die Geforces selbst mit mehr Vram nicht. Also hat er wieder was zu bashen gefunden. Du warst halt der Beweis, dass es nicht funktionieren muss und bei Megamember funzt es gar mit einer NV.

Bei mir ist das Spiel mit der HD4870 nun ebenfalls verreckt – nur getweakt. Vielleicht handelt es sich um ein 32-Bit-Problem?
Da stellt sich mir die Frage warum Crysis mit 32Bit so funktioniert hat? :)

[Schlammsau]

Das war nicht auf dich bezogen, es war eher in Richtung Schlammsau gedacht. :)
Nach dem Motto - die ATIs schaffen es ja mit 512MB, die Geforces selbst mit mehr Vram nicht. Also hat er wieder was zu bashen gefunden. Du warst halt der Beweis, dass es nicht funktionieren muss und bei Megamember funzt es gar mit einer NV.


Da stellt sich mir die Frage warum Crysis mit 32Bit so funktioniert hat? :)

was willst du mir damit sagen? :mad:
Bis zu dem Zeitpunkt wo EureDudeheit sich zu Wort gemeldet hat, waren nur nVidia Karten betroffen Punkt! Auch Raff hatte mir zugestimmt, dass bei einem Kollegen, eine 8800GTS mit 640MB abstürzt und eine 4870 mit 512MB nicht!
Dass lässt durchaus den Schluss zu, dass es nur nVidia Karten betrifft. Oder nicht?
Erst jetzt hat sich die Sachlage verändert und eine ATi scheint das Problem auch zu haben.
Werd in der nächsten Version, dass TexturesStreaming wieder aktivieren, damit du nicht mehr bashen kannst!:P


0.6 mit aktivierten TexturesStreaming + kleinen Verbesserungen ist Online......

[dargo]

was willst du mir damit sagen? :mad:

Ich kenne deine Einstellung zu NV und ATI. :)

[Schlammsau]

Ich kenne deine Einstellung zu NV und ATI. :)

Und ich kenne deine! Voreingenommen ist hier jeder irgendwie. Der eine mehr, der andere weniger!
Und dass eine Geforce mehr VRAM braucht, weiss hier auch jeder.

Aber jetzt b2t bitte!

[Storm007]

Das mit den abstürzen kann ja nicht nur an r_TexturesStreaming=0 liegen. Als ich meine Config von Original Crysis drin hatte, habe ich auch r_TexturesStreaming=0 und konnte Stundenlang spielen.

[HonnyHill]

Hi, also mit texturesstreamig=1 läuft es wieder (bis jetzt:smile:)

ich würde auch die 32bit dafür schuldig machen:rolleyes:

[Schlammsau]

Anscheinend reagiert Warhead auf dieses Setting momentan noch empfindlicher als sein Vorgänger.
Evtl. wird das aber noch durch einen Patch behoben!

[Schlammsau]

0.7 ist am Start
Vegetation ist jetzt noch schöner! :)

[Stefan 008]

ist mir mit der Config auch mehrmals verreckt ,habe mich aber nicht gemeldet weil ich nicht wusste das es an der config liegt, jetzt mit Standard Config funzt es

Graka 4870

[Schlammsau]

ist mir mit der Config auch mehrmals verreckt ,habe mich aber nicht gemeldet weil ich nicht wusste das es an der config liegt, jetzt mit Standard Config funzt es

Graka 4870

wennst magst, kannst ja die neue probieren. damit sollte es zu keinen Abstürzen mehr kommen!

[Stefan 008]

ok ich teste es

[Storm007]

Die neue mal testen.:smile:

Jo Vegetation gefält mir.:wink:

Weiter so.

Gibt es eine möglichkeit e_vegetation_use_terrain_color 0 an zu haben und das die Gräser so aussehen wie vorher?

[Schlammsau]

Die neue mal testen.:smile:

Jo Vegetation gefält mir.:wink:

Weiter so.

Gibt es eine möglichkeit e_vegetation_use_terrain_color 0 an zu haben und das die Gräser so aussehen wie vorher?

Das geht runter wie Öl! :smile:

so viel ich weiss wohl nicht!

[HonnyHill]

so die 0.7 ist deutlich stabiler
sagma das so, es hat gereich um den spiel durch zu spielen
und das mit 8800Gt und 2 Gb Ram

und etz ab ins multiplayer:biggrin:

[Schlammsau]

Guten Morgen.....
wie schauts aus? Abstürze weg? Mit der Performance und Grafik zufrieden? Seit gestern Abend wieder über 30 Downloads und nur ein einziger hat ein Feedback gegeben.
Ein "gefällt mir" oder "gefällt mir nicht" würde auch reichen! ;)

[Piffan]

Na gut, dann höre: Ich habe deine Config übernommen und fand sie wunderschön bunt, aber auch langsam auf meinem Sys.
Da war ich dann so frei ingame die Shader auf Gamer zu stellen. Damit zockte ich ca. 3 Std. auf einer Map bis zum Absturz. Also Performance topp, die Texturen trotz Streaming sehr gut, Wasser und Postprocessing klasse. Woran der Absturz liegt, weiß wohl keine Sau, jedenfalls nicht am überfüllten Speicher.

Prädikat: Empfehlenswert.

edit: was ich noch herausheben sollte: Das LOD ist wesentlich besser als bei den Standard- Configs und performt recht gut. Da war Raffs Lösung für mein System entweder ungenügend oder hat zuviel Leistung gefressen. Der Kompromiss von Schlammsau ist bisher die beste Config. Die Mster- Config hat auch kein so gute LOD.
Daher sollte die Entscheidung leicht fallen: Nehmt Schlammsaus Config, und wem es wie mir zu bunt ist, der kann ja ingame die Shader auf Gamer runterstellen. Sieht dann wesentlich natürlicher aus und kriegt einen Performance- Schub.
Ich bin mit dem Thema durch, werde das Testen einstellen. Das Spiel macht sowieso so viel Bock, dass mich selbst die Standard- Configs nicht mehr nerven würden. Aber an Anfang gucke ich halt viel rum und lass mir Zeit, und da kotzte mich das miese LOD unglaublich an. Das ist nun dank optimierte CGF von Schlammsau vorbei.
Also wer noch unentschlossen ist: Dicke Kaufempfehlung. Besser als Crysis!

[tilltaler]

Na gut, dann höre:(...)

dem ist nichts hinzuzufügen ^^

[Saw]

Ja, ich finde auch, dass die Config von schlammsau bis jetzt die Beste ist. Sieht super aus und spielt sich auch super. Top! :uup:
Also wer noch unentschlossen ist: Dicke Kaufempfehlung. Besser als CrysisIch spiele es gerade zum dritten Male durch und bekomme nicht genug davon. :D

[Storm007]

Stimme ich auch zu. Bis jetzt nicht abgestürzt.:smile:

[Schlammsau]

Danke Danke......
noch irgendwelche Anregungen?

[Döner-Ente]

So...bin mal Piffans Tip gefolgt und hab Shader auf 3 gesetzt, parallel dazu noch die Auflösung auf 1440x900 gesetzt. Mein Monitor interpoliert recht gut, so dass die Auflösung vertretbar ist, und so kann ich mit der Config mit spielbaren FPS spielen. Andere Configs, die mit bei mir noch spielbaren FPS liefen, sahen zwar im Standbild auch gut aus, aber in Bewegung dann nicht mehr...entweder spontanes Buschwachstum direkt vor meiner Nase oder der Eindruck, AF wäre abgeschafft worden.
Insgesamt die rundeste Config, der Gesamteindruck ist auch mit interpolierten 1440x900 besser als mit anderen.
Auflösungswechsel sollten eh mal einige ausprobieren, die um spielbare Frames kämpfen. Dass eine niedrigere Auflösung höhere Fps bringt, ist zwar eigentlich eine allgemeingültige Binsenweisheit, aber Crysis reagiert da imho echt extrem...eine Auflösung runter und man kann eine Menge Einstellungen beibehalten, die man ansonsten hätte opfern müssen.

[Schlammsau]

Das freut mich!
Was für eine Grafikkarte hast du?

[Banshee18]

Ich finde alles ein wenig farbarm. So gefällts mir besser:

Deine Config:
http://img3.imagebanana.com/img/lz836z8z/thumb/Crysis2008092318253329.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/lz836z8z/Crysis2008092318253329.jpg)

Modifizierte PCGH-Performance-Config:
http://img3.imagebanana.com/img/de4o9gz4/thumb/Crysis2008092319503257.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/de4o9gz4/Crysis2008092319503257.jpg)

Ist aber sicherlich alles eine Frage des Geschmacks. Allen wirst du es nie Recht machen können.

[Voyager]

Wie siehts denn mit der Performance aus ?
Besser oder schlechter als Ent. ?

Und wie kann ich die config wieder entfernen wenn sie mir nicht gefällt ?

[Schlammsau]

Wie siehts denn mit der Performance aus ?
Besser oder schlechter als Ent. ?

Und wie kann ich die config wieder entfernen wenn sie mir nicht gefällt ?

sie läuft viel besser als Enthusiast.

durch einfaches löschen der Datei.


die 0.8 ist Online.....

[Super-S]

sie läuft viel besser als Enthusiast.

durch einfaches löschen der Datei.


die 0.8 ist Online.....

Thx, bin am testen

[TheRealVampire]

Ich habe mal die 0.7 getestet,anfangs ein bissel dunkel,dann sah alles gut aus,aber im ersten level wo überall Eis ist,unspielbar bei mir unter DX10 und 1280X1024,Fps im einstelligem Bereich.Ich muste jetzt aber Feststellen das bei Warhead ein grosser Fps unterschied zwischen DX10 und DX9 liegt,und teste mal deine 0.8 mit DX9

Edit:
So die 0.7 und die 0.8 laufen auf meinem System identisch,unter DX10 bei ner Auflösung 1280X1024 praktisch unspielbar Fps oft im einstelligem Bereich,unter DX9 bedingt Spielbar bringt grob 5-10Fps unterschied als DX10,also Auflösung auf 1024X768 DX9 bis auf kleine Stellen im Spiel alles über 25Fps,leider ist mir mit der 0.8 Warhead einmal abgeraucht wozu ich aber näher nix sagen kann,muss das morgen nochmals testen,ansonsten sieht deine Config einfach klasse aus gegenüber der Gamer einstellung und performt nur etwas langsamer,und ein paar kleinigkeiten wie HDR(etwas grell nach meinem geschmack)kann man fix in deiner config mit der Hand ändern.Klasse Arbeit weiter so :-)

[Schlammsau]

Ich habe mal die 0.7 getestet,anfangs ein bissel dunkel,dann sah alles gut aus,aber im ersten level wo überall Eis ist,unspielbar bei mir unter DX10 und 1280X1024,Fps im einstelligem Bereich.Ich muste jetzt aber Feststellen das bei Warhead ein grosser Fps unterschied zwischen DX10 und DX9 liegt,und teste mal deine 0.8 mit DX9

Edit:
So die 0.7 und die 0.8 laufen auf meinem System identisch,unter DX10 bei ner Auflösung 1280X1024 praktisch unspielbar Fps oft im einstelligem Bereich,unter DX9 bedingt Spielbar bringt grob 5-10Fps unterschied als DX10,also Auflösung auf 1024X768 DX9 bis auf kleine Stellen im Spiel alles über 25Fps,leider ist mir mit der 0.8 Warhead einmal abgeraucht wozu ich aber näher nix sagen kann,muss das morgen nochmals testen,ansonsten sieht deine Config einfach klasse aus gegenüber der Gamer einstellung und performt nur etwas langsamer,und ein paar kleinigkeiten wie HDR(etwas grell nach meinem geschmack)kann man fix in deiner config mit der Hand ändern.Klasse Arbeit weiter so :-)


:smile: Danke!
Du hast eine 8800GT oder? Die ist einfach überfordert.......
Du kannst den HDR Level ganz einfach nach unten korrigieren. Musst nur die Config mit einem Texteditor öffnen und die Zeile r_HDRlevel suchen. Pass aber auf, geh in 0.1 Schritten vor.

Ich finde alles ein wenig farbarm. So gefällts mir besser:

Ist aber sicherlich alles eine Frage des Geschmacks. Allen wirst du es nie Recht machen können.
da wirst du wohl zu einer anderen Tageszeit da sein. Die Config ist alles andere als "Farbarm".

[TheRealVampire]

So nu nach doch einigen Tests kann ich auch nur noch feststellen,das deine configs absturtzfrei laufen,blos meine Graka ist in den Eis Leveln doch um einiges zu schwach,es laüft nur auf Mainstream gestellt dort mit über 50FPS angenehm.Was zum Teufel zieht den da so dermasen an der Grafik,ist ja echt übel.Vieleicht hat ja mal einer ein Tip zwecks Eislevel Tuning.

Edit:
Aso bei mir werkelt der 177.92er Treiber

[Schlammsau]

So nu nach doch einigen Tests kann ich auch nur noch feststellen,das deine configs absturtzfrei laufen,blos meine Graka ist in den Eis Leveln doch um einiges zu schwach,es laüft nur auf Mainstream gestellt dort mit über 50FPS angenehm.Was zum Teufel zieht den da so dermasen an der Grafik,ist ja echt übel.Vieleicht hat ja mal einer ein Tip zwecks Eislevel Tuning.

Edit:
Aso bei mir werkelt der 177.92er Treiber

stell in der Config mal folgendes um:
q_ShaderIce auf 2.......1 kannste auch mal probieren. Sieht aber auch deutlich schlechter aus!

[tilltaler]

da wirst du wohl zu einer anderen Tageszeit da sein. Die Config ist alles andere als "Farbarm".

vergleich ma die schatten von der leiche, und rechts neben der waffe... glaube nicht das hier zu einer anderen tageszeit geknippst wurde :wink:

trotzdem, hammer arbeit un bis dato immernoch die beste schlammsau :smile:

@banshee18 wäre nett wenn ich deine editierte cfg auch mal antesten dürfte ;)

[Saw]

@banshee18 wäre nett wenn ich deine editierte cfg auch mal antesten dürfte ;)
Hmm, ich hätte gerne auch die Config von banshee18. Nur mal so zum antesten. Wenn das keine Umstände macht. :usweet:

[Schlammsau]

vergleich ma die schatten von der leiche, und rechts neben der waffe... glaube nicht das hier zu einer anderen tageszeit geknippst wurde :wink:


Also wenn es nicht zu einer anderen Tageszeit ist, was ich nicht glaube, dann ist das HDR extrem Aufgedreht und sieht dann wohl auch nur auf den Pic´s gut aus. Hab in meiner Config das HDR auch nur um 0.1 Punkte angehoben, weil bei 0.2 Punkten die ersten schon gemekert haben. Mir scheint die Config von Banshee wirklich schon sehr grell.

trotzdem, hammer arbeit un bis dato immernoch die beste schlammsau :smile:
Danke, hab mir Mühe gegeben.

[kiss]

Danke, hab mir Mühe gegeben.


Finde deine Config auch bestens und performt ganz gut auf meinem System. Super gemacht! :uhippie:

[Voyager]

Config sieht gut aus.
Nur im dem Level mit dem Zug geht die Performance schon gehörig in die Knie mit einer 4870@800/1000

[Schlammsau]

Config sieht gut aus.
Nur im dem Level mit dem Zug geht die Performance schon gehörig in die Knie mit einer 4870@800/1000

kommt drauf an mit welcher Auflösung du spielst. Bei mir unter DX9, 1440x900 + 16xAF kann ich mich über die Performance nicht beklagen. Schwanken immer zwischen 30 und 50 Fps. Hab die gleiche Karte wie du, mit sogar den gleichen Taktraten.
Komisch....in deiner Signatur steht aber eine GTX260 :|

[Schlammsau]

Ich finde alles ein wenig farbarm. So gefällts mir besser:

Deine Config:
http://img3.imagebanana.com/img/lz836z8z/thumb/Crysis2008092318253329.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/lz836z8z/Crysis2008092318253329.jpg)

Modifizierte PCGH-Performance-Config:
http://img3.imagebanana.com/img/de4o9gz4/thumb/Crysis2008092319503257.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/de4o9gz4/Crysis2008092319503257.jpg)

Ist aber sicherlich alles eine Frage des Geschmacks. Allen wirst du es nie Recht machen können.

Hab jetzt selber mal ein Screenshot in der gleichen Szene gemacht. Config ist die 0.6 bis 0.8.
http://www.abload.de/thumb/untitled10gxn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=untitled10gxn.jpg)
so Farblos wie auf dem Bild von dir, ist meine Config aber nicht Banshee. :|
Da scheint bei dir was anderes schief gelaufen zu sein!

[TheRealVampire]

Thx Schlammsau den shader ice auf 2 zu setzen hat Wunder bewirkt so laüfts jetzt auch bei mir absolut flüssig(1024X768,DX9,Schlammsau Config,q_ShaderIce 2).Im Eislevel runde 35Fps statt 15-20Fps :-)

[Banshee18]

Mir scheint die Config von Banshee wirklich schon sehr grell.
Die Config ist nicht mein Verdienst, denn es ist, wie schon erwähnt, die PCGH-Config mit nur wenigen kleineren Änderungen
Hab jetzt selber mal ein Screenshot in der gleichen Szene gemacht. Config ist die 0.6 bis 0.8.
http://www.abload.de/thumb/untitled10gxn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=untitled10gxn.jpg)
so Farblos wie auf dem Bild von dir, ist meine Config aber nicht Banshee. :|
Da scheint was anderes schief gelaufen zu sein!
Keine Ahnung, was da schief gelaufen ist. :confused: Der Screenshot entstand mit Version 0.7.

[Schlammsau]

Thx Schlammsau den shader ice auf 2 zu setzen hat Wunder bewirkt so laüfts jetzt auch bei mir absolut flüssig(1024X768,DX9,Schlammsau Config,q_ShaderIce 2).Im Eislevel runde 35Fps statt 15-20Fps :-)

Habs doch gewusst :)

[Schlammsau]

Die Config ist nicht mein Verdienst, denn es ist, wie schon erwähnt, die PCGH-Config mit nur wenigen kleineren Änderungen

Keine Ahnung, was da schief gelaufen ist. :confused: Der Screenshot entstand mit Version 0.7.

evtl doch die "Tageszeit" im Spiel......

[Banshee18]

evtl doch die "Tageszeit" im Spiel......
Gerade nochmal ein wenig herumprobiert: Es ist wahrscheinlich das Texturstreaming, was anscheinend auch ein "Beleuchtungsstreaming" ist. Nach ein paar Sekunden Wartezeit sieht es so aus, wie es aussehen soll. Sorry, dass ich Verwirrung gestiftet habe.

Und bevor jemand motzt: In meinem Schlammsau-Screen war POM aus (was auch die gute Performance erklärt), ansonsten habe ich nichts getweakt, was die Farbgebung/Beleuchtung verändert. Mir gings nur um die Farbgebung.

[Voyager]

kommt drauf an mit welcher Auflösung du spielst. Bei mir unter DX9, 1440x900 + 16xAF kann ich mich über die Performance nicht beklagen. Schwanken immer zwischen 30 und 50 Fps. Hab die gleiche Karte wie du, mit sogar den gleichen Taktraten.
Komisch....in deiner Signatur steht aber eine GTX260 :|

Seit gestern ist ne 4870 im Sys ;)
Spiele in 1680x1050 ohne AA/AF.
Flüssig isses schon nur teilweise üble framedrops auf unter 20 im Level mit dem Zug (was bei der GTX übrigends nicht war)

[Schlammsau]

Seit gestern ist ne 4870 im Sys ;)
Spiele in 1680x1050 ohne AA/AF.
Flüssig isses schon nur teilweise üble framedrops auf unter 20 im Level mit dem Zug (was bei der GTX übrigends nicht war)
Dann gib die 4870 zurück und hol dir die GTX260 wieder. :smile:

[Voyager]

Dann gib die 4870 zurück und hol dir die GTX260 wieder. :smile:

nö:biggrin:

[Super-S]

nö:biggrin:

Warum? :D

[Superheld]

Gerade nochmal ein wenig herumprobiert: Es ist wahrscheinlich das Texturstreaming, was anscheinend auch ein "Beleuchtungsstreaming" ist. Nach ein paar Sekunden Wartezeit sieht es so aus, wie es aussehen soll. Sorry, dass ich Verwirrung gestiftet habe.


die Sonne verändert immer ihre Helligkeit in gewissen Abständen;)

[Schlammsau]

die Sonne verändert immer ihre Helligkeit in gewissen Abständen;)

Jupp!

[tilltaler]

so, hab die version 0.8 deiner cfg soeben getestet... den kompletten mienen- und den kompletten zug-abschnitt ruckelfrei genossen - was soll ich sagen, ich war ja mit der 0.7 schon mehr als zufrieden - die neue 0.8 werde ich beibehalten bei gerademal 2 frames verlust nehme ich die merklich bessere optik gerne in kauf :)

wie auch schon im andern cfg-thread gepostet hier die erweiterte test-liste (vielleicht für andre hilfreich):

getestet hab ich bei 1680x1050 ohne AA direkt am hovercraft des ersten eislevels (da diese stelle auf meinem system bisher die anspruchsvollste war):

alles auf "gamer" bringt hier ca. 29 frames
alles auf "enthusiast"-einstellung ca. 17 frames
mit der "performance cfg" von mster hab ich ca. 22 frames
mit (leicht editierter) version 0.7 der "schlammsau cfg" komm ich hier auch auf 22 frames
mit version 0.8 der "schlammsau cfg" komm ich hier auf ca.20 frames (ohne bewegungsunschärfe)
mit version 0.9 der "schlammsau cfg" komm ich immernoch auf ca.20 frames (ohne bewegungsunschärfe)
die "Enthusiast-Performance-Warhead 2.0" läuft hier mit ca 27 frames... zu welchem preis sollte klar sein ;)

[Schlammsau]

so, hab die version 0.8 deiner cfg soeben getestet... den kompletten mienen- und den kompletten zug-abschnitt ruckelfrei genossen - was soll ich sagen, ich war ja mit der 0.7 schon mehr als zufrieden - die neue 0.8 werde ich beibehalten bei gerademal 2 frames verlust nehme ich die merklich bessere optik gerne in kauf :)

wie auch schon im andern cfg-thread gepostet hier die erweiterte test-liste (vielleicht für andre hilfreich):

getestet hab ich bei 1680x1050 ohne AA direkt am hovercraft des ersten eislevels (da diese stelle auf meinem system bisher die anspruchsvollste war):

alles auf "gamer" bringt hier ca. 29 frames
alles auf "enthusiast"-einstellung ca. 17 frames
mit der "performance cfg" von mster hab ich ca. 22 frames
mit (leicht editierter) version 0.7 der "schlammsau cfg" komm ich hier auch auf 22 frames
mit version 0.8 der "schlammsau cfg" komm ich hier auf ca.20 frames (ohne bewegungsunschärfe, die restlichen cfg's waren mit)
die "Enthusiast-Performance-Warhead 2.0" läuft hier mit ca 27 frames... zu welchem preis sollte klar sein ;)

Echt......performt die Config bei dir im Ice Level doch so "schlecht"?
Nur 2 fps unterschied zur originalen Enthusiast Config? Bei mir ist der Unterschied wessentlich grösser.
Hmmmm......kann wirklich an dem Ice Shader liegen.

[Schlammsau]

0.9 ist im ersten Post. Performance Probleme in den Ice Level sind behoben! :)

[tilltaler]

japp... kann ja sein dasses an der 8800GTX liegt.
is die einzige stelle an der mein rechner anfängt ins stottern zu kommen. kein plan woran das liegt. vor dem eislevel hatte ich alles auf "enthusiast" gestellt und es war durchaus spielbar! aber dann... erster sprung aus dem container und die frames wanderten innen keller... (15-17 frames "enthusiast")
habe die besagte stelle dann mit einer editierten (etwas gedrosselten) 0.7 version durchgezockt... kaum war das eis hinter mir, hab ich die 0.8 ohne was zu ändern "installiert" und siehe da. durchgehend gesunde framezahlen... mir egal - in den eispassagen stell ich dann beim widerholten durchspielen halt bissjen was runter ;)

edit:
ich teste ma die 0.9 trotzdem noch an der besagten stelle...(hoffentlich qualli gleich *seufz* ;)) füge das ergebnis dann oben ein.

[Schlammsau]

japp... kann ja sein dasses an der 8800GTX liegt.
is die einzige stelle an der mein rechner anfängt ins stottern zu kommen. kein plan woran das liegt. vor dem eislevel hatte ich alles auf "enthusiast" gestellt und es war durchaus spielbar! aber dann... erster sprung aus dem container und die frames wanderten innen keller... (15-17 frames "enthusiast")
habe die besagte stelle dann mit einer editierten (etwas gedrosselten) 0.7 version durchgezockt... kaum war das eis hinter mir, hab ich die 0.8 ohne was zu ändern "installiert" und siehe da. durchgehend gesunde framezahlen... mir egal - in den eispassagen stell ich dann beim widerholten durchspielen halt bissjen was runter ;)

siehe ein Post über dir! Wäre nett wenn du die Ice Level mal testen könntest und mir bescheid gibst.

[Schlammsau]

edit:
ich teste ma die 0.9 trotzdem noch an der besagten stelle...(hoffentlich qualli gleich *seufz* ;)) füge das ergebnis dann oben ein.

jepp ist gleich!

[tilltaler]

hm... keine verbesserung - gleichgebliebene performance an der stelle...
wenn ich paar meter laufe bzw. die sicht nicht auf das große areal richte (links von hovercraft) gehn die frames hoch auf ca. 26 fps, aber es geht ja genau um diese stelle... nehme an liegt einfach an der gtx. bissjen überfordert an der position ;)

screen (an exakt der selben stelle sind die andern cfg-werte entstanden):

http://s2.directupload.net/images/080925/yyi5zn7t.jpg

[Schlammsau]

hm... keine verbesserung - gleichgebliebene performance an der stelle...
wenn ich paar meter laufe bzw. die sicht nicht auf das große areal richte (links von hovercraft) gehn die frames hoch auf ca. 26 fps, aber es geht ja genau um diese stelle... nehme an liegt einfach an der gtx. bissjen überfordert an der position ;)

screen (an exakt der selben stelle sind die andern cfg-werte entstanden):

http://s2.directupload.net/images/080925/yyi5zn7t.jpg

haste das evtl. das Savegame für mich?

schon gefunden! :)

mit einer HD4870, 1440x900, 16xAF und der 0.9 Config.....
deine GTX hat wohl nicht genug Power.

http://www.abload.de/img/untitled1flv.png

[tilltaler]

jopp... denk auch, dasses an der GTX liegt. hab einfach mal so nochn screenshot gemacht mit deinen einstellungen - sprich: 1440x900, 16xAF und der 0.9er Cfg. hätt ich mir sparen können :biggrin:

aber schön zu sehen, dass die HD4870 gut 15 frames mehr bringt als die 8800GTX.


http://s3.directupload.net/images/080925/bovmezmj.jpg

edit: sorry für die umstände vonwegen "stelle suchen"... hier is die save-file... (http://www.file-upload.net/download-1136995/SaveGames.rar.html)
(ums "genau" zu sehen ;) - oder läuft die stelle bei dir wie jede andre auch?)

[Schlammsau]

Danke :)

mit einer HD4870, 1440x900, 16xAF und der 0.9 Config.
Hast du mit AA den Screeni gemacht? Jepp du hast AA aktiv, deswegen die schlechte Performance!
ersetze das Bild oben mal mit nem Pic ohne AA.

http://www.abload.de/img/untitled24ys.png

[TheRealVampire]

Super Arbeit Schlammsau,die 0.9 ist super ich habe jetzt sogar wieder meine Auflösung 1280X1024 drauf,geht zwar ab und an auf 22Fps runter,ich kann aber damit prima leben

[Banshee18]

http://img3.imagebanana.com/img/sntg2yl/Crysis2008092521361000.jpg (http://img3.imagebanana.com/)

[Superheld]

Schlammsau

die r_beam befehle was machen die genau, man sieht doch da garnichts oder ?:smile:

[Schlammsau]

http://img3.imagebanana.com/img/sntg2yl/Crysis2008092521361000.jpg (http://img3.imagebanana.com/)

Auch nur 20 fps. Hab zwar bei PCGH gelesen, dass die 8800GTX nicht so gut in Warhead performt, aber so :confused:

Schlammsau

die r_beam befehle was machen die genau, man sieht doch da garnichts oder ?:smile:

warum?

[tilltaler]

Danke :)

mit einer HD4870, 1440x900, 16xAF und der 0.9 Config.
Hast du mit AA den Screeni gemacht? Jepp du hast AA aktiv, deswegen die schlechte Performance!
ersetze das Bild oben mal mit nem Pic ohne AA.

gesagt getan: 8800GTX, 1440x900, diesmal kein AA und die 0.9er CFG

schon viel besser... die stelle hats einfach insich, cool das andre auch ihre werte an hand dieser savefale zeigen - macht spaß den vergleich ma zu haben... =)
deine cfg ist die einzige die zurzeit wirklich brauchbar ist! (mmn) danke dafür nochma :smile:
@banshee leidensgenosse ;)
http://s6.directupload.net/images/080925/47z9evoa.jpg

[Schlammsau]

gesagt getan: 8800GTX, 1440x900, diesmal kein AA und die 0.9er CFG

schon viel besser... die stelle hats einfach insich, cool das andre auch ihre werte an hand dieser savefale zeigen - macht spaß den vergleich ma zu haben... =)
deine cfg ist die einzige die zurzeit wirklich brauchbar ist! (mmn) danke dafür nochma :smile:
@banshee leidensgenosse ;)
http://s6.directupload.net/images/080925/47z9evoa.jpg

Schöne Vergleichsbilder :)
jetzt fehlt nur noch 0xAA/16xAF bei dir.

HD4870@800/1000Mhz, 1440x900, meine Config 0.9
0xAA/16xAF = 32,2fps
http://www.abload.de/thumb/untitled22f0.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled22f0.png)

4xAA/16xAF = 24,2fps
http://www.abload.de/thumb/untitled3pj6.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled3pj6.png)

8xAA/16xAF = 22,2fps
http://www.abload.de/thumb/untitled4njp.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled4njp.png)

[Banshee18]

Auch nur 20 fps. Hab zwar bei PCGH gelesen, dass die 8800GTX nicht so gut in Warhead performt, aber so :confused:
Vielleicht ein Treiberproblem? Ich benutze momentan den 177.98.

Die andere Beleuchtung beim anderen Screenshot lag übrigens nicht daran, dass die Sonne wandert, wie ihr meint. Nach ein paar Sekunden ploppt die richtige Beleuchtung auf, wie wenn jemand das Licht anmachen würde.

[Raff]

Die HD 4870/512 liegt bei Standardtakt etwa 50 Prozent vor einer 8800 GTX (ebenfalls Standardtakt). Zumindest unter "Enthusiast" und D3D9/XP. Das ist krass, aber nun mal so.

MfG,
Raff

[tilltaler]

warum 16x AF? dachte bei der engine gäbs das problem, dass AF nur funktioniert wenn POM aus is?! un auf pom will ich nich verzichten :D

[Raff]

AF funktioniert ja auf allen Flächen, wo kein POM aufliegt. Und selbst bei POM-Flächen "scheint" die Schärfung oft durch.

MfG,
Raff

[Schlammsau]

warum 16x AF? dachte bei der engine gäbs das problem, dass AF nur funktioniert wenn POM aus is?! un auf pom will ich nich verzichten :D

Raff hat recht, du wirst weiterhin POM haben!

[tilltaler]

peinliche frage: gibtsn consolenbefehl um direkt 16xAF zu aktivieren?
habs jetz einfach per treiber "erzwungen"...

die alten werte mit der "0.9 CFG":
8800GTX, 1680x1050, 0xAA/0xAF und die 0.9er CFG = 20,4 FPS
8800GTX, 1440x900, 0xAA/0xAF und die 0.9er CFG = 25,7 FPS
8800GTX, 1440x900, 16xAA/0xAF und der 0.9er Cfg = 18,6 FPS
8800GTX, 1440x900, diesmal 0xAA/16xAF und die 0.9er CFG = 22,7 FPS
8800GTX, 1440x900, 0xAA/0xAF und die 1.0er CFG = 28,3 FPS


-1440x900@schlamms-
-----0xAA/16xAF-----
http://s5.directupload.net/images/080926/temp/ntw6vgax.jpg (http://s5.directupload.net/images/080926/ntw6vgax.jpg)

8800GTX, 1440x900, 0xAA/0xAF und die von superheld verlinkte cfg (http://crymod.com/thread.php?threadid=37372) bringen hier = 38,9 FPS
(bei diesem ergebnis ist die optik durch aus ansehnlich!)

edit: @banshee ist mir zuerst garnet aufgefallen :eek:@schatten!
habe die von dir geposteten, fehlenden befehle eingefügt, aber immernoch keine schatten... die selbe cfg auf nem andern rechner beinem kolegen versucht und der hatte schatten :confused: ... egal. 1.0 "reicht" danke@schlammsau ;)

-1440x900@busta's-
-----0xAA/0xAF-----
http://s1b.directupload.net/images/080926/temp/ke5q4k8g.jpg (http://s1b.directupload.net/images/080926/ke5q4k8g.jpg)

1440x900@schlamm1.0
-----0xAA/16xAF-----

http://s7.directupload.net/images/080927/temp/ca3geb89.jpg (http://s7.directupload.net/images/080927/ca3geb89.jpg)

8800GTX, 1440x900, 0xAA/0xAF und die 1.0er CFG = 28,3 FPS

werde diese cfg höchstens in den eis-regionen wählen und überall sonst kann ich mich mit der insgesamt schöneren schlammsau-cfg net beklagen... ;) immer zwischen 30-40 FPS
find aber das die gtx garnet ma sooo schlecht performt - der save bietet ja auch die härteste stelle. *hüstel&brüst* ;)

[Banshee18]

edit:

8800GTX, 1440x900, 0xAA/0xAF und die von superheld verlinkte cfg (http://crymod.com/thread.php?threadid=37372) bringen hier = 38,9 FPS
(bei diesem ergebnis ist die optik durch aus ansehnlich!)

-----siehe screen-----
http://s1b.directupload.net/images/080926/temp/ke5q4k8g.jpg (http://s1b.directupload.net/images/080926/ke5q4k8g.jpg)
Keine Schatten. :crazy:

e_shadows = 1
r_ShadowsMaskResolution=0
e_shadows_on_alpha_blended=1
e_shadows_cast_view_dist_ratio=0.5
r_ShadowBlur=3
e_shadows_max_texture_size=512
r_ShadowJittering=1.5

Wenn man diese Zeilen (o.ä.) hinzufügt, hat man anständige Schatten und immernoch bessere Performance als mit Schlammsaus Config. Klar kann auch diese Config nicht zaubern und hat ihre Schwächen, insgesamt finde ich sie aber durchaus gelungen. Ein guter Kompromiss für arme G80/G92-User. ;)

[Schlammsau]

Die Final ist da!

[tilltaler]

Die Final ist da!

hab die neue 1.0er an der besagten stelle getestet und siehe da, wieder FPS-zuwachs! hamma!!! (screen und werte im editierten post weiter oben)

[derwalde]

Die Final ist da!

hast du auch ne crysis (ohne warhead;)) config am start? :smile:

[RainingBlood]

gerade rechtzeitig. Mein Warhead liegt nämlich bei der Post. Könntest du noch eine 1.0 machen, wo alle Texturen im Ram liegen (ist das Texturestreaming off?)?

[Schlammsau]

hast du auch ne crysis (ohne warhead;)) config am start? :smile:
ich habe Anfang des Jahres eine Crysis Config gemacht, aber ich glaube nicht, dass du diese suchst. Sie ist für 8800GT´s und HD3870´ ausgelegt.
Wollte mich aber eh mal wieder mit Crysis spielen. Aber nicht dieses WE!


gerade rechtzeitig. Mein Warhead liegt nämlich bei der Post. Könntest du noch eine 1.0 machen, wo alle Texturen im Ram liegen (ist das Texturestreaming off?)?
Ja kann ich machen. Aber bedenke, es ist ein bekannter "Fehler" in Warhead, dass ohne Texturesstreaming über kurz oder lang das Spiel abschmiert.
Bei mir zwar nicht, aber bei sehr vielen anderen!

[Edit] Version ohne Texturesstreaming ist Online! :smile:

[TheRealVampire]

Die 1.0 ist auf jeden fall nochmals ein stück schneller und sieht klasse aus,was mich aber mal interesiert ist das besagte Texturestreaming,bringt das was sie abzuschalten?ich meine FPS mäsig

[Schlammsau]

Die 1.0 ist auf jeden fall nochmals ein stück schneller und sieht klasse aus,was mich aber mal interesiert ist das besagte Texturestreaming,bringt das was sie abzuschalten?ich meine FPS mäsig

Du hast dadurch kaum Nachladeruckler und bessere Texturen. Die fps werden dadurch nicht besser.
Nachteil....das Game nutzt dadurch sehr schnell um die 2GB Arbeitsspeicher, und der VRAM ist auch sehr schnell voll. Was dann bei manchen in Warhead, zu Abstürzen führen kann. Das Ur Crysis hat damit keine Probleme.

Texturestreaming 0 ist momentan also nur bedingt empfehlenswert! Aber wenn es läuft, ist es ein ansolutes Muss.

[Piffan]

Das Ur- Crysis hat zwar keine Abstürze mit r_texturesstreaming=0, dafür bricht dann immer mal wieder die Performance ein wenn das Vram dicht ist. Abhilfe: ins System switchen und zurück.

Es gibt hier nicht wenige, die sich nicht mal eine Sekunde Zeit genommen haben, sich die Configs mal anzusehen, stimmts? Dabei lassen sich so viele Dinge per Console mitten im Spiel einstellen. :tongue:

Gerade das POM ist sehr zweischneidig und jeder sollte mal mit r_usepom 0 oder r_usepom 1 das mal ingame testen. Imho eins der schwachsinnigsten und hardwarehungrigsten Features. Was nützt mir bei der ohnehin sehr opulenten Detaildarstellung das Pom, welches imho aufgrund der "verzogenen" Texturen komisch aussieht, wenn dann AF nicht geht und man Bugwellen schiebt?

[Schlammsau]

Das Ur- Crysis hat zwar keine Abstürze mit r_texturesstreaming=0, dafür bricht dann immer mal wieder die Performance ein wenn das Vram dicht ist. Abhilfe: ins System switchen und zurück.

Es gibt hier nicht wenige, die sich nicht mal eine Sekunde Zeit genommen haben, sich die Configs mal anzusehen, stimmts? Dabei lassen sich so viele Dinge per Console mitten im Spiel einstellen. :tongue:

Gerade das POM ist sehr zweischneidig und jeder sollte mal mit r_usepom 0 oder r_usepom 1 das mal ingame testen. Imho eins der schwachsinnigsten und hardwarehungrigsten Features. Was nützt mir bei der ohnehin sehr opulenten Detaildarstellung das Pom, welches imho aufgrund der "verzogenen" Texturen komisch aussieht, wenn dann AF nicht geht und man Bugwellen schiebt?

Also wenn die Leistung vorhanden ist, würde ich persönlich ungern auf POM verzichten.

[Piffan]

Also wenn die Leistung vorhanden ist, würde ich persönlich ungern auf POM verzichten.

Es kostet mir entschieden zu viel. Die HD3850 läuft zwar auf 3870 Taktzahlen, aber es ist die Summe an Kleinigkeiten, die die Performance ausmacht.
Ich bin auf 1440x900 festgelegt. Gerne würde ich die Auflösung verringern und mit 4xFSAA spielen, jedoch passt da keine Auflösung, sprich ich habe Verzerrungen (Plattköpfe). Außerdem produziert meine Ati bei FSAA Grafikfehler bei Sicht gegen die Lichtquellen. War vor dem Trainlevel im Terminal recht heftig. Statt flimmernde Kanten hatte ich extreme Artefakte.....

[Mr. Lolman]

Gerade das POM ist sehr zweischneidig und jeder sollte mal mit r_usepom 0 oder r_usepom 1 das mal ingame testen. Imho eins der schwachsinnigsten und hardwarehungrigsten Features. Was nützt mir bei der ohnehin sehr opulenten Detaildarstellung das Pom, welches imho aufgrund der "verzogenen" Texturen komisch aussieht, wenn dann AF nicht geht und man Bugwellen schiebt?

Wenn die HW stark genug ist und man ein Ausgabegerät hat, welches die Übersteuerung der Auflösung (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=431998) erlaubt (bei mir Sanyo PLV Z5), ist POM ein Muss - 1920x1080@1280x720, LOD -1, 8xAF:

http://www.abload.de/thumb/screenshot0065lgl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=screenshot0065lgl.jpg) http://www.abload.de/thumb/screenshot0078s9h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=screenshot0078s9h.jpg)

Gerne würde ich die Auflösung verringern und mit 4xFSAA spielen, jedoch passt da keine Auflösung, sprich ich habe Verzerrungen (Plattköpfe).

Stell im CCC mal das Scaling auf 'Maintain Aspect Ratio'.

[Super-S]

Wenn die HW stark genug ist und man ein Ausgabegerät hat, welches die Übersteuerung der Auflösung erlaubt (bei mir Sanyo PLV Z5), ist POM ein Muss - 1920x1080@1280x720, LOD -1, 8xAF:

http://www.abload.de/thumb/screenshot0065lgl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=screenshot0065lgl.jpg) http://www.abload.de/thumb/screenshot0078s9h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=screenshot0078s9h.jpg)



Stell im CCC mal das Scaling auf 'Maintain Aspect Ratio'.

Wenn ich in den ATT LOD-1 einstelle, kostet es sehr viel Leistung in Warhead? LOD -1, nutze ich immer in PES2008.

[Schlammsau]

Es kostet mir entschieden zu viel. Die HD3850 läuft zwar auf 3870 Taktzahlen, aber es ist die Summe an Kleinigkeiten, die die Performance ausmacht.
Ich bin auf 1440x900 festgelegt. Gerne würde ich die Auflösung verringern und mit 4xFSAA spielen, jedoch passt da keine Auflösung, sprich ich habe Verzerrungen (Plattköpfe). Außerdem produziert meine Ati bei FSAA Grafikfehler bei Sicht gegen die Lichtquellen. War vor dem Trainlevel im Terminal recht heftig. Statt flimmernde Kanten hatte ich extreme Artefakte.....

hmmm......deine 3850 bzw. 3870 ist leider zu langsam für die Config. Meine Empfehlung ist deshalb mindestens eine 4850 oder 9800GTX. Und nur ab diesen Karten hat man genug Leistung, um Warhead mit meiner Config (POM) und deiner Auflösung, flüssig geniessen zu können!

[Mr. Lolman]

Wenn ich in den ATT LOD-1 einstelle, kostet es sehr viel Leistung in Warhead? LOD -1, nutze ich immer in PES2008.

Kommt auf die Auflösung draufan. Es kostet zT schon merkbar Leistung und foriertes AF iist auch notwendig, wenn man von Flimmertexturen nicht erschlagen werden will. Edge-AA schwächt das Flimmern wieder ab, aber in nativer Auflösung bleibts trotzdem grenzwertig.

Am Besten siehts in den Settings wohl auf nem HD-Ready Gerät aus, welches Full-HD runter skalieren kann. (wohl kaum ein Monitor, dafür aber div. TVs)

[TheRealVampire]

Texturestreaming laüft bei mir ohne probs es werden zwar wirklich bis zu 2000Mb verbraucht aber es laüft,nur mit r_UsePOM=1 verstehe ich nicht ganz,wenn man das verwendet muss man dann im Treiber noch AF forcieren oder greift Pom auch so,weil ich nähmlich mit oder ohne Pom keine unterschiede festellen konnte.

[Piffan]

Wenn die HW stark genug ist und man ein Ausgabegerät hat, welches die Übersteuerung der Auflösung (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=431998) erlaubt (bei mir Sanyo PLV Z5), ist POM ein Muss - 1920x1080@1280x720, LOD -1, 8xAF:

http://www.abload.de/thumb/screenshot0065lgl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=screenshot0065lgl.jpg) http://www.abload.de/thumb/screenshot0078s9h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=screenshot0078s9h.jpg)



Stell im CCC mal das Scaling auf 'Maintain Aspect Ratio'.

Danke für den Tipp mit dem Scaling, werde es mal testen. Kostet das Skalieren Leistung?

Deine Beispiele sehen klasse aus, wenn man mal vom "falschen Schattenwurf" des Baumes absieht, der hat nämlich gerade Kanten.

Aber gerade diese Beispiele sehe auch mit "normalem" Bump klasse aus UND ich habe AF. Wenn man in der Konsole hin und her switcht, sieht man das beides Klasse aussieht.

@Schlammsau: Ich habe deine neue Config noch gar nicht getestet. Ich fahre mit einem Mischmasch aus verschieden Beiträgen. Als Grundgerüst dient mir immer noch eine sehr gut aussehende und performante Conf von Mrster aus Crysis 1, ledigleich die Sichtweite der Details habe ich angepasst.

Ich meine sogar, dass es besser ist, die Sichtweiten einzeln einzustellen als am LOD- Scaling rumzufummeln. DAS frisst extrem Leistung, während die Verdoppelung der Detail- Sichtweite eher auf den Prozessor als auf die Graka geht.
Ich bin im Moment sehr zufrieden mit einer Config, die um die 30 performt und imho sehr schön aussieht. Lediglich mit der Auflösung hapert es noch, denn 1440x900 plus 4xFSAA packt die Graka nimmer, und bei dieser Auflösung flimmert es aufgrund der übel hoch detailierten Geometrie recht stark. Unschärfefilter per Postprocessing hilft auch, aber mir liegt eher der brilliante, klare Look. Aber in 1078x768 läuft es mit 4xFSAA plus AAA gar nicht so übel und sieht recht ruhig aus. Von den Artefakten bei gewissen Beleuchtungen abgesehen...

[tilltaler]

bei einem spiel wie crysis/bzw. warhead auf
auf POM verzichten geht garnet find ich :D bzw. @ realvampire, was meinste mit du siehst "keine unterschiede"? vom FPS wert her oder vom bild?

guckst du hier... (http://www.youtube.com/watch?v=R4vIQobnegk&feature=related)

wie kann dir so ein effekt nicht auffallen?! ;)

[Piffan]

Wo finde ich im CCC das Scaling?

[Mr. Lolman]

Wo finde ich im CCC das Scaling?

Unter 'Digital Panel' - 'Attributes'. Wenn du GPU-Scaling deaktiviert lässt, kostets keine Leistung.

Aber gerade diese Beispiele sehe auch mit "normalem" Bump klasse aus UND ich habe AF. Wenn man in der Konsole hin und her switcht, sieht man das beides Klasse aussieht.

Stimmt, wobei mit POM das ganze noch ein wenig plastischer wird. Aber du hast schon recht. In nativer Auflösung (ohne Übersteuerung) und default LOD schaut das normale Bumpmapping mit AF imo besser aus als POM.

Das negative LOD bringt aber zusätzlich noch den Effekt, dass die Äster/Blätter der Bäume in Entfernung detaillierter aussehen (ist eigentlich bei fast jedem Spiel der Fall. Wenn man AAA verwendet und der Treiber die SS-Methode appliziert, sowieso). Nur die Grafik wird halt etwas flimmriger - je nach Spiel (bei Assasins Creed zB) aber auch in nativer Monitorauflösung durchaus im verschmerzbaren Rahmen...


BTW: Mit Übersteuerung sieht Stalker auch wunderbar glatt aus - ganz ohne AA...

[tilltaler]

hab gerade mal bissjen nach cfg-tweaks gegoogelt und sowas für crysis gefunden... zieht warscheinlich verdammt viel leistung... geht das auch bei warhead?!

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/Crysis_Ultra_neu_01.jpg

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/Cryis_Ultra_19.jpg

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/Cryis_Ultra_17.jpg

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/Crysis_UHQ_12.JPG

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/Crysis_Ultra_neu_08.jpg

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/Crysis_Ultra_neu_09.jpg


bzw. irgendjemand hat mal nach ner liste zum tweaken gefragt...sowas hilft bestimmt:

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/10/crysiscvarsra4.gif

[Schlammsau]

hab gerade mal bissjen nach cfg-tweaks gegoogelt und sowas für crysis gefunden... zieht warscheinlich verdammt viel leistung... geht das auch bei warhead?!

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/Crysis_Ultra_neu_01.jpg

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/Cryis_Ultra_19.jpg

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/Cryis_Ultra_17.jpg

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/Crysis_UHQ_12.JPG

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/Crysis_Ultra_neu_08.jpg

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/11/Crysis_Ultra_neu_09.jpg


bzw. irgendjemand hat mal nach ner liste zum tweaken gefragt...sowas hilft bestimmt:

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2007/10/crysiscvarsra4.gif

natürlich geht das auch bei Warhead, nur wird es dann auch nicht mehr auf einer 4870X2 laufen. ;)

[tilltaler]

kamma das nicht auch irgendwie per twaks hinbekommen, dasses ähnlich "gut" aussieht? also ich mein jetz das licht der ultra-cfg's...

[Schlammsau]

kamma das nicht auch irgendwie per twaks hinbekommen, dasses ähnlich "gut" aussieht? also ich mein jetz das licht der ultra-cfg's...

Du meinst den heftigen Überstrahleffekt!?
Jo ist auch zum Teil schon in meiner Config zu finden.
Das Problem ist, dass wenn man das alles zu exzessiv einsetzt, es nur auf Screenshots gut aussieht. Im Game selber ist es nur störend!

Spiel dich mal mit diesen Einstellungen:
r_HDRlevel
Standard in meiner Config ist 0.6 und:
r_SSAO_darkening - (Dunkelheit der Schatten)
Standard in der Config ist 0.5

[Storm007]

Bringt das auch etwas r_TextureCompressor=0 oder 1 was ist besser?

[Schlammsau]

Bringt das auch etwas r_TextureCompressor=0 oder 1 was ist besser?

das setting hab ich nie probiert.

[derwalde]

ich habe Anfang des Jahres eine Crysis Config gemacht, aber ich glaube nicht, dass du diese suchst. Sie ist für 8800GT´s und HD3870´ ausgelegt.
Wollte mich aber eh mal wieder mit Crysis spielen. Aber nicht dieses WE!





wäre sehr geil wenn du ne cryis config, angelehnt an deine warhead config, raushaust! :redface:

[Schlammsau]

wäre sehr geil wenn du ne cryis config, angelehnt an deine warhead config, raushaust! :redface:

Ok.....basierend auf DX9 oder DX10?
Obwohl, ist eigentlich egal!

[Storm007]

am besten DX9.

[derwalde]

am besten DX9.

si ;)

[Megamember]

Hey, das ist quasi dasselbe Spiel. Die Warhead Config kannste natürlich auch für Crysis nutzen.

[TheRealVampire]

Weder kann ich Fps mäsig was erkennen noch von der Bildquali bei dem befehl
r_UsePom=1 ,ob so r_UsePom=1 oder so r_UsePom=0 kann ich keinen Unterschied feststellen

[Storm007]

Hier mal zum vergleich das erste ist mit POM 0 und zweite mit 1.

http://img530.imageshack.us/img530/4926/offys4.th.jpg (http://img530.imageshack.us/my.php?image=offys4.jpg)http://img530.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

http://img146.imageshack.us/img146/9639/onwi5.th.jpg (http://img146.imageshack.us/my.php?image=onwi5.jpg)http://img146.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

[derwalde]

Hey, das ist quasi dasselbe Spiel. Die Warhead Config kannste natürlich auch für Crysis nutzen.

sicher?

[Storm007]

habs geändert, hatte ausversehen 2 mal das selbe Bild genommen.

[Megamember]

sicher?

Ja

[Jake Dunn]

Ja

Im groben ja, aber es gibt ein paar geänderte Befehle in Warhead (die Engine wurde ja leicht modifiziert)

[derwalde]

Im groben ja, aber es gibt ein paar geänderte Befehle in Warhead (die Engine wurde ja leicht modifiziert)

wusst ichs doch ;)

[Megamember]

Im groben ja, aber es gibt ein paar geänderte Befehle in Warhead (die Engine wurde ja leicht modifiziert)

In Schlammsaus Config z.B. sind aber keine Befehle die Crysis nicht kennt. Ich hab auch ausprobiert und es läuft perfekt.

[Schlammsau]

In Schlammsaus Config z.B. sind aber keine Befehle die Crysis nicht kennt. Ich hab auch ausprobiert und es läuft perfekt.

Aber nur wenn du Crysis im DX10 Mode startest, sonst fehlen die Very High Effekte wie POM usw....! ;)
Für das alte Crysis im DX9 Mode, muss die Config angepasst werden. Ausserdem hab ich das Gefühl das Warhead mit SSAO anders umgeht.

[TheRealVampire]

Aha deswegen sehe ich keinen Unterschied da Pom nur mit DX10 funzt,ich spiele wegen der Performance aber DX9,was im gegensatz zu Crysis hier Welten ausmacht

[RainingBlood]

s......o, hab die 1.0 jetzt auch getestet. Sieht sehr gut aus, leider ruckelt es häufig. Hätte vermutet das mein Rechner reicht.

[Schlammsau]

Aha deswegen sehe ich keinen Unterschied da Pom nur mit DX10 funzt,ich spiele wegen der Performance aber DX9,was im gegensatz zu Crysis hier Welten ausmacht
POM geht nur unter Crysis 1, ungemoddet nur mit DX10! Bei Warhead geht POM auch unter DX9. Is a bissal bled......

s......o, hab die 1.0 jetzt auch getestet. Sieht sehr gut aus, leider ruckelt es häufig. Hätte vermutet das mein Rechner reicht.
hmmm.....Auflösung? Schonmal DX9 Mode probiert?

[RainingBlood]

jepp. 1280x800. Allerdings bricht es selbst auf Minimum häufig ein.
da sonst alle Spiele und Benches normal laufen, ist es wohl ein Treiberproblem oder mein PC ist schlicht zu schwach für Crysis.

[Superheld]

hat sich erledigt

[Schlammsau]

jepp. 1280x800. Allerdings bricht es selbst auf Minimum häufig ein.
da sonst alle Spiele und Benches normal laufen, ist es wohl ein Treiberproblem oder mein PC ist schlicht zu schwach für Crysis.

Jepp, da scheint woanders das Problem zu liegen. Die Config ist Performancetechnisch nur ein klein wenig schlechter als das Gamer Profil.
Aber wenn du sagst, dass es sogar unter Minimum zu Rucklern kommt......

[Banshee18]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=433018
;)

[RainingBlood]

größtenteils Performanceproblem durch AF Deaktivierung gelöst. Bringt 30% mehr Frames auf meiner 4850.

[acrowley23]

Aha deswegen sehe ich keinen Unterschied da Pom nur mit DX10 funzt,ich spiele wegen der Performance aber DX9,was im gegensatz zu Crysis hier Welten ausmacht

hä ? POM nur DX10 ? seit wann denn das ?

Bei Crysis geht das bekanntlich in DX9.

[Schlammsau]

Hab noch eine High Performance Enthusiast Config hinzugefügt.
Empfohlene Hardware.....Dual Core CPU, 8800GT oder 3870 und 3GB RAM.

[nWoStar]

@Schlammsau mit welcher cfg sollte es bei mir denn am Besten funktionieren?!

1280 x 1024

[Schlammsau]

@Schlammsau mit welcher cfg sollte es bei mir denn am Besten funktionieren?!

welche Auflösung?

[Hübie]

Also unter Optmierungen versteht Crysis anscheinden das weglassen von Grafikelementen bzw. das späte aufpoppen der selben.

Ist ja wiederlich, wie da alles aufpoppt! Und einige Elemente waren bei mir unsichtbar.
Einfach nur krank. Ich finde die sollten den Code vielleicht mal optimieren.


bye Hübie

Edit: Mit der config hab ich ~20fps :( Das trotz 3.2Ghz und 2 HD4850 :rolleyes:

[Schlammsau]

bye Hübie

Edit: Mit der config hab ich ~20fps :( Das trotz 3.2Ghz und 2 HD4850 :rolleyes:

:| Auflösung? in DX9 gestartet?

[Piffan]

Also unter Optmierungen versteht Crysis anscheinden das weglassen von Grafikelementen bzw. das späte aufpoppen der selben.

Ist ja wiederlich, wie da alles aufpoppt! Und einige Elemente waren bei mir unsichtbar.
Einfach nur krank. Ich finde die sollten den Code vielleicht mal optimieren.


bye Hübie

Edit: Mit der config hab ich ~20fps :( Das trotz 3.2Ghz und 2 HD4850 :rolleyes:

Ach du Scheiße!

Das Aufpoppen kriegste leicht weg. Aber die FPS- Werte sehen ganz und gar nicht gut aus.

[Schlammsau]

Dann hat er genauso viel fps wie du! da stimmt bei ihm was nicht!

[nWoStar]

@Schlammsau gelesen? 1280 x 1024 DX 10

[Schlammsau]

@Schlammsau gelesen? 1280 x 1024 DX 10
Starte im DX9 Mode und nimm die High Performance Config!

[Hübie]

Keine Ahnung, ob das schon erwähnt wurde, aber wenn man r_MultiGPU = 3 eingibt, hat man mehr fps als mit r_MultiGPU = 2.
Hab das eben aus langeweile mal herausgefunden.
Mein System:
Athlon X² 3.2Ghz
4GB RAM
ASUS M3A32-MVP Deluxe
2 HD4850
Windows XP x64+SP2
Catalyst 8.9
Crysis - Warhead Mster´s autoexec.cfg

Kann das einer so bestätigen?

bye Hübie

Edit: Damit keiner sagt ich spinne gibts unkomprimierte Bilder (~4.5MB insg.) in 1680x1050x32 ;)


http://s5.directupload.net/images/080930/uo4wuzvm.jpg (http://www.directupload.net)

http://s4.directupload.net/images/080930/4xmo2xle.jpg (http://www.directupload.net)

http://s3.directupload.net/images/080930/8jxeismi.jpg (http://www.directupload.net)

http://s5.directupload.net/images/080930/valk9nzy.jpg (http://www.directupload.net)

[tilltaler]

kann ich bestätigen... wenn auch nur minimal.
getestet mit schlammsau's CFG für warhead, 1440x900 0xAA/0xAF
altbekannte save-game-stelle...

r_MultiGPU = 1 -> 25,9
r_MultiGPU = 2 -> 27,3
r_MultiGPU = 3 -> 28,6

:confused: