Entäuscht :-(

[Katrin]

Hallo

habe mir gerade folgenden Test angeguckt.

http://www.gup20.com/cpu.htm#bench

Ich dachte, dass ich mit einem PIV 2533@3000 MHz gut gerüstet bin. Aber wie es scheint, war mein alter 2200+@2000Mhz viel besser ...

Wollte jetzt eigentlich mal auf den Intel zu aufspringen, da ich schon mehrfach gehört habe, dass der PIV so langsam wieder die Oberhand gewinnt.. Aber das ist wohl nicht so :-(

Katrin

[Digg]

du hast dir nen test angekuggt?

du hattest einen xp2400 und hast nun einen p4 mit 3ghz...wozu schaust du dir tests an? kannst doch selbst testen was nun besser ist, oder?

versteh ich net...

Digg

[Katrin]

nee..

ich habe vor mir einen PIV2,533 zu kaufen und ihn auf 3GHZ zu takten.

Meinen XP konnte ich mit Board sehr gut verkaufen.

Aber nach dem Test werde ich wohl doch wieder nen XP kaufen.

Katrin

[Merkor]

Hello again fake... ;)

Du musst auch schauen, was du machen willst! Diese Benchmarks dort sind nicht gerade repräsentativ und decken nicht alle Bereiche ab...

Merkor

[Katrin]

Originally posted by Merkor
Hello again fake... ;)

Du musst auch schauen, was du machen willst! Diese Benchmarks dort sind nicht gerade repräsentativ und decken nicht alle Bereiche ab...

Merkor

kennst du denn noch ne andere Page, wo getestet wird ?

[Digg]

naja, nur weil der xp bei SPEC Viewperf7 (wasn das eigentlich??) besser abschneidet heisst es doch nicht das der p4 insgesamt schlechter ist...

aber mach was du für richtig hälst. :)

Digg

[L. Trotzkij]

Wenn man auf nen PIV umsteigt will, muss man damit rechnen, dass erst ab 2,53 GHz eine vergleichbare Leistung erreicht wird.
Außerdem liegen die Vorteile des PIV ganz woanders: Skalierbarkeit (Taktfrequenz), bessere (Nicht-)Überhitzungseigenschaften, bessere stabilere Chipsätze (kein Flamen, nur Fakt, da Via die Masse der Boards ausmacht).

[Merkor]

Das ist nie und nimmer ne Frau...

Es gibt genügend Benchmark Sites!!! Wie bist du nur gerade auf diese gekommen (vielleicht doch ne Frau?)? :D

[Katrin]

Originally posted by Merkor
Das ist nie und nimmer ne Frau...

Es gibt genügend Benchmark Sites!!! Wie bist du nur gerade auf diese gekommen (vielleicht doch ne Frau?)? :D

Fängt das schon wieder an.. JA, ICH BIN EIN WEIBCHEN :-)
Kaum zu glauben, aber das hatten wir ja schon mal, ne

Habe ich gerade bei www.spotlight.de gelesen

Katrin

[Muh-sagt-die-Kuh]

Mehr Benchmarks....bitte:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000319

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1746&p=1

Noch 2 Anmerkungen:

1. Man kann Benchmarks immer so auswählen, dass eine Architektur klar im Vorteil ist.

2. Glaube nie THWG :D

[XuXo]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh


1. Man kann Benchmarks immer so auswählen, dass eine Architektur klar im Vorteil ist.

2. Glaube nie THWG :D

*zustimm*

Vorallem halte ich nicht viel von diesen synthetischen Benches...eh alles verlogen, da dir Firmen hier und gesponsert werden

[alfr3d]

ach die benches sind doch schwul, bis auf 3dmark2000 kannst die anderen benches knicken!!! sag mir brauchst du...

...mpeg-2-encoding
...SPEC_viewperf7
...ein 4d cinema video rendern?

ich schätze ma die hälfte haste eh nicht vor zu machn oda so!!!!! nur der benchmark sagt am meisten aus, da ich davon ausgehe das du öfterz spielst und zum arbeiten am desktop reicht auch ne p3 600mhz cpu!!! also was willste überhaupt, dazu kommt noch das du ihn übertakten wills, also nochmer leistungs zuwachs

[alfr3d]

und im bench hatte der 2,53ghz ja wohl klar gewonnen!

[Katrin]

ok, dann werde ich mir nach weihnachten wohl doch nen PIV + Board kaufen.

Was kosten denn 2 256MB Rambus PC1066 ???

Welche neuen Boards sollen denn nächstes Jahr rauskommen. Habe da was von Dual DDR gehört. Dann könnte ich ja meine DDR PC400 behalten.

Irgendwie möchte schon Rambus nutzen, wenn ich nen PIV habe :-)

Katrin

[[EF]peppa]

Originally posted by alfr3d
ach die benches sind doch schwul, bis auf 3dmark2000 kannst die anderen benches knicken!!! sag mir brauchst du...

...mpeg-2-encoding
...SPEC_viewperf7
...ein 4d cinema video rendern?

ich schätze ma die hälfte haste eh nicht vor zu machn oda so!!!!! nur der benchmark sagt am meisten aus, da ich davon ausgehe das du öfterz spielst und zum arbeiten am desktop reicht auch ne p3 600mhz cpu!!! also was willste überhaupt, dazu kommt noch das du ihn übertakten wills, also nochmer leistungs zuwachs

bisschen agressiv heute, was?

1.wenn du dir ihre sig angesehen hast wirst du bemerkt haben dass da eine r9k7pro drinn steckt. die wird wohl nicht "zum arbeiten am desktop" drinn sein.

2.wenn fuers arbeiten am desktop ein p3 600mhz reichen wuerde, waere hyperthreading sinnlos, oda?

3. 3dmark2000 oder aehnliches kann man nicht spielen(zitat leonidas), daher -fast- sinnlos wenn man die spieletauglichkeit eines systems feststellen will.

@Muh-sagt-die-Kuh
*auch zustimm*

mfg peppa

[[EF]peppa]

Originally posted by Katrin
ok, dann werde ich mir nach weihnachten wohl doch nen PIV + Board kaufen.

Was kosten denn 2 256MB Rambus PC1066 ???

Welche neuen Boards sollen denn nächstes Jahr rauskommen. Habe da was von Dual DDR gehört. Dann könnte ich ja meine DDR PC400 behalten.

Irgendwie möchte schon Rambus nutzen, wenn ich nen PIV habe :-)

Katrin

wenn du ein intel kaufts wuerde ich einen mit hyperthreading und das entsprechende board mit intel-chipsatz dazu nehmen.

rambus ist tot. selbst intel setzt in zukunft auf ddr.

und wenn du schon vom naechten jahr sprichst. ich fuer meinem teil warte bis hammer und prescot am markt ist.
dann ist die zeit fuer mein naechstes upgrade gekommen.

mfg peppa

[Dunkeltier]

Originally posted by [EF]peppa


wenn du ein intel kaufts wuerde ich einen mit hyperthreading und das entsprechende board mit intel-chipsatz dazu nehmen.

[...]


:bad1: Hast wohl im Lotto gewonnen, was?

[[EF]peppa]

Originally posted by Dunkeltier



:bad1: Hast wohl im Lotto gewonnen, was?

rofl ;D schoen waers!

@Katrin
wozu verkauft man einen 2200+@2000Mhz?
war der nicht schnell genug?

mfg peppa

[Radeonator]

SiS655 und Intels GraniteBay haben Dual Channel Unterstützung. Der Unterschied zu Rambus ist auch schon so nur Minimal.

[Micron]

Sorry Katrin, aber ich hatte selber einen XP@2100Mhz und jetzt einen P4 der nur 2700Mhz hat und trotzdem ist der Meilenweit schneller als der olle AMD ;) So test kannst du dir schenken teste es einfach selber

[Katrin]

Originally posted by [EF]peppa


rofl ;D schoen waers!

@Katrin
wozu verkauft man einen 2200+@2000Mhz?
war der nicht schnell genug?

mfg peppa

würdest du das net machen, wenn du 400€ für CPU + Board + Kühler bekommen kannst ?

Ich finde den PIV irgendwie schöner. Wollte schon immer gerne einen haben. Aber bis jetzt hat es nie gereicht mit der Kohle ---> amre Schüllerin :-)

Aber nächstes Jahr is es endlich soweit. Werde mir dann wohl nen Dual DDR Board kaufen. VOn welcher Firma, das weiss ich noch net. Und dazu wohl nen PIV 2,533 533FSB C1

Den müsste ich dann mit meiner Wasserkühlung wohl auf 3GHz bringen können. Naja, ich hoffs ...

Danke für eure Hilfe

Katrin

P.S. Weiss schon einer von euch, wann die ersten Boards mit Intels "GraniteBay" rauskommen ?

[Micron]

Originally posted by Katrin


würdest du das net machen, wenn du 400€ für CPU + Board + Kühler bekommen kannst ?

Ich finde den PIV irgendwie schöner. Wollte schon immer gerne einen haben. Aber bis jetzt hat es nie gereicht mit der Kohle ---> amre Schüllerin :-)

Aber nächstes Jahr is es endlich soweit. Werde mir dann wohl nen Dual DDR Board kaufen. VOn welcher Firma, das weiss ich noch net. Und dazu wohl nen PIV 2,533 533FSB C1

Den müsste ich dann mit meiner Wasserkühlung wohl auf 3GHz bringen können. Naja, ich hoffs ...

Danke für eure Hilfe

Katrin

P.S. Weiss schon einer von euch, wann die ersten Boards mit Intels "GraniteBay" rauskommen ?

2 Quartal 2003 , hab ich gehört

[Eusti]

Originally posted by Katrin
Hallo

habe mir gerade folgenden Test angeguckt.

http://www.gup20.com/cpu.htm#bench

Ich dachte, dass ich mit einem PIV 2533@3000 MHz gut gerüstet bin. Aber wie es scheint, war mein alter 2200+@2000Mhz viel besser ...

Wollte jetzt eigentlich mal auf den Intel zu aufspringen, da ich schon mehrfach gehört habe, dass der PIV so langsam wieder die Oberhand gewinnt.. Aber das ist wohl nicht so :-(

Katrin Also wenn ich mir deine finanziellen Verhältnisse ansehe (Sig -> das bestem vom guten) und das mit deinem Kommentar (hier oben -> XP @ 2GHZ zu langsam) kombiniere, dann kommt für dich doch eigendlich nur ein P4 3,06GHZ in Frage. Den kannst du bequem auf 3,5GHZ betreiben und bekommst das Feeling eines Multiprozessorsystems dazu.

Ich denke, das dürfte genau zu dir passen. Aufrüsten und nur 25% mehr Leistung ist Geldverschwendung.

[Eusti]

Originally posted by Micron
Sorry Katrin, aber ich hatte selber einen XP@2100Mhz und jetzt einen P4 der nur 2700Mhz hat und trotzdem ist der Meilenweit schneller als der olle AMD ;) So test kannst du dir schenken teste es einfach selber Ein mit 2,1GHZ getakteter XP entspricht einem Raiting von 2650. Das ein 2700er P4 da deutlich schneller ist, glaub ich dir ganz einfach nicht.

Ausserdem: Genau wie bei Katrin, so kleine Aufrüstungen sind Unsinn.

[Katrin]

Originally posted by Eusti
Ein mit 2,1GHZ getakteter XP entspricht einem Raiting von 2650. Das ein 2700er P4 da deutlich schneller ist, glaub ich dir ganz einfach nicht.

Ausserdem: Genau wie bei Katrin, so kleine Aufrüstungen sind Unsinn.

das mach ich doch bloss, weil mir jemand meinen XP + Board abgekauft hat. Sonst würde ich das auch net machen. Und da ich schon immer einen PIV haben wollte, ist es nun so weit

Katrin

[Micron]

Originally posted by Eusti
Ein mit 2,1GHZ getakteter XP entspricht einem Raiting von 2650. Das ein 2700er P4 da deutlich schneller ist, glaub ich dir ganz einfach nicht.

Ausserdem: Genau wie bei Katrin, so kleine Aufrüstungen sind Unsinn.

Tja mag sein das du mir nicht glaubst ist aber so. Guck dir einfach den Speicherdurchsatz eines P4´s an und dann den eines AMD´s und dann weisst du auch warum der P4 schneller ist.

[Black Dragon]

Originally posted by Katrin


das mach ich doch bloss, weil mir jemand meinen XP + Board abgekauft hat. Sonst würde ich das auch net machen. Und da ich schon immer einen PIV haben wollte, ist es nun so weit

Katrin

P4 ist eine gute Wahl.

[Micron]

Originally posted by Eusti
Ein mit 2,1GHZ getakteter XP entspricht einem Raiting von 2650. Das ein 2700er P4 da deutlich schneller ist, glaub ich dir ganz einfach nicht.

Ausserdem: Genau wie bei Katrin, so kleine Aufrüstungen sind Unsinn.

Ausserdem ensprechen 2100Mhz einen Rating von 2600. Das heisst nur das ein Athlon mit 2600Mhz genau so schnell ist wie ein XP mit 2100Mhz. Das hat nix mit P4 zu tun ;) Einen P4 kann man mit einem Tbred nicht vergleichen es ist ne ganz andere Technologie

[Eusti]

Originally posted by Micron
Tja mag sein das du mir nicht glaubst ist aber so. Guck dir einfach den Speicherdurchsatz eines P4´s an und dann den eines AMD´s und dann weisst du auch warum der P4 schneller ist. Du setzt normales 333MHZ DDR-Ram ein. Da ist auf beiden Systemen der Speicherdurchsatz nahezu identisch. Im übrigen ist einn XP2700 in fast allen Benchmarks fast gleich schnell wie ein P4. OK, an der ein oder anderen Stelle ist der P4 ein bisschen schneller. Aber kein Grund für sowas das System zu wechseln.

[Micron]

Originally posted by Eusti
Du setzt normales 333MHZ DDR-Ram ein. Da ist auf beiden Systemen der Speicherdurchsatz nahezu identisch. Im übrigen ist einn XP2700 in fast allen Benchmarks fast gleich schnell wie ein P4. OK, an der ein oder anderen Stelle ist der P4 ein bisschen schneller. Aber kein Grund für sowas das System zu wechseln.

Nein der Speicherdurschsatz war nicht gleich. Beim AMD waren es knapp 2100/2000 und beim P4 sind es 2600/2600 das ist schon sehr viel. Und wenn der P4 133Mhz FSB hat geht er erst richtig ab ;)

[Eusti]

Originally posted by Micron
Ausserdem ensprechen 2100Mhz einen Rating von 2600. Das heisst nur das ein Athlon mit 2600Mhz genau so schnell ist wie ein XP mit 2100Mhz. Das hat nix mit P4 zu tun ;) Einen P4 kann man mit einem Tbred nicht vergleichen es ist ne ganz andere Technologie Nein, absolut nicht. Das Raiting drückt die Leistung im Vergleich zu einem P4 aus. Das ist das enzigste, woran sich das Rating orientiert und woran es auch immer wieder angepasst wird.

Ganz schön sehen kann man das an Athlon 1400 und XP 1600. Obwohl beide Systeme fast exakt gleich schnell sind (XP max. 5% schneller), hat er ein dezutlich höheres XP-Raiting bekommen. AMD hat nur offizell behaupet, das sich das Raiting auf den alten Athlon bezieht. Tatsächlich orrientiert es sich aber an dem P4.

Wer das nicht mitbekommen hat, muss ganz schön geschlafen haben...

[Eusti]

Originally posted by Micron
Nein der Speicherdurschsatz war nicht gleich. Beim AMD waren es knapp 2100/2000 und beim P4 sind es 2600/2600 das ist schon sehr viel. Und wenn der P4 133Mhz FSB hat geht er erst richtig ab ;) Was für einen XP hattest du?

[Eusti]

Originally posted by Black Dragon
P4 ist eine gute Wahl. Ja, eindeutig besser als ein AMD. Aber wegen 200MHZ mehr von AMD auf Intel umsteigen bleibt trotzdem dummes Zeug.

[VoodooJack]

Katrin, wozu gibt es im 3DCenter ein Benchmarking-Forum? Schau doch mal rein.

Nagus und ich z. B. haben so eine Kombination wie du sie vielleicht demnächst auch hast, nämlich einen P4 und die R9700Pro. Außerdem übertaktest du gerne und spielst du gerne. Na, das tun Nagus und ich auch. Schau dir z. B. an, zu welchen Leistungen diese Kombination in Return to Wolfenstein Castle oder UT2003 fähig ist, um stellvertretend ein OpenGL- und ein D3D-Spiel zu nennen.

Viel Spaß bei deinem neuen Killer-Rig.

[Eusti]

Originally posted by Micron
Einen P4 kann man mit einem Tbred nicht vergleichen es ist ne ganz andere Technologie Aber sicher kann man das! Beides sind Prozessoren. Beide kann man aktuell kaufen. Beide lassen exakt die gleichen Programme laufen.

Was könnte man besser vergleichen?

[StefanV]

Originally posted by Micron


Ausserdem ensprechen 2100Mhz einen Rating von 2600. Das heisst nur das ein Athlon mit 2600Mhz genau so schnell ist wie ein XP mit 2100Mhz. Das hat nix mit P4 zu tun ;) Einen P4 kann man mit einem Tbred nicht vergleichen es ist ne ganz andere Technologie

1. glaust wohl selbst nicht, daß AMD das mit dem TBird vergleicht ;)
Abgesehen davon müsste ein 2600+ einen 3GHz P4 im anlauf platt machen...

2. das mit der anderen Architektur, da stimm ich dir mal zu.
Allerdings nicht dabei, daß man die beiden nicht vergleichen könnte, das kann masn schon machen.
Nur darf man sich nicht auf einen Benchmark beschränken sondern muss mehrere nehmen.
In der Praxis dürfte der Athlon nicht viel langsamer als ein P4 sein.

Insbesondere wenn man einen T-Bred hat, der bis 12,5 ungelockt ist, dann kann man 'Mal eben' den Multi umstellen und mit 166MHz FSB und mehr fahren, was auch einiges an Performance bringt.

[StefanV]

Originally posted by Black Dragon
P4 ist eine gute Wahl.
Ansichtssache...

Allerdings sollte der P4 schon mindestens 500MHz schneller getatet sein als ein gleicher AMD.

Hatte auch mal 'nen P4, war nicht sonderlich begeistert von der Plattform...
Naja, hab auch nicht allzuviel Geld reingesteckt (andererseits auch viel zu viel, wovon ich mir andere schöne Dinge hätte kaufen können)...

Naja, meine Meinung zur Intel Plattform ist auch nicht allzugut...

Liegt wohl daran, daß man mindestens das doppelte zahlen muß, um ein einigermaßen brauchbares Intel System zu bekommen...

Da kauf ich mir doch lieber 'nen AMD und tausche 'alle paar Monate' die CPU, dürfte wohl 'ne Zeit lang billiger werden...

[Eusti]

Originally posted by Stefan Payne
1. glaust wohl selbst nicht, daß AMD das mit dem TBird vergleicht ;)
Abgesehen davon müsste ein 2600+ einen 3GHz P4 im anlauf platt machen...Glaubst wohl selbst nicht... ...ein XP2600 schneller als ein 3,0GHZ P4...

Das XP-Raiting entspricht ziemlich genau den P4 Taktraten. Bei Gleichheit beider Größen nehmen sich beide Prozessoren so gut wie gar nix.

[Micron]

@ EustiIch hatte einen XP2200+ also noch den A. Natürlich lohnt es sicht nicht für 200Mhz umzusatteln das hab ich auch nie behautet und wenn nur 200Mhz unterschied sind ist der AMD schneller , ist ja nix neues. Klar sind beide CPU´s aber du kannst auch nicht einen FIAT mit einem Porsche vergleichen, kannst du schon aber nicht bei allen sachen. Geschwindigkeit z.B. dafür ist FIAT halt billiger. Und das P-Rating bezieht sich auf den Athlon laut AMD. Was es nun wirklich bedeutet können wir nicht sagen, aber solange AMD sagt es ist gegenüber dem Athlon müssen wir das wohl glauben.

@ Stefan Payne Ja klar braucht der P4 mehr Mhz als ein AMD hab ich jemans das gegenteil behauptet? Ich bin von meiner Plattform sehr überzeugt, ok war ich von meinem AMD auch, da nehmen sich beide nicht viel. Klar ist AMD billiger aber Intel hat auch schöne dinge die man mit Geld beim AMD nicht kaufen kann, wie den Überhitzungsschutz der soll für manche sehr wichtig sein ;) Und große Firmen setzen nicht ohne Grund immer IBM Rechner (mit Intel Cpu´s ein) Intel ist auch im Serverbereich weiter an der Spitze und das nicht weil sie besser zu übertakten sind.

[Micron]

Originally posted by Eusti
Glaubst wohl selbst nicht... ...ein XP2600 schneller als ein 3,0GHZ P4...

Das XP-Raiting entspricht ziemlich genau den P4 Taktraten. Bei Gleichheit beider Größen nehmen sich beide Prozessoren so gut wie gar nix.

Wieso? Nach deiner Rechnung müsste ein XP2600+ genau so schnell sein wie ein P4 mit 2,6Ghz. Also ist der 3Ghz der eigentlich ein 3,04Ghz ist schneller ;)

[AMD4EVER]

Das Ergibt sinn :D
Wie wird er jetzt wohl antworten bin mal gespannt ;D :bäh:

[Micron]

Originally posted by AMD4EVER
Das Ergibt sinn :D
Wie wird er jetzt wohl antworten bin mal gespannt ;D :bäh:

Wenn meinst du? Stafan? Eustin? oder mich?

[AMD4EVER]

dich also besser gesagt deine frage

[Micron]

Endlich mal was sinnvolles von mir :D

[AMD4EVER]

Ehehe ;D

[StefanV]

Originally posted by Eusti
Glaubst wohl selbst nicht... ...ein XP2600 schneller als ein 3,0GHZ P4...

Das XP-Raiting entspricht ziemlich genau den P4 Taktraten. Bei Gleichheit beider Größen nehmen sich beide Prozessoren so gut wie gar nix.

1. nee, glaub ich auch nicht, weiß es ja selbst besser ;)
2. ja, deswegen hab ichs auch geschrieben, auch geschrieben!
Um zu verdeutlichen, daß es an den P4 Taktraten angelehnt ist.

[[EF]peppa]

daraus ist wiedermal schnell ein spam-thread geworden.

*achwassolls*
ja was wird er darauf wohl sagen?

[Micron]

Originally posted by Stefan Payne


1. nee, glaub ich auch nicht, weiß es ja selbst besser ;)
2. ja, deswegen hab ichs auch geschrieben, auch geschrieben!
Um zu verdeutlichen, daß es an den P4 Taktraten angelehnt ist.

1. Dann lass uns an deinem Wissenteil haben
2. Das weiß glaub ich jeder selber ;)

Die Aussage das ein XP2600+ , bei standarttakt schneller ist als ein 3Ghz kann nicht sein. Den erst heisst es das das PR-Rating auf Intel zutrifft dann wäre der XP2600+ nicht so schnell wie ein 3Ghz sondern wie ein 2,6Ghz und zweitens habe ich andere tests gesehen ;) Und es in Realität gesehen. Ein XP2600+ hat doch 2133Mhz oder?

[StefanV]

Originally posted by Micron
@ Stefan Payne Ja klar braucht der P4 mehr Mhz als ein AMD hab ich jemans das gegenteil behauptet? Ich bin von meiner Plattform sehr überzeugt, ok war ich von meinem AMD auch, da nehmen sich beide nicht viel. Klar ist AMD billiger aber Intel hat auch schöne dinge die man mit Geld beim AMD nicht kaufen kann, wie den Überhitzungsschutz der soll für manche sehr wichtig sein ;) Und große Firmen setzen nicht ohne Grund immer IBM Rechner (mit Intel Cpu´s ein) Intel ist auch im Serverbereich weiter an der Spitze und das nicht weil sie besser zu übertakten sind.

1. der 'Überhitzschutz' vom P4 ist eine Mär.
Mag zwar eine Zeitlang gutgehen mit erhöhter Temp, aber irgendwann brennt auch ein P4 durch.
Btw: bei aktuellen AMD Boards gibts sowas auch neuerdings.
Nur ist bei AMD dafür 100%ig das Board verantwortlich und es funzt auch nur, wenn die CPU den POST überstanden hat.

2. AMD 2100+ -> ~250€ mit Kühler und Board
P4, 2GHz -> ~400€ mit Board und Kühler.
wenn man 'nen T-Bred erwischt, dann kanns durchaus sein, daß die CPU ungelockt ist, wenn man sie auf 166MHz 'prügelt', dann ist AMD sicher billiger als Intel ;)

3. Firmen setzen IBM ein, weil der Support der Firma gut ist.
Wenn IBM AMD Rechner anbieten würde (was sie mit dem Opteron zweifelsohne tun werden), dann werden auch einige ein IBM/AMD System nehmen.
Nicht immer hat das was mit dem CPU/GraKa Hersteller zu tun ;)

[Micron]

Originally posted by Stefan Payne


1. der 'Überhitzschutz' vom P4 ist eine Mär.
Mag zwar eine Zeitlang gutgehen mit erhöhter Temp, aber irgendwann brennt auch ein P4 durch.
Btw: bei aktuellen AMD Boards gibts sowas auch neuerdings.
Nur ist bei AMD dafür 100%ig das Board verantwortlich und es funzt auch nur, wenn die CPU den POST überstanden hat.

2. AMD 2100+ -> ~250€ mit Kühler und Board
P4, 2GHz -> ~400€ mit Board und Kühler.
wenn man 'nen T-Bred erwischt, dann kanns durchaus sein, daß die CPU ungelockt ist, wenn man sie auf 166MHz 'prügelt', dann ist AMD sicher billiger als Intel ;)

3. Firmen setzen IBM ein, weil der Support der Firma gut ist.
Wenn IBM AMD Rechner anbieten würde (was sie mit dem Opteron zweifelsohne tun werden), dann werden auch einige ein IBM/AMD System nehmen.
Nicht immer hat das was mit dem CPU/GraKa Hersteller zu tun ;)

1. Meinem P4 hat es schon 2 mal das leben gerettet. Und was man bei AMD davon hat hab ich selber bei meinem Tbred gésehen klasse hat mir auch nicht viel gebracht.

2. Sag mal kaufst du in einer Apotheke deine Pc Teile? Für höchstens 300€ kann ich dir einen 2Ghz P4 mit Board und Kühler auf den Tisch zimmern. Wenn man einen Tbred erwischt. Klasse wenn du einen C1 erwischst bekommst du den auf weit über 3Ghz und dann hast du auch einen super FSB. Hab schon 1,6Ghz P4s mit über 200Mhz FSB auf weit über 3Ghz gesehen.

3. Klar setzen Firmen auch die Rechner ein weil Intel CPu´s drin sind. Mein Vater und ich haben früher mal Pit Stop beliefert die haben auf Pentium Cpu´s bestanden obwohl mein Vater die Amds viel billiger zusammen bauen konnte und auch das Angebot dem endprechend Preiswerter war

[[EF]peppa]

Originally posted by Micron


1. Meinem P4 hat es schon 2 mal das leben gerettet. Und was man bei AMD davon hat hab ich selber bei meinem Tbred gésehen klasse hat mir auch nicht viel gebracht.

2. Sag mal kaufst du in einer Apotheke deine Pc Teile? Für höchstens 300€ kann ich dir einen 2Ghz P4 mit Board und Kühler auf den Tisch zimmern. Wenn man einen Tbred erwischt. Klasse wenn du einen C1 erwischst bekommst du den auf weit über 3Ghz und dann hast du auch einen super FSB. Hab schon 1,6Ghz P4s mit über 200Mhz FSB auf weit über 3Ghz gesehen.

3. Klar setzen Firmen auch die Rechner ein weil Intel CPu´s drin sind. Mein Vater und ich haben früher mal Pit Stop beliefert die haben auf Pentium Cpu´s bestanden obwohl mein Vater die Amds viel billiger zusammen bauen konnte und auch das Angebot dem endprechend Preiswerter war

ich kaufe einen cpu nicht wegen deinem 1. punkt weil ich uebertakte erst wenn er wirklich zu langsam wird.
da bedeutet bei mir 2-3 monate bevor ich mir einen neuen hole.

zu 3.
ich arbeite im edv-bereich. darunter leider auch (noch) dienstleistungen und ich habe mit vielen firmen zu tun die mittlerweile auch amd's einsetzen. die alten workstations sind meist p2 und p3's die neuen xp's und die alten server meist p3's (auch dual) oder p4.
was waren das fuer pentiums? p1, p2, p3 oder p4?
wenn du von p1-p3 sprichst ist dass nicht mehr ganz aktuell
denn was hat der athlon mit einem k6 od. k5 zu tun?
bzw. was hat amd's ruf von frueher mit dem heutigen zu tun?

EDIT: das mit den intel-servern kann sich ja mit dem opteron noch aendern.

mfg peppa

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Micron


2 Quartal 2003 , hab ich gehört GraniteBay erst Q2/03.....nein, da steht schon Springdale vor der Tür. GraniteBay Boards dürften innerhalb der nächsten paar Wochen erhältlich sein.

[Eusti]

Originally posted by Micron
Wieso? Nach deiner Rechnung müsste ein XP2600+ genau so schnell sein wie ein P4 mit 2,6Ghz.Ja, denau so ist es.




Originally posted by Micron
Also ist der 3Ghz der eigentlich ein 3,04Ghz ist schneller ;) Versteh ich jetzt nicht ganz?

[Power]

Originally posted by Stefan Payne


1. der 'Überhitzschutz' vom P4 ist eine Mär.
Mag zwar eine Zeitlang gutgehen mit erhöhter Temp, aber irgendwann brennt auch ein P4 durch.
Btw: bei aktuellen AMD Boards gibts sowas auch neuerdings.
Nur ist bei AMD dafür 100%ig das Board verantwortlich und es funzt auch nur, wenn die CPU den POST überstanden hat.

2. AMD 2100+ -> ~250€ mit Kühler und Board
P4, 2GHz -> ~400€ mit Board und Kühler.
wenn man 'nen T-Bred erwischt, dann kanns durchaus sein, daß die CPU ungelockt ist, wenn man sie auf 166MHz 'prügelt', dann ist AMD sicher billiger als Intel ;)

3. Firmen setzen IBM ein, weil der Support der Firma gut ist.
Wenn IBM AMD Rechner anbieten würde (was sie mit dem Opteron zweifelsohne tun werden), dann werden auch einige ein IBM/AMD System nehmen.
Nicht immer hat das was mit dem CPU/GraKa Hersteller zu tun ;)

Du kannst es wohl nie lassen völligen unsinn zu verbreiten!

zu Punkt 1

Ein P4 raucht nicht ab ! außer völlig idiotische OCler machen das wenn sie die VCore unnötig auf 1.85 erhöhen ! Nur durchbrennen wegen der Temp kann ein P4 nicht - (btw) das macht der Intel CPU unabhängig vom Board und bei Intel hat jedes Board auch diesen schutz seit P3 zeiten.

Stefan dein unwissen bei diesem Punkt schmerzt wirklich.

Und was für ne erhöhte Temp ? sind 46°C MAX nach 6 Stunden bei nem 1.8a@2.8Ghz@1.575Vcore mit Boxed Kühler den zu warm - da fangen doch die Temps von den AMDs erst an!

zu Punkt 2

klar kannst du den absoluten Billig ramsch nehmen und gegen nen P4 vergleichen dann aber bitte in nem 72 Stunden Burnout bei Zimmertemperatur um 28 °C ! wievielmal wird sich dann der AMD abmelden?
Vernüftiges Board 180 € CPU 150€(inkl gutem Kühler)
macht 330€(bringst den 2100+ eh nur auf 2400+)

dann nehm ich bei Intel im gegenzug ein i850 Motherboard
180€ + P4 2.0 GHz 200€ Boxed sind dann halt 380€ aber der CPu geht ohne Probs auf 2.66 (2700+) und das ohne idiotische 1.85 VCore

Und wenn dich 50€ schmerzen dann bist du kein Computer Profi!


zu 3

Wo gibts den den schon zu kaufen ? solange nicht erwerbar solange nur Papiertiger.
Immer diese K8 geflamme tz tz tz.




Zu den Speicherpreisen:

256MB RDRAM 1066 von Samsung sind um 145€ erhältlich.


Und RDRAM ist erst dann Tod wenn es nichts mehr zu kaufen gibt - nicht wenn grad der neue PC1200 vorgestellt wurde.

[Micron]

Originally posted by Power


Du kannst es wohl nie lassen völligen unsinn zu verbreiten!

zu Punkt 1

Ein P4 raucht nicht ab ! außer völlig idiotische OCler machen das wenn sie die VCore unnötig auf 1.85 erhöhen ! Nur durchbrennen wegen der Temp kann ein P4 nicht - (btw) das macht der Intel CPU unabhängig vom Board und bei Intel hat jedes Board auch diesen schutz seit P3 zeiten.

Stefan dein unwissen bei diesem Punkt schmerzt wirklich.

Und was für ne erhöhte Temp ? sind 46°C MAX nach 6 Stunden bei nem 1.8a@2.8Ghz@1.575Vcore mit Boxed Kühler den zu warm - da fangen doch die Temps von den AMDs erst an!

zu Punkt 2

klar kannst du den absoluten Billig ramsch nehmen und gegen nen P4 vergleichen dann aber bitte in nem 72 Stunden Burnout bei Zimmertemperatur um 28 °C ! wievielmal wird sich dann der AMD abmelden?
Vernüftiges Board 180 € CPU 150€(inkl gutem Kühler)
macht 330€(bringst den 2100+ eh nur auf 2400+)

dann nehm ich bei Intel im gegenzug ein i850 Motherboard
180€ + P4 2.0 GHz 200€ Boxed sind dann halt 380€ aber der CPu geht ohne Probs auf 2.66 (2700+) und das ohne idiotische 1.85 VCore

Und wenn dich 50€ schmerzen dann bist du kein Computer Profi!


zu 3

Wo gibts den den schon zu kaufen ? solange nicht erwerbar solange nur Papiertiger.
Immer diese K8 geflamme tz tz tz.




Zu den Speicherpreisen:

256MB RDRAM 1066 von Samsung sind um 145€ erhältlich.


Und RDRAM ist erst dann Tod wenn es nichts mehr zu kaufen gibt - nicht wenn grad der neue PC1200 vorgestellt wurde.

zu 1. Stimmt ich habe auch fast nie über 50°c bei Volllast da hat mein alter TBred gerade angefangen. Und wer mehr als 1,7V einem P4 gibt braucht sich nicht zu wundern. Den laut Intel sind 1,7V noch vertrettbar. Und ich habe meinen intel nun schon 2 Monate solange hat ein XP bei mir nie gehalten.

zu 2. Klar aber ich kann euch locker einen P4 für 250€ auf den tisch knallen und das sind dann keine Billig Ware P4 2Ghz , ABIT Board und nen Kühler kein Problem.

zu 3. genau das mit dem die beste CPU ist der Hammer, wo ist er ? Kann man ihn kaufen? Nee also ist es auch nicht die beste CPU und dern Operaton oder wie der auch heisst gibt es auch noch nciht soweit ich weiß

[Saro]

Muss auch mal was sagen, also ich werde demnächst auch einen Pentium IV haben ;) Als 2't PC 2,66B GHz... Und ich muss sagen ich freue mich schon richtig drauf! Der der AMD ist im gegensatz zu meinem alten Pentium III richtig unstabil ist jetzt allerdings die Frage liegt es am AMD oder am Chipsatz (VIA KT133A) ich vermute mal eher am Chipsatz. Beim Intel hatte ich bisher immer Intel Chipsätze und war sehr zufrieden, ausser wo ich mal einen VIA Chipsatz beim Intel hatte der war sau lahm. Also in meinen Augen wer ein vernünftig sehr stabiles System haben will sollte ein Intel CPU mit Intel Chipsatz nehmen. Und das Intel die beste Chipsätze baut brauch man ja gar nicht erst sagen siehe BX Chipsatz oder den 845PE sind beides hervorragende Chipsätze. Vor allem gut finde ich das im Dell PC praktisch eine Passiv Kühlung auf dem PIV ist (ähnlich dem Zahlmann Passiv Kühler) und oben halt ein 120mm Lüfter draufbläst was sehr leise ist. Ich bezweifle das man einen AMD damit betreiben kann, habe jetzt einen AMD XP 1800+ mit Thermalright SLK600 (Kupferkühler) Ist ein sehr guter Kühler aber Temp liegt mit diesem ding schon bei 43 Idle 49 Volllast rum wie soll es dann mit einem Zahlmann gehen Temps von 70-80 Grad?

Meine Emfpehlung:
Billig System AMD
Stabiles und leises System Intel.

[Digg]

Originally posted by Saro
Der der AMD ist im gegensatz zu meinem alten Pentium III richtig unstabil ist jetzt allerdings die Frage liegt es am AMD oder am Chipsatz (VIA KT133A) ich vermute mal eher am Chipsatz.

ich hatte auch mal einen athlon auf nem board mit kt133a chipsatz und war eigentlich sehr zufrieden damit. sogar übertaktet lief alles 100% stabil.
also ich würde jetzt nicht behaupten das der chipsatz dran schuld ist. :)

Digg

[Saro]

Originally posted by Digg


ich hatte auch mal einen athlon auf nem board mit kt133a chipsatz und war eigentlich sehr zufrieden damit. sogar übertaktet lief alles 100% stabil.
also ich würde jetzt nicht behaupten das der chipsatz dran schuld ist. :)

Digg

Dann wäre der CPU dran schuld ;) Zufrieden bin ich ja auch im gegensatz zu früheren VIA Chipsätzen schon sehr sehr gut, aber man merkt immernoch den Unterschied ob es nun ein Intel oder ein VIA ist. Vor allem die Bugs in VIA Chipsätzen gefallen mir gar nicht wer weiss wieviele unentdeckte Bugs es noch gibt bei VIA. Was mir z.B. auch auffällt ist eine sehr schlechte HD Performance mit dem VIA Chipsatz.

[Frank]

netter Thread :eyes:

Um mal einiges kurz ins das richtige Lot zu rücken:

In das PreisLeistungs Verhältnis einer CPU, ihre nicht gesicherte Übertaktbarkeit einzurechnen ist Schwachsinn. Wenn man 2000, was auch immer, bezahlt für x€, dann ist das auch der Preis für diese eine CPU - und nicht irgendwelche imaginären Taktraten noch mit draufgerechnet.

IBM verbaut AMD Systeme. Seit dem Athlon Thunderbird für Socket A, wurden mehrere Netvista Maschinen damit ausgeliefert.

Und über der Stabilität unterhalten wir uns mal lieber nicht. Sowas endet nur in der einen Gasse.

Über Temperaturen brauchen wir uns eigentlich auch nicht unterhalten, da es eigentlich vollkommen egal ist für OttoNormalverbraucher, ob die CPU mit 60 oder mit 40 Grad Celsius läuft. Und in der Verbrauchstabelle (Watt(typ),(max)) führt immer noch ein P4 im Consumer CPU Bereich die Liste an.


ps.
@ Stefan Payne
Bei mir fällt der Kühler im selber ab im Betrieb - und das mehrmals täglich. Also ein CPU Schutz ist da Eins A. :lol:

[Saro]

Originally posted by Frank
Und über der Stabilität unterhalten wir uns mal lieber nicht. Sowas endet nur in der einen Gasse.

Genau da selbst Seiten wie TecChannel.de sagen das die Intel Chipsätze in Kompatibilität und Stabilität besser sind als die VIA & SIS Chipsätze.

[Katrin]

Habe gerade mal nen bisl im netz rumgeforscht.

der Intel Dual DDR Chipsatz soll ja gar net so dolle sein. :-(

Ausserdem soll er nur DDR266 unterstützen und zu OC auch nicht gerade berühmt.

Hmm.. gibt es von VIA und SIS auch nen Dual DDR chipsatz ???

Vielleicht werde ich dann doch zum I845PE greifen. Der scheint auch besser für OC zu sein :-)

katrin

[Saro]

Kommen schon ;) Aber wie ich schon sagte ich kann von VIA Chipsätzen nur abraten! Also ich würde an deiner stelle schon einen Intel Chipsatz nehmen.

[Beeblebrox]

Von SIS kommt der 655-Chipsatz für Dual-DDR. Das dauert aber noch. Der Intel 845PE ist für OC schon das Beste. Nimm aber ein Board, das mit 200 MHz FSB läuft, wegen den zukünftigen HT-P4. Das Asus P4PE soll ganz gut damit zurecht kommen.

[Katrin]

Originally posted by Beeblebrox
Von SIS kommt der 655-Chipsatz für Dual-DDR. Das dauert aber noch. Der Intel 845PE ist für OC schon das Beste. Nimm aber ein Board, das mit 200 MHz FSB läuft, wegen den zukünftigen HT-P4. Das Asus P4PE soll ganz gut damit zurecht kommen.

Kann das EpoX 4PEA+ für 100€ bekommen.. Ich denke, ich werde da dann schon zuschlagen, da die Dual DDRs ja wohl nicht so gut sind.

Ausserdem möchte ich ihn dann mit 3GHz laufen lassen. Also mit 19x160

Wegen dem 200FSB P4. Da hast du schon Recht. Aber ich kauf mir mit einer neuen CPU, meistens auch nen neues Board. Also kommt reicht das EpoX im Moment für nen 2.533 PIV :-)

[Beeblebrox]

Für 100 EUR kann man nicht meckern. Schlag zu!

[Eusti]

Originally posted by Frank
Um mal einiges kurz ins das richtige Lot zu rücken:

In das PreisLeistungs Verhältnis einer CPU, ihre nicht gesicherte Übertaktbarkeit einzurechnen ist Schwachsinn. Wenn man 2000, was auch immer, bezahlt für x€, dann ist das auch der Preis für diese eine CPU - und nicht irgendwelche imaginären Taktraten noch mit draufgerechnet.Kannst du gerne machen. Ich rechne trotzdem das durchschnittliche Übertaktungspotential mit ein. Läuft mein P4 2,26GHZ später nur mit 2,4GHZ hab ich halt MEGA-Pech gehabt, aber wenn Sie mit 3,2GHZ läuft hab ich Glück gehabt. Intern gehe ich davon uas, das ich einen 2,26GHZ P4 auf ca. 2,8GHZ bekommen kann. Bei einem XP2200 gehe ICH von ca. 2,4TXP aus. Wenn DU das nicht machst, ist das DEINE Sache.




Originally posted by Frank
IBM verbaut AMD Systeme. Seit dem Athlon Thunderbird für Socket A, wurden mehrere Netvista Maschinen damit ausgeliefert. Und über der Stabilität unterhalten wir uns mal lieber nicht. Sowas endet nur in der einen Gasse.AMD übertaktet ja auch nicht. Und ja, da landest du tatsächlich immer auf der Vorteilsseite für Intel.





Originally posted by Frank
Über Temperaturen brauchen wir uns eigentlich auch nicht unterhalten, da es eigentlich vollkommen egal ist für OttoNormalverbraucher, ob die CPU mit 60 oder mit 40 Grad Celsius läuft. Und in der Verbrauchstabelle (Watt(typ),(max)) führt immer noch ein P4 im Consumer CPU Bereich die Liste an.Für dich kein Problem. Für mich (als Overclocker) sehr wohl ein Problem.

Aber: Ich habe auch schon selber nicht übertaktete XP-Systeme gesehen, die wegen Hitzeproblemen immer wieder abgestürtzt sind. Erst der Austausch des Kühlers brachte Abhilfe. Also ist Hitze auch für den OttoNormalverbraucher ein Problem.

[Frank]

Originally posted by Eusti
Kannst du gerne machen. Ich rechne trotzdem das durchschnittliche Übertaktungspotential mit ein. Läuft mein P4 2,26GHZ später nur mit 2,4GHZ hab ich halt MEGA-Pech gehabt, aber wenn Sie mit 3,2GHZ läuft hab ich Glück gehabt. Intern gehe ich davon uas, das ich einen 2,26GHZ P4 auf ca. 2,8GHZ bekommen kann. Bei einem XP2200 gehe ICH von ca. 2,4TXP aus. Wenn DU das nicht machst, ist das DEINE Sache. Nich meine Sache - sondern allgemein so. Es ist einfach quatsch darauf aufzubauen. Sonst kann man das ja gleich plakatieren. Das macht aber weder Intel noch AMD oder VIA.
Originally posted by Eusti
AMD übertaktet ja auch nicht. Und ja, da landest du tatsächlich immer auf der Vorteilsseite für Intel.
Aha.
Also der heutige Leitsatz des Forums: "Intel ist stabiler als AMD"
Originally posted by Eusti
Für dich kein Problem. Für mich (als Overclocker) sehr wohl ein Problem. Aber: Ich habe auch schon selber nicht übertaktete XP-Systeme gesehen, die wegen Hitzeproblemen immer wieder abgestürtzt sind. Erst der Austausch des Kühlers brachte Abhilfe. Also ist Hitze auch für den OttoNormalverbraucher ein Problem.
Dies wollte ich aber nicht ansprechen. Normalerweise ist es egal ob die CPU 40 oder 60°C hat, solange es keinen Einfluss auf die Systemstabilität hat. Was Overclocker machen, ist neben AMD auch Intel vollkommen buugggi.

ps. Intel P4-3Ghz: 81W tdptyp/~106W tdpmax(knapp vor P4-2Ghz Will.) , AMDs Oberheizer: Athlon1,4 : 65/72W tdptyp/max. (XP2600 weniger)

[StefanV]

Originally posted by Katrin
Habe gerade mal nen bisl im netz rumgeforscht.

der Intel Dual DDR Chipsatz soll ja gar net so dolle sein. :-(

Ausserdem soll er nur DDR266 unterstützen und zu OC auch nicht gerade berühmt.

Hmm.. gibt es von VIA und SIS auch nen Dual DDR chipsatz ???

Vielleicht werde ich dann doch zum I845PE greifen. Der scheint auch besser für OC zu sein :-)

katrin

Hab mir gerad mal das Datenblatt vom E7205 reingezogen...
Das Teil scheint wohl nicht ganz unproblematisch bei der Wahl des Speichers zu sein.
Und was auch für INTEL erbärmlich ist, ist, daß der Granite Bay als Workstation Chipset nur unbuffered RAM schluckt...
Wenn ICH 2GB RAM haben will, dann baller ich mir die als REGISTRED ECC Module auf mein Epox 8K5A3+ mit VIA Chipsatz...

Man mags kaum glauben aber so ein 'Billig Schrott' wie VIA 'mag' Registred Module und die teuren Intel Chipsätze, von denen man fast erwartet, daß sie Reg ECC fressen streiken komplett...

[Katrin]

Originally posted by Stefan Payne


Hab mir gerad mal das Datenblatt vom E7205 reingezogen...
Das Teil scheint wohl nicht ganz unproblematisch bei der Wahl des Speichers zu sein.
Und was auch für INTEL erbärmlich ist, ist, daß der Granite Bay als Workstation Chipset nur unbuffered RAM schluckt...
Wenn ICH 2GB RAM haben will, dann baller ich mir die als REGISTRED ECC Module auf mein Epox 8K5A3+ mit VIA Chipsatz...

Man mags kaum glauben aber so ein 'Billig Schrott' wie VIA 'mag' Registred Module und die teuren Intel Chipsätze, von denen man fast erwartet, daß sie Reg ECC fressen streiken komplett...

der chipsatz hat mich bis jetzt auch net richtig überzeugt.. so was ich bis jetzt gelesen habe.. von wegen DDR 266 ???

deswegen bleibe ich beim Epox 4PEA+ , also I845PE

Katrin

[Eusti]

Originally posted by Stefan Payne
Hab mir gerad mal das Datenblatt vom E7205 reingezogen...
Das Teil scheint wohl nicht ganz unproblematisch bei der Wahl des Speichers zu sein.
Und was auch für INTEL erbärmlich ist, ist, daß der Granite Bay als Workstation Chipset nur unbuffered RAM schluckt...
Wenn ICH 2GB RAM haben will, dann baller ich mir die als REGISTRED ECC Module auf mein Epox 8K5A3+ mit VIA Chipsatz...

Man mags kaum glauben aber so ein 'Billig Schrott' wie VIA 'mag' Registred Module und die teuren Intel Chipsätze, von denen man fast erwartet, daß sie Reg ECC fressen streiken komplett... Jo, der GraniteBay war ein ziemlicher Schuss in den Ofen (wenn man die Leistung im Verhältnis zu den Erwartungen sieht).

[StefanV]

Originally posted by Power


Du kannst es wohl nie lassen völligen unsinn zu verbreiten!

zu Punkt 1

Ein P4 raucht nicht ab ! außer völlig idiotische OCler machen das wenn sie die VCore unnötig auf 1.85 erhöhen ! Nur durchbrennen wegen der Temp kann ein P4 nicht - (btw) das macht der Intel CPU unabhängig vom Board und bei Intel hat jedes Board auch diesen schutz seit P3 zeiten.

Stefan dein unwissen bei diesem Punkt schmerzt wirklich.

Und was für ne erhöhte Temp ? sind 46°C MAX nach 6 Stunden bei nem 1.8a@2.8Ghz@1.575Vcore mit Boxed Kühler den zu warm - da fangen doch die Temps von den AMDs erst an!


Der erste Satz geht mit gleichem Dank zurück...

1. Auch ein P4 raucht ab, auch OHNE 'Voltmod' oder Sonstiges!!!

Das ein P4 wegen der Temperatur nicht durchbrennen kann, ist der größte Blodsinn, der je von der Intel Marketingabteilung verbreitet wurde!!
Wenn es nicht glaubst, dann entferne doch bitte mal den Kühler, dann weißt du, daß der Intel Temp Schutz nicht 100%ig funzt!!

Ach ja:

Seit neustem brennen AMD CPUs auch nicht mehr wegen der Temperatur ab, die neuen Boards haben ja schließlich dafür 'nen Schutz drin, der bei allen Palominos und besser funzt...

Der Vorteil von Intel ist der IHS mehr nicht!!
Originally posted by Power

zu Punkt 2

klar kannst du den absoluten Billig ramsch nehmen und gegen nen P4 vergleichen dann aber bitte in nem 72 Stunden Burnout bei Zimmertemperatur um 28 °C ! wievielmal wird sich dann der AMD abmelden?
Vernüftiges Board 180 € CPU 150€(inkl gutem Kühler)
macht 330€(bringst den 2100+ eh nur auf 2400+)

dann nehm ich bei Intel im gegenzug ein i850 Motherboard
180€ + P4 2.0 GHz 200€ Boxed sind dann halt 380€ aber der CPu geht ohne Probs auf 2.66 (2700+) und das ohne idiotische 1.85 VCore

Und wenn dich 50€ schmerzen dann bist du kein Computer Profi!


2. Ich nehme keinen 'Billigramsch' sondern mindestens ein ENMIC 8TTX2+, baugleich mit dem Epox 8K3A+!!
Etwas vergleichbares gibts für Intel (mit Intel Chipsatz natürlich) nicht für unter 150€.

Ach, die Temperatur:

Die AMDs melden sich garnicht ab, so in etwas schauts bei uns in der Schule im 'Lernbüro' aus, wo 1GHz Athlons am werkeln sind (ist AFAIK der einzige AMD Raum und es sind die besten Rechner der Schule)...
Wenn der Sys Builder keinen Mist gemacht hat, dann läuft ein AMD auch bei 30°C Zimmertemperatur im Auslieferungszustand.

BTW: sagt Intel selbst nicht was von 70°C-75°C DIE Temperatur bei Betrieb??
Bei 30°C Raumtemperatur wirds dann aber ganz schön eng...
Oder man nimmt einfach dickere Kühler und dickere Lüfter als bei einem Sockel A System...

Originally posted by Power
zu 3

Wo gibts den den schon zu kaufen ? solange nicht erwerbar solange nur Papiertiger.
Immer diese K8 geflamme tz tz tz.

Abwarten und Tee rauchen

Der Hammer wird kommen und DANN erst wird abgerechnet, nicht vorher!!
Bis jetzt schaut der Hammer jedenfalls sehr gut aus...



Originally posted by Power

Zu den Speicherpreisen:

256MB RDRAM 1066 von Samsung sind um 145€ erhältlich.


Und RDRAM ist erst dann Tod wenn es nichts mehr zu kaufen gibt - nicht wenn grad der neue PC1200 vorgestellt wurde.

:zzz:

RDRAM ist deutlich teurer als DDR-SDRAM!!
Es gibt keinen Grund mehr sich diesen blöden Speicher anzutun (WER hat sichs bloß ausgedacht, daß man die Chips an 'nen Seriellen BUS hängt??)

Der Mehrpeis für RDRAM ist es absolut nicht wert.

Aber wo wir gerade dabei sind:

Es gibt nur ein wirklich gutes i850 Board und das ist das Gigabyte IHXP...

Na, schonmal nach dem Preis geschaut?? ;)

[StefanV]

Originally posted by Saro
Kommen schon ;) Aber wie ich schon sagte ich kann von VIA Chipsätzen nur abraten! Also ich würde an deiner stelle schon einen Intel Chipsatz nehmen.

Hast du auch irgendeine Begründung dafür???
Die VIA P4 Chipsätze (bis P4X266A) sind wirklich nicht so dolle, aber die Sockel A DDR-SDRAM Chipsätze sind sehr gut!!
Auf meinem KT333 Board hab ich sogar eine GF4 TI4200 rock solid am Laufen!!
Mit AGP4x, SBA und FW würde man nicht erwarten, daß das stabil ist, bei 143MHz FSB noch weniger.
Aber die Mühle läuft wie ein bestimmtes Produkt von Volkswagen.

Das VIA instabil/lahm ist, ist ein Märchen aus grauer Vorzeit, die aktuellen VIA Chipsets sind besser als der AMD-761!!!

[Micron]

VIA Chipsätze sind nicht schlecht hatte bei AMD noch nie Probleme damit

[Katrin]

Originally posted by Micron
VIA Chipsätze sind nicht schlecht hatte bei AMD noch nie Probleme damit

Stimmt

Hatte KT133A, KT266A, KT333

Alle liefen super

Hatte nicht mal das berühmte Problem mit der SB Live :-)

Katrin

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Stefan Payne
Und was auch für INTEL erbärmlich ist, ist, daß der Granite Bay als Workstation Chipset nur unbuffered RAM schluckt...
Wenn ICH 2GB RAM haben will, dann baller ich mir die als REGISTRED ECC Module auf mein Epox 8K5A3+ mit VIA Chipsatz...

Man mags kaum glauben aber so ein 'Billig Schrott' wie VIA 'mag' Registred Module und die teuren Intel Chipsätze, von denen man fast erwartet, daß sie Reg ECC fressen streiken komplett... Wo ist das Problem? 4 x 512 MB ECC und man hat 2 GB Speicher.

Der Chipsatz ist eben für Entry-Level Workstations gedacht, willst du unbedingt registered Support, kannst du auch zum E7505 greifen. ;)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Eusti
Jo, der GraniteBay war ein ziemlicher Schuss in den Ofen (wenn man die Leistung im Verhältnis zu den Erwartungen sieht). Wieso? Er bringt PC1066 RDRAM Leistung (mal etwas weniger, mal etwas mehr) mit deutlich billigerem Speicher....das war ziemlich genau das, was man erwarten konnte.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Micron
VIA Chipsätze sind nicht schlecht hatte bei AMD noch nie Probleme damit Die aktuellen sind wirklich OK, also alles ab KT266A.

Wirklich übel war allerdings der KT133(A)....die 686 Southbridge verdient eindeutig den Preis für die schlechteste USB Implementation aller zeiten....aus persönlicher Erfahrung kenne ich Fälle wie z.B. dass der USB Port sich 10 min nach dem Anschliessen einer USB Maus oder eines sonstigen Geräts einfach abschaltet und bis zum nächsten Reboot nicht mehr arbeiten will oder eine Fritz! USB die an sich von Zeit zu Zeit einfach mal disconnected.....mal ganz abgesehen davon, dass der Controller jegliche Anhebung des PCI Takts meist mit sofortiger Arbeitsverweigerung quittiert.

So, genug gelästert ;)

[RyoHazuki]

glaubt mir leute! alles wird sich ändern wenn der Athlon 64 und der Opteron auf dem Markt sind!

Ich bin von den jetzigen benches vom Opteron @ 800 MHZ schon extrem überzeugt! (Der Opteron mit 800 MHZ zieht "fast gleich mit einem P4 2,4 GHZ)

Leute nochdazu war das ein Opteron mit 256KB L2 Cache und 100 FSB !

Wie SCHNELL IST DANN EIN OPTERON, wenn er 2400 MHZ, 1 MB L2 Cache und 166 FSB hat ???

Das kann sich hier jeder am daumen ausrechnen ! Und ein Prescott wird nichts daran ändern!

Intel ist doch schon verzweifelt, die haben den 166 FSB einfach ausgelassen! und die behauptung mit "DDR 400 wird Intel Corp. nicht untertützen ist auch schon hinüber ! DDR 400 boards von intel sind angekündigt!

Tut mir elid aber Intel ist (auch wenn ich einen hab) einfach nur verplant!

[Eusti]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
...das war ziemlich genau das, was man erwarten konnte... ...aber lange nicht das, was ich erwartet habe (und auch nicht du, wenn ich früher deine Postings gelesen habe)...

[Eusti]

Originally posted by RyoHazuki
glaubt mir leute! alles wird sich ändern wenn der Athlon 64 und der Opteron auf dem Markt sind! Ich bin von den jetzigen benches vom Opteron @ 800 MHZ schon extrem überzeugt! (Der Opteron mit 800 MHZ zieht "fast gleich mit einem P4 2,4 GHZ) Leute nochdazu war das ein Opteron mit 256KB L2 Cache und 100 FSB !

Wie SCHNELL IST DANN EIN OPTERON, wenn er 2400 MHZ, 1 MB L2 Cache und 166 FSB hat ??? Das kann sich hier jeder am daumen ausrechnen ! Und ein Prescott wird nichts daran ändern!

Intel ist doch schon verzweifelt, die haben den 166 FSB einfach ausgelassen! und die behauptung mit "DDR 400 wird Intel Corp. nicht untertützen ist auch schon hinüber ! DDR 400 boards von intel sind angekündigt! Tut mir elid aber Intel ist (auch wenn ich einen hab) einfach nur verplant! Ohh ohh, da seh ich aber in Zukunft einige Träume zerplatzen...

Gib mal den Link zu dem Test und ich nehm mir die Zeit eine Kompetente Antwort zu schreiben.

[Saro]

Originally posted by Stefan Payne


Hast du auch irgendeine Begründung dafür???
Die VIA P4 Chipsätze (bis P4X266A) sind wirklich nicht so dolle, aber die Sockel A DDR-SDRAM Chipsätze sind sehr gut!!
Auf meinem KT333 Board hab ich sogar eine GF4 TI4200 rock solid am Laufen!!
Mit AGP4x, SBA und FW würde man nicht erwarten, daß das stabil ist, bei 143MHz FSB noch weniger.
Aber die Mühle läuft wie ein bestimmtes Produkt von Volkswagen.

Das VIA instabil/lahm ist, ist ein Märchen aus grauer Vorzeit, die aktuellen VIA Chipsets sind besser als der AMD-761!!!

Dann les mal eine Seite weiter vorne ich hatte bisher 2x VIA und sage nur NIE WIEDER... HD Performance SAU LAHM un nein die HD ist es nicht Western Digital 30GB 7200UPM 2MB Cache... Und die andere Samsung 15GB 5200UPM. Ausserdem wie ich auch schon sagte steht selbst auf Seiten wie Tecchannel.de das es zur Zeit keinen Chipsatz gibt der so gut wie der 845PE ist, von Kompatibilität und Stabilität her. Und von den BUGS im VIA Chipsätzen brauch man ja erst gar nicht reden.

Achja und wie weiter vorne steht hab ich auch ein Sockel A Board... mit VIA KT133A

Mein nächster AMD Chipsatz wird ein NForce aber kein VIA mehr.

Achja und die Erfahrung mit Intel und VIA war damals ein PIII 600EB der so schnell war wie ein Intel PII 300 mit Intel BX Chipsatz...

Und das hat mir an erfahrung mit VIA gerreicht.

[Eusti]

Originally posted by Stefan Payne

Auf meinem KT333 Board hab ich sogar eine GF4 TI4200 rock solid am Laufen!!! Mit AGP4x, SBA und FW würde man nicht erwarten, daß das stabil ist, bei 143MHz FSB noch weniger.So eine komische Freude kommt, weil du zu lange nichts vernünftiges gesehen hast ;).

Auf einem Intel-System würdest du so eine Stabilität selbst bei 175MHZ FSB noch als völlig selbstverständlich voraussetzen.

[L. Trotzkij]

Originally posted by Stefan Payne


Hab mir gerad mal das Datenblatt vom E7205 reingezogen...
Das Teil scheint wohl nicht ganz unproblematisch bei der Wahl des Speichers zu sein.
Und was auch für INTEL erbärmlich ist, ist, daß der Granite Bay als Workstation Chipset nur unbuffered RAM schluckt...
Wenn ICH 2GB RAM haben will, dann baller ich mir die als REGISTRED ECC Module auf mein Epox 8K5A3+ mit VIA Chipsatz...

Man mags kaum glauben aber so ein 'Billig Schrott' wie VIA 'mag' Registred Module und die teuren Intel Chipsätze, von denen man fast erwartet, daß sie Reg ECC fressen streiken komplett...

Da würde ich mal ein bißchen differenzieren(klugscheiss;D ).
Intel gibt wenigstens an, dass ihre Chipsätze das nicht können, VIA dagegen versichert immer etwas, was ich stark bezweifeln würde und was man echt ausprobieren sollte.
Außerdem haben Intel Chipsätze auf Grund ihrer Fertigung und des Designs immer Noch ein bissel Luft nach oben, was Übertaktung angeht.
Ich habe hier übrigens ein Epox 85KA2+ mit einem 512 MB Modul mit niedrigsten Timings (unbuffered), dieses läuft leider nicht stabil.
Außerdem kommt bei der Installation des OnBoard Soundtreibers immer ein Fehler in ner .sys Datei, so dass ich die WinXP Installation erstmal reparieren darf.
Und das Geilste ist immer noch die Interrupt-Verteilung (max. 4 für Erweiterungen-> shared mit OnBoardkomponenten: Ein Traum):chainsaw: .

[Thowe]

Argggh

ja, es geht mir jetzt besser.

Aber es geht ja nichts über eine gesunde Portion "Halbwissen", sorry, aber Müll-Threads gibt es schon genug und da hier alle "ihre Wahrheit" als pauschal richtig darstellen wollen, erlaube ich mir diesen Thread auch als pauschalen Müll zu benennen.

Da ist ein P4 plötzlich besser weil er eine höhere Speicherperformance hat, die ihn nutz, aber den Athlon eben nicht.

Da sind die so gelobten Intel-Chipsätze die besten, stabilsten bla bla bla ... erstens ist jeder Chipsatz nur so gut wie seine Implementation und zweitens gibt es auch dort genügend Probleme. Aber das Thema hat u.a. die c´t schon abgehandelt.

Ein P4 ist besser zu übertakten, klar, supi - das K.O. Argument für Benchmark-Geile. Klar, nur etwas die VCore rauf, schwupp ... nee, dazu sage ich nichts mehr.

Ich sage es gerne zum 100.000 mal, ein System kauft man sich nach den Anfordernissen. Es gibt Bereiche wo ein P4 deutliche Vorteile hat, genau wie es diese für den Athlon gibt. Wer hier etwas als global richtige Aussage hinstellt, macht es letztendlich zu einer Falschaussage.

[Saro]

Originally posted by Thowe
Argggh

ja, es geht mir jetzt besser.

Aber es geht ja nichts über eine gesunde Portion "Halbwissen", sorry, aber Müll-Threads gibt es schon genug und da hier alle "ihre Wahrheit" als pauschal richtig darstellen wollen, erlaube ich mir diesen Thread auch als pauschalen Müll zu benennen.

Da ist ein P4 plötzlich besser weil er eine höhere Speicherperformance hat, die ihn nutz, aber den Athlon eben nicht.

Da sind die so gelobten Intel-Chipsätze die besten, stabilsten bla bla bla ... erstens ist jeder Chipsatz nur so gut wie seine Implementation und zweitens gibt es auch dort genügend Probleme. Aber das Thema hat u.a. die c´t schon abgehandelt.

Ein P4 ist besser zu übertakten, klar, supi - das K.O. Argument für Benchmark-Geile. Klar, nur etwas die VCore rauf, schwupp ... nee, dazu sage ich nichts mehr.

Ich sage es gerne zum 100.000 mal, ein System kauft man sich nach den Anfordernissen. Es gibt Bereiche wo ein P4 deutliche Vorteile hat, genau wie es diese für den Athlon gibt. Wer hier etwas als global richtige Aussage hinstellt, macht es letztendlich zu einer Falschaussage.

Wie gut das wir dich haben...

P.S. Habe noch NIE was von dieser scheiss C`T gehalten. Laut der C`T ist mein ECS K7VZA auch ein super Board. Ist immerhin so super das sogar Linux hin und wieder abstürtzt.

[[EF]peppa]

Originally posted by Micron
VIA Chipsätze sind nicht schlecht hatte bei AMD noch nie Probleme damit

*zustimm*

In meinem System sind eingebaut:
AGP: GeForce2 MX400
PCI1: leer
PCI2: 10/100 LAN
PCI3: Riva TNT1
PCI4: SB Live!
PCI5: VOODOO 3
PCI6: Haupauge WinTV

http://elreyforce.org/~peppa/clipboard02.png

@ALL
Um wieder ein bisschen objektiver zu werden:

Der P4 ist eine Glanzleistung von Intel da kommen auch "AMD-fans" nicht drumrum. Das Design ist extrem auf MHz ausgelegt womit aber das MHz/Leistungs-verhaeltniss sinkt, das ist Intel aber egal denn sie koennen
1. hoeher takten und
2. lassen sich MHz gut verkaufen (Media-Markt-User).
Vorallem fuer das Marketing eine gute Entscheidung.

Um viel MHz zu erreichen muss die Verlustwaerme verringert werden. Deshalb laesst der TraceCache des P4 maximal 3 Mikro-Ops pro Takt in die Pipelines (Jeder der den 3D Center Artikel (http://www.3dcenter.de/artikel/2002/04-24_b.php) gelesen hat weis wieviel er pro Takt leisten koennte). Wenn weniger Verlustwaerme entsteht folgt daraus auch weniger Stromverbrauch.

Deshalb haben AMD-Systeme aber nicht das Problem mit 5VSB, sondern weil aufgrund des Boarddesigns der CPU von 5VSB angespeist wird von dem aber noch viele andere Geraete versorgt werden. (Bei jeder Spannungsquelle die belastet wird sinkt die Spannung. Den Effekt vom Staubsauger-einschalten und Licht-flakern kennt wohl jeder?). Es gibt aber auch (wenige) AMD-Boards die den CPU von +12V anspeisen (so wie beim P4, eigener Stromanschluss vom Netzteil).

Das ewige AMD-Systeme stuerzen so oft ab gerede, geht mir langsam auf die Nerven. Mein Bruder hatte vor langer Zeit ein K6-2 System mit einem Asusboard. Es war nicht moeglich auf diesem Board eine Riva TNT1 ohne regelmaessige Abstuerze zum laufen zu bringen. Es war der Alladin-Chipsatz der schuld war und nicht AMD. An dieser Stelle frage ich: Warum baut AMD nicht so wie Intel im grossen Stil eigene Chipsatze?? (Budget?) Damit waeren diese Probleme doch beseitigt. Denn dann war es wirklich AMD wenn was nicht funktioniert.

Mittlerweile kann man auch schon ein Pentium4-System zum fast selben Preis wie ein AMD-System haben. AMD und Intel "verschenken" doch schon fast ihre Mittelklassen-CPU's. Intel hat sein Geld mit dem jetztigen P4 schon eingespielt und kann sich diesen Preiskampf leisten.

In der Hoffnung dass der Hammer wirklich ein Hammer wird damit Intel nicht wie M$ wird wuensche ich noch froehliches Diskutieren.

mfg peppa

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by [EF]peppa
Um viel MHz zu erreichen muss die Verlustwaerme verringert werden. Deshalb laesst der TraceCache des P4 maximal 3 Mikro-Ops pro Takt in die Pipelines (Jeder der den 3D Center Artikel (http://www.3dcenter.de/artikel/2002/04-24_b.php) gelesen hat weis wieviel er pro Takt leisten koennte). Wenn weniger Verlustwaerme entsteht folgt daraus auch weniger Stromverbrauch.

mfg peppa Schon bei 3 µops pro takt ist es sehr schwierig, genug unabhängige Instuktionen zu finden um 3 Pipes durchgängig zu füttern.....selbst die Ausführunggeschwindigkeit eines Athlons liegt in der Praxis bei weniger als 3 Makro-Ops (AMD Äquivalent zu µops) pro Takt obwohl die Decoder hier 6 Ops pro Takt ausspucken können.
Wieso soll der Trace-Cache mehr als 3 µops pro Takt ausspuckend können, wenn die Instruction-Queues auch mit diesen 3 µops fast immer voll sind?

Der von dir genannte Artikel hat mit der Aussage recht, dass die Funktionseinheiten nicht ausgelastet werden.....die dafür genannte Begründung ist allerdings falscher als falsch, das Stichwort Instruction-Level Paralellism fällt überhaupt nicht und den Trace Cache als "Bremse" zu bezeichnen ist der größte Witz überhaupt...

Noch übler als das Ganze ist aber folgende Aussage aus dem Artikel:

In diese Strategie spielt auch die lange 20-stufige Pipeline hinein. Öfters ist zu jener zu lesen, dass sie für die hohen Taktfrequenzen notwendig sei oder sich aus diese bedingen würde. Leider fehlt zu dieser Aussage regelmässig eine Erklärung. Prinzipiell sei erst einmal gesagt, dass die Länge der Pipeline eine fast irrelevante Grösse ist. Wenn man es denn bewerten wollte, dann lässt sich mit einer 20-stufigen Pipeline eher mehrals weniger gleichzeitig erledigen.

Da sträuben sich einem wirklich die Haare...man sollte sich zumindest über die grundlegende Bedeutung der Länge einer Pipeline im klaren sein, bevor man sich an einen Artikel über eine CPU setzt... :eyes:

[[EF]peppa]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Schon bei 3 µops pro takt ist es sehr schwierig, genug unabhängige Instuktionen zu finden um 3 Pipes durchgängig zu füttern.....selbst die Ausführunggeschwindigkeit eines Athlons liegt in der Praxis bei weniger als 3 Makro-Ops (AMD Äquivalent zu µops) pro Takt obwohl die Decoder hier 6 Ops pro Takt ausspucken können.
Wieso soll der Trace-Cache mehr als 3 µops pro Takt ausspuckend können, wenn die Instruction-Queues auch mit diesen 3 µops fast immer voll sind?

Der von dir genannte Artikel hat mit der Aussage recht, dass die Funktionseinheiten nicht ausgelastet werden.....die dafür genannte Begründung ist allerdings falscher als falsch, das Stichwort Instruction-Level Paralellism fällt überhaupt nicht und den Trace Cache als "Bremse" zu bezeichnen ist der größte Witz überhaupt...

Noch übler als das Ganze ist aber folgende Aussage aus dem Artikel:



Da sträuben sich einem wirklich die Haare...man sollte sich zumindest über die grundlegende Bedeutung der Länge einer Pipeline im klaren sein, bevor man sich an einen Artikel über eine CPU setzt... :eyes:

Mich wuerde es sehr freuen wenn du diesen Artikel hier in diesen Forum (nach deinem Wissen) richtigstellen wuerdest. ;) Vielleicht sind dann ein paar Missverstaendnisse beseitigt.

mfg peppa

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by [EF]peppa


Mich wuerde es sehr freuen wenn du diesen Artikel hier in diesen Forum (nach deinem Wissen) richtigstellen wuerdest. ;) Vielleicht sind dann ein paar Missverstaendnisse beseitigt.

mfg peppa Gerne....aber erst morgen, ich bin todmüde...wenn du dir die Zeit vertreiben willst, bei Ace´s Hardware gibts ein paar nette Artikel zum P4 Design:

http://www.aceshardware.com/list.jsp?id=4

[[EF]peppa]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Gerne....aber erst morgen, ich bin todmüde...wenn du dir die Zeit vertreiben willst, bei Ace´s Hardware gibts ein paar nette Artikel zum P4 Design:

http://www.aceshardware.com/list.jsp?id=4

thx, ich warte schon *geduldig*.
vielleicht ist es besser einen eigenen thread dufuer zu machen ;)

mfg peppa

[Dunkeltier]

Originally posted by Stefan Payne


Der erste Satz geht mit gleichem Dank zurück...

1. Auch ein P4 raucht ab, auch OHNE 'Voltmod' oder Sonstiges!!!

Das ein P4 wegen der Temperatur nicht durchbrennen kann, ist der größte Blodsinn, der je von der Intel Marketingabteilung verbreitet wurde!!
Wenn es nicht glaubst, dann entferne doch bitte mal den Kühler, dann weißt du, daß der Intel Temp Schutz nicht 100%ig funzt!!
[...]

Hm, das einzige was passiert ist, ist das mein Rechner arschlangsam geworden ist. Bei meinen Athlon XP will ich das aber nicht ausprobieren. :D

[[EF]peppa]

Originally posted by Dunkeltier


Hm, das einzige was passiert ist, ist das mein Rechner arschlangsam geworden ist. Bei meinen Athlon XP will ich das aber nicht ausprobieren. :D

kein schutz ist 100%tig. aber besser als nichts. ;)

[Power]

Originally posted by Stefan Payne


Wenn es nicht glaubst, dann entferne doch bitte mal den Kühler, dann weißt du, daß der Intel Temp Schutz nicht 100%ig funzt!!

Zu diesem Thema kann ich dir nur noch sagen das mir einmal bei einem P3 im Betrieb der Kühler abfiel (materialfehler bei der Lasche wo man den Kühler befestigt - abgebrochen) und dank des integrierten Schutz vom MB den ich auf den niedrigsten Wert gestellt habe lebt der P3 noch.

Und Ich habe noch kein einzigen P4 im Netz gesehen der wegen der Temp abgebrannt ist ! Wo hast du den das gelesen oder gehört - Stefan ?
Nur einige mit VCore 1.85 oder mehr sind mir bekannt.

2. Ich nehme keinen 'Billigramsch' sondern mindestens ein ENMIC 8TTX2+, baugleich mit dem Epox 8K3A+!!
Klingt für mich trozdem wie Billigramsch "ENMIC"

Die AMDs melden sich garnicht ab, so in etwas schauts bei uns in der Schule im 'Lernbüro' aus, wo 1GHz Athlons am werkeln sind (ist AFAIK der einzige AMD Raum und es sind die besten Rechner der Schule)...
--Stefan ein armer kleiner Schüler - aus dir spricht also nur der Neid :P
Wenn der Sys Builder keinen Mist gemacht hat, dann läuft ein AMD auch bei 30°C Zimmertemperatur im Auslieferungszustand.

-- LOL bei uns im Geschäft meldet sich ein Athlon XP Rechner (OEM) 2-3 mal am Tag ab wenns im Bereich wo er aufgestellt ist ca 25°C erreicht und das nur im dauerbetrieb für Bildschirmschoner für unsere Monitorwand.
PS: Der P4 der vorher dort seinen Dienst verrichtet lief ohne Probs an diesem warmen Ort nur wurde er verkauft und dann ging der Platz an den nächsten Rechner.
Das zum Thema AMD und etwas wärmere Umgebung.

BTW: sagt Intel selbst nicht was von 70°C-75°C DIE Temperatur bei Betrieb??
70°C ?? dein AMD Fanatismus hat deinen Verstand vernebelt wo bitte gibts bei einem P4 70°C (mein Board würde den Rechner schon bei 60°C abschalten)


Bei 30°C Raumtemperatur wirds dann aber ganz schön eng...
Oder man nimmt einfach dickere Kühler und dickere Lüfter als bei einem Sockel A System...

ja klar auf einmal sind die AMD CPUs die keine Wärmeprobleme haben - komisch wir bekommen im Sommer immer nur reklammationen von Kunden mit AMD PCs wenn so richtig warm in den Zimmern ist - na klar dann sag mal den Kunden das Sie sich an den OEM Hersteller wenden sollen oder ne besser Kühlung einbauen müsssen - das kann einfach nicht sein das man nen OEM PC nachbessern muß nur weil wärmer wird !!

Der Hammer wird kommen und DANN erst wird abgerechnet(Womit den abgerechnet ?), nicht vorher!!
Bis jetzt schaut der Hammer jedenfalls sehr gut aus -- nur weil er gut aussieht muß er nicht schnell sein :P oder billig

Jetzt könnte ich sagen der Prescott wird kommen oder der Itanium3 nur das ist alles unnötig es geht um das jetzt verfügbare und da kann man ja beide Systeme brauchen nur bei AMD mit nem ausreichend guten Lüfter und Preislich ist Intel momentan auch sehr gut.

Aber es muß jeder für sich entscheiden was er für ein System wählt da braucht man nicht unbedingt nen Payne der sich als AMD-Fan wohl hier ins falsche Forum verirrt hat - oder poste ich im AMD-Forum ??
Und wenn einer 100 oder 200€ mehr ausgeben will soll er das ist ja seine Kohle und nicht deine.


:zzz:

RDRAM ist deutlich teurer als DDR-SDRAM!!
Es gibt keinen Grund mehr sich diesen blöden Speicher anzutun (WER hat sichs bloß ausgedacht, daß man die Chips an 'nen Seriellen BUS hängt??)-- wann entwickelst du den nen Speicher ??

Was verstehst du unter deutlich teurer ?? Kann ich doch nichts dafür das du mehr Geld für "Drogen ? :jump2: oder" sonstwas ausgibts.

Der Mehrpeis für RDRAM ist es absolut nicht wert -- das sagen Leute die nur Benchmarks ansehen und selbst nie ein P4 mit RDRAM hatten !

Aber wo wir gerade dabei sind:

Es gibt nur ein wirklich gutes i850 Board und das ist das Gigabyte IHXP... -- korrektur(i850e)ja gibts für 190€ ist für die Ausstatung ein passabler Preis - aber ich weis du stehst ja mehr auf Billigramsch !
-- und was bitte ist an nem Asus RDRAM Board den so schlecht oder an nem MSI oder gar an einem Intelboard ??

-- Und sag nichts gegen ein ASUS P4T-E zeig mir zuerst ein besseres Board aus dem selben Zeitraum !




PS Wiso postest du im Intel Forum ?? hast doch gar keinen P4 -- ich selber poste ja auch nicht im AMD Forum :nono:

[Micron]

Originally posted by Power



PS Wiso postest du im Intel Forum ?? hast doch gar keinen P4 -- ich selber poste ja auch nicht im AMD Forum :nono:

Ich poste auch ins AMD Forum, aber ich hatte auch schon genügent AMD Systeme ;) Stefan will glaub ich nur etwas stänkern

[Frank]

Originally posted by Power



PS Wiso postest du im Intel Forum ?? hast doch gar keinen P4 -- ich selber poste ja auch nicht im AMD Forum :nono:
...evtl weil einen die Selbstbeweihräuchelung auf den Keks geht?

Und die Intel P3, Celeron, ... User sollen wohl auch draußen bleiben?

[Der Vernünftige!!]

Originally posted by Micron
Sorry Katrin, aber ich hatte selber einen XP@2100Mhz und jetzt einen P4 der nur 2700Mhz hat und trotzdem ist der Meilenweit schneller als der olle AMD ;) So test kannst du dir schenken teste es einfach selber

Was fürn Vergleich!!

Ich hab ein AMDXP 2blabla und der ist viel schneller als ein oller 1,8er celeron!!Krass was?

*händeübernkopfzusammenschlag*

mfg

[Exocet]

Originally posted by Dunkeltier


Hm, das einzige was passiert ist, ist das mein Rechner arschlangsam geworden ist. Bei meinen Athlon XP will ich das aber nicht ausprobieren. :D

passiert echt nix wildes, gibt halt nen shutdown (au wenns ned aufm board aktiviert is ;) ).

hab anfnags auch mal vergessen den kühler anzuschliessen bzw. den lüfter, nach ner dreivierlestunde isses mir erst aufgefalln :D

[StefanV]

Originally posted by Eusti
So eine komische Freude kommt, weil du zu lange nichts vernünftiges gesehen hast ;).

Auf einem Intel-System würdest du so eine Stabilität selbst bei 175MHZ FSB noch als völlig selbstverständlich voraussetzen.

Mir reicht schon die Stabilität des VIAs bei 190MHz...

Also dieses 'Intel ist stabilier als VIA' geflame ist einfach nur für die Tonne!!

Beide sind (mehr oder weniger) gleich stabil!

[StefanV]

Originally posted by L. Trotzkij


Da würde ich mal ein bißchen differenzieren(klugscheiss;D ).
Intel gibt wenigstens an, dass ihre Chipsätze das nicht können, VIA dagegen versichert immer etwas, was ich stark bezweifeln würde und was man echt ausprobieren sollte.
Außerdem haben Intel Chipsätze auf Grund ihrer Fertigung und des Designs immer Noch ein bissel Luft nach oben, was Übertaktung angeht.
Ich habe hier übrigens ein Epox 85KA2+ mit einem 512 MB Modul mit niedrigsten Timings (unbuffered), dieses läuft leider nicht stabil.
Außerdem kommt bei der Installation des OnBoard Soundtreibers immer ein Fehler in ner .sys Datei, so dass ich die WinXP Installation erstmal reparieren darf.
Und das Geilste ist immer noch die Interrupt-Verteilung (max. 4 für Erweiterungen-> shared mit OnBoardkomponenten: Ein Traum):chainsaw: .

1. Schonmal dran gedacht, daß Intel eine AMI Firma ist und VIA eine Taiwanesische??
Hast du dich schon mal mit der Asiatischen mentalität beschäftigt??
Wenn du ein paar Beiträge im TV über Japan&CO gesehen hättest, dann würdest du auch einsehen, daß VIA das nicht so einfach machen kann/wird...

Nur ein kleiner Tip:
Für einen 'Europäer' ist es normal Fehler zu machen, für einen Asiaten ist es ein Zeichen von schwäche.

Man sollte bei einer Firma auch den Kulturellen Aspekt im Land berücksichtigen...


2. Wie meinen??
Mein KT333 Board geht problemlos mit 190MHz FSB...
Irgendwie leuchtet es mir nicht ein, was du meinst.
Außerdem:
Was für ein Modul ist es denn?
Spectek??

3. der Onboard Sound von meinem 8K5A3+ läuft Problemlos mit den Realtek Treibern, alle Optionen vorhanden, keine Probleme.
Vielleicht solltest DU mal einen anderen Riegel RAM versuchen.


4. falls du es noch nicht wissen solltest:

Die neue VT8235 Southbridge hat 8 INTs, wovon 4 intern sind und 4 Extern.
Außerdem:
Es gibt auch genügend Intel Boards, die auch nur 4 PCI INTs verwenden, z.B. Gigabyte 8IRX.

[StefanV]

Originally posted by [EF]peppa

kein schutz ist 100%tig. aber besser als nichts. ;)

genau DAS ist der Punkt!!

Bevor man einen Schutz beurteilen kann, muß man wissen, wie er funktioniert, wenn man das nicht kann, dann sollte man besser zu diesem Thema nix sagen.

Irgendwann brennt auch ein P4 ab, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

[StefanV]

Originally posted by Frank

...evtl weil einen die Selbstbeweihräuchelung auf den Keks geht?

Und die Intel P3, Celeron, ... User sollen wohl auch draußen bleiben?

Zum Beispiel.

Oder weil mir es einfach auf die Nüsse geht, wenn irgendwas, das durchaus auch Mängel hat, in den höchsten Tönen gelobt wird.

AMD ist besser als von einigen hier dargestellt und Intel nicht so gut, wie von einigen Prophezeit.

BTW: ich hatte einige Erfahrungen mit einem Intel Rechner...

[StefanV]

Originally posted by Exocet


passiert echt nix wildes, gibt halt nen shutdown (au wenns ned aufm board aktiviert is ;) ).

hab anfnags auch mal vergessen den kühler anzuschliessen bzw. den lüfter, nach ner dreivierlestunde isses mir erst aufgefalln :D

Richtig.

Je nach Board zwischen 70°C und 90°C.

Egal, was man auf dem Board eingeschaltet hat, das einzige, was fehlt ist eine eigene 'CPU' für diesen Schaltkreis, ansonsten funzt es aber auf vielen neuen KT333 Boards...

Abrauchende CPUs sollten somit der Vergangenheit angehören, selbst ein schief aufgesetzter Kühler sollte die CPU nicht killen, außer er 'Crackt' das DIE...

[Unregistered]

"glaubt mir leute! alles wird sich ändern wenn der Athlon 64 und der Opteron auf dem Markt sind!

Ich bin von den jetzigen benches vom Opteron @ 800 MHZ schon extrem überzeugt! (Der Opteron mit 800 MHZ zieht "fast gleich mit einem P4 2,4 GHZ)

Leute nochdazu war das ein Opteron mit 256KB L2 Cache und 100 FSB !

Wie SCHNELL IST DANN EIN OPTERON, wenn er 2400 MHZ, 1 MB L2 Cache und 166 FSB hat

Das kann sich hier jeder am daumen ausrechnen ! Und ein Prescott wird nichts daran ändern!

Intel ist doch schon verzweifelt, die haben den 166 FSB einfach ausgelassen! und die behauptung mit "DDR 400 wird Intel Corp. nicht untertützen ist auch schon hinüber ! DDR 400 boards von intel sind angekündigt!

Tut mir elid aber Intel ist (auch wenn ich einen hab) einfach nur verplant!"

da sag ich nur LOL dazu

die 800MHZ amd waren gegen ein 1.6 alten P4 nicht (NW core)
und diesn neuen test habt ihr sicher gesehn oder?
wo der AMD 2 ghz hatte
und sooo schnell war der garnicht eher billig
der xeon hatte nur 1ghz
nun last mal neue server cpu von intel kommen
und nicht vergessen jungs der amd 64 desktop hat nur 256 cache
das nimmt einiges an speed weg
klar is eins es wird sicher eine gute cpu
aber fakt is auch eins
er wird nicht intel gefaehrlich werden so wie eininge hier dumm rumlabern
man liest ja hier sehr viel in dem forum Stefan is sowas wie ein forum flamer oder?
kommt mir so vor
der neue prescott wenn das stimmt was er bekommen soll
is allein durch neuen chipsatz und dem 200 fsb der cpu gute 25% schneller bei gleichen takt
dann soll er auch ein 1 mb l2 cache bekommen
dann war noch die rede davon diesn 1 cache verdoppeln oder gar auf 32 zusetzn
wenn das wirklich so ist dann gute nacht
und wenn amd echt mithaltn will müssen sie ab 2.6 ghz real takt anfangen
und solche sacher vergleichen p4 2ghz vs 2100+ isn witz
da sucht man sich das bessere preis/leistung für AMD system
fangt doch mal an ab 2400+ vs 2.4 ghz mal schaun wo ihr dann seit
bei intel is doch klar sie schmeissen ihre klein cpus net fuer 100 euro raus (siehe p4 1.6 ghz) gibt es nicht mehr
weil sie kein geld mehr einbringen
man sieht es ja an amd was fuer rote zahlen sie schreiben
das is sicher nicht weil die cpu schlecht is oder weil keiner die kauft
das ist weil sie einfach gegen intel keine andere chance haben als die cpu preise unterm wert zuverkaufen
und wenn ich sowas hoer wie 2600+ is so schnell/oder schneller wie p4 3ghz kann ich nur lachen ueber sowas
das sind verzweiflungs ausagen mehr nicht!
und ab 2.2 ghz stimmt bzw hätte das rating hinten und vorne nicht mehr hingehaun darum mussten sie ja diesn 2400+ real 2ghz geben
naja wat solls schon krass wenn man in einer trauma durchs leben rennt
bah 15" suxx sieht man ja kaum was man schreibt naja egal
ich muss heimmm

achja katrin finger wech von epox
epox roxx sicher bei einem amd system aber bei einem intel sys nicht
da sind die besten asus/giga/abit
und als rdram NUR das ASUS board nicht wie irrchn so ne pfeife hier geschrieben hat gigabyte
das is bekannt das ,das ASUS mit 850er chipsatz das beste board ist
wer hier was anderes erzaehlen will sollte zur Xbox greifen oder PS2
nun is gut
und hoert uff mit dem geflame
und wenn Intel echt so scheisse sein soll warum,ja warum kaufen immer mehr leute ein P4 obwohl sie schon ein 2000+ haben
und frueher vielleicht selber mit geflamt haben Intel is scheisse blabla
naja amiga rulezz

[Micron]

*unterschreib* bin voll deiner meinung. Aber über den Hammer und den Prescott zu diskutiern ist schwachsinn bis jetzt sind beide nicht auf dem markt und wir können die Leistung nicht selber bestätigen nur den Test nach und da denke ich nur an den Matrox Chip ;)

[Digg]

also irgendwie passt die überschrift mal überhaupt nicht zu dem ganzen hier...oder umgekehrt? ?-)

[Exocet]

Originally posted by Stefan Payne


Richtig.

Je nach Board zwischen 70°C und 90°C.

Egal, was man auf dem Board eingeschaltet hat, das einzige, was fehlt ist eine eigene 'CPU' für diesen Schaltkreis, ansonsten funzt es aber auf vielen neuen KT333 Boards...

Abrauchende CPUs sollten somit der Vergangenheit angehören, selbst ein schief aufgesetzter Kühler sollte die CPU nicht killen, außer er 'Crackt' das DIE...

kt333? sorry du, ich meinte meinen p4 :D ;)
glaubs aber auch bei den amds, mein kumpel sein 1600+@2000+ hat mal nur gestunken, als der lüfter ned anging. allerdings schon nach 5min ;) weiss gar neme obs nen shutdown gab-hat sich glaub nur aufgehängt- war aber glaub schon kurz vorm abrauchen, war aber noch n olles sdram-board, ka was fürn chipsatz.

schön dass es hier wiede rum en hammer, opteron und ausnahmseise mal umn prescott geht *lol*
der itanium2 1ghz(der "neue" upgradede, oder wirds schon der 3er`) soll anscheinend mal mehr bumms ham, als der 1600er opteron. minimal halt.
ich denke (ja, ich erlaubs mir), dass der prescott schon mal gut abgehn wird, genauso wie ich auch glaube, dass der hammer ned schlecht wird. der preis wirds entscheiden. und 800fsb beim prescott find ich buper, da brauchen se glaub d-ddr400 wegen der bandbreite, wenn er sich dann genauso verhält wien p4 (was ich mir schon vorstelln kann, meiner läuft auch 700fsb und pennt fast ein bei 333ern).
najo.

[[EF]peppa]

Bitte fangt nicht wieder mit dem Prescot-Opteron geflamme an. Dazu gibts schon genug andere Threads und gehoert eher ins speku-forum. ;)

@unreg
Hab deinen Post gelesen und stimme dir irgendwie zu.
Bin mir aber nicht ganz sicher weil ich so konzentriert Satzzeichen gesucht habe. ;)

mfg peppa

[StefanV]

Originally posted by Exocet


kt333? sorry du, ich meinte meinen p4 :D ;)
glaubs aber auch bei den amds, mein kumpel sein 1600+@2000+ hat mal nur gestunken, als der lüfter ned anging. allerdings schon nach 5min ;) weiss gar neme obs nen shutdown gab-hat sich glaub nur aufgehängt- war aber glaub schon kurz vorm abrauchen, war aber noch n olles sdram-board, ka was fürn chipsatz.

1. Jo, KT333...
Viele Boards haben eine automatische Abschaltfunkion...

2. er hätte wohl besser im BIOS eine Shutdown Temperatur einstellen sollen...

3. ein neues Board wäre auch nicht verkehrt gewesen, hätte ihm 'ne CPU gespart *eg*...

4. der interne Schutz des P4 ist nur teilweise wirkungsvoll...

[Unregistered]

Originally posted by [EF]peppa


thx, ich warte schon *geduldig*.
vielleicht ist es besser einen eigenen thread dufuer zu machen ;)

mfg peppa So, jetzt hab ich zeit...es ist auch Zeit mal wieder etwas Niveau in diesen Thread zu bringen ;)
Ich gehe den kritischen Absatz des Artikels einfach stück für Stück durch und versuche den Sachverhalt zu erklären.

Zitat aus dem 3dc Artikel zum P4

[...]Doch diese extreme Leistung steht nur auf dem Papier.Denn der TraceCache (Befehlscache)des Pentium 4 lässt maximal 3 Mikro-Ops pro Takt in die Pipelines (es ist egal wieviel der Decoder leistet, da dieser in der Pipeline vor dem TraceCache liegt). Und dies, obwohl wie gesagt im besten Falle bis zu 9 Befehle abarbeitbar wären! De facto sind damit die Recheneinheiten des Pentium 4 prinzipiell nie ausgelastet - obwohl eigentlich das Ziel jedes anderen Prozessordesigns die möglichst hohe Auslastung der Recheneinheiten war und ist.

Das Stichwort um das es sich hier dreht ist folgendes:

Instruction-level-Paralellism

Das Problem bei jedem superskalarem (mehrere Pipes) CPU Design ist es, genügend unabhängige Instruktionen zu finden um die Pipes auszulasten.

Ein einfaches Beispiel dazu:

add Register1, Register2
store Register1, Speicheradresse1
load Register1, Speicheradresse2
mul Register3, Register1

Man hat es hier mit einer Befehlssequenz zu tun, bei der jeder nachfolgende Befehl aus das Ergebnis des Vorangehenden angewiesen ist.....die Instruktionen sind abhängig.
Out-of-Order Execution kann bei solchen Befehlssequenzen zwar versuchen, die freien Pipelineslots mit Instruktionen aus einem anderen Codesegment zu füllen, aber das in der Praxis nur bis zu einem gewissen Grad möglich. Besonders kritisch sind in diesem Punkt load/store Befehle, da selbst ein L2 Cache Zugriff mindestens 10 Taktet kostet, beim Hauptspeicher sind es noch deutlich mehr...es wird nochmals deutlich schwerer in der Zwischenzeit unabhängige Instruktionen zu finden.

Mit durchschnittlichem x86 Code könnte man niemals 9 Pipes durchgängig auslasten, selbst bei nur 4 ist das durchgängig nicht machbar.

Zwar kann der Athlon im Idealfall pro Takt auch nur 9 Macro-Ops verarbeiten, da er drei Integer-Einheiten, zwei FPU-Einheiten, drei AGU- und eine FStorce-Einheit besitzt. Aber im Gegensatz zum Pentium 4 existiert die Bremse TraceCachenicht beim Athlon, da seine Instruction Conrol Unit pro Takt 6 Instruktionen (3 "echte" und 3 zur Adress-Generierung bzw. zum Laden und Speichern)an die Recheneinheiten abgeben kann, womit diese wesentlich besser ausgelastet sind als jene des Pentium 4.
Der Athlon schafft durchschnittlich ca. 2,6 Instruktionen pro Takt (Quelle: Ace´s Artikel), die leistungsfähigen x86 Dekoder machen den Grossteil der Zeit nur eins...däumchen drehen, gleiches gilt übrigens die meiste Zeit auch für die 3 FPU Pipes.

Der Trace-Cache ist auch keine Bremse, sondern eine sehr gute Idee, die den Critical-Execution Path (decode-execute-retire) um ein paar Pipeline-schritte verkürzt und eine Menge an Transistoren für x86-Decoder spart....der P4 hat und braucht nur einen einzelnen. Ohne den Trace Cache hätte der Critical-Execution-Path eines P4 übrigens 28 statt 20 Pipeline Stages. Die Bezeichnung "Bremse" ist eine Frechheit....wieso soll er mehr als 3 Instruktionen pro Takt in die Instruction-Queues ausgeben wenn die CPU sowieso im Schnitt deutlich weniger als 3 Instruktionen pro Takt abarbeitet?

An dieser Stelle nahm Intel in jedem Fall eine bewusste Senkung der Leistung pro MHzvor. Schliesslich hätte man dem TraceCache des Pentium 4 auch ein Interface spendieren können, was bis zu 9 Micro-Ops pro Takt (oder auch mehr) in die Pipeline entlässt - technisch wäre dies wohl kein Problem. Warum also dieses künstliche Beschränkung auf nur 3 Micro-Ops pro Takt, welche einen Teil der Recheneinheiten immer ohne Arbeit lässt?
Ja, intel hat die Leistung pro Takt bewusst gesenkt....indem sie den P4 mit so wenig Funktionseinheiten wie möglich ausgestattet hat (soviele dass die Leistung pro Takt nicht ins Bodenlose fällt, aber man die Transistorenzahl so gering wie möglich hält um die CPU extrem hoch takten zu können). Wenn ich mich recht entsinne schafft ein P4 durchschnittlich ca. 2,1 Instruktionen pro Takt (Quelle: ebenfalls Ace´s Artikel), aber nicht nur wegen der geringen Anzahl an Funktionseinheiten, mehr dazu später.
Soweit die theoretische Grundlage - aus dieser und dem Fall des TraceCaches mit einem Output von nur 3 Micro-Ops pro Takt schlussfolgern wir nun logischerweise, dass es das ausdrückliche Ziel von Intel war, die Recheneinheiten des Pentium 4 nicht auszulasten. Damit werden diese nicht mehr ganz so warm und somit kann das gesamte Silizium wiederum höher getaktet werden. Schlussendlich wurde hier direkt und wissentlich Pro-MHz-Leistung für höhere Taktfrequenzen geopfert.
Diese Schlussfolgerung ist Bockmist....HyperThreading macht genau das, was intel laut dieser Schlussfolgerung vermeiden will.....die Funktionseinheiten, die ein P4 hat sind mindestens so gut ausgelastet wie die eines Athlon, wenn nicht sogar besser.....er hat aber weniger als dieser.

In diese Strategie spielt auch die lange 20-stufige Pipeline hinein. Öfters ist zu jener zu lesen, dass sie für die hohen Taktfrequenzen notwendig sei oder sich aus diese bedingen würde. Leider fehlt zu dieser Aussage regelmässig eine Erklärung. Prinzipiell sei erst einmal gesagt, dass die Länge der Pipeline eine fast irrelevante Grösse ist. Wenn man es denn bewerten wollte, dann lässt sich mit einer 20-stufigen Pipeline eher mehrals weniger gleichzeitig erledigen.

Diese einfacheren Einheiten werden damit natürlich auch nicht mehr so warm - womit sich der Pentium 4 wieder ein Stück höher takten lässt :-). So gesehen kann man sagen, dass die 20-stufige Pipeline auf jeden Fall höhere Taktfrequenzen ermöglicht. Eine Bedingungdafür ist sie allerdings nicht, sondern nur eine von mehreren Möglichkeiten zur Taktfrequenz-Steigerung.
Eine Pipeline-schritt dauert grundsätzlich einen Takt, die Arbeit die von der CPU in einem Schritt erledigt werden muss dauert bei einem gegebenen Fertigungsprozess eine konstante Zeit Tconst.
Nehmen wir mal eine kurze, sagen wir 5 stufige, Pipeline an und erhöhen kontinuierlich den Takt der CPU. Damit eine CPU arbeitsfähig bleibt muss Ttakt (die Zeit für einen Taktzyklus) grösser als Tconst sein. Mit einer Takterhöhung wir nun aber Ttakt kontinuierlich kleiner während Tconst weiterhin konstant bleibt.
Folge: Es gibt eine Taktfrequenz aber der Ttakt < Tconst gilt, die Grenzfrequenz dieser Pipeline.
Unterteilt man eine Pipeline nun in mehr Stufen, so muss die CPU in einem Arbeitsschritt weniger erledigen, Tconst sinkt, folglich lässt sich eine längere Pipeline höher takten.

Die Länge einer Pipeline ist also eine sehr relevante Größe für die maximal erreichbare Taktfrequenz....ganz im Gegenteil zu der Aussage im Artikel.

Das schöne an einer langen Pipeline ist, dass sie theoretisch nichts an dem Instruktionsdurchsatz ändert....sie spuckt auch weiterhin im Idealfall ein Ergebnis pro Takt aus.
In der Praxis hat eine lange Pipeline allerdings einen Nachteil: hohe Missprediction Penaltys bei Branches, was den durchschnittlichen Instuktionsdurchsatz pro Takt senkt. Aus eben diesem Grund hat der P4 auch eine sehr fortschrittliche Branch-Prediction-Unit.

Thermale Gesichtspunkte sind hier wieder mal zweitrangig, diese Problem ist intel eher auf der elektrischen Ebene angegangen....nur als ein Denkanstoss:

AMD Palomino: 37,5 Mio Transistoren / 129 mm^2 DIE Fläche
Intel Willamette: 42 Mio Transistoren / 217 mm^2 DIE Fläche
Damit steht letztendlich fest: Der Pentium 4 hat ein nach thermischen Gesichtspunkten aufgebautes Design.Möglicherweise geht diese Ausrichtung des Prozessor-Designs nach thermischen Gesichtspunkten sogar noch wesentlich weiter und sind die Eingriffe der thermischen Designer in die Arbeit der mathematischen Designer noch tiefgreifender als an dieser Stelle vermutet. Leider lässt sich aufgrund der wenigen guten Informationen zu diesem Thema dato nichts weiteres spruchreifes hierzu sagen.
Nein!

Der P4 ist ein Design, dass auf den begrenzten Instruction-Level-Paralellism in normalen x86 Codemix ausgerichtet ist. Er versucht nicht aufwändig den Instruction-Level-Paralellism zu steigern (wie AMD mit dem low-latency Memory Controller des Hammer), sondern ist voll und ganz darauf ausgerichtet den vorhandenen Code so schnell wie möglich auszuführen....in gewisser Weise ist der P4 Core ein serielles Design, der Hammer eher ein paralelles.

So, ich hoffe mal das war fürs erste ausführlich genug ;)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Argh, Session-ID Timeout....der letzte Post ist von mir.

[Exocet]

krass, ich habs glaub verstanden :D

[[EF]peppa]

Theoretisch kann der Athlon 9 Mikro-Ops und
und der Pentium4 3(wegen TC) Mikro-Ops. Das ist schoen und gut aber die Theorie interressiert doch hier nicht.

Wenn ich das richtig rausgelesen hab:
In der Praxis kann der Athlon durchschnittlich ca. 2,6 und der Pention4 ca. 2,1 duchschnittlich.

Diese werte variieren je nach Anwendung. Jetzt waere es doch interressant bei welcher Art von Anwendung sich dieser Durchschnitt aendert.

Das Problem bei jedem superskalarem (mehrere Pipes) CPU Design ist es, genügend unabhängige Instruktionen zu finden um die Pipes auszulasten.

Ein einfaches Beispiel dazu:

add Register1, Register2
store Register1, Speicheradresse1
load Register1, Speicheradresse2
mul Register3, Register1

Man hat es hier mit einer Befehlssequenz zu tun, bei der jeder nachfolgende Befehl aus das Ergebnis des Vorangehenden angewiesen ist.....die Instruktionen sind abhängig.
Out-of-Order Execution kann bei solchen Befehlssequenzen zwar versuchen, die freien Pipelineslots mit Instruktionen aus einem anderen Codesegment zu füllen, aber das in der Praxis nur bis zu einem gewissen Grad möglich. Besonders kritisch sind in diesem Punkt load/store Befehle, da selbst ein L2 Cache Zugriff mindestens 10 Taktet kostet, beim Hauptspeicher sind es noch deutlich mehr...es wird nochmals deutlich schwerer in der Zwischenzeit unabhängige Instruktionen zu finden.

Mit durchschnittlichem x86 Code könnte man niemals 9 Pipes durchgängig auslasten, selbst bei nur 4 ist das durchgängig nicht machbar.[/SIZE]

Ich dachte genau da (siehe fettgedruckt) setzt Hyper-Threading an.

in gewisser Weise ist der P4 Core ein serielles Design, der Hammer eher ein paralelles.

So hab ich das auch immer gesehen.


mfg peppa

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by [EF]peppa
Ich dachte genau da (siehe fettgedruckt) setzt Hyper-Threading an.

mfg peppa Tut es auch, der Unterschied ist nur, dass Out-of-Order Execution auf Instruction-level ansetzt und Hyperthreading auf Thread-level....das Ziel ist das gleiche.