Antivirenprogramm

[Gast1977]

hallo allerseits

ich glaube es ist langsam mal zeit ein antivirenprogramm für mich zu kaufen. welche könnt ihr mir empfehlen? auf welche funktion muss ich denn achten? da gab es mal ein antivirentest von chip und die programmen gehen nicht mehr nach eine liste von bekannten viren durch, sondern sie analysieren die verhaltensweise von programmen und entscheiden ob es um ein programmvirus handelt oder nicht. was haltet ihr von solche antivirenprogramm?

[RainingBlood]

Heuristik kann wohl jeder moderne AV. Wenn es das sein sollte.
Kaspersky, AVG, Bitdefender, Avast Antivir (Retail). Da kannst du nichts falsch machen.

[Silverbuster]

Also ich verwende Avira Antivir in der kostenlosen Variante und hab noch nie den Fall gehabt das ein Virus durch gekommen ist. Mein Stiefvater, der bei Lufthansa System arbeitet und hoch sensible Daten auf seinem Laptop hat, verwendet davon auch die Retailversion. Daher gehe ich mal davon aus das es ziemlich gut sein muss. Er kann sich nicht erlauben Viren zu haben, das wäre ein enormes Sicherheitsrisiko für ihn und die Firma.

[Masterp]

Es gibt deerzeit nur zwei Kaufempfehlungen: Antivirenkit von Gdata (bisher immer Platz 1) oder Kaspersky (neuste Version). Alles Andere ist grütze !

[tombman]

NOD32 = godlike

Nutze ich schon seit Jahren: klein, superschnell, super Heuristik

Seit dem ich das nutze hatte ich NIE WIEDER auch nur irgendeinen Schädling.

Bestes Program 2007:
http://www.eset.at/node/406


Neuer Rekord: ESET NOD32 Antivirus gewinnt VB100 Award zum 50. Mal

Auszeichnugen:
http://www.eset.at/produkte/allgemein/auszeichnungen

Hört auf tombi und holt euch NOD :cool:

Das Teil ist nicht nur sehr genau, es scannt auch schneller als alles was ich kenne. Heutige user haben mehrer Terabytes im Sys, für NOD32 kein Problem.
http://www.eset.at/files/dokumente/speed.jpg

[Gast]

Kaufen musste schonmal gar nix,die free scanner reichen auch für den Privatgebrauch.


Ich würde ja free-AVG empfehlen, da ich mit AntiVir schlechte Erfahrungen gemacht habe.
Zumal AVG auch gefährliche Webseiten anhand von Empfehlungen teilweise schon im vorraus "markieren" kann.

[()V()r.Freeze]

Es gibt deerzeit nur zwei Kaufempfehlungen: Antivirenkit von Gdata (bisher immer Platz 1) oder Kaspersky (neuste Version). Alles Andere ist grütze !

Dann ist dein Beitrag auch Grütze. (!). Wer nicht wahllos jeden Dummfug anklickt (davon gehe ich in einem solchen Forum einfach mal aus), fährt mit einem guten Freeware-Scanner (oder anderen Kauf-Programmen) genauso gut. AntiVir & AVG tuns da z.B. genauso.
Imo sind die Kaufversionen lediglich für weniger versierte Computernutzer geeignet, da hier meist mehr Wert auf einfache Bedienbarkeit gelegt wird. Dafür lassen sie aber auch weniger Einstellungen zu. Ich war schon mehrfach bei Kunden, die dank Kaspersky, Norton & Co. überhaupt nicht mehr ins Netz gekommen sind. Das ist zwar dann sehr sicher, aber doch leicht übertrieben. Bei einem Freeware-Scanner hat man einfach nur ein klein wenig mehr Aufwand, bis er vernünftig läuft.

[catamaran]

Antivir spuckt mir seit einiger Zeit zu viele Falschmeldungen aus (Retail in Firma). Der Scanner ist inzwischen fast paranoid.
Ich bin privat mit Avast(free) und beruflich mit McAfee sehr zufrieden.

Kaspersky ist nicht so mein Ding. Es kann schonmal passieren, daß nach einem Update Ports plötzlich geblockt sind die vorher offen waren. Norton ist mir persönlich zu überladen. Der Zugriffsscan war früher u.U. sehr langsam.

[Lokadamus]

Antivir spuckt mir seit einiger Zeit zu viele Falschmeldungen aus (Retail in Firma). Der Scanner ist inzwischen fast paranoid.
Ich bin privat mit Avast(free) und beruflich mit McAfee sehr zufrieden.mmm...

Sorry, aber McAfee ist der letzte Scheiß.
Das Teil hat sich brav den Speicher mit Viren geteilt, bevor nach ca. 2 Wochen die Sachen als Virus erkannt wurden.
Die Updatequote ist einmal am Tag und damit niedrig, der Leistungseinbruch ist merkbar und die allgemeine Erkennungsquote ist nicht der Hit => es gibt definitiv bessere Scanner und das zentrale Verwaltungstool ist meiner Meinung nach auch nicht der Hit. Ich hoffe, dass die 4er Version vom EPO besser ist.

Antivir in der kostenlosen Variante scannt nicht nach allen Sachen. Malware wird gerne ausgelassen! Das kann man mit Spybots Teatimer ersetzen ...

@Tombman
Auf die Auszeichnungen würde ich nicht zuviel geben.
Wenn du dir die Testergebnisse bei http://www.av-comparatives.org/ anschaust, dann siehst du selber, dass Nod32 gut ist, aber nicht perfekt, was dein Kommentar aber suggeriert ;).

[Just_A_Gigolo]

Ich verwende seit einiger Zeit Avira Antivir zu meiner vollsten Zufriedenheit. Früher war es die Free-Version. Wegen der recht lahmen Speed der Update-Server und dem Email-Scan-Modul bin ich dann auf die Retail gewechselt --> mein DSL3000 wird nun bei den Updates voll ausgelastet.
Die Heuristik lässt sich in ihrer Empfindlichkeit in 3 Stufen einstellen, und ja: es kann in der normalen und v. a. der hohen Empfindlichkeit zu "false positives" kommen. Aber ehrlich gesagt ist mir das lieber als nichterkannte Schädlinge.

Vor etwa 4-5 Jahren hatte ich mal für ein paar Wochen McAfee drauf, weil mir "Sophos", das ich damals im Rahmen einer Campus-Lizenz verwendete, ein paar Sachen durchließ: naja! :| Da sag ich jetzt aus Gründen der Höflichkeit nicht viel dazu. Das war wohl die größte Grütze an Bezahl-Software, die ich jemals auf meinem Rechner installiert habe.
Letztendlich ist McAfee daran schuld, dass ich bei AntiVir angekommen bin. Mangels Unzufriedenheit habe ich dann nix anderes mehr ausprobiert und in den c't-Tests hat Avira eigentlich immer gut abgeschnitten. Fehler und Ungereimtheiten findest Du bei jeder Software... ;)

[catamaran]

mmm...

Sorry, aber McAfee ist der letzte Scheiß.
Das Teil hat sich brav den Speicher mit Viren geteilt, bevor nach ca. 2 Wochen die Sachen als Virus erkannt wurden.
Die Updatequote ist einmal am Tag und damit niedrig, der Leistungseinbruch ist merkbar und die allgemeine Erkennungsquote ist nicht der Hit => es gibt definitiv bessere Scanner und das zentrale Verwaltungstool ist meiner Meinung nach auch nicht der Hit. Ich hoffe, dass die 4er Version vom EPO besser ist.

Danke für den Link, aber wie du selber feststellen kannst ändern sich alle paar Monate die Erkennungsraten

Dank deinem Post weiß ich zwar was du nicht so toll findest, aber eine Empfehlung hast du leider keine ausgesprochen.

[Masterp]

Dann ist dein Beitrag auch Grütze. (!). Wer nicht wahllos jeden Dummfug anklickt (davon gehe ich in einem solchen Forum einfach mal aus), fährt mit einem guten Freeware-Scanner (oder anderen Kauf-Programmen) genauso gut. AntiVir & AVG tuns da z.B. genauso.
Imo sind die Kaufversionen lediglich für weniger versierte Computernutzer geeignet, da hier meist mehr Wert auf einfache Bedienbarkeit gelegt wird. Dafür lassen sie aber auch weniger Einstellungen zu. Ich war schon mehrfach bei Kunden, die dank Kaspersky, Norton & Co. überhaupt nicht mehr ins Netz gekommen sind. Das ist zwar dann sehr sicher, aber doch leicht übertrieben. Bei einem Freeware-Scanner hat man einfach nur ein klein wenig mehr Aufwand, bis er vernünftig läuft.


Tja deine Meinung. Ich brauch nunmal ein ordentliches Produkt mit einer möglichst bestmöglichen Erkennungsrate und beim Thema Internetschutz spare ich da wahrhaftig nicht.Insofern setze ich auch keine Freeware dafür ein sondern kaufe ein kommerzielles Produkt, in diesem Fall nunmal das Produkt Antivierenkit von der Firma Gdata. Letzendlich zeichnet sich durch 2! Virenengine unter einer Oberfläche aus, die nunmal den bestmöglichen Schutz bieten, was Fachzeitschriften auch immer wieder bei diversen Tests bestätigen.

Naja, muss aber jeder selbst wissen wieviel ihm seine eigene Sicherheit Wert ist...

[()V()r.Freeze]

Tja deine Meinung. Ich brauch nunmal ein ordentliches Produkt mit einer möglichst bestmöglichen Erkennungsrate und beim Thema Internetschutz spare ich da wahrhaftig nicht.Insofern setze ich auch keine Freeware dafür ein sondern kaufe ein kommerzielles Produkt, in diesem Fall nunmal das Produkt Antivierenkit von der Firma Gdata. Letzendlich zeichnet sich durch 2! Virenengine unter einer Oberfläche aus, die nunmal den bestmöglichen Schutz bieten, was Fachzeitschriften auch immer wieder bei diversen Tests bestätigen.

Naja, muss aber jeder selbst wissen wieviel ihm seine eigene Sicherheit Wert ist...

Tja deine Meinung.

Das hat primär mit dem eigenen Surfverhalten zu tun. Ich war mehrere Jahre komplett ohne Virenscanner unterwegs. Habe dann mal interessehalber nach jeweils einem Jahr AntiVir und Spybot S&D installiert und übers System rödeln lassen -> Nichts. -> Nicht der Scanner ist der springende Punkt, sondern das eigene Verhalten.
Mittlerweile bin ich ebenfalls der Meinung, dass es heutzutage OHNE einen Virenscanner nicht mehr geht. Aber primär wollte ich folgendes ausdrücken: Warum soll ich mir mit einem Norton 360, oder einer Security Suite von Kaspersky evtl. Probleme verursachen, auch wenn ich mit einer kostenlosen Alternative ein virenfreies System habe?
Natürlich kann ich nicht sagen, wie der TS sich im Netz bewegt. Es sollte lediglich ein Anreiz sein, sich auch mal über Freeware Gedanken zu machen.

[Masterp]

Ok stimmt wohl aber Norton ? Nee bitte nicht.

[()V()r.Freeze]

Ok stimmt wohl aber Norton ? Nee bitte nicht.
Da sind wir uns ja einig - bitte kein Norton :)

[Lokadamus]

Danke für den Link, aber wie du selber feststellen kannst ändern sich alle paar Monate die Erkennungsraten

Dank deinem Post weiß ich zwar was du nicht so toll findest, aber eine Empfehlung hast du leider keine ausgesprochen.mmm...

Naja, so extrem ändert sich die Erkennungsrate nicht.
Bestimmte Produkte sind kontinuierlich im oberen Bereich (Kaspersky, Avira und noch ein paar andere).
Die anderen bewegen sich die meiste Zeit im hohen Bereich, kommen aber nie ganz nach oben.
Hast du dir durchgelesen, wie dort getestet wird?

Eine Empfehlung ist schwer auszusprechen, weil es keinen perfekten Virenscanner gibt und es auch nie geben wird. Kein Virenscanner wird jemals alles erkennen können, wodurch es keinen perfekten Scanner geben wird.
Auf der Arbeit kann ich immer wieder sehen, wie die gleiche virenverseuchte Datei geblockt wird, aber der Virus/ Malware nicht erkannt wird. Hintergrund ist einfach, dass die Datei wohl immer wieder verändert wird ...

So gesehen kann man nur einen Kompromiss zwischen resourcenschonend, gute Erkennungsrate, Bedienung und Kosten eingehen.
Von den 3 kostenlosen Avira Classic, AVG und Avast finde ich Avira am brauchbarsten und den hab ich selber auch hier am laufen.
Die anderen beiden sind auch ok, teilweise resoucenschonender, aber nicht so effektiv beim Finden von Viren.

Wenn es was kosten darf, dann würde ich bei den aktuellen Ergebnissen Avira vorschlagen.
Norton hat ebenfalls gut abgeschnitten, aber ob sie ihre Mängel von früher beseitigt haben, weiß ich nicht (Resourcenverbrauch und Deinstallation führt zu späteren Problemen, da DLLs ausgetauscht wurden).
Kaspersky und G-Data würde ich die Trial laden und testen, ob die Performence merkbar einbricht.

Den perfekten Virenscanner gibt es wie gesagt nicht. Es kann jederzeit passieren, dass man sich, wie auch immer (über IE, E-Mail oder sonstigen Wege (Firefox, Opera usw.)) etwas einfängt. Dabei kann es auch passieren, dass der eingesetzte Virenscanner keinen Alarm schlägt und man den Virus nicht los wird.
Teilweise wird man das Problem mit einem Virenscanner los, der ansonsten ziemlich schlecht abschneidet ;).
So gesehen den Virenscanner nur als Bestandteil zum Schutz ansehen, nicht als vollwertigen Schutz. Der Browser muss weiterhin abgesichert werden, das E- Mailprogramm sollte nicht sofort die ganze E- Mail anzeigen, sondern nur die Betreffzeile usw..

[Daltimo]

Hier ein aktueller Test, vielleicht hilft der ja:
http://www.netzwelt.de/news/78573-sicher-schnell-und-zuverlaessig-der.html

[ManuelCalavera]

Also ich hab gerade mal die Trial von G-Data getestet.
Also der Speed ist alles andere als überzeugend. Ist nach 4h jetzt wieder runtergeflogen weil es meiner Meinung nach das System deutlich bremst.

[Daltimo]

Also ich hab gerade mal die Trial von G-Data getestet.
Also der Speed ist alles andere als überzeugend. Ist nach 4h jetzt wieder runtergeflogen weil es meiner Meinung nach das System deutlich bremst.

Dafür ist G-data auch bekannt, am besten ist wirklich noch Antivir, egal ob Premium oder nicht.

[Gast1977]

ich habe ein bissle nach meine alten chip heften recherchiert

laut chip von juni 08 soll norton antibot in der verhaltensbasierte erkennung ziemlich gut sein. und man kann auch andere virenscanner installieren ohne sich gegenseitig zu blockieren. -> was haltet ihr von norton antibot? gibt es jetzt was besseres?


zum mein surfverhalten.
normalerweise bin ich sehr vorsichtig. ich lasse mich sehr selten auf ein unbekannte webseite anlocken. deshalb habe ich seit 1995 bis heute noch kein gekaufte firewall und viren-, backdoor- und malwarescanner installiert (seit 2005 habe ich kein schutzsoftware), sondern nur freeware wie zonealarm, kaspersky oder etc. meine erfahrung bis jetzt. kaspersky zerschiess mein betriebssystem sobald ich ihn deinstallieren möchte und verträgt nicht mit andere virenscanner (weißt nicht mehr welche) oder zonealarm. dies sollte kein groll gegen kaspersky sein. kaspersky wurde schon immer gute getestet.

aber in letzter zeit habe ich ein neue hobby endeckt und lade gerne viele videos herunter via irc und torrent, vielleich später auch mit anderen p2p programmen. und da sind lauter webseiten die nicht viele anklicken außer fans von irgenteine serie oder filme die nie nach deutschland kommen werden. und da ich ein mmo zocker bin, möchte ich ungerne wegen ein paar klicks mein acc verlieren. ehrlich, meine erfahrung über schutzprogrammen und ihre mechanik ist ziemlich begrenzt.

was hilft gegen schädlingsprogrammen die zb. hinter einer link, bilddatei oder codec (damit ich ein film auf mein player abspielen kann) verstecken? was passiert wenn ich ein virus, backdoorprogramme oder malware aus versehen aktiviere? hilft ein verhaltensbasierte erkennung gegen viren, backdoorprogrammen, bots und malware?

was bremst ein schutzprogramm mein pc? nur wenn er aktiv ist oder nur wenn er scannt? scannt er immer? und scannt er nur die neuen dateien die auf mein pc landen oder scannt er immer und immer wieder die gleichen daten? ich kennen einige leute, wenn sie ein spiel spielen (ein mmo spiel), schalten sie ihren virenscanner ab. ist das empfehlenswert? aktiviert sich ein schädlich auch erst nach eine bestimmte zeitpunkt wenn ich ihn schon mal angeklickt habe oder nur einfach gespeichert habe?

[Masterp]

Wer Norton installiert, ist nicht mehr zu helfen...

[Schrotti]

Nutze seit Jahren F-Secure und bin sehr zufrieden.

[Metzler]

Bei meinem Schwiegervater in Spe lief eine aktuelle und immer geupdatete Variante von Norton 2007. Nachdem der Rechner vor kurzem aus unerfindlichen Gründen dauern abstürzte, wurde testhalber mal Avira Personal installiert. Siehe da: Mehrere dutzend Viren. Norton ist daraufhin im Datennirvana verschwunden.

[Daltimo]

AntiVir ist dazu auch noch kostenlos, nimmt keine Ressourcen ein usw., was will man mehr?

[Masterp]

Bei meinem Schwiegervater in Spe lief eine aktuelle und immer geupdatete Variante von Norton 2007. Nachdem der Rechner vor kurzem aus unerfindlichen Gründen dauern abstürzte, wurde testhalber mal Avira Personal installiert. Siehe da: Mehrere dutzend Viren. Norton ist daraufhin im Datennirvana verschwunden.


Genau das hab ich damals auch erfahren müssen. Seither nur noch Antivirenkit von Gdata.

[BadFred]

NOD32 = godlike

Nutze ich schon seit Jahren: klein, superschnell, super Heuristik

Seit dem ich das nutze hatte ich NIE WIEDER auch nur irgendeinen Schädling.

Bestes Program 2007:
http://www.eset.at/node/406



Auszeichnugen:
http://www.eset.at/produkte/allgemein/auszeichnungen

Hört auf tombi und holt euch NOD :cool:

Das Teil ist nicht nur sehr genau, es scannt auch schneller als alles was ich kenne. Heutige user haben mehrer Terabytes im Sys, für NOD32 kein Problem.
http://www.eset.at/files/dokumente/speed.jpg

Kann ich so unterschreiben. Vor Jahren gab's NOD32 kostenlos bei der c't... seitdem komm ich nicht mal auf den Gedanken, etwas anderes nutzen zu wollen.
Klein, schnell, gut. (y)

[Hacki_P3D]

NOD hat leider nachgelassen, hatte ihn früher auch im Einsatz.

schaut euch mal den aktuellen Bericht von AV Comparatives an:
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/report19.pdf

oder

http://www.virusbtn.com/Session-50e8b9a1f05f6a26c4e54cc3d5fb271e/news/2008/09_02


Norton hat sehr zugelegt in den letzten beiden Versionen, nicht zu vergleichen mit dem Schrott welchen sie früher produziert haben. Is wohl für die "No Click User" gut zu gebrauchen :wink:

Und McAfee IST nicht so pralle. Die Hoffnung liegt dort bei "Artemis", mal sehen obs was bringen wird..

[catamaran]

Zum Thema Kaspersky:
http://www.heise.de/newsticker/Kaspersky-Update-zerlegte-Vista-64--/meldung/116264

Das ist natürlich ein No-Go!

[Hacki_P3D]

Dann wäre Windows, Linux etc auch ein "No Go" :rolleyes:

[SAZAN]

ich nutze avast auf vista 64 ulti. und finde es ist flotter als kaspersky und co

[catamaran]

Dann wäre Windows, Linux etc auch ein "No Go" :rolleyes:

Ich wüsste nicht, wann Windows nach einem automatischen Update bei mir zuletzt einen Bluescreen erzeugt hat. Um so schlimmer wenn ich mir schon beim Antivirenprogramm darüber Gedanken machen muss. Eine tolle ABM für Admins.
Schlimm genug wenn man sich Viren einfängt, jetzt kommen noch die Antiviren dazu :biggrin:

[Hacki_P3D]

Ich wüsste nicht, wann Windows nach einem automatischen Update bei mir zuletzt einen Bluescreen erzeugt hat. Um so schlimmer wenn ich mir schon beim Antivirenprogramm darüber Gedanken machen muss. Eine tolle ABM für Admins.
Schlimm genug wenn man sich Viren einfängt, jetzt kommen noch die Antiviren dazu :biggrin:


Software hat nun mal Fehler. Ob sich das jetzt in einem BS äußert oder irgendwelche Lücken eröffnet spielt keine Rolle.

Natürlich ist es ärgerlich, sagt auch keiner was anderes.

[Gast]

Zum Thema Kaspersky:
http://www.heise.de/newsticker/Kaspersky-Update-zerlegte-Vista-64--/meldung/116264

Das ist natürlich ein No-Go!

Und gleich hinterher: G-DATA Treiber fehlerhaft... sind beides Produkte mit Kaspersky Engine soweit ich weiß.

http://www.heise.de/security/news/meldung/116298

[Gast]

Und gleich hinterher: G-DATA Treiber fehlerhaft... sind beides Produkte mit Kaspersky Engine soweit ich weiß.

http://www.heise.de/security/news/meldung/116298

Soweit ich weiß hat GDATA keine Kasperskyengine mehr, sondern setzt auf Avast...

[Masterp]

Genau und da Gdata sehr fix Update raushaut, besteht das Problem nicht mehr.

[Blutmaul]

Benutze seit dem Umstieg auf Vista 64 nur noch Avast.

Antivir haut zuviele falsche Meldungen heraus und beim Update kommt eine Werbung, die das Vordergrundprogramm killt - Avast wird dagegen problemlos im Hintergund bei Bedarf upgedated, ist nicht von festen Intervallen abhängig und hält das System gut sauber.

[Gast]

Zum Thema Kaspersky:
http://www.heise.de/newsticker/Kaspersky-Update-zerlegte-Vista-64--/meldung/116264

Das ist natürlich ein No-Go!

Ist doch klasse. Kaspersky hat mit dem Update die größte Sicherheitslücke geschlossen – den User vorm PC. :D