Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Graka - Radeon 3850 oder 4670?
Blade II
2008-09-20, 12:31:00
Hi,
Bin momentan auf der Suche nach einer neuen Grafikkarte. Preislich sollte sie auf keinen Fall teurer als 80€ werden.
Mein Blick richtet sich daher auf zwei Radeon-Modelle:
MSI RX3850-T2D256E-OC, Radeon HD 3850, 256MB GDDR3 (http://geizhals.at/deutschland/a294899.html)
und Sapphire Radeon HD 4670, 512MB GDDR3 (http://geizhals.at/deutschland/a363731.html)
Die Benchmarks sind leider sehr unterschiedlich - mal liegt die 4670 vorne, dann wieder die 3850 (z.B. in UT3).
Zu welcher würdet ihr mir raten?
MfG,
Blade II
Gummikuh
2008-09-20, 12:35:24
Na ja 256MB bei den 3850ern ist nicht so pralle...keine Ahnung ob noch getunte 3850 mit 512MB im Umlauf sind...die sind da schon eher eine Alternative.
Aber bei deinem Beispiel würd ich eher zur 4670 tendieren.
Hier noch bischen zum Lesen http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4670/#abschnitt_einleitung
GBWolf
2008-09-20, 13:03:39
http://geizhals.at/deutschland/a365520.html
hohl ne 3850 mit 512mb gddr3
Blade II
2008-09-20, 13:03:40
Hi,
Bei den Benchmarks auf Fudzilla.com scheint die 4670 hinter der 3850 256mb zu liegen:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9350&Itemid=40&limit=1&limitstart=1
Eine übertaktete 3850 512MB sprengt dagegen leider das Preissegment.
Alternativ könnte ich noch zu einer Stock 3850 512MB greifen: Sapphire Radeon HD 3850, 512MB GDDR3 (78€) (http://geizhals.at/deutschland/a293843.html) oder PowerColor Radeon HD 3850, 512MB GDDR3 (71€) (http://geizhals.at/deutschland/a344097.html)
MfG,
Blade II
GBWolf
2008-09-20, 13:09:13
die powercolor gibts auch schon für 67
http://geizhals.at/deutschland/a344097.html
Gummikuh
2008-09-20, 13:11:07
Da ist die Powercolor preislich atraktiver...
bei der Von Wolf vorgeschlagenen Xpertvision steht ein Speichertakt von 400MHz, wenn dies kein Schreibfehler ist, dann Finger weg.
GBWolf
2008-09-20, 13:12:37
bei der Von Wolf vorgeschlagenen Xpertvision steht ein Speichertakt von 400MHz, wenn dies kein Schreibfehler ist, dann Finger weg.
jupp hab ich grad auch gesehn. Das wäre wirklich seltsam niedrig
Gummikuh
2008-09-20, 14:05:55
ja...scheint wohl ein fehler zu sein...man hat wohl aus versehen den Takt des RAMDAC verwendet...http://www.xpertvision.com/main/vgapro.php?id=143
Blade II
2008-09-20, 17:52:27
Gut, danke. Werde dann zu einer 3850 greifen.
Grüße,
Blade II
deekey777
2008-09-20, 18:00:46
Hi,
Bei den Benchmarks auf Fudzilla.com scheint die 4670 hinter der 3850 256mb zu liegen:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9350&Itemid=40&limit=1&limitstart=1
Eine übertaktete 3850 512MB sprengt dagegen leider das Preissegment.
Alternativ könnte ich noch zu einer Stock 3850 512MB greifen: Sapphire Radeon HD 3850, 512MB GDDR3 (78€) (http://geizhals.at/deutschland/a293843.html) oder PowerColor Radeon HD 3850, 512MB GDDR3 (71€) (http://geizhals.at/deutschland/a344097.html)
MfG,
Blade II
Hier liegt die HD3850 fast immer dahinter: http://www.ixbt.com/video3/rv730-part3.shtml#p1
Eine "übertaktete" HD3850 brauchst du nicht, denn die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass du mit Overdrive je 50 MHz dazu takten können wirst, fallst du dich für eine HD3850 entscheidest.
Ich würde eher zur 4670 tendieren. Die schlechte Speicheranbindung ist zwar durchaus ein Handicap, doch im Hinblick auf die Zukunft, müssen beide Grafikkarten, die Einstellungen und Features zurückfahren, damit sie auch zukünftige Spiele flüssig präsentieren können. Und dann ist die 4670 im Vorteil. Nicht zuletzt auch deswegen, weil sie durch ihren deutlich niedrigeren Verbrauch und ihrer genügsamen Kühlung auch besser übertaktet werden kann.
Aber um ehrlich zu sein, finde ich keine von beiden wirklich überzeugend. Beide haben sie ihre Handicaps. Die 4670 durch die schwache Speicheranbindung und die 3850 durch den hohen TDP. Investier lieber ein paar Euro mehr und hol dir eine Karte ohne Handicap. Wie wäre es zum Beispiel mit einer GeForce 9800 GT? Die kostet zwar 30-40 Euro mehr, kann dafür aber 50-100% mehr Leistung umsetzen. Der Verbrauch liegt dabei trotzdem nur auf dem Niveau einer 3850.
Spasstiger
2008-09-20, 18:45:31
Eigentlich nehmen sich die Karten nicht viel. Die Radeon HD4670 hat zwar die geringere Speicherbandbreite, das macht sie aber mit der doppelt so hohen Texelfüllrate und den effizienteren ROPs wieder wett.
Sehr positiv an der Radeon HD4670 ist der extrem geringe Verbrauch im 2D-Betrieb. Außerdem kann die HD4670 über HDMI mehr Tonformate übertragen als die Radeon HD3850, z.B. auch Dolby TrueHD und 8-Kanal-LPCM (natürlich muss auch der AV-Receiver diese Formate unterstützen, damit man was davon hat).
Blade II
2008-09-20, 18:50:33
Interessant... Bin jetzt etwas unentschieden, wobei Zafis Argumente schwerer im Gewicht liegen.
Ob wirklich die 30-40€ zusätzlich in eine 9800GT investiert werden können muss ich erst nachfragen.
MfG,
Blade II
Zur HD4670 ist aber noch zuwenig bezüglich der Lautstärke bekannt. Erste Usererfahrungen waren das Gegenteil zu den Hardwarereviews...
Wie gut sind solche Karten eigentlich in Hinblick auf Crysis und Co.?
Die Benchmarks verwenden immer so hohe Auflösungen. Ich interessiere mich eher für Auflösungen von 1440*900. Sind diese für Grafikeinstellungen High ohne AA & AF geeignet? Ich hab da den Überblick verloren. 2.5GHz C2D wäre die CPU.
Blade II
2008-09-20, 19:02:55
Wie gut sind solche Karten eigentlich in Hinblick auf Crysis und Co.?
Die Benchmarks verwenden immer so hohe Auflösungen. Ich interessiere mich eher für Auflösungen von 1440*900. Sind diese für Grafikeinstellungen High ohne AA & AF geeignet? Ich hab da den Überblick verloren. 2.5GHz C2D wäre die CPU.
Schätzungsweise 20-30 FPS bei mittleren Details und kein/wenig AA/AF:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4670/19/#abschnitt_crysis
IInvestier lieber ein paar Euro mehr und hol dir eine Karte ohne Handicap. Wie wäre es zum Beispiel mit einer GeForce 9800 GT? Die kostet zwar 30-40 Euro mehr, kann dafür aber 50-100% mehr Leistung umsetzen. Der Verbrauch liegt dabei trotzdem nur auf dem Niveau einer 3850.
Die hat das Handicap im IDLE deutlich mehr zu verbrauchen.
Aktuelle c't (Heft 20), S. 21:
"Im Vergleich zur Vorgängergeneration ist die Radeon HD 4670 noch sparsamer und verbraucht im Desktop-Betrieb nur rund 10 Watt (Radeon HD 3850: 16 Watt). Bei anspruchsvollen 3D-Spielen verheizt die Karte maximal 70 Watt - so viel wie die Radeon HD 4870 im Leerlauf (siehe S. 128)."
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6782464#post6782464
Chris2CB
2008-09-20, 19:38:54
Hi,
Bin momentan auf der Suche nach einer neuen Grafikkarte. Preislich sollte sie auf keinen Fall teurer als 80€ werden.
Mein Blick richtet sich daher auf zwei Radeon-Modelle:
MSI RX3850-T2D256E-OC, Radeon HD 3850, 256MB GDDR3 (http://geizhals.at/deutschland/a294899.html)
und Sapphire Radeon HD 4670, 512MB GDDR3 (http://geizhals.at/deutschland/a363731.html)
Die Benchmarks sind leider sehr unterschiedlich - mal liegt die 4670 vorne, dann wieder die 3850 (z.B. in UT3).
Zu welcher würdet ihr mir raten?
MfG,
Blade II
Wenn es sich um dein System in der Sig handelt dann bist du mit einer 4670 sehr gut bedient.
UT3 zB. ist nicht zum vergleichen geeignet, in den meisten Situationen stark CPU limitiert.
Je nach Spiel und vor allem Level kann sich das Blatt wenden.
Blade II
2008-09-21, 19:46:57
Okay, vielen Dank euch Allen!
Es wird eine 9800GT werden :)
MfG,
Blade II
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.