Energiesparmaßnahmen für die Katz?

[Blutmaul]

Hallo, ich hab schon lange alle Energiesparmaßnahmen wie CnQ deaktiviert und auch die Vista-Energieeinstellungen auf Höchstleistung gesetzt, da es sonst der Stabilität und Leistung meines Systems Abbruch getan hat!

Ich hatte heute Langeweile und hab mal einen kleinen Test gemacht, wie es sich nun wirklich mit dem Energiesparen verhält, was mein System betrifft:
x4 9850 (2,5 GHz)
Asrock Alive-Sata2-GLAN (Via 5.20a - Beta-Bios 2.614 - seinerzeit auf Anfrage zugeschickt von Asrock - das nenn ich Support!)
4x1 GiB Kingston Hyper-X DDR2-800
Powercolor hd3850 PCS (Cat 8.9)
Terratec Aureon 5.1 (Treiber von 08.2007)
2 x Maxtor Maxline III je 160 GB
2 x DVD
Floppy 3,5 Zoll
Enermax Coolergiant 600+ Watt

Ergebnisse:
+++++++++
CnQ=Aus
Vista=Höchstleistung

Watt
132 Idle
246 4xPrime64
235 3d06
295 Prime+3d06
230 Age of Conan

3d06-Werte
10178
4083 sm2
4371 sm3
3368 cpu

AoC-Wert bei 1920x1200 High Shader_3.0 Tarantia-HH-Vorplatz
26 FPS

+++++++++
CnQ=Aus
Vista=Balanced

Watt
125 Idle
243 4xPrime64
225 3d06
280 Prime+3d06
230 AoC

3d06-Werte
9374
3751 sm2
3914 sm3
3340 cpu

AoC-Wert bei 1920x1200 High Shader_3.0 Tarantia-HH-Vorplatz
22 FPS

---------
CnQ=An
Vista=Balanced

Watt
125 Idle
Absturz bei allen Tests
CnQ taktet von 1249 MHz auf 2498 MHz hoch, Vcore 1,3 laut cpuz 1.45

+++++++++
CnQ=An+Aus
Vista=Energiesparen

Watt
125 Idle
Absturz bei allen Tests
CnQ bleibt eingefroren auf 1249 MHz, Vcore 1,3 laut cpuz 1.45


Erkenntnis:
Nicht nur CnQ hat Einfluß auf die Systemleistung und Stabilität, sondern auch die Vista-Energieeinstellungen!

Für mein System gilt, das Energiesparen ~5% Ersparniss brächte, gleichzeitig aber die Leistung um 15% bis 20% sinkt, was völlig inakzeptabel ist.

CnQ senkt den Systemverbrauch nicht.

Die Systemstabilität ist unter erhöhten Vista-Spareinstellungen nicht mehr gegeben und der Idle-Verbrauch deutet darauf hin, das selbst bei einem stabilen System, keine Ersparniss mehr zu erwarten wäre.

Fazit:
Für Energiesparen gibt es nur 2 Wege!
1. den Ausschalter
2. die Verwendung von energieeffizienten Komponenten


Wer Lust und Laune hat, der möge dem neue Erkenntnisse hinzufügen...

[user77]

du hast ein beta bios oben und regst dich auf, dass dein pc nicht stabil rennt?

[Ganon]

Krieg erst mal deinen PC mit Stromsparmaßnahmen stabil zum laufen, dann können wir weiterreden ;) Alles andere hat ja wohl recht wenig Sinn.

Brauchen ja auch nicht über den Benzinverbrauch eines Autos reden, wenn der ein Loch im Tank hat, oder? ;)

Jaja, ich weiß, Auto-Vergleich

[Stormscud]

Meinen X3 hab ich mit Overdrive für 2D Sachen auf 1 Ghz bei 0.86V laufen. Solltest du vielleicht auch mal testen wie wenig Spannung du nutzen kannst.

[Blutmaul]

Ich bin der unaufgeregteste Mensch der Welt und weiß, das ich ein Beta Bios habe.

Das Loch im Benzintank ist überhaupt das Schlagwort:
Ihr last euch mit Stromsparmaßnahmen abspeisen, wo doch der Tank ein Loch hat!

Wen das nicht interessiert, der braucht hier nicht zu antworten :wink:

[blackbox]

Deine Abstürze sind nicht normal, aber das dürfte klar sein.
Was den Stromverbrauch angeht: sehe ich als normal an. Ich meine, was erwartest du?
Außerdem ist dein Netzteil total oversized.

[Avalox/Gast]

Es ist auch ein AM2 Board. Denke, dass der Phenom sein C'n'Q 2 AM2+ voraussetzt.

[Lonesloane]

Mein X3 funktioniert mit CnQ einwandfrei. Ich habe zwar kein Messgerät, doch alleine die Idle-Temperatur der CPU beträgt mit CnQ 28 Grad und ohne (ohne Last) gleich 35 Grad. Diese zusätzliche Hitze bedeutet zusätzliche Watt=Kohle. EVtl. kein Vermögen, aber anscheinend kann ich es ohne Probleme einsparen. Allerdings verwende ich XP und habe die Energieeinstellungen für CnQ auf "Tragbar/Laptop" stehen und ohne CnQ auf "Desktop". Die anderen Einstellungen habe ich noch nie ausprobiert.

[Gummikuh]

Die Systemstabilität ist unter erhöhten Vista-Spareinstellungen nicht mehr gegeben ...
Wer Lust und Laune hat, der möge dem neue Erkenntnisse hinzufügen...

Laptop User werden dir hier anderes berichten können :naughty:

nach deiner These müsste mein Laptop oft abschmieren--->is aber net so!

[Lonesloane]

Meinen X3 hab ich mit Overdrive für 2D Sachen auf 1 Ghz bei 0.86V laufen. Solltest du vielleicht auch mal testen wie wenig Spannung du nutzen kannst.

Untertaktest Du über ein Programm oder per Bios? Im Bios habe ich leider nur Default (=1,2V) als niedrigsten Wert.

[Stormscud]

Per Software: AMD Overdrive

Im Bios geb ich 0.075V zu. Die mesiten Anzeigen in Overdrive scheinen dieses Plus an Spannung nicht zu bemerken. Nur im System Monitor wirds richtig angezeigt. CPU-Z gibt auch den richtigen Wert aus.

[Silverbuster]

Ich weiß nicht wo dein Problem liegt.

Unter Last, also Vollast, ist der Verbrauch natürlich sehr hoch, egal welche Sparmaßnahme. Die ganzen Stromsparfunktionen sind ja nur für den IDLE Verbrauch gedacht, damit der PC bei "geringer" Belastung, was in der Regel der größte Teil der Zeit ist wenn man vor einem Rechner ist (surfen, Office ect.), Strom spart.
Und schau doch mal... Allein die Stromsparfunktion deines OS bringt schon 7W Ersparniss ohne das Hardwareseitig (C&Q) aktiv ist. Würde C&Q funktionieren, und das würde es sicherlich ohne ein Beta Bios, wäre dein Energieverbrauch wahrscheinlich 20-30W unter Idle niedriger. Auch bei einigen Spielen dürfte dann der Verbrauch auch sinken. Das C&Q oder bei Intel EIST etwas an Leistung kostet, sollte klar sein. Das umschalten zwischen den Taktstufen passiert leider nicht in 0 Zeit. Allerdings würde die Energiespafunktionen sicherlich besser mit einem ordentlichen Bios funktionieren. ;)

[Das Auge]

Das Asrock Alive-Sata2-GLAN ist ein absolutes billigst-Board, das überhaupt nicht für einen fetten Quad-Phenom konzipiert wurde. Sei doch froh, daß der überhaupt drauf läuft (alleine das wundert mich schon) und mecker nicht über nicht funktionierende Stromsparmaßnahmen.

[Blutmaul]

Na, ich seh schon, das ich mein Ziel nicht erreiche, aber ich bin nicht der Typ, der anderen eine Denkschablone vorgibt, also verzeiht mir einfach diesen Thread und löscht ihn, oder vergesst ihn.


PS:
Asrock ist ein geile Firma, die es möglich macht, das ein x4 auf einem AM2-Via-Board läuft - nicht nur völlig im Rahmen, sondern sogar über meinen Erwartungen.

Der Energieverbrauch ist völlig in Ordnung, für dieses System.

Das Netzteil ist nicht Oversized, es hat genügend Reserven für die nächsten Jahre, wenn nicht künstliche Inkompatibilitäten geschaffen werden, ausserdem ist ein großes Netzteil ein Stabilitätsfaktor, wegen seiner großen Reserven und die Lebensdauer steigt überproportional, während der Mehrverbrauch praktisch nicht gegeben ist, da die Last den Verbrauch bestimmt und nicht der Nennwert.

Einen günstigen Energieverbrauch bekommt man nur manuell und mit den richtigen Bauteilen hin und nicht durch Standardeinstellungen in Bios und Windows.

Jedes System muß individuell eingestellt und überprüft werden.

Nur ein paar Punkte...

[LOCHFRASS]

Das Asrock Alive-Sata2-GLAN ist ein absolutes billigst-Board, das überhaupt nicht für einen fetten Quad-Phenom konzipiert wurde. Sei doch froh, daß der überhaupt drauf läuft (alleine das wundert mich schon) und mecker nicht über nicht funktionierende Stromsparmaßnahmen.

Die ASRock-AM2-Boards laufen einwandfrei, besser als so manches, wesentlich teurere Gigabyte, ASUS oder MSI. Ich wuerde den Fehler eher in Redmond oder dem Beta-BIOS (evtl. nur B2-Support?) suchen.

[Das Auge]

Die ASRock-AM2-Boards laufen einwandfrei, besser als so manches, wesentlich teurere Gigabyte, ASUS oder MSI. Ich wuerde den Fehler eher in Redmond oder dem Beta-BIOS (evtl. nur B2-Support?) suchen.

Ich sag doch gar nix gegen das Asrock, ich hatte genau das Board sogar selber mal da und es war völlig OK. Nur sollte man dennoch nicht erwarten, daß auf einem Board aus dem absolut untersten Preissegment, das nicht für Phenoms, sondern eigentlich maximal für kleine bis mittlere X2 konzipiert ist, dann auch alles problemlos funktioniert. Auch bzw. speziell über einen längeren Zeitraum betrachtet, wer weiß ob die Spawas die Lastwechsel auf Dauer mitmachen etc.

Just my 2 cents