Riester vs. Aktienfonds

[JesusFreak_83]

Hallo,

ich habe gut 3 Jahren angefangen 50 Euro in einen Aktienfonds der "Skandia" zu überweisen. Zudem habe ich vor ca. 1 Jahr einen Riestervertrag abgeschlossen.

Jetzt meine Frage:

Ich habe vor den Riestervertrag pausieren und ggf. aufzulösen und stattdessen in den Aktienfonds mehr einzuzahlen. Ich habe gehört, dass die Zinsen des Riestervertrag allerhöchsten die Inflation ausgleiche. Auf langer Sicht hin (werde in erst 41 Jahren in Rente gehen) ist ein Aktienfond bestimmt gewinnbringender und mein Ziel ist es, dass ich und meine Frau am Ende wenn wir in Rente sind diesen Fond angreifen und davon ein nette Nebensümmchen monatlich zur Verfügung haben.

Haltet ihr das für klug?
Nebenfrage: Wie sieht es mit den Steuern aus? Riesten kann man ja steuerlich absetzen. Muss ich das dann zurückzahlen? Mache ich großen Verlust?

Gruß und Dank
JessuFreak_83

[jxt666]

Naja ich sage mal relativ :D meine Aktienfonds sind dank allgemeiner Lage und nun auch Lehmann im ANUS! Wer weiß wie das weitergeht

[JesusFreak_83]

Gut, das ist heute so. Aber in 20 Jahren? Wie sieht es da aus?

[Migrator]

Glaskugel anyone oO

[Plutos]

Gut, das ist heute so. Aber in 20 Jahren? Wie sieht es da aus?

Ein befreundeter Investment-Banker hat mir da neulich von seiner Philosophie erzählt...was du nicht verlierst, musst du nicht erst wieder aufholen. Sprich, wenn du heute 90% Verlust machst (kurzfristig), dauert's erstmal wieder locker 20 Jahre, bis du wieder dein Startkapital von vor 20 Jahren verdient hast.

Was ich damit sagen will: eine lebenslange Anlage in Aktienfonds zur Altersvorsorge macht keinen Sinn. In spätestens 20 Jahren solltest du aus diesen Fonds rausgehen und sicherere Anlageformen bevorzugen...stell dir vor, du sparst da jetzt 40 Jahre lang hunderttausende Euro zusammen und in 41 Jahren platzt mal wieder eine Blase und alles ist futsch!

Ergo: Aktienfonds können in fast jedem Lebensalter eine Ergänzung bzw. ein Teil einer ausgewogenen Altersvorsorgestrategie sein, aber niemals der alleine Träger.

[ernesto.che]

Weise Worte. Was bin ich froh, dass ich im Juli 2007 alle Aktion rausgeschmissen habe.

Bin am Riestern und auch wieder mit Fonds dabei. Fürs Alter sollte man niemals eingleisig fahren. Ob Riester ein richtiger Baustein ist? Da gehen die Meinungen weit auseinander.

[centurio81]

Ich halte nix von so Vorsorge Geschichten fürs Alter..
Wie Volker Pispers schon sagte..
"Woher weiß man was in 40 jahren ist??"
Im Grunde absolut korrekt..!
http://de.youtube.com/watch?v=pcOtDOmGgV
Schaut es euch mal an. ;)

Schau man sich doch mal die ganzen tollen Vorhersagen an von vor 10 oder 20 Jahren an..
Wie wir heute leben würden..
Oder die Vorhersagen vor 100 jahren..
Die Menschen würden im Jahre 2000 nur noch fliegende Autos besitzen und es gäbe keine Armut mehr..

Ich finde es einfach wahnsinnig zu glauben man wisse was in 40 jahren ist.
Es mag einem Das Gefühl, die Illusion der Sicherheit geben..Aber ist eigentlich nix wert..
Oder hat jemand den Wetterbericht von Morgen in 20 jahren?

Wenn man drüber anchdenkt, kann ich nur immer wider zu dem Schluss kommen, warum soll ich mein Ged jetzt beiseite legen für eine zukunft die ich gar nicht kenne..?

Denkt mal drüber nach..

[ernesto.che]

Es gibt da den gar nicht mal so verkehrten Vergleich:

Gibst du im Straßenverkehr im Zweifelsfall Vollgas?

Es macht immer Sinn Sicherheitsreserven zu haben.

[centurio81]

Im Straßenverkehr weiste aber dass du bremsen hast, die funktionieren..

Aber um beim Vergleich zu bleiben..
Dann ist das ja, wie wenn man im Nebel fährt mit tempo 50 um keinen Unfall zu bauen, obwohl man nen Geisterfahrer womöglich hat, der einen in 5 Min totfahren wird..
Du weißt nie was kommt! ^^
Du kannst dir noch so viele Sicherheiten zulegen..
Du weißt nie was passieren wird und ob die Reserve dann wenn du sie brauchst, noch da ist, weiß man ja auch nich..

Aber da hat jeder seine Meinung. :)

ich lebe lieber heute und glaube nicht den Horrorszenarien, mit denen die Leute zu den privaten Versicherungen getrieben werden, damit der Staat entlastet wird..
Das gesundheitswesen wird abgebaut, und mit dem rentenwesen isses net anders..
Alles wird abgebaut und wir sollen selber bezahlen, trotzdem zahlt man sich den Arsch wund an den beiträgen..Doppelt abkassiert.
Da hau ich doch lieber zu Lebzeiten auf die Kacke..

[Migrator]

Nichts dagegen, aber ich hoffe nicht das du dich im hohen Alter dann über eine mögliche mickrige Rente beschwerst ;).

[daflow]

Im Straßenverkehr weiste aber dass du bremsen hast, die funktionieren..

Aber um beim Vergleich zu bleiben..
Dann ist das ja, wie wenn man im Nebel fährt mit tempo 50 um keinen Unfall zu bauen, obwohl man nen Geisterfahrer womöglich hat, der einen in 5 Min totfahren wird..
Du weißt nie was kommt! ^^
Du kannst dir noch so viele Sicherheiten zulegen..
Du weißt nie was passieren wird und ob die Reserve dann wenn du sie brauchst, noch da ist, weiß man ja auch nich..

Aber da hat jeder seine Meinung. :)

ich lebe lieber heute und glaube nicht den Horrorszenarien, mit denen die Leute zu den privaten Versicherungen getrieben werden, damit der Staat entlastet wird..
Das gesundheitswesen wird abgebaut, und mit dem rentenwesen isses net anders..
Alles wird abgebaut und wir sollen selber bezahlen, trotzdem zahlt man sich den Arsch wund an den beiträgen..Doppelt abkassiert.
Da hau ich doch lieber zu Lebzeiten auf die Kacke..

Und aeh... was gedenkst du mit 65 (oder wann immer dann das Rentenalter sein wird) zu tun? Weiterarbeiten bis zum Tod? Einfach von der Klippe springen, oder alternatives Leben im Wald und von Wurzeln und Pilzen ernähren?
Klar weiss keiner was die Kohle die man jetzt in Altersvorsorge steckt in 30-40 Jahren noch wert ist, aber _keine_ Altersvorsorgepläne ist wohl kaum eine Alternative

[RLZ]

Riestervertrag hat nicht viel damit zu tun, wo/wie das Geld angelegt wird. Es gibt halt vorgegebene Garantien. Trotzdem kann ein Teil davon in Aktien angelegt sein. Da gibt es sehr viele verschiedene Modelle. Private Zusatzversicherung macht eigentlich nur Sinn, wenn du betriebliche Altersvorsorge und Riester schon ausgeschöpft hast.
Bei den Privaten gibts beispielsweise auch Modelle mit variablem Aktienanteil bei dem wenigstens das eingezahlte Geld garantiert wird. Je älter du wirst umso niedriger wird halt der Aktienanteil, da sie Risikominimierung betreiben müssen.

Ich würde dir den Gang zu nem unabhängigen Finanzberater empfehlen. Die machen das je nach deiner Berufguppe meistens für "lau", da sie an den Provisionen gut verdienen.

[Micha80]

Es gibt auch noch einen kleinen Steuervorteil wenn man riestert.

[ernesto.che]

Ich würde dir den Gang zu nem unabhängigen Finanzberater empfehlen. Die machen das je nach deiner Berufguppe meistens für "lau", da sie an den Provisionen gut verdienen.

Genau aus dem Grund würde ich zu einem Berater gehen, der nicht für lau sondern gegen Gebühr berät. Der ist nicht so sehr darauf angewiesen, Produkte zu empfehlen, die gut für seine Provision sind.

[XenoX]

Wie verhält es sich eigentlich bei Kapitalerträgen im Ausland?

Muss ich Steuern für Kapitalerträge beispielsweise in der Türkei, in Deutschland abführen?

Bei Immobilienerträgen wird ja die türkische Steuer gezahlt und der Rest darf unversteuert nach Deutschland eingeführt werden.

[mapel110]

Bausparvertrage sollen auch eine gute Möglichkeit sein und die sind auch sicher. Ich hab da jedenfalls noch keine Katastrophenberichte gehört.

[XenoX]

Bausparvertrage sollen auch eine gute Möglichkeit sein und die sind auch sicher. Ich hab da jedenfalls noch keine Katastrophenberichte gehört.

Ich halte von Bausparverträgen nichts.
Der einzige Vorteil wäre, dass du leichter an Kredite kommst.

Aber die Bausparkassen ziehen die Leute über den Tisch bei einem Kredit, zunächst darfst du die Zinsen zahlen und deine Tilgungsraten kommen separat auf ein Bausparkonto und werden mit einem geringeren Satz als das Darlehen verzinst und verbleiben dort bis zur Zuteilung. :|

De facto ist der "Effektiv-Zinssatz p.a." wesentlich höher als von den Bausparkassen vorgegaugelt.

Da ist mir ein günstiges Annuitätendarlehen bei einer Bank wesentlich übersichtlicher und fairer.

--------------------------------------------------------------------

Wer nicht bauen und wer nur eine Altersabsicherung braucht, ist mit einer Kapitallebensversicherung besser aufgehoben - Am besten schließt man noch eine für die Ehefrau ab und mit etwas Glück (Frau stirbt zuerst :D) hat man ordentlich Geld am Lebensende und kann es sich mit netten "Bitches" am Hotelstrand gemütlich machen.

[FlashBFE]

@TS Um was genau gehts eigentlich? Ne Riester-Versicherung, ein Riester-Banksparplan oder ein Riester-Fonds?
Wenns ersteres ist, kann es teuer werden, den jetzt schon wieder aufzulösen. Das musst du dir gut überlegen. Ewig pausieren geht auch nicht, weil das Gebühren kostet. Du könntest dann aber bspw. zu einem Riester-Fonds wechseln.

Ich steh zur Zeit auch vor dem gleichen Problem. Ich hab einen Sparkassen-Kundenbetreuer als Freund. Der hat mir das gleiche Angebot gemacht, allerdings mit Riester-Fonds. Der Riester-Fonds ist für junge Leute viel sinnvoller, weil einfach mehr bei rumkommt und fast keine Bankgebühren anfallen. Nach vierzig Jahren ist der Fonds auch fast garantiert satt im Plus.

Ich habe ihn das mal ausrechnen lassen: Für eine durchschnittliche Männerlebenserwartung bekommst du durch die Zulagen ca. 2% p.a. mehr Rendite, als wenn du nur die Wertsteigerung des darunterliegenden Garantiefonds betrachtest. Diesen Wert haben auch schon "Finanzexperten" errechnet, scheint also grob zu stimmen.

Die Frage für dich ist nun: Lieber etwas mehr Risiko eingehen und das Geld in einen Fonds einzahlen, der die 2% mehr auch so schafft? Wie hier jemand schon geschrieben hat: Bei mehr als zwanzig Jahren Laufzeit braucht man eh keinen Garantiefonds mehr, außer die Welt geht unter. Dafür kommst du jeder Zeit an das Geld ran, wenn du es brauchst. Damit kannst du auch ins Ausland umsiedeln, wenn du möchtest. Du kannst es vererben, wenn nötig.


Es gibt auch noch einen kleinen Steuervorteil wenn man riestert.
Das ist ein schwieriges Thema. Riestern ist nicht so durchsichtig, wie es einem die Bankberater oftmals weis machen wollen.
Erstens: Steuervorteile bei der Einzahlung werden gegen die Riester-Zulage gerechnet, also entweder verlierst du den Steuervorteil (bei Geringverdienern), oder den Steuervorteil in Höhe der kompletten Riester-Zulage (bei Durchschnittsverdienern).
Zweitens: In der Auszahlungsphase werden deine Riester-Einkünfte mit deinem dann vollen persönlichen Einkommenssteuersatz versteuert. Und der liegt mit einiger Wahrscheinlichkeit über den 25% Abschlagsteuer (ab 2009), die du für einen normalen Fonds bei der Auszahlung bezahlst.


Zusammenfassung: Mir ist das Riester-System im Endeffekt trotz der vordergründigen Verlockungen zu komplex. Zuviele Fallstricke und Einschränkungen. Ich büße lieber etwas Rendite ein, wenn ich dafür immer an mein Geld rankomme.

[LOD]

ich lebe lieber heute und glaube nicht den Horrorszenarien, mit denen die Leute zu den privaten Versicherungen getrieben werden, damit der Staat entlastet wird..
Das gesundheitswesen wird abgebaut, und mit dem rentenwesen isses net anders..
Alles wird abgebaut und wir sollen selber bezahlen, trotzdem zahlt man sich den Arsch wund an den beiträgen..Doppelt abkassiert.
Da hau ich doch lieber zu Lebzeiten auf die Kacke..

Da du Centurio81 heißt,gehe ich mal davon aus, daß du 26/27 Jahre alt bist... OK deine Einstellung ist auch ne Einstellung... aber mit 40 wenn du das erste Mal richtig an deine Rente denkst, wirst du feststellen, daß du JETZT daß doppelte ansparen mußt, um den gleichen Effekt für die Rente zu erzielen, als wenn du schon mit 20 Jahren oder sogar noch davor damit angefangen hättest.... :wink:
Dann noch viel Spaß im Alter mit deinen 1nen oder 2 400€ Jobs damit du um die Runden kommst :biggrin:

[Black-Scorpion]

Die schöne Riester Rente hat neben der Steuer noch den Haken das diese im Fall das die gesetzliche Rente nicht reicht und man noch Sozialhilfe beantragen muss wie jedes andere Vermögen erst verbraucht werden muss bevor man Unterstützung erhält.
Dieses Konstrukt ist einfach nicht durchdacht, so kompliziert, hat so viele Fallstricke das man lieber eine andere Form der Altersvorsorge wählen sollte.

[centurio81]

Da du Centurio81 heißt,gehe ich mal davon aus, daß du 26/27 Jahre alt bist... OK deine Einstellung ist auch ne Einstellung... aber mit 40 wenn du das erste Mal richtig an deine Rente denkst, wirst du feststellen, daß du JETZT daß doppelte ansparen mußt, um den gleichen Effekt für die Rente zu erzielen, als wenn du schon mit 20 Jahren oder sogar noch davor damit angefangen hättest.... :wink:
Dann noch viel Spaß im Alter mit deinen 1nen oder 2 400€ Jobs damit du um die Runden kommst :biggrin:

Warten wir erst mal ab wie es in 15 jahren aussieht.. ;)
Ihr nehmt die Prognosen als absolut rüttelfest entgegen die man immer vorgehalten bekommt..
Wenn man mal in der Zeit zurückgeht, sieht man das die meißten Prognosen völlig daneben lagen..
Also komm mir nich damit als ob du wüsstest wie es in 40 Jahren Deutschland aussieht.. ;) Das wissen nämlich die ganzen tollen Spezialisten auch nicht..
KEINER weiß das.
Da können die rechnen wie se wollen..

[nomadhunter]

Was ich damit sagen will: eine lebenslange Anlage in Aktienfonds zur Altersvorsorge macht keinen Sinn. In spätestens 20 Jahren solltest du aus diesen Fonds rausgehen und sicherere Anlageformen bevorzugen...stell dir vor, du sparst da jetzt 40 Jahre lang hunderttausende Euro zusammen und in 41 Jahren platzt mal wieder eine Blase und alles ist futsch!
Genau deswegen gibt es "Target-Fonds", die darauf ausgelegt sind, in einem bestimmten Jahr (z.B. 2025) einen möglichst hohen Wert zu haben. Dazu wird im Laufe der Zeit schrittweise von Aktien auf sichere Geldanlagen umgestellt, sodass man Anfang von der hohen Wertentwicklung der Aktien profitiert und am Ende sicher davor ist, dass 1 Jahr vor Rentenbeginn plötzlich die Altersvorsorge um 20% einbricht.

[Lokadamus]

mmm...

Hab mit Aktienfonds auch rumgespielt und ein paar Tausender verloren.
Riester hab ich auch abgeschlossen, aber wie weiß ich nicht mehr.
Vor kurzem hab ich einfach ein Tagesgeldkonto abgeschlossen und gut ist. Damit sind zwar keine großen Sprünge drinne wie bei Aktienfonds, aber im Gegensatz dazu verliere ich auch nichts ;). 3 - 5% Zinsen sind schon nett :) und wenn dieser eine Onlinerechner stimmt, ist es wohl egal, auf welcher Bank man es anlegt (vierteljährliche Verzinsung nimmt sich demnach nichts gegenüber jährlicher).

[foobi]

Gibt ja auch Fonds-basierende Versicherungen mit Höchstwertgarantie, dh der Stand wird immer beim höchsten seit Abschluss erreichten Wert eingefroren. Natürlich bekommt man auch hier nichts geschenkt, sondern kann dann auch nur zu jenem Höchstwert nachkaufen, allerdings vermeidet man so das Risiko nach Ablauf der Vertragslaufzeit mit einer Nullrendite oä dazustehen.

Grundsätzlich gilt aber: Mit der Laufzeit darf auch das Risiko steigen. Auch Fonds steigen und fallen, dass ein Fond aber über Jahrzehnte hinweg eine negative Entwicklung verzeichnet ist allerdings äußerst unwahrscheinlich. Geld 40 Jahre lang auf ein Tagesgeldkonto zu packen ist besser als nichts, aber auch nicht besonders sinnvoll.