reicht mein A64 X2@5300+ noch 1 Jahr? [Archiv]

hartcore

2008-09-27, 15:42:20

Ja sollte reichen, damit kommende "3D Spiele" innerhalb der nächsten 12 Monate nicht den Start verweigern.
Oder was willst du jetzt genau wissen?

mfG

Wär auch mal interessant zu wissen, ab welcher CPU welche Spiele starten.

Vielleicht kommt mein alter P3 400 wieder zu Ehren :D

lassen wirs ansonsten.

@undertaker

thx, damit kann ich mal was anfangen.

Deathcrush

2008-09-27, 15:52:59

Moin,

momentan habe ich eine 9800GT auf einem So939-Board mit
X2 3800+@2.700=etwa 5300+ laufen.

Reicht mir diese Konfig noch für mind. 1 Jahr auch für 3D-Spiele?

Könnte nämlich recht günstig an einen Intel E5200@3.6 kommen.

Bei Spielen wie z.B UT3 und Armed Assault würde ich mich über jedes MHZ mehr freuen. Als ich von einem S939 @3GHZ auf einem C2D @3GHZ gewechselt hatte, konnte ich es teilweise nicht glauben, was es mir doch an Mehrleistung gebracht hat. Ich würde tauschen. Kommt halt auf die Spiele an, die du spielen willst.

sei laut

2008-09-27, 15:58:16

Ich würde tauschen.
Kein Tausch, er muss Geld bezahlen.

@TS: Deine Grafikkarte ist für deine jetzige CPU im Grunde zu schnell. Anders gesagt limitiert deine CPU in den meisten Spielen und du würdest die Mehrleistung spüren.
Du hast die Frage aber immer noch nicht beantwortet, was du spielen willst. Strategiespiele sind meistens genügsamer als Ego Shooter, wobei man das natürlich auch nicht verallgemeinern kann. Dennoch wäre so eine kleine Auflistung von Vorlieben ganz praktisch.

Deathcrush

2008-09-27, 16:01:20

Tauschen, von einem AMD auf Intel, wo steht da was von nix bezahlen?

sei laut

2008-09-27, 16:04:43

Ein Tausch ist immer kostenlos. Was du meinst, ist der Austausch von etwas. Aber gut, das sollte nicht in Wortklauberei ausarten, wir sind nur an andere Wortdefinitionen gewohnt.

Savay

2008-09-27, 17:29:14

also wer mit FSAA und AF zockt dem bügelt auch ne 9800GT jegliche unterschiede unter den CPUs platt würde ich mal glatt behaupten!

solang er nicht grad ne GTX280 oder eher noch ne HD4870 X2 stecken hat braucht KEIN mensch einen >3GHz C2D o.O

gut vlt bin ich nicht anspruchsvoll genug aber ich habe schon den umstieg von nem 2,4GHz A64 auf nen 2,6GHz A64 X2 als nicht sonderlich beeindruckend empfunden.

berufsbedingt muss ich mich grade sogar mit nem 1,9GHz Turion X2 abgeben da ich defakto nur in hotels wohne...und ehrlich gesagt wenn ich so mit PS CS3 an 7 MPix bildern rumschraube vermisse ich WEDER ne CUDA beschleunigung noch ne schnellere CPU. ob nen vollbild filter in 2 oder 1,2sek rüberläuft ist ja nun wirklich absolut schnuppe ;)

seit ca 3 jahren (ergo dem aufkommen der ersten Dualcores) gibt es einen so derben überschuss an rechenleistung bei den CPUs...wie man den als privatanwender noch umsetzen will ist mir momentan schleierhaft.

lumines

2008-09-27, 17:58:42

wie immer natürlich nur mit spielen ;)
ansonsten reicht eigentlich jede aktuelle CPU.

Gast

2008-09-27, 17:59:14

Moin,

momentan habe ich eine 9800GT auf einem So939-Board mit
X2 3800+@2.700=etwa 5300+ laufen.

Könnte nämlich recht günstig an einen Intel E5200@3.6 kommen.

Der E5200 @3,6Ghz ist ~95% schneller als der X2 @2,7Ghz! Macht also z.B. statt 31fps gleich mal ~60fps, solange die Graka nicht limitiert. :)

Alexander

2008-09-27, 18:06:07

Der E5200 @3,6Ghz ist ~95% schneller als der X2 @2,7Ghz! Macht also z.B. statt 31fps gleich mal ~60fps, solange die Graka nicht limitiert. :)
Wie hast du das denn errechnet? Ich komme auf rund 50%.

user77

2008-09-27, 18:08:50

ein standard e5200 ist ca. 10% scheller als ein X2 mit 3ghz. ich würde mal sagen, ein e5200 @3,6ghz ist ca so schell wie ein x2 @ 4,5ghz.

Alexander

2008-09-27, 18:29:52

ein standard e5200 ist ca. 10% scheller als ein X2 mit 3ghz.
Auf keinen Fall. Dies könnte für den E7200 grad so zutreffen. Aber nicht für den E5200.

Ich nehme alles zurück.

Deathcrush

2008-09-27, 18:39:42

solang er nicht grad ne GTX280 oder eher noch ne HD4870 X2 stecken hat braucht KEIN mensch einen >3GHz C2D o.O

Dann spiele mal UT3, Armed Assault oder ein Strategiespiel. Selbst bei CS Source habe ich den wechsel von einem X2 @3GHZ ---> C2D 3GHZ gemerkt und das nicht zu knapp. (Graka 8800er) Aktuell habe ich sogar 3,6 GHZ und Armed Assault könnte in manchen Situationen sogar noch mehr gebrauchen ^^

hartcore

2008-09-27, 19:16:50

Also zu den Spielen:

gespielt wird alles was gut ist :D

also von Strategie, Rollenspiel, Rennspielen bis anspruchsvolle 3d-Shooter.
Ich weiß nun nicht, wie die Entwicklung derzeit ist.

Kommt in naher Zukunft was CPU-forderndes bzw. ist mein X2@2.700 jetzt schon
was Mindest-FPS und/oder FSAA usw. angeht, zu schwach?

Die Graka will ich erstmal nicht austauschen.

Aber ihr habt ja schon einiges angemerkt, ich verfolge das aufmerksam.
Thx an dieser Stelle schon mal.

Haarmann

2008-09-27, 19:28:06

hartcore

Wechsle, wenn es nimmer geht mit der alten Kiste. Bessere Angebote kommen immer. Nebenher muss man gerade bei Spielen, welche mehr oder minder nur einen Core nutzen, dafür sorgen, dass Windows nicht immer den Core wechselt... jedenfalls als AMD Besitzer.
Ein 5200er mit 3.6 GHz dürfte jetzt auch keinen vom Hocker reissen... als Erstes wirst wohl ohnehin die Grafikpracht runterdrehen müssen.

Dant3

2008-09-27, 19:37:10

Na na,also ein e5200 bei gleichem Takt ist schon ein ganzes stueck schneller als ein x2.

Ich hatte das perfekte Beispiel letzens in Warhammer Online (Was ja komplett CPU limitierend ist).Wo mein alter e4300@3.0ghz (vergleichbar mit dem 5200er,welcher sogar noch etwas besser sein duerfte) ca. 70 - 75fps hatte,hat mein x2 4850e@3.0ghz nur gerade mal ca. 50 - 55 fps.

Warhammer ist natuerlich eine Ausnahme,bei Crysis Warhead z.b ist der x2 genau so schnell (bei guten Grafik Einstellungen) wie mein Intel da die Grafikkarte (HD4850) mehr gefordert ist.

Deathcrush

2008-09-27, 19:48:07

http://alt.3dcenter.org/artikel/c2d_vs_am2/index7.php

Wir treffen hier prinzipiell auf die vorstehend schon getroffene Erkenntnis: AMD benötigt einen Athlon 64 X2 4600+ (mit 2.4 GHz Takt), um unter Spielen einen Core 2 Duo E6300 mit gerade einmal 1.86 GHz Takt matchen zu können. Viel interessanter ist allerdings die relative Aussage: Athlon 64 X2 Prozessoren benötigen unter Spielen satte 32 Prozent mehr Takt, um die Leistung von Core 2 Duo Prozessoren erreichen zu können. Dies ist dann schon einmal deutlich mehr als der viel zitierte 20prozentige Vorteil der Core 2 Duo Prozessoren, welche üblicherweise in allgemeinen Tests vermessen wird - unter Spielen geht der Core 2 Duo noch viel besser ab als im Durchschnitt aller Benchmarks!

Haarmann

2008-09-27, 21:07:17

Dant3

Die Frage ist immer, welche Art Bench es ist und wie das Gerät eingestellt ist... mit nem x2 musste man oft nen Task auf ne CPU "nageln", damit die Ruckler entschwanden.
Timeddemo Benches kannst gleich in die Tonne werfen - deren Resultate sind Zahlen ohne jeglichen praktischen Wert. Erschreckend, dass es noch immer Leute gibt, die sich sowas ansehen.

Deathcrush

SingleCore Games lieben shared Cache...

Deathcrush

2008-09-27, 21:11:50

So viel ich weiss sind Titan Quest und Oblivion für Multicore ausgelegt. Und der Cache wird sicherlich keine 30% ausmachen. Und das der X2 gegen einem C2D keine Chance hat, sollte mittlerweile bei jedem angekommen sein ;) Gibt genug Benches im Inet die das belegen.

Haarmann

2008-09-27, 21:57:42

Deathcrush

Der Cache macht in gewissen Fällen von C2D zu C2D mit weniger Cache, ich glaub UT3, 30%+ aus...
Ich nenn die Benches immer Cachemark ;).

Wieso M$ immer Kern wechselt... weiss wohl nur der Dorftrottel, der das verbrochen hat.

Nebenher vernascht jeder X2 bei Truecrypt nen C2D... alles ne Frage der Anwendung. CoH ist doch imho die, wo AMD immer gewinnt.

Dant3

2008-09-27, 22:20:04

@Haarman

Also Warhammer habe ich jetzt nicht gebencht,sondern eben gespielt.
Ich sagte ja auch,Warhammer mag eine Ausnahme sein,aber dort spielt die Intel CPU ihre Leistung nun mal komplett aus (was jetzt nicht heißt das es mit dem X2 nicht spielbar waere).

Haarmann

2008-09-27, 22:32:09

Dant3

Du willst die Framezahlen eines Phenom 9950@3.2 Ghz nie hören in diesem "Beta" Spiel...
Das Spiel generiert keine 100% Load nebenher.

Dant3

2008-09-27, 22:37:41

Dant3

Du willst die Framezahlen eines Phenom 9950@3.2 Ghz nie hören in diesem "Beta" Spiel...
Das Spiel generiert keine 100% Load nebenher.
Ehrlich gesagt doch,die wuerde ich sehr gerne hoeren :).Ich habe z.b den X2 4850e als uebergang bis zum Deneb angedacht,weil ich z.b nie erwartet haette das gerade Warhammer Performance Probleme haben wuerde ... naja ... dumm gelaufen wie du dir nun denken kannst.

Wie sehen denn die FPS mit einem 3.2GHZ Phenom aus?Ich war auch schon kurz davor mir einen zu holen (aber zum glueck habe ich dies noch nicht getan ?!).

Haarmann

2008-09-27, 22:48:51

Savay

2008-09-27, 22:51:19

Dann spiele mal UT3, Armed Assault oder ein Strategiespiel. Selbst bei CS Source habe ich den wechsel von einem X2 @3GHZ ---> C2D 3GHZ gemerkt und das nicht zu knapp. (Graka 8800er) Aktuell habe ich sogar 3,6 GHZ und Armed Assault könnte in manchen Situationen sogar noch mehr gebrauchen ^^

du spielst aber schon mit FSAA, vollen details...und nicht grade in einer "Kinderauflösung"? :cool:

jeder CPU benchmark den du im netz findest bencht ja sowieso immer irgendwas vollkommen realitätsfremdes...
was interessiert mich ob meine CPU 32% mehr takt braucht um gleichzuziehen wenn ich bei voller BQ eh durch die grafikkarte limitiert werde!

ich halte die CPU auch bei spielen für grandios überschätzt. es gibt ausnahmen aber grade die moderneren titel wie UT3 sind doch sehr grafikkarten limitiert.

vorallem wenn ich mir sowas: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_amd_athlon_x2_4850e/22/#abschnitt_crysis
ansehe...kommen mir doch arge zweifel inwieweit nen 3,6GHz C2D bei dir "spürbar" etwas bringen soll im vergleich zum standard takt! ;)

Deathcrush

2008-09-27, 22:52:07

Der Cache macht in gewissen Fällen von C2D zu C2D mit weniger Cache, ich glaub UT3, 30%+ aus...
Ich nenn die Benches immer Cachemark ;).

Kann ich mir nicht vorstellen.

Deathcrush

2008-09-27, 22:54:59

du spielst aber schon mit FSAA, vollen details...und nicht grade in einer "Kinderauflösung"? :cool:

Wenn es dich interessiert. UT3 spiele ich z.B in 1680x1050 2AA und der wechsel vom E6600 3GHZ auf E8400 3,6GHZ brachte eine Menge. Gerade auf Warfaremaps ein riesen Unterschied! Gerade die min. FPS profitierten davon. Armed Assault ebenfalls so ein Kandidat. Es gibt auch andere Spiele, ausserhalb von Crysis ;) Bedenke das bitte.

EDIT

Und CB teste soviel ich weiss keine Savegames, sondern Timedemos. DAs bringt schon mal gar nichts um die CPU Leistung testen zu können, da KI und Co. nicht mitberechnet werden.

Gast

2008-09-27, 22:58:59

Wenn es dich interessiert. UT3 spiele ich z.B in 1680x1050 2AA und der wechsel vom E6600 3GHZ auf E8400 3,6GHZ brachte eine Menge. Gerade auf Warfaremaps ein riesen Unterschied! Gerade die min. FPS profitierten davon. Armed Assault ebenfalls so ein Kandidat. Es gibt auch andere Spiele, ausserhalb von Crysis ;) Bedenke das bitte.
placebo effekt ftw

Deathcrush

2008-09-27, 23:01:07

Wenn ich statt 40 FPS nun mehr über 50FPS habe, was bei UT 3 die magische Grenze für flüssiges Gameplay ist (50FPS+), ist das alles andere als ein Placebo!

Savay

2008-09-27, 23:02:07

tja wenn dem so ist...es gibt auch leute die sich nen magneten unters kopfkissen legen und...ach lassen wir das. :rolleyes:

kurios in dem zusammenhang ist doch vorallem das der 0815 monitor von nebenan effektiv garnicht mehr als 50-60FPS darstellen kann.

minFPS wird hier im forum btw langsam zum unwort des jahres. nunja ein würdiger nachfolger für "HT bringts echt ich spürs voll wenn winamp und firefox gleichzeitig offen ist!" :wink:

so genug getrollt für heute.
BTW der gepostete crysis bench war nun der einzig mir bekannte der wenigstens ANSATZWEISE mal die gpu limitierung moderner spiele verdeutlicht. niemand spielt in 800*600 oder ähnlichem...und spätestens ab 1680*irgendwas mit 4xFSAA fangen die meisten GPUs an zu limitieren.

nun ich glaub ich werd irgendwann mal meinen turion und meine augen mit derartigen CPU benchmarks quälen...mal schauen wieviele spiele ich finde bei denen der keine 30FPS mehr wuppt bei 800*600@min details :)

Dant3

2008-09-27, 23:09:09

Dant3

Ich selbst hab da keinen Zugriff drauf, aber er meint, dass er einiges jenseits der 100 liegt. Mein Anrufversuch um die Zeit war gerade ned vom Erfolg gezeichnet... er hat nen X2 3.2 GHz (BE 90nm) und nen 9950er.
Jenseits der 100 wird nicht gehen da die Warhammer Engine auf 100 FPS limitiert ist,aber 100er cap koennte ja sein ...

Naja,jedenfalls wundert mich das doch,da die Phenoms in CPU test Einstellungen ja sonst immer extrem absaufen.Aber weiß,moeglicherweise mag Warhammer den Phenom ja sehr sehr gerne :)

Dant3

2008-09-27, 23:16:20

kurios in dem zusammenhang ist doch vorallem das der 0815 monitor von nebenan effektiv garnicht mehr als 50-60FPS darstellen kann.

minFPS wird hier im forum btw langsam zum unwort des jahres.

Naja,aber das Problem ist nun mal das man fuer ordentliche minFPS schon sehr hohe maxFPS braucht.Ich bin da auch so ein pingeliger,der sofort mault wenn die fps unter 40 fallen.Nicht weil ich mit Fraps spiele und es sehe,nein ich merke es und fuehle mich dadurch sehr gestoert und dies mindert meinen Spielspass sehr.

Es gibt natuerlich auch leute die gurken mit 20-30 fps rum und empfinden dies als gut/Fluessig,aber Ansprueche sind eben unterschiedlich.

Savay

2008-09-27, 23:22:45

ich halte es für nen irrglauben die minFPS durch massives aufbohren seiner maxFPS wirklich neutralisieren zu können.

solang die avgFPS bei 60 liegen sollte man idR nichts merken wenn es mal runtersackt. wirklich brutal spürbar sind doch eh nachladeruckler/swapping.

zumal die minFPS ja nun wirklich nicht nur an der cpu hängen :wink:

Deathcrush

2008-09-27, 23:25:28

zumal die minFPS ja nun wirklich nicht nur an der cpu hängen :wink:

Behauptet ja auch keiner, oder?! Aber es gibt nun mal Spiele, die sehr wohl von einer schnellen CPU profitieren. Wenn du es nicht glaubst, spiele doch selber einmal Armed Assault oder UT3. Und ich merke bei UT3 sofort, wenn die Frames auf 40FPS sacken, dazu benötige ich nicht einmal ein Tool.

EDIT
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6654944&postcount=622

Dant3

2008-09-27, 23:30:54

Wenn das Spiel aber allgemein CPU limitierend ist sind die FPS mit der schnelleren CPU logischerweise allgemein besser,egal ob min oder max.Ich haette sowieso am liebsten eine moeglichkeit die Power von CPU/GRAKA auf einen Frame Wert fest zu locken ;) (also immer 30 z.b).

XtraLarge

2008-09-28, 00:05:55

Öhm ja VSync.

Das Spielerlebnis ist natürlich sehr subjektiv, aber bei Shootern wie UT kann es schon extrem frustrierend werden, wenn man erst reagieren kann, wenn man quasi schon tot ist...

Bei einem Strategiespiel ist das wohl nicht so wichtig.

Außerdem hat man auch Average-FPS von 60, wenn man einen Frame mit 120 angezeigt bekommt und den anderen garnicht :wink: Beim ersten war noch alles in Butter und beim nächsten ist man tot und man hat es garnicht mitbekommen :wink:

Es kommt halt bei manchen Spielen darauf an, dass man nicht unter eine gewisse Schwelle kommt. Das hängt natürlich von jedem einzelnen Spieler und seinen Ambitionen ab.

Insofern ist es schon legitim auf Minimum-FPS hinzuweisen. Ob es jeder braucht, sei mal dahingestellt.

Dant3

2008-09-28, 00:15:35

der_roadrunner

2008-09-28, 00:20:45

Hm, ich werd' noch wenigstens ein Jahr mit meinem XP 3200+ auskommen müssen. Also mach dir keinen Kopf. Dein X2 sollte noch alles problemlos mitmachen können. ;)

@all

Die Graka ist ganz sicher nicht zu schnell für die CPU! Woher kommt bloß immer dieses Märchen? :rolleyes:

der roadrunner

XtraLarge

2008-09-28, 00:41:19

Ne ne nix Vsync,du verstehst mich falsch.Ich meinte viel ehr eine Moeglichkeit,wie auch immer,durch volle ausnutzung der Hardware,einen Wert zu ermitteln der 100 Stable ist und nie dropt wie als bsp. 30 fps.Dieser soll dann natuerlich auch nicht steigen (klar,dafuer gibts Vsync oder frame limiter,aber logischerweise koennen die frames fallen).

Die 30fps sollten aber bei jedem Spiel drin sein. Und du hast eben 30fps als Beispiel genannt :wink:

Hm, ich werd' noch wenigstens ein Jahr mit meinem XP 3200+ auskommen müssen. Also mach dir keinen Kopf. Dein X2 sollte noch alles problemlos mitmachen können. ;)

@all

Die Graka ist ganz sicher nicht zu schnell für die CPU! Woher kommt bloß immer dieses Märchen? :rolleyes:

der roadrunner

Einen XP3200+ hier noch mit irgendwas zu vergleichen ist der Gipfel des Kokolores :rolleyes:

Es gibt definitiv Spiele, wo die CPU limitiert. Da gibt es garnichts dran rumzudiskutieren. Die Frage ist eben, welche Minimum-FPS man, für sich selbst, als ausreichend empfindet.

Machen wir ein Match UT. Du mit 20fps und ich mit 60fps oder gar 100 auf einem Röhrenmonitor. Ich mache dich sowas von fertig, dass du nichtmal mehr weißt, welchen Knopf du drücken musst, um deinen Rechner auszumachen...

Es ist ja vollkommen in Ordnung, dass du mit deinem 3200+ noch eine Weile auskommen willst, aber das muss noch lange nicht auf andere zutreffen.

Ich Beispielsweise komme auch noch mit meiner 1950Pro aus, während anderen bei dem Gedanken daran schon das Mittagessen hochkommt.

So soll doch jeder für sich entscheiden, ob er aktuell mit seiner Hardware zu Rande kommt oder nicht.

Und bevor ich gleich komplett an der Uhr drehe:

Die Frage ansich ist total Banane. In einem Jahr bekommst du den E5200 als Komplettrechner geschenkt :wink:

der_roadrunner

2008-09-28, 01:49:15

Die 30fps sollten aber bei jedem Spiel drin sein. Und du hast eben 30fps als Beispiel genannt :wink:

Einen XP3200+ hier noch mit irgendwas zu vergleichen ist der Gipfel des Kokolores :rolleyes:

Es gibt definitiv Spiele, wo die CPU limitiert. Da gibt es garnichts dran rumzudiskutieren. Die Frage ist eben, welche Minimum-FPS man, für sich selbst, als ausreichend empfindet.

Machen wir ein Match UT. Du mit 20fps und ich mit 60fps oder gar 100 auf einem Röhrenmonitor. Ich mache dich sowas von fertig, dass du nichtmal mehr weißt, welchen Knopf du drücken musst, um deinen Rechner auszumachen...

Es ist ja vollkommen in Ordnung, dass du mit deinem 3200+ noch eine Weile auskommen willst, aber das muss noch lange nicht auf andere zutreffen.

Ich Beispielsweise komme auch noch mit meiner 1950Pro aus, während anderen bei dem Gedanken daran schon das Mittagessen hochkommt.

So soll doch jeder für sich entscheiden, ob er aktuell mit seiner Hardware zu Rande kommt oder nicht.

Und bevor ich gleich komplett an der Uhr drehe:

Die Frage ansich ist total Banane. In einem Jahr bekommst du den E5200 als Komplettrechner geschenkt :wink:

Ich wollte dem TS nur aufzeigen, dass es auch anders geht und er sich eigentlich keine Gedanken machen braucht mit seiner jetzigen CPU. ;)

Wir können gerne mal eine Runde UT spielen. UT2004. ;)

der roadrunner

P.S.: Bei UT3 limitiert außerdem eher meine Graka. ;)

Chris2CB

2008-09-28, 11:36:28

Ich wollte dem TS nur aufzeigen, dass es auch anders geht und er sich eigentlich keine Gedanken machen braucht mit seiner jetzigen CPU. ;)

Wir können gerne mal eine Runde UT spielen. UT2004. ;)

der roadrunner

P.S.: Bei UT3 limitiert außerdem eher meine Graka. ;)

Wenn es bei UT04 oder UT3 mal zur Sache geht dann bricht dein Athlon XP sehr stark ein, das ist mir noch aus eigener Erfahrung bekannt, einen Athlon 64 musste ich auch übertakten damit das Problem bei größeren Karten( ONS) nicht mehr aufgefallen ist.

Mit einem X2 2,6GHz ist UT3 auch nicht komplett frei von Einbrüchen aber mittelmäßig spielbar, CPU Bremst aber so stark das eine HD 3870 während dem Spiel öfters in den 2D Modus wechselt.

Mit einen Phenom läuft das schon um Welten besser, wenn man viel UT spiel ist der sicher eine gute Wahl.

Haarmann

2008-09-28, 12:02:16

hartcore

2008-09-28, 12:20:37

Also danke erstmal allen.

Nachdem, was ich gelesen habe reicht mir meine CPU erstmal noch, da es mir nix ausmacht wenn die Mindest-FPS mal etwas runtergeht, spiele ja keine Onlineshooter.

Wenns dann tatsächlich nicht mehr reichen sollte kann ich immer noch austauschen, dann eher noch günstiger als jetzt.

Ist zwar verlockend für das (gute) Brett + E5200@3.6 + 2GB DDR2 etwa 50,-- Aufpreis für den Austausch zu zahlen gegen mein Board + CPU + 2 GB DDR, aber dann noch die Arbeit, alles neu installieren usw....

hmm...ich lasse mir bis heute abend nochmal Zeit...vielleicht kommt noch ein überzeugendes Argument pro/kontra...:biggrin:

Gast

2008-09-28, 13:09:57

Deathcrush

http://www.tomshardware.com/de/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/Unreal-Tournament-3-1680x1050,819.html

Vergleiche E7200, E4700, E8200, ... , E8500

Cachemark pur

Schade sind die kleinen Intel Kastraten ned auch noch drauf.

Dant3

Die Zahlen kamen noch von der Betaphase.

Bevor du mir mit solchen Benchmarkergebnissen kommst, solltest du vielleicht mal voher klären ob dies Timedemos sind ;) Denn dann sind diese Messungen für die Katz. Denn die FPS Zahlen deuten darauf hin, das hier mit Timedemos hantiert wurde.

Deathcrush

2008-09-28, 13:13:52

Über mir bin ich ;)

hmm...ich lasse mir bis heute abend nochmal Zeit...vielleicht kommt noch ein überzeugendes Argument pro/kontra...:biggrin:

Du musst doch für dich selber wissen, ob dir die jetzigen FPS reichen oder nicht! Dabei können wir dir nicht helfen, ausser hier und da Beispiele zu nennen. 50€ finde ich für RAM, ein gutes Board (welches auch immer) und CPU nicht viel und der Tausch kann sich wirklich lohnen.

EDIT

http://www.pcgameshardware.de/aid,659987/Test/Benchmark/Brothers_in_Arms_Hells_Highway_-_Grafikkkarten-_und_CPU-Benchmarks/?page=2

Hier mal was zu einem zukünftigen Spiel. Ob hier auch wieder eine Timedemo verwendet wurde, kann ich allerdings nicht sagen.

Haarmann

2008-09-28, 13:23:41

Gast

Ich sagte selbst, dass ich von solchen Benches nix halte...
Nur die 30%+ lassen sich damit bestens zeigen - Deathcrush glaubte nicht, dass dies möglich ist und ich brachte die Zahlen - und dabei sind nichtmals irgendwelche OC Celerons auf C2 Basis mit dabei. Die stinken da noch schlimmer ab...

Wie wenig bei diesem selten schönen Cachemark der Takt bringt, zeigen die E8x00 Chips wirklich zu schön.

Deathcrush

2008-09-28, 13:30:48

Was bringen mir die 30% bei Timedemos, wenn diese beim richtigen spielen nicht zustande kommen? Beim richtigen spielen habe ich doch eine ganz andere CPU Last.

P.S Der gast war ich, steht aber auch #47

Haarmann

2008-09-28, 13:42:32

Deathcrush

Nix bringen sie... aber das Nix brinngen diese Benches eben auch, wenn man sie dem TS vor die Nase hält ;).

Oft muss man sich fragen, was denn limitiert und ob sich da was machen lässt... für nen gepatchten Scheduler für Windows, würd wohl so mancher User viel bieten ;).

Bei einem Wechsel von Kern 1 zu Kern 2 verliert der AMD viel Zeit, weil der Cache, bzw die Caches, quasi leer ist. Beim C2D ist alles im L2 drin - der wird da weit weniger abgebremst.

Deathcrush

2008-09-28, 13:52:58

Hier mal was zum Cache, leider auch Timedemos

1MB --- > 4MB = ~20%

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3127&p=2

Intel --- > AMD bei gleichem Takt rund ~25-30% schneller

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3127&p=6

Haarmann

2008-09-28, 14:00:47

Deathcrush

Du musst die AMDs schon mit den 1MB Cache und 512KB Cache Intels vergleichen... dann siehts ganz anders aus.

UT3 jedenfalls ist ein Bench, den man am Besten ignoriert.

Chris2CB

2008-09-28, 14:09:54

Deathcrush

Du musst die AMDs schon mit den 1MB Cache und 512KB Cache Intels vergleichen... dann siehts ganz anders aus.

UT3 jedenfalls ist ein Bench, den man am Besten ignoriert.

Falsch! Es ist ein Spiel:wink:...SCNR

Alexander

2008-09-28, 14:12:34

Deathcrush

Du musst die AMDs schon mit den 1MB Cache und 512KB Cache Intels vergleichen... dann siehts ganz anders aus.

Warum sollte er das tun, wenn der kleinste Intel zu dem mittlerweile gegriffen wird der E5200 ist?

Deathcrush

2008-09-28, 14:17:56

Wir sollten uns mal wieder dem TS widmen ;)

Haarmann

2008-09-28, 16:26:30

Chris2CB

Ich ignorier es als Beides ;).

Alexander

Da der Bench nicht auf Clock, sondern mehr auf Cache reagiert, kannst schlecht sagen, der AMD braucht x% mehr Takt, wenns dem intel mit kleinerem Cache auch so ergeht.

Nebenher... für den Preis eines gut OC tauglichen E5200 m it Board und RAM kauft ich nen Phenom 9950BE mit Board und RAM.

Die hohe Leistung billiger Intel CPUs in Benches wird auch dadurch erreicht, dass sündhaft teure Boards und RAMs genutzt werden.

dargo

2008-09-28, 17:12:31

Nebenher... für den Preis eines gut OC tauglichen E5200 m it Board und RAM kauft ich nen Phenom 9950BE mit Board und RAM.

Öhm, zeig mir das bitte. Bei dem E5200+Mobo+2GB Ram komme ich auf ca. 150€. :)

Haarmann

2008-09-28, 17:32:22

dargo

Also ich hab hier nen EP-45 DS3R - nicht gerade ein Edelboard, es ist das Billigste P45 hier von ASUS oder GA, aber doch teuer genug. Das alleine ist schon bei mir 100€... damit erreiche ich immerhin die 400*8 3.2 GHz mit nem Q6600 bei vStock.

Ob der Boxed des E5200 ausreicht bei dem Takt... wenns den Flachen dazu gibt - wohl nicht - beim 9950er reicht der Boxed auch für 3GHz. Das will auch bezahlt sein und so endets eben bei nem gleich teuren Paket. Ne Tray CPU kann man auch nicht mit ner Boxed vergleichen.

Unterm Strich blechst bei Intel für die Plattform eben etwas mehr - ist ja bei den 775ern auch mehr nötig, denn beim AMD Pendant.

dargo

2008-09-28, 17:44:05

dargo

Also ich hab hier nen EP-45 DS3R - nicht gerade ein Edelboard, es ist das Billigste P45 hier von ASUS oder GA, aber doch teuer genug. Das alleine ist schon bei mir 100€... damit erreiche ich immerhin die 400*8 3.2 GHz mit nem Q6600 bei vStock.

E5200 (http://geizhals.at/deutschland/a353030.html)
P35 Mobo (http://geizhals.at/deutschland/a339476.html)
2x das ganze (http://geizhals.at/deutschland/a244633.html)

Mit diesem Mobo sind sogar innerhalb der Spezifikation (333Mhz FSB) 4163Mhz CPU-Takt möglich. Natürlich wird diese CPU nicht soweit kommen. Und warum sollte der boxed-Kühler für eine ~25W CPU @Standard (bei Last wohlgemerkt) nicht reichen?

Undertaker

2008-09-28, 17:45:13

Ein OC-taugliches P35 Board mit absolut befriedigender Ausstattung für Otto-Normalo kostet 55-60€, billiger geht es auf AMD-Seite ebenfalls nicht, wenn ein wenig OC von Nöten ist (Ganz im Gegenteil, ohne BE mit offenem Multi scheinen neueste und teurere SB750 Bretter schon beinahe Pflicht zu sein). Ram könnte man für den E5200 ebenfalls zum billigsten greifen, schon DDR2-667 reicht völlig - ein Phenom würde mit dieser Konfiguration weiter an Boden einbüßen. Imho sind AMD/Intelsysteme @def. derzeit bei gleichem Preis vergleichbar leistungsfähig, sobald aber auch noch OC betrieben wird sieht die Lage sehr einseitig aus.

Edit: Da war ich wohl zu langsam ;)

dargo

2008-09-28, 17:48:08

Unterm Strich blechst bei Intel für die Plattform eben etwas mehr - ist ja bei den 775ern auch mehr nötig, denn beim AMD Pendant.
Unsinn, wenns auf jeden €uro ankommt kann man selbst sowas mit dem E5200 kombinieren. :)
http://geizhals.at/deutschland/a363461.html

Undertaker

2008-09-28, 17:49:49

Wolfdale-Support für 28€ ;)

http://geizhals.at/deutschland/a350956.html

Und sogar gleich noch eine billige Onboard-Grafik dabei.

dargo

2008-09-28, 17:53:14

Wolfdale-Support für 28€ ;)

http://geizhals.at/deutschland/a350956.html

Und sogar gleich noch eine billige Onboard-Grafik dabei.
Lol! Das KO-Argument schlechthin. Da fragt man sich warum man selbst bei einem Office-Rechner zu AMD greifen sollte?

Edit:
E5200
ASRock Wolfdale1333
2x 1GB DDR2
------------------------
~120€ Wahnsinn

Haarmann

2008-09-28, 18:28:00

dargo

Der Kleine Lüfter gabs mal zu nem E8400 - untauglich, weil das Board ohne Zusatzlüftung zu heiss wurde... kein Weltuntergang, aber eben auch Kosten.

Der P35 hat doch den Cold Boot Bug oder wie man das nennen will...
Soll nehmen wer will, aber ich lasse gerne die Finger von sowas (und damit bin ich nicht alleine). Wenn die P45 NB schon so heiss wird, will ich zudem gar nicht so genau wissen, wie heiss die des P35 wird.

Und mit nem 945er kannst ja nichtmals 4GB RAM wirklich nutzen... und mit nem VGA Ausgang alleine... willst wohl auch nicht mit nem einigermassen hochauflösenden Display arbeiten. Auch ein Officerechner sollte nen Bild und keinen Pixelbrei produzieren.

Und ich hab schon Gründe, weswegen ich lieber GA oder ASUS kauf und auch nur das vergleiche. Ich kauf sehr gerne nur einmal.

P.S. Würdest Du wirklich wem nen P31 Board von ASRock empfehlen? ;)

Undertaker

Als ob 667er RAM günstiger ist denn 800er ;). 1066er wär teuer und würd ich nicht empfehlen.

Undertaker

2008-09-28, 18:36:07

Gebraucht mit Sicherheit schon, alternativ münzt man die Taktreserven eben in bessere Timings um ;)

Letztlich ging es doch auch nur um den Punkt, dass (@def.) vergleichbare AMD/Intelsysteme sich preislich praktisch nichts nehmen - oder bekommst du für 28€ ein besseres AMD-Board? Das hier z.T. extreme Kompromisse zu erwarten sind war klar, aber für 120€ finde ich die von Dargo gepostete Zusammenstellung äußerst interessant - und eine typische Office-Auflösung von 1280x1024 ist im übrigen auch per VGA noch recht ansehnlich (Mein 24"er läuft seit Monaten am VGA-Port wegen der PS3 am DVI, erkennbare Unterschiede ab mehr als 50cm Sitzabstand gibt es praktisch nicht - das schafft auch ein Onboardausgang bei entsprechend niedrigerer Auflösung)

Haarmann

2008-09-28, 18:59:13

Undertaker

Gebraucht kaufe ich bei den "gigantisch" hohen RAMPreisen keinen DDR2 Speicher... da hab ich lieber was mit Garantie. PQI oder Kingston zB.
Will jemand Vista, warum auch immer, dann ist imho auch 4GB keine schechte Idee.

Also das ist sicherlich nicht schlechter

http://geizhals.at/deutschland/a306551.html

aber leidet unterm gleichen Problem... paar € mehr und man kriegt nen weit besseres Board. Von daher kann ich keines der 28€ Boards empfehlen.

Gerade mit dem Bild ist das so ne Sache - jeder mags anders. Daher überlasse ich den Leuten gerne das beurteilen der Bildqualität - ich sehe nunmal nur mit meinen Augen - aber ich sehe selbst sehr gut, ob es Bild "verschmiert" ist oder nicht.

Deathcrush

2008-09-28, 19:16:51

falsch gelesen ^^

dargo

2008-09-28, 19:37:52

dargo

Der Kleine Lüfter gabs mal zu nem E8400 - untauglich, weil das Board ohne Zusatzlüftung zu heiss wurde... kein Weltuntergang, aber eben auch Kosten.

Quelle? :)

Der P35 hat doch den Cold Boot Bug oder wie man das nennen will...
Soll nehmen wer will, aber ich lasse gerne die Finger von sowas (und damit bin ich nicht alleine). Wenn die P45 NB schon so heiss wird, will ich zudem gar nicht so genau wissen, wie heiss die des P35 wird.

Ich weiß nicht was du unter einem Cold Boot Bug verstehst. Dass das Mobo nach einem Kaltstart zwei mal startet ist normal wie es auch mein damaliges P965 Mobo 2 Jahre fehlerfrei getan hat. Es lief sogar dauerhaft mit 412Mhz ohne Probleme und läuft heute immer noch.

Und mit nem 945er kannst ja nichtmals 4GB RAM wirklich nutzen...

Dann nimmst du halt das 40€ Mainboard von Biostar.

P.S. Würdest Du wirklich wem nen P31 Board von ASRock empfehlen? ;)

Warum denn nicht? Ich habe selber ein Asrock-Brett, wie du in der Sig. sehen kannst.

Undertaker

2008-09-28, 19:44:05

Ich weiß nicht was du unter einem Cold Boot Bug verstehst. Dass das Mobo nach einem Kaltstart zwei mal startet ist normal wie es auch mein damaliges P965 Mobo 2 Jahre fehlerfrei getan hat. Es lief sogar dauerhaft mit 412Mhz ohne Probleme und läuft heute immer noch.

Das Problem lies sich bei mir übrigens nach einem Tipp im GB-Forum durch die Wahl eines anderen Speicherteilers lösen, ich glaube das klappt auch beim P35 :)

dargo

2008-09-28, 19:50:13

Das Problem lies sich bei mir übrigens nach einem Tipp im GB-Forum durch die Wahl eines anderen Speicherteilers lösen, ich glaube das klappt auch beim P35 :)
Möglich. Bei dem P45 was ich jetzt habe ist dieses Verhalten nicht mehr da. Mich hat das aber nie gestört. Was habe ich schon für Spekulationen hier gelesen, dadurch würden die Festplatten schneller den Geist aufgeben. Dabei habe ich bis heute keinen Beweis gesehen, der dies bestätigt. Dieses einmalige Ein/Aus/ein ging bei mir dermaßen schnell, dass ich bezweifle die Platte hat es geschafft den Motor überhaupt anzuschmeißen.

Übrigens - bei dem P45 habe ich im Bios eine Option gefunden - "HDD Delay" oder so ähnlich. Das hört sich für mich so an als ob man hier in Sekunden angeben könnte wann die Platte nach dem Betätigen vom Powerknopf anspringen soll. Quasi eine kleine Verzögerung.

Haarmann

2008-09-28, 20:03:03

dargo

War eine Auftragsarbeit sozusagen... das Board war ein ASUS 200€+ und weil der Kühler so tief sass, kühlte er das Board nimmer mit - er ging regelrecht in den "Kühltürmen" mit Heatpipes unter. Ein "normaler" Intel Boxed, der dann genutzt wurde, löste das Problem bereits. Alternaativ tuts auch ein Gehäuselüfter, aber auch der kostet ja eigentlich auch Geld - selbst wenn man oft einen über hat.

Für meine 24/7 tauglichen Geräte bleib ich gerne bei ASUS und GA - man hat so seine Erfahrungen und Vorlieben und Empfehlungen. Das geht Dir sicher auch so...
MSI zB käm mir nie ins Haus... nichtmals als Graka. ASRock hat zT nette Boards... aber zT auch einfach Müll.

Ich las es nur und imho Das Auge hats auch erwähnt, dass er deswegen keinen P35 mehr will. Wenns auftritt nervts wohl definitiv, so dass man das Board wechselt.

Undertaker

Ja, mein GA Board wollte auf Automatik auch den Speicher hochjagen ohne Ende... es postete immerhin noch bei knapp unter 1200 Ramtakt ;). Jetzt läuft der RAM im Phenom als 1066 5 5 5 18 - ganz nett für 800er.

dargo

2008-09-28, 20:08:03

Für meine 24/7 tauglichen Geräte bleib ich gerne bei ASUS und GA - man hat so seine Erfahrungen und Vorlieben und Empfehlungen. Das geht Dir sicher auch so...

Nunja, ich bin bei GA geblieben da ich erstens mit dem Vorgänger sehr zufrieden war und zweitens wegen dem erstklassigen, deutschsprachigen Forum.

Haarmann

2008-09-28, 20:13:46

dargo

Drum empfielst wohl auch eher GA, denn Biostar oder sowas... kostet halt was, aber wo kein Ärger, da mehr Freude oder so.

hartcore

2008-09-28, 23:37:23

wird ja hier fleissig weiter diskutiert, für mich sehr interessant, da ich bisher
nur AMD-Systeme hatte.

Das Board soll übrigens das MSI P35 Neo2-FR sein
und zusammen mit einem boxed E5200@ 3.6 default bei 1.32
soll das gebraucht bei 125,-- inkl. Versand liegen.

Ich glaube, da kann ich etwas draufpacken und lieber neu kaufen, wenn ich will.

Bin mir immer noch nicht ganz sicher, das liegt aber an meiner Unentschlossenheit, Tips/Hinweise habe ich ja hier reichlich bekommen=)