Wie findet ihr Crysis Warhead?

[Schlammsau]

Titel sagt glaube ich schon alles.
Eure Meinungen bitte hier hinein.

[Radeonfreak]

Ich würde sagen leicht besser als der erste.Warhead ist irgendwie cineastischer, packender in Scene gesetzt.Die Grafik schwankt zwischen besser und manchmal ziemlich schlechter als Crysis.
Hab`s jetzt zum zweiten Mal angefangen, das spricht dafür.

[Deathcrush]

Ich würde sagen leicht besser als der erste.Warhead ist irgendwie cineastischer, packender in Scene gesetzt.

100%ig. Kann ich so unterschreiben. Allerdings fehlt mir zu einem "Blockbuster" noch das gewisse etwas.

[Raff]

Gleichwertig. Warhead ist kürzer und intensiver, das Hauptspiel dafür länger und kaum schlechter. Es war damals eine umwerfende Erfahrung, Crysis zu spielen. Beide sind weit mehr als Techdemos!

MfG,
Raff

[Logan]

Schlechter als den ersten, nur psycho fand ich cooler als nomad.

[Superheld]

hat Spass gemacht nur zu kurz und in den Eisleveln haben mal wieder die Aliens genervt:P

[Danbaradur]

Mir hat Warhead richtig viel Spaß gemacht, sogar ein bißchen mehr als Crysis.

Für ein Addon ging auch die Spielzeit in Ordnung, wobei jeder es selber wählen kann wie er/sie Warhead spielt.

Mit der Wahl des Schwierigkeitsgrad, sowie die eingeschränkte Benutzung von "mobilen" Speicherpunkten, kann man den Spielspaß ganz schön in die Höhe treiben und extrem packende Situationen erleben.

Das Game bietet den Spieler jedenfalls massig an Möglichkeiten, der Spieler muß aber selber entscheiden wie er es denn gerne hätte.

[RainingBlood]

finde es sehr gut. Nur die Performance gefällt mir garnicht.

[Döner-Ente]

Sehr gut.

Negativ:
- Die Presets der Grafik fand ich erbärmlich, ab 5 Metern Matschtexturen. Selbst mit getweakten Configs (Habs mit Schlammsaus Config mit Shader auf 3 gespielt, aber auch einige andere getestet) fand ich die Texturschärfe in Crysis deutlich besser. Die bessere Performance (von der ich nichts gemerkt habe) wurde hier mit deutlichen Abstrichen bei der Qualität erkauft, und zwar dummerweise da, wo man es sofort sieht.
- Schwierigkeitsgrade. Ich bin wahrlich kein Profi an der Maus, aber selbst "schwer" fand ich sehr einfach, da auch die Gegner quasi instant umfallen. Für ein nochmaliges Durchspielen würde ich Delta nehmen...und wenn jemand wie ich, der eher stressfrei spielen will und nicht nach Feierabend noch die Herausforderung im Spiel sucht, den höchsten Schwierigkeitsgrad nehmen würde, passt das nicht so ganz.
- Die Aliens. Ist rein subjektiv, aber diese blauen Roboter-Aliens mag ich einfach nicht. Da waren mir die Mutanten aus Far Cry, von größenwahnsinnigen Wissenschaftler erschaffen, 10000% mal lieber.

Positiv:
- Abwechslungsreichere Level. Ein Level in Crysis war entweder grün oder blau-weiss, und die Levelfolge war so ca. 50% grün/50% blau-weiss. Warhead mischt hier die Level besser, und auch innerhalb der einzelnen Level gibt es mehr Abwechslung. Sehr schön fand ich die Mine. Gefehlt hat mir immer noch sowas wie in Far Cry, wo man des öfteren auch mal alte Bunkeranlagen betreten konnte inmitten eines grünen Levels.
- Die Eislevel haben mit den Tunnel-Eisleveln von Crysis nichts mehr zu tun und sind quasi nur eine "eingeeiste" Variante der gewohnt weitgängigen Level.
- Dichter inszenierte Story. Crysis war, was die Inszenierung angeht, schon klasse, Warhead legt noch eine Ecke drauf.
- Obwohl Warhead im Vorfeld immer mit "Mehr Action" angekündigt war, konnte ich so spielen wie ich mag...also gemächlich, unter ausgiebiger Nutzung der Tarnfunktion. Selbst in der Mission mit O´Neill im Fahrzeug konnte man einfach aussteigen und zu Fuss weitermachen.
- Sehr schön treibender Soundtrack. Noch schöner wäre es gewesen, wenn der in ruhigen Momenten etwas runtergedreht hätte.

Insgesamt, wie Crysis, ganz großes Ego-Shooter-Tennis. Die Kritiken bzgl. der Hardwareanforderungen habe ich nie verstanden. Ich wüsste kein Spiel, wo man so deutlich sieht, was man auch dafür geboten kriegt. Weiterhin läuft die Engine sehr stabil und ich habe noch kein Spiel erlebt, wo man auch mit 20-30 Fps noch so gut und "flüssig" spielen kann.
Das Gemecker bzgl. der blassen Story verstehe ich auch nicht. Das Spiel ist das Äquivalent zu nem klassischen Action-Blockbuster im Kino...tiefgehende Charakteranalysen und einen Plot über 10 Ecken hatten auch Rambo, Predator, Stirb langsam etc. nicht.
Was ich sehr gelungen finde...wie der Kampf sich anfühlt. Ich kanns nicht auf den Punkt bringen, woran es liegt...aber die Kämpfe fühlen sich einfach "richtig" an, intuitiv klappt alles, wie man will und es macht einen Heidenspass.

Insgesamt --> Gleichwertig zu Crysis, beide sind herausragende Spiele. Wer hier nur eine Techdemo mit 08/15-Gameplay und -Inhalt findet, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

[Piffan]

Finde sie vom Spielinhalt beide gleichauf. Aber was Döner schon sagte, die Presets sind eine Farce, ich war nach dem ersten Spielstart stinksauer und es war wieder viel Experimentiererei angesagt.

Das mag Leute mit Highend- Grakas nicht so sehr treffen, die machen sich dann höchstens Sorgen, ob sie ihre Auflösung mit FSAA fahren können....

[Danbaradur]

Was ich sehr gelungen finde...wie der Kampf sich anfühlt. Ich kanns nicht auf den Punkt bringen, woran es liegt...aber die Kämpfe fühlen sich einfach "richtig" an, intuitiv klappt alles, wie man will und es macht einen Heidenspass.

Jep, dem kann ich voll zustimmen.

Ich finde das Game läßt einfach viel zu. In anderen Games habe ich teilweise solche Momente, wo ich mir sage, hey, der Gedanke war gut, daß Game läßt es mich (leider) nicht ausführen. Bei Warhead ist es einfach anders und es ist viel möglich.

Zum Schwierigkeitsgrad:
Was du mit Schwer hattest, hatte ich mit Delta. Mit meiner internen Regel "nur" zweimal zwischen Kontrollpunkten speichern zu dürfen, konnte ich die Spannung allerdings ziemlich hoch halten.

Was man Warhead, aus Profisicht (was ich selber nicht bin), vorhalten könnte, ist, daß es ein bissl zu leicht ist.

[gnomi]

Mir gefällt Warhead sehr gut.
Grafik & Sound sind weiterhin herausragend.
Der größte durchscheinende Pluspunkt ggb. vielen nur noch umgesetzten oder für mehrere Plattformen entwickelten Titel ist erneut die PC Exklusivität und die hohen Produktionswerte.
Menüs, Bedienung, Waffen- und Trefferfeedback, direkte Steuerung- das fühlt sich alles perfekt zugeschnitten an.
Im Gegensatz zum Hauptspiel ist Warhead zudem auch angenehm gestrafft und actionreicher.
Mein Hauptkritikpunkt ist, daß Warhead eben nur als Addon konzipiert ist.
Die Spiellänge ist insofern nicht sehr hoch, und in Sachen Content wird nicht nur wenig neues, sondern auch eine vglw. unspektakuläre Parallelstory geboten.
Unterm Strich finde ich es trotzdem Dank abwesender Längen im Spielablauf und nun stärkerer Hardware unterm Schreibtisch minimal besser.

[Schlammsau]

Oups, hab meine Meinung noch gar nicht kund getan. :redface:

Was soll ich sagen.....wie schon einige meiner Vorredner richtig beschrieben haben, ist Warhead ein würdiger Nachfolger des ersten Teils.
Minuspunkte von Crysis I, wurden grösstenteils ausgemerzt. Wie z.B. das aufheben der Munition, geschieht jetzt Automatisch. Auch der Multiplayer ist ganz lustig und macht mir richtig viel Spass. Panzerfahren ;D
Einziger Kritikpunkt von meiner Seite ist die relativ kurze Spielzeit. Aber ich werde es mit Sicherheit noch ein oder zweimal durchzocken......

[Darkman]I[]

Schlechter als den ersten, nur psycho fand ich cooler als nomad.

genau meine meinung. :)

[Hydrogen_Snake]

also actionmäsig erste sahne, hab den gestern gekauft. GRAFIK IST :eek: noch einen tick besser. man kann wirklich nicht meckern für 30€. wirkt auf mich abwechslungsreicher bisher, bin gerade auf das uboot gekommen und erstma wurde die SAMSUNG fraktion ge-freezed, also die cutscenes haben mal echt krasse grafik.

[Schlammsau]

Was mir jetzt wieder richtig krass aufgefallen ist, Crysis I sieht echt nen Stück besser als Warhead aus! Performt aber auch deutlich schlechter!
Dafür ist in Warhead, die Handlung gestrafft und wirkt sehr durchdacht.

[Piffan]

Nein, Crysis sieht nicht besser aus. Es sind die Presets, die nix taugen. BTW: Deine letzte Config ist zu 90% Presets. Ich habe die mal installiert und dann ingame festgestellt, dass so ziemlich alles auf Gamer steht? :confused:

Meine alte, minimal veränderte Mrster von Crysis, die auch so unter Warhead funzt, geht in erster Linie ans LOD (das ist bei Warhead der größte Schwachpunkt), ohne das LOD aber pauschal zu verändern, das kostet schmerzhaft Leistung. Lieber die Details einzeln auf die doppelte Distanz setzen und dann poppt es schon mal nicht mehr unmittelbar vor den Füßen.

Texturen habe ich auf Mainstream gestellt, entspricht der zweitbesten Stellung von Crysis. Wenn ich nun texturesstreaming deaktiviere, sieht es auch in der Ferne recht scharf aus UND das wichtigste: Die Performance wird wesentlich besser, sprich, die kurzen Nachladeruckler sind plötzlich völlig weg, auch in den Zwischensequenzen!

Zusammengefasst: Die Distanzen leicht erhöhen, Texturen eine runter, Wasser auf Enthusiast, den Rest getrost auf Gamer lassen. (Außer Motionblur, das macht mein Moni automatisch). Performt auf meiner HD 3850 in 1440X900 ausgeprochen gut. Selbst durch die Eiswelt bin ich diesmal ohne nervige Slowdowns geflutscht. (Habe die doofen Alien alle ignoriert und bin nun beim Team).

[Schlammsau]

Nein, Crysis sieht nicht besser aus. Es sind die Presets, die nix taugen. BTW: Deine letzte Config ist zu 90% Presets. Ich habe die mal installiert und dann ingame festgestellt, dass so ziemlich alles auf Gamer steht? :confused:


:|...Shader, Schatten, Details, Post Processing und Texturen sind ganz sicher nicht auf "Gamer"! Wenn du meine Config kritisieren möchtest, dann tu das bitte in dem dafür vorgesehenen Thread.

[Ronny G.]

Ich habe es nun auch durch, nach anfänglicher Probleme beim Installieren, mein DVD-Laufwerk wollte es einfach net lesen, das von meiner Freundin dann aber doch.

Positiv fand ich.

+größtes PLUS, es war echt nie langweilig, wie nen eigenener Aktion-Film, ständig gab es was zu bestaunen
+gewaltiges Effektfeuerwerk vom Feinsten
+Sounds glasklar und immer passend, samt impulsiver Soundtracks
+Spiellänge, habe schlimmeres bei dem Preis erwartet
+das Waffenangebot ist Klasse
+Ladezeiten
+ansich erfreulich Bugfrei, ist ja heute schon ein Pluspunkt

Negativ
-Ladebug des letzten Spielstandes, ging nach mal paar mal nicht mehr, nur der Neustart vom Game hat geholfen
-Die DX10 Features waren für´n Po, keine bessere Optik, aber verdammter Performance-einbruch
-auf dem fahrenden Zug stimmte die Physik nicht, immer wenn ich nach vorne Springen wollte landete ich gute 10m weiter hinten, manchmal hat es dennoch geklappt
-die hardwareanforderung bei 1680x1050+AF/AA sind gewaltig, das bereits bei der Game-Qualitätsstufe
-kann man nur 5xInstalieren bzw. aktivieren, das sollte abgeschafft werden!
-das es erst mit nachgeschriebener Config richtig gut aussehen wollte, Original irgendwie blass - das sollten die Entwickler wohl auch drauf haben

Trotz das die Negativpunkte zu überwiegen scheinen gebe ich dem Game 9 von 10 Punkten, den das Positive überwog klar.
Daneben bin ich sehr stolz das es ein Deutsches Produkt ist:tongue:

[Piffan]

:|...Shader, Schatten, Details, Post Processing und Texturen sind ganz sicher nicht auf "Gamer"! Wenn du meine Config kritisieren möchtest, dann tu das bitte in dem dafür vorgesehenen Thread.

Echt jetzt? Dann muss ich ne falsche Config anstelle deiner kopiert haben. Oje....:redface:
Ich fand sie auch verdammt kurz gefasst. Werde zu Hause mal in den Ordner schauen.

edit: TAtsächlich habe ich wohl was verpeilt. Eben noch mal die Config enpackt und sie ist tatsächlich recht umfangreich verändert.

Sieht geil aus, ist aber wie zu erwarten war, auf einer 3850 zu leistungshungrig.

[PHuV]

Ich fand das Spiel einfach nur Porno, geil geil geil. ;D Leider zu kurz. Danke Crytek, hier war das Geld wirklich gut angelegt, ich habe mich wie in einem Action-Film gefühlt.

[Banshee18]

Meine alte, minimal veränderte Mrster von Crysis, die auch so unter Warhead funzt, geht in erster Linie ans LOD (das ist bei Warhead der größte Schwachpunkt), ohne das LOD aber pauschal zu verändern, das kostet schmerzhaft Leistung. Lieber die Details einzeln auf die doppelte Distanz setzen und dann poppt es schon mal nicht mehr unmittelbar vor den Füßen.
Nich alles ist diesbezügliuch schlechter in Warhead.
e_view_dist_ratio_detail [value] - This setting controls the maximum view distance only for detail objects. The value for this variable at the Very High (Enthusiast) setting has been increased significantly from 30 in Crysis to 50 in Crysis Warhead, increasing visible detail objects at the cost of some FPS. You can alter it back to the level it was in Crysis to improve performance if you wish.

e_view_dist_ratio_vegetation [value] - This setting controls the maximum view distance for vegetation/foliage. The value for this variable at the Very High (Enthusiast) setting has been increased from 45 in Crysis to 65 in Crysis Warhead, increasing visible vegetation at the cost of FPS. Once again, you can lower it back to the Crysis value if you want a performance boost at the cost of more vegetation pop-in for example.
Quelle (http://www.tweakguides.com/CrysisWar_3.html)
-Die DX10 Features waren für´n Po, keine bessere Optik, aber verdammter Performance-einbruch
Anders ist die Optik. Ob sie besser ist und ob das den Performanceeinbruch wert ist, darüber kann man streiten. In der Quelle von oben ist ein Vergleich, auch tombman hat hier irgendwo Vergleichsshots gemacht.

Ich finde Warhead sehr geil. Vorteil gegenüber Crysis: Es ist kurzweiliger.
Nachteil: Es ist kurz. ;(

[Hydrogen_Snake]

so habe es auch fast durch glaube ich zumindest. und muss nochmal den sound loben, die soundeffekte sind, bilde ich mir vielleicht auch ein, wesentlich klarer und räumlicher.

[tilltaler]

besser als den ersten Teil

... & mehr wert als 30 €!

[The Dude]

Crysis fand ich besser. Denn Warhead war mir im Vergleich zum Vorgänger zu gerade, zu eng, zu Schlauch. Allerdings ist das ein Gejammer auf hohem Niveau. Crysis und Warhead sind beides Hammer-Games!

[Alex31]

Sehr kurz, aber trotzdem gleichwertig, weil keine nervenden Flug-Missionen dabei.

[Piffan]

Bei den Flugmissionen hat mich die geringe Geschwindigkeit der eigenen Projektile ziemlich genervt. Da musste man gleichzeitig Ausweichen, Vorhalten und dann noch die komischen Wirbel umfliegen. Das fand ich alles zusammen megaätzend. Mit einer Gaußwaffe an Board hätte man die Alien fix runtergeputzt, aber so....:|

[Hydrogen_Snake]

Bei den Flugmissionen hat mich die geringe Geschwindigkeit der eigenen Projektile ziemlich genervt. Da musste man gleichzeitig Ausweichen, Vorhalten und dann noch die komischen Wirbel umfliegen. Das fand ich alles zusammen megaätzend. Mit einer Gaußwaffe an Board hätte man die Alien fix runtergeputzt, aber so....:|

da hättest du ja ewig das ding ausrichten müssen, nicht so toll in nem wirbel :biggrin:

bin durch. Crysis wegen grafik und gameplay & sound 92% und Warhead 91%.

[mkh79]

Bei Warhead passt einfach alles zusammen.
Sound, Grafik, die "Story", die einen von einem sofort zum nächsten Ereignis bringt, Spielerlebnis pur.

Super investierte 30 Euro.

[KinGGoliAth]

ich bin unentschlossen. leider ist es etwas kurz geraten. und es ist öfters deutlich & unausweichlich actionorientiert was mir altem meuchelmörder nicht ganz so zusagt. allerdings ist der plot gut, die optik ist auch etwas besser (was man ja auch vom nachfolger erwarten kann) und es bringt einfach spass. ganz besonders die szenen wo man sich nicht ums fahren kümmern muss sondern nur schießen braucht. :naughty:
wäre es nicht so kurz würde es aber meiner meinung nach doch spürbar vor crysis rangieren. meuchelpassagen hätte man dann auch noch ein paar mehr einbauen können. ;)

[Kinman]

Gibts in Warhead wieder eine "Schwerelos"-Mission? Weil das war die einzige, die mich im Haupspiel nervte. Die Flugmission war dagegen recht lustig.

mfg Kinman

[KinGGoliAth]

Gibts in Warhead wieder eine "Schwerelos"-Mission?

nope

[RainingBlood]

finde es sehr gut. Nur die Performance gefällt mir garnicht.


mit etwas zeitlichem Abstand relativiere ich meine Aussage etwas. Das die Koreaner häufig Deutsch sprechen, kostet Athmopunkte. Ebenso die teilweise strunzdumme K.I. Besonders im letzten Level war das unangenehm.
Gebe 8/10. Wenn das mit einem Patch behoben werden sollte: 9/10.

[Piffan]

mit etwas zeitlichem Abstand relativiere ich meine Aussage etwas. Das die Koreaner häufig Deutsch sprechen, kostet Athmopunkte. Ebenso die teilweise strunzdumme K.I. Besonders im letzten Level war das unangenehm.
Gebe 8/10. Wenn das mit einem Patch behoben werden sollte: 9/10.

Wähle Delta und die Koreaner sprechen kein Deutsch mehr.

[_CaBaL_]

Fand Warhead etwas schlechter als Crysis.

Kann nicht direkt sagen warum, aber Crysis selbst hatte mich mehr gefesselt.

[boxleitnerb]

Dem schliesse ich mich an. Es ist schwer zu sagen warum. Mir kam die Story irgendwie zusammengewürfelt vor, hat mich nicht so motiviert. Auch hätte ich mir größere Levels gewünscht, man hatte wirklich den Eindruck, dass es sich ziemlich linear spielt. Dazu war die dramatische Musik stellenweise etwas öde.

Dennoch sehr gutes Game, freu mich schon auf Crysis 2 und hoffe, dort legen sie nochmal einen Zahn zu, was Inszenierung betrifft.

[akuji13]

Besser als Crysis, weil linearer und ohne einen nervigen Alien-Raumschiff-Level.
Die fehlende Story ist wumpe, ich hab ehrlich gesagt noch NIE einen shooter mit guter Story gespielt.

Kritik: mit aktueller Hardware nur mit Augenkrebs spielbar (60 FPS bei 16xS schweben mir da so vor) und nach wie vor vieeeel zu leicht.
Selbst bei Delta habe ich nur 2xQuickload gebraucht (als der Zug anhielt und man alles abweren musste) und ich bin kein crack was shooter angeht...sonst starte ich immer auf easy und spiele nacheinander jeden Schwierigkeitsgrad durch....es sei denn, es ist wie bei FC. :wink:

[Smoke Screen]

Ich fand Crysis besser,auch wenn mir der Protagonist in Warhead besser
gefällt. Warhead unterhält,ist handwerklich solide gemacht,bietet
aber im Gegensatz zum Hauptspiel kaum taktische Freiheit und so nur ge-
ringe Motivation es noch einmal zu spielen. Zudem ist Warhead zu kurz.
Etwa knapp HL2-Episoden Format.
Da die Ereignisse zeitlich parallel zum Hauptspiel verlaufen hätte man Warhead
ohne große Klimmzüge mit Crysis verweben und so dem Spiel eine
zusätzliche Facette hinzufügen können.
Die Sache ist aber das es mittlerweile insgesamt besseres (Airfield,Harbour) und
auch ausgefalleneres (Serpent) als freie Fanmaps/Mappacks gibt.
Ein Retail-Mod - und nichts anderes ist Warhead - muss da schon etwas mehr
bieten als verfügbare Freeware um seinen Preis zu rechtfertigen,denn immerhin
handelt es sich ja um ein "professionelles" Produkt. Und damit meine ich nicht
ein neues Fahrzeug oder ein neues Waffenmodell - die sich beide als letztlich
spielerisch recht wenig relevant erweisen.
Was Warhead fehlt ist Substanz,Finetuning und ausreichende Spielzeit um es als
eigenständiges Spiel im Crysis-Universum zu etablieren obwohl es als Stand-Alone
daherkommt.
Warhead bietet Abwechslung im Setting und ein paar gelungene Arcadeeinlagen
verrät jedoch mit seinem gecoverten Korridordesign die Sonderstellung die sich
Crysis/Far Cry im FPS-Genre erworben hat,nämlich trotz linearem Design und
uninspirierter Story Freiheit in der taktischen Vorgehensweise zu bieten und erweist
dahingehend der Franchise einen Bärendienst. Immerhin ist es jedoch "out-of-the-box"
spielbar. Heutzutage ja schon eine bemerkenswerte Eigenschaft für ein Retail-Produkt.

IMHO würde Crytek gut beraten sein die Creme der Fanmapper für den nächsten
Teil der Trilogie zu heuern. Valve z.B. hat längst die Zeichen der Zeit erkannt
und Adam Foster (Minerva) geheuert.

[beos]

Warhead gefällt mir vom Charakter und den Schauplatzen besser als Crysis - nur ist er viel zu schnell durchgespielt ;(

[Lu-Tze]

Leute, wenn euch das Spiel zu leicht ist, spielt es doch einfach mal durch ohne Verwendung des Tarnmoduses... macht sowieso irgendwie mehr Spaß, da man dann mal dazu gezwungen ist, Speed und Strength gezielt in Kämpfen einzusetzen. In Delta ist es dann wirklich ziemlich schwer, weshalb ich Warhead auch nur im zweithöchsten Schwierigkeitsgrad gespielt habe, da ich in Delta schon am Anfang zu häufig gestorben bin (und sooo schlecht bin ich jetzt eigentlich nicht in Egoshootern...).

Insgesamt finde ich Crysis einen Tick besser. Mir hat eigentlich gerade der Raumschifflevel und die ganze Athmosphäre richtig gut gefallen. Ich hätte auch in Warhead gerne noch sowas abgedrehtes und etwas mehr Aliens gesehen. Der Hovercraftlevel war ziemlich cool, aber etwas mehr davon wäre noch besser gewesen.

Trotzdem sind aber beide Spiele einfach nur Topp. Ich würde mal sagen, Crysis ist der beste Egoshooter, da es eigentlich in allen wichtigen Punkten unschlagbar (Grafik, Sound, Physik, Steuerung), oder zumindest sehr gut (Storyerzählung, KI (zumindest bei Warhead)) ist, bis auf die Story selber.

[defleppard78]

Ich habe von Crysis nur die Demo gespielt, aber das Spiel konnte mich nicht überzeugen. Hat mich leider zu sehr an das originale Far Cry erinnert.

Crysis Warhead habe ich mir dann zugelegt weil es 1. günstig zu haben war, und 2. mir laut den Testberichten mehr zugesagt hat.

Und ich hab genau das bekommen was ich erwartet habe. Warhead ist ein wirklich sehr guter Ego-Shooter. Ich vergleiche ihn mit einem guten Actionfilm. Keine besondere Story, aber tolle Effekte und reichlich Action ohne Durchhänger.

Von der anspruchsvollen Seite kommt es natürlich an ein Kunstwerk wie Bioshock nicht ran, oder an das geile Setting von STALKER, aber es hat mir sehr viel Spass gemacht! Habe es bei Play.com für 20 Euro gekauft und kann es jedem der auf Shooter steht nur empfehlen.

[[dzp]Viper]

Dann kauf dir das originale Crysis auch nochmal. Das ist bei weitem nicht so wie Farcry damals war. Wenn die Warhead gefallen hat, dann gefällt dir das originale Crysis auch - auch wenn es nicht ganz so "schnell" ist wie Warhead.

[Deckel]

Sehr gut!