Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Videofunktion in DSLR
GAMaus
2008-09-28, 11:39:47
Hallo Leute!
Mich wuerde mal ineressieren was die Fotogemeinde hier von
Videofunktion bei DSLR haelt.
Ich finde es ueberfluessig. Canon zB haette bei der neuen 5D MII
lieber in ein besseres AF-Modul investieren sollen als eine, von
vielen Canon-Nutzern als uberfluessig empfundene, Videofunktion
einzubauen.
Monkey
2008-09-28, 11:43:14
ich finds richtig geil, die möglichkeit filme in hd zu drehen, die blende dabei zu öffnen und richtig geile unschärfe im HG zu haben. find ich super geil!
mit ein bischen elan und wissen kann man so super geile sachen produzieren. pflicht ist natürlich das die qualität auch wirklich gut ist, und nicht so wie bei der d90 wo es so schön wobbelt wenn man die kamera bewegt.
GAMaus
2008-09-28, 11:48:54
Ja, da hat sich Nikon nicht gerade mit Ruhm bekleckert... :|
flatbrain
2008-09-28, 11:52:47
Bei der D90 sehe ich es noch als nette Dreingabe zu einer sonst äußerst interessanten Kamera im Consumerbereich, bei der 5D MII betrachte ich es als absolut überflüssig...
ohne schnelles CD-AF ist das ganze ziemlich sinnlos, insbesondere bei fullframe-kameras.
ansonsten eine nette dreingabe, mich wundert dass es so lange gedauert hat, wenn man eh schon liveview hat ist es eigentlich nur logisch, dass man damit auch videos aufzeichnen kann.
ich finds richtig geil, die möglichkeit filme in hd zu drehen, die blende dabei zu öffnen und richtig geile unschärfe im HG zu haben. find ich super geil!
mit ein bischen elan und wissen kann man so super geile sachen produzieren. pflicht ist natürlich das die qualität auch wirklich gut ist, und nicht so wie bei der d90 wo es so schön wobbelt wenn man die kamera bewegt.
SWIW hat auch die 5D/2 ein "rolling shutter". Im einzigen Video, das ich gesehen habe, sah man keine negativen Effekte. Wobei da die Cam von Fähigen Leuten gehandelt wurde - meistens fixiert (die Szene im Auto), mit steadycam (wo der Kerl Rosen kauft) oder mit VR/IS Objektiv (Helikopter). VR-Objektive minimieren, auch bei der D90, das Problem. Bei dieser ist ehe die Kompressionsrate das größere Übel.
"ohne schnelles CD-AF ist das ganze ziemlich sinnlos, insbesondere bei fullframe-kameras."
Wieso das denn? Wenn man nicht fokusieren will haut man einfach ein WA drauf, und gut ist. Video in den DSLRs ist auch nicht für Reporter gedacht - so interpretiere ich das Marketing zumindest. Eher für bessere YouTube-Vids, oder jemanden der etwas besseres produzieren will, als mit Camcorder (wegen Winz-Sensor und fehlender DOF-Kontrolle) möglich, ist aber bereit sich mächtig anzustrengen und eine sehr steile Lernkurve zu beweltigen.
Monkey
2008-09-28, 11:59:42
na die schärfe zieht man auch manuel, halt wie bei na schönen 35mm arriflex :)
für onkel werner der die hochzeit von michaela filmen will ist das eh nix.
für onkel werner der die hochzeit von michaela filmen will ist das eh nix.
kenn ich dich? ;)
Monkey
2008-09-28, 12:11:20
;D;D;D;D;D;D
ich wills gar nich wissen ;)
fü den kleinen Film zwischendurch würde mir auch eine Realisierung über das Liveview reichen. Einen hohen Anspruch an die Videofunktion setze ich nicht, wäre aber ein schickes "nice to have".
Für professionelle Aufnahmen würde ich eher eine "echte" Filmkamera einsetzen
Chris2CB
2008-09-28, 14:15:17
fü den kleinen Film zwischendurch würde mir auch eine Realisierung über das Liveview reichen. Einen hohen Anspruch an die Videofunktion setze ich nicht, wäre aber ein schickes "nice to have".
Für professionelle Aufnahmen würde ich eher eine "echte" Filmkamera einsetzen
Wenn es sich rum spricht das Kamera X eine Videofunktion hat und das die Security mitbekommt( Konzerte oder sonstige Veranstaltungen) bzw. darauf hin gewiesen wird sieht das doof aus.
Da wird dann wohl eher nur gesagt das die Möglichkeit besteht mit Canon Kameras zu Filmen.......:(
Frankyboy
2008-09-28, 16:45:11
Dass die Videofunktion bei DSLRs Einzug hält, war ja spätestens seit LiveView klar und stellt gewissermaßen nur ein Abfallprodukt dar. Außer dem zusätzlichen Mikrofon für 5 cent kostet dies wohl sogut wie Null Implementierungsaufwand. Wozu dann also nicht beim Kauf gleich mitnehmen? Besser ein paar Funktionen mehr, als zu wenig.
Zum Thema passend:
Die ganzen Berichte über die Photokina behandeln sehr oft auch das Thema Video. U.a. zeigen die Consumer-HD-Camcorder und es wird immer wieder gesagt man erreicht due Bildqualität der Profikameras. Das mag zum Teil ja stimmen, aber was Consumerkameras fast garnicht haben ist eine Kontrolle für die Tiefenschärfe.
Imho etwas das sehr sehr vernachlässigt wird
Kinman
2008-09-28, 23:43:01
99% der Zielgruppe würde sowas nur verwirren. Die wollen einschalten und "gute" Videos drehen.
Wer mehr will muss halt (leider) in den Geldsack greifen bis er den Boden berührt....
mfg Kinman
RaumKraehe
2008-09-28, 23:51:21
[x] Unötig
Als passionierter Hobby-Fotograf brauche ich keine Videofunktion in einem Fotoapparat. Ich hatte auch schon Kameras die das konnten nur wurde die Funktion nie benutzt.
Ich persönlich mag Videos eh nicht sonderlich. Was gibt es langweiligeres als sich z.b. Urlaubsvideos anzuschauen. Besonders da die meisten Amateurvideofilmer nicht mal ansatzweise die Grundlagen des Videodrehs beherrschen.
Wer geile Videos mache will soll sich eine entsprechende Kamera zulegen besonders da die Ergonomie von Fotoapparaten nicht wirklich zum drehen von Videos geeignet ist.
Thanatos
2008-09-29, 00:34:57
Wenn es sich rum spricht das Kamera X eine Videofunktion hat und das die Security mitbekommt( Konzerte oder sonstige Veranstaltungen) bzw. darauf hin gewiesen wird sieht das doof aus.
Da wird dann wohl eher nur gesagt das die Möglichkeit besteht mit Canon Kameras zu Filmen.......:(
Ja, diese bedenken habe ich auch.
Auf manchen Festivals werden ja Spiegelreflexkameras verboten und Kameras mit Videofunktion, worunter heutzutage alle Digitalkameras fallen. Glücklicherweise zeigt sich hierbei das Sicherheitspersonal kulant und lässt einen dennoch mit so einer Kamera zum Konzert, wohl aus dem Grund, da das Bild und der Ton nicht sonderlich brauchbar ist.
Bei anderen Festivals wiederum sind Fotokameras jeglicher Art, jedoch keine Videokameras, erlaubt. Hätten nun langsam alle digitalen Spiegelreflexkameras eine Videofunktion hätte ich wohl langsam Probleme Konzertfotos zu machen und dürfte unsere Analogkamera wieder aus der Mottenkiste holen. :ugly:
Ich hoffe ja, dass sich diese Zusatzfunktion, welche ich sowieso nie nutzen würde, nicht generell durchsetzt, sondern nur gewissen Modellreihen vorbehalten bleibt.
GAMaus
2008-09-29, 04:00:54
Ja, diese bedenken habe ich auch.
Auf manchen Festivals werden ja Spiegelreflexkameras verboten und Kameras mit Videofunktion, worunter heutzutage alle Digitalkameras fallen. Glücklicherweise zeigt sich hierbei das Sicherheitspersonal kulant und lässt einen dennoch mit so einer Kamera zum Konzert, wohl aus dem Grund, da das Bild und der Ton nicht sonderlich brauchbar ist.
Bei anderen Festivals wiederum sind Fotokameras jeglicher Art, jedoch keine Videokameras, erlaubt. Hätten nun langsam alle digitalen Spiegelreflexkameras eine Videofunktion hätte ich wohl langsam Probleme Konzertfotos zu machen und dürfte unsere Analogkamera wieder aus der Mottenkiste holen. :ugly:
Ich hoffe ja, dass sich diese Zusatzfunktion, welche ich sowieso nie nutzen würde, nicht generell durchsetzt, sondern nur gewissen Modellreihen vorbehalten bleibt.
Ja, da hab ich auch bedenken. Bei der D90 isses mir egal aber in der Semi-
pro Klasse hat das eigentlich nix zu suchen.
Aber es wird so kommen wie Chris2CB (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=25093) sagt: Alle Kameras stehen
ploetzlich unter Generalverdacht.
alkorithmus
2008-09-29, 07:25:03
Videofunktion in einer Fotokamera, ein leidiges Thema. Ohne Frage gibt es Abnehmer dafür, allerdings glaube ich, dass das ein Trend ist, der hoffentlich wieder verschwindet. Ist man ernsthaft daran interessiert, Filme in guter Qualität zu drehen, dann kaufe man sich eine Canon XL2 und erfreut sich an einer klasse Bildqualität.
Thowe
2008-09-29, 07:52:45
In einer normalen DSLR hat es aus bislang diversen Gründen wenig Sinn (z. B. kein AF), wo ich es aber toll finden würde, ist bei der Panasonic G1 und deren Version mit Video wird ja als G1 HD kommen. Wobei die ja eine EVIL ist, in wie Weit man da noch den fehlenden Spiegel als Argument heranziehen mag, dass sie keine DSLR wäre, ist dabei eine andere Frage.
Superguppy
2008-09-29, 09:37:27
[x] Ueberfluessig, braucht kein Mensch.
Ich Verwende auch bei meiner Kompakten die Videofunktion kaum, da einfach gute Bilder wesentlich mehr hergeben. Und gerade bei Leuten, die gute Kameras haben und fotografieren können, ist dann die Kluft zwischen den Fotos und den verhältnismäßig schrecklichen Videos noch größer.
Einbauen können sie es von mir aus trotzdem. Es stört ja niemanden und wer es nicht möchte, verwendet es halt einfach nicht.
Frankyboy
2008-09-29, 09:41:46
Videofunktion in einer Fotokamera, ein leidiges Thema. Ohne Frage gibt es Abnehmer dafür, allerdings glaube ich, dass das ein Trend ist, der hoffentlich wieder verschwindet. Ist man ernsthaft daran interessiert, Filme in guter Qualität zu drehen, dann kaufe man sich eine Canon XL2 und erfreut sich an einer klasse Bildqualität.Wozu eine extra Filmkamera kaufen, wenn man mit der DSLR schon brauchbare Ergebnisse bekommen wird und außerdem mit seinem Objektivpark etwas testen (um nicht zu sagen: spielen) kann. Komm spielen ... X-D
Die Videofunktion stört doch im Allgemeinfall nicht wirklich mit an Board zu haben. Wieso sollte man darauf verzichten? Aber schon klar ... ein D40 Nutzer wird auch sagen: wann brauch man schon Spiegelvorauslösung?
RaumKraehe
2008-09-29, 09:43:56
Wozu eine extra Filmkamera kaufen, wenn man mit der DSLR schon brauchbare Ergebnisse bekommen wird und außerdem mit seinem Objektivpark etwas testen (um nicht zu sagen: spielen) kann. Komm spielen ... X-D
Die Videofunktion stört doch im Allgemeinfall nicht wirklich mit an Board zu haben. Wieso sollte man darauf verzichten? Aber schon klar ... ein D40 Nutzer wird auch sagen: wann brauch man schon Spiegelvorauslösung?
Die Videofunktion wird die Kamera mit Sicherheit nicht preiswerter machen. Und das wäre ein Argument zu sagen ich brauche und will diese Funktion überhaupt nicht.
Frankyboy
2008-09-29, 09:53:57
Die Videofunktion wird die Kamera mit Sicherheit nicht preiswerter machen. Und das wäre ein Argument zu sagen ich brauche und will diese Funktion überhaupt nicht.Bei dem allgemeinen Wertverfall spielt das in unserer Zeit überhaupt keine Rolle mehr. LiveView Kameras sind im Vergleich zu ihren direkten Vorgängern ja nun auch nicht mehr teurer.
Ohhhh je. Video in DSLRs hat nichts zu suchen? Wieso nicht?
Ich kann mir nicht vorstellen, das irgendjemand, der rational denkt, gegen diese Idee ist. Meistens hört man: "Das war bei einer DSLR nie vorgesehen!" oder "Wenn man Videos drehen will, soll man sich gefälligst die Kamera XY kaufen!" Was man aber übersieht ist, damit man mit einer richtigen Videokamera die DOF-Kontrolle und die High-ISO-Perf. bekommt wie mit einer D90 oder 5D/2, muss man den Preis eines Neuwagens der Mittelklasse bezahlen. Eine Canon XL2 z.B. hat auch nur einen Winz-Sensor vergl. mit denen der heutigen Handy-Cams.
@Thowe
Fehlendes AF ist kein Argument. Die meisten Perlen wurden so gedreht (ohne AF). Was ich damit sagen will, man braucht kreative Möglichkeiten und kein Babysitting seitens des Gerätes.
Videofunktion in einer Fotokamera, ein leidiges Thema. Ohne Frage gibt es Abnehmer dafür, allerdings glaube ich, dass das ein Trend ist, der hoffentlich wieder verschwindet.
wieso? ich sehe auch keinen großen nutzen, aber warum auf was verzichten was man haben kann?
Kinman
2008-09-29, 12:38:26
Ich hab zwar für überflüssig gestimmt, aber dass heißt nicht, dass es mich stören würde. Ich würds bloß nicht brauchen.
Ein Mikro um eineige Sätze zu den aufgenommenen Bildern zu sagen, wär aber nicht schlecht.
mfg Kinman
NameLessLameNess
2008-09-29, 13:41:19
Ich kann mir nicht vorstellen, das irgendjemand, der rational denkt, gegen diese Idee ist.
Ehm. Das ist leider ne Unterstellung. Ich denk Rational bin aber trotzdem dagegen. Einmal, weil ichs nicht nutzen würde und auch nicht für etwas bezahlen will was ich nicht brauche. Als schon genanntes Beispiel LiveView, ich nutze es einfach nicht obwohl die Cam es kann.
Taigatrommel
2008-09-29, 13:55:16
Sowas würde ich bei Einsteigerkameras okay finden. Sobald es jedoch in den Preisbereich eines Bodies auf über 1200,- Euro klettert und man so langsam die Einsteigerklasse verlässt, ist es unnötig.
Da hätte man das Geld sinnvoller investieren können. Eine Videofunktion braucht in diesem Preisbereich kaum ein Mensch. Wer dort Videos drehen will, wird über Zugang zu einer entsprechend professionellen oder wenigstens semi-professionellen Videoausrüstung haben und diese entsprechend nutzen.
Nvidia5
2008-09-29, 15:50:57
[x]Finde es bei Einsteiger DSLR's auch gut.
So kann ich ein HD Video machen ohne das ich mir gleich einen teuren Camcorder kaufen muss.
Im High-End bereich wäre es nicht so wichtig, da diese Leute nur professionell Fotografieren und wohl eher keine Videos damit machen. Da wären bessere Fotografierfeatures besser.
Die Video-Funktion in DSLRs ist gerade aus professioneller bzw. semi-professioneller Sicht hochinteressant.
Wer über fehlenden Autofocus oder max. 5 Minuten Aufnahme am Stück meckert, hat den Sinn des ganzen nicht verstanden.
Momentan ist doch sie Standard-Vorgehensweise bei kleinen Firmen und an Hochschulen meistens eine aktuelle HD-Kamera im Bereich 3000-6000 Euro als Grundlage (Z1, HVX etc.).
Wenn man dann noch möchte, dass die Aufnahmen nicht 10 Kilometer gegen den Wind nach "Video" stinken, sondern eben Film-Look haben, wird ein 35mm-Adapter angeflanscht, der nochmal richtig Geld kostet.
Eine DSLR mit HD-Videofunktion wäre DIE preiswerte Alternative.
Klar, den Komfort einer echten großen Cam bietet das nicht.
Aber:
- fehlender Autofocus ist total egal - schliesslich zieht der Kamera-Assi die Schärfe ja mit. Gut, die 35mm-Adapter haben dafür meist ein schönes Stellrad...
- gute manuelle Objektive sind preiswert zu haben
- WB kriegt die Cam hin, ein geringes DOF sowieso
- ein Take dauert so gut wie nie 5 Minuten oder länger, die Aufnahmedauer ist also egal
Klar, für den 0815-Knipser ist eine Video-Funktion nix neues. Aber an einer DSLR eröffnet das eben ganz neue Einsatzmöglichkeiten.
Eine Videofunktion braucht in diesem Preisbereich kaum ein Mensch. Wer dort Videos drehen will, wird über Zugang zu einer entsprechend professionellen oder wenigstens semi-professionellen Videoausrüstung haben und diese entsprechend nutzen.Naja, das wäre eben die erste semi-professionell nutzbare Video-Funktion in diesem Bereich.
Es geht doch darum, neue Zielgruppen zu erschliessen. Was soll man mit einem Camcorder für 1000 - 1500 Euro ausser Homevideos schiessen? Homevideos und evtl. kleine Reportagen (vor Ort) schiessen, aber nicht mehr. Das wäre durchaus ein Einsatzgebiet dieser neuen DSLRs...
. Was soll man mit einem Camcorder für 1000 - 1500 Euro ausser Homevideos schiessen? Homevideos und evtl. kleine Reportagen (vor Ort) schiessen, aber nicht mehr.
Du hast Pornos vergessen. Wobei die ja auch langsam in HD gedreht werden.
Monkey
2008-09-29, 18:54:51
Die Video-Funktion in DSLRs ist gerade aus professioneller bzw. semi-professioneller Sicht hochinteressant.
Wer über fehlenden Autofocus oder max. 5 Minuten Aufnahme am Stück meckert, hat den Sinn des ganzen nicht verstanden.
Momentan ist doch sie Standard-Vorgehensweise bei kleinen Firmen und an Hochschulen meistens eine aktuelle HD-Kamera im Bereich 3000-6000 Euro als Grundlage (Z1, HVX etc.).
Wenn man dann noch möchte, dass die Aufnahmen nicht 10 Kilometer gegen den Wind nach "Video" stinken, sondern eben Film-Look haben, wird ein 35mm-Adapter angeflanscht, der nochmal richtig Geld kostet.
Eine DSLR mit HD-Videofunktion wäre DIE preiswerte Alternative.
Klar, den Komfort einer echten großen Cam bietet das nicht.
Aber:
- fehlender Autofocus ist total egal - schliesslich zieht der Kamera-Assi die Schärfe ja mit. Gut, die 35mm-Adapter haben dafür meist ein schönes Stellrad...
- gute manuelle Objektive sind preiswert zu haben
- WB kriegt die Cam hin, ein geringes DOF sowieso
- ein Take dauert so gut wie nie 5 Minuten oder länger, die Aufnahmedauer ist also egal
Klar, für den 0815-Knipser ist eine Video-Funktion nix neues. Aber an einer DSLR eröffnet das eben ganz neue Einsatzmöglichkeiten.
ja eben!! genau so seh ich es auch. ich hab knapp 2 jahre beim film/tv gearbeitet und find die funktion (mittlerweile) total spannend!
ps: wie heißen die adapter nomma? p/a, p/l oder so?
http://www.abload.de/img/_mg_8109cjy.jpg
sitzt doch direkt vor der kamera oder?
ps: wie heißen die adapter nomma? p/a, p/l oder so?Von der Firma P+S Technik (http://www.pstechnik.de/) gibts recht bekannte Adapter.
sitzt doch direkt vor der kamera oder?Ja.
Die von P+S z.B. haben halt eine rotierende & oszillierende Mattscheibe, das ganze Ding wird am Filtergewinde des festen Originalobjektives angeschraubt, alles fest auf einem Schienensystem. Vorne halt noch das Objektiv und das restliche Gelumpe wie Kompendium, Fokusrad etc.
Hier generell zu den Adaptern etwas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Depth-of-field_adapter
Monkey
2008-09-29, 19:24:02
ahja..p+s wars.
danke
Alex31
2008-09-29, 20:01:38
[X] Ueberfluessig, braucht kein Mensch.
Entweder ich mache Bilder oder ich drehe Filme, aber beides zusammen kann nichts gutes werden. Erinnert an den Slogan der EOS 400D "Willkommen auf dem Spielplatz".
Ich find die Funktion ganz nett, sicher kein Must-have, aber so als Feature so mal ganz nett. Wenn ich mich recht entsinne sind sogar 30 Minuten möglich.
Von Canon.de
Movielänge: max. 29 Minuten 59 Sekunden, max. Dateigröße 4 GB
Movielänge: max. 29 Minuten 59 Sekunden, max. Dateigröße 4 GB
dass ist das entscheidende, in der höchsten qualität sind damit nämlich nur 5min möglich.
dass ist das entscheidende, in der höchsten qualität sind damit nämlich nur 5min möglich.
Okay, ich hab nichts gesagt ;) Reicht trotzdem :)
Hier ein HD-Video mit der neuen 5D gedreht:
http://www.vincentlaforet.com/
Wer nach den ganzen Erklärungen immer noch nicht verstanden hat, dass z.B. die maximale Dauer einer Einstellung ruhig bei 5 Minuten liegen kann, obwohl man die Kameravideofunktion (semi-)professionell, sollte sich vielleicht einfach nicht mehr zu dem Thema äußern.
Hatte was vergessen:
[...]A top commercial film editor who who regularly edits RED camera footage - and has seen the raw footage from the 5D MKII - says the 5D MKII is “far superior to the RED camera” in terms of low light performance…
3. You can use your prime and zoom lenses from your Canon still cameras with it - and shoot wide open… so you can shoot films with fisheye lenses, 50mm 1.2 as well as the 200mm f2 or 400mm 2.8 that you may already own…http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/20/something-very-interesting-is-comingboth-to-this-blog-and-to-our-industry/
"[X] Ueberfluessig, braucht kein Mensch."?
Hirn einschalten, nachdenken, dann posten.
Argo Zero
2008-10-20, 12:54:26
Hat die Videofunktion bei einer DSLR nicht zur Folge, dass man krumme Säulen hat? Dann habe ich lieber einne leichten Body und dafür eine getrennte und gute Videokamerra mit dabei.
Ergo: Mischmasch Cams kommen mir nicht in die Tüte ;)
[x]finde ich gut, warum zigmal eine Hardware rumschleppen, die potentiel das eine und das andere kann?
Hat die Videofunktion bei einer DSLR nicht zur Folge, dass man krumme Säulen hat? Dann habe ich lieber einne leichten Body und dafür eine getrennte und gute Videokamerra mit dabei.
Ahh, tust du?
Ergo: Mischmasch Cams kommen mir nicht in die Tüte ;)
Du hast wohl keine Vorstellung davon wie teuer eine, in der ISO Performance und der Objektivauswahl, der D90/5D gleichwertige Videokamera ist. Die billigsten sind die von RED. Und klar, REDs haben andere Vorteile (wie z.B. 120fps SlowMo, kein Rolling-Shutter usw.), kosten aber wie ein Mittelklassewagen.
Argo Zero
2008-10-20, 13:43:37
Was nützt mir ISO Performance, wenn ich krumme Balken habe?
Und nein, ich "tu es nicht". Meine Freundin filmt dafür aber ;)
Hat die Videofunktion bei einer DSLR nicht zur Folge, dass man krumme Säulen hat?Krumme Säulen? Alkohol am Vormittag?
Wenn ein Objektiv Verzeichnungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Verzeichnung) hat, dann ist das prinzipiell immer der Fall, egal ob Knipse oder Filmkamera (Crop/Bildausschnitt mal aussen vor).
Bei einem extremen Weitwinkel lässt sich das z.B. meist auch kaum vermeiden.
Je nach Objektiv gibts halt mehr oder weniger davon.
Oder dachtest du bei krummen Säulen an etwas ganz anderes?
Du hast wohl keine Vorstellung davon wie teuer eine, in der ISO Performance und der Objektivauswahl, der D90/5D gleichwertige Videokamera ist. Die billigsten sind die von RED. Und klar, REDs haben andere Vorteile (wie z.B. 120fps SlowMo, kein Rolling-Shutter usw.), kosten aber wie ein Mittelklassewagen.Selbst eine wirklich brauchbare Kamera wie die HVXen von Panasonic bewegt sich im Bereich 5000 - aber dann mit Schärfentiefe wie Video, also ein bisschen urks für (anspruchsvolle) Filme. Rechnet man einen 35mm-Adapter mit ein paar Objektiven dazu, dann ist die 5D MK2 für Unis und kleine Produktionsfirmen finanziell einfach seeehr interessant...
Argo Zero
2008-10-20, 14:19:06
Oder dachtest du bei krummen Säulen an etwas ganz anderes?
Richtig. Ich rede vom horizontalen Schwenken der Kamera und dem dann eintretenden Effekt.
flatbrain
2008-10-20, 14:27:05
Richtig. Ich rede vom horizontalen Schwenken der Kamera und dem dann eintretenden Effekt.
Das tritt aber nur im extremen WW-Bereich auf, den man beim Filmen durchaus vermeiden kann...
Richtig. Ich rede vom horizontalen Schwenken der Kamera und dem dann eintretenden Effekt.Also meinst du Tearing (http://de.wikipedia.org/wiki/Tearing)?
Wieso sollte das bei einer DSLR auftreten? Ist dir das bei diversen Test-Videos aufgefallen?
Denn ein technischer Grund fällt mir dafür nicht ein.
Wenn Tearing bei Webfilmchen auftritt, dann liegt das wohl eher an der Postpro...
Argo Zero
2008-10-20, 14:46:20
Habe einen Bericht gesehen/gelesen über die Photokina. Dort wurde die neue Canon vorgestellt und mit der Nikon verglichen. Beide Kamera besitzen das Problem beim horizontalen Schwenken.
Bzgl. Objektive. Bei einer Kamera, wie der Canon, braucht man wohl die teuren L-Objektive, dank der 21 Megapixel.
Habe einen Bericht gesehen/gelesen über die Photokina. Dort wurde die neue Canon vorgestellt und mit der Nikon verglichen. Beide Kamera besitzen das Problem beim horizontalen Schwenken.
Bzgl. Objektive. Bei einer Kamera, wie der Canon, braucht man wohl die teuren L-Objektive, dank der 21 Megapixel.
Das nennt sich Rolling-Shutter (http://de.wikipedia.org/wiki/Rolling-Shutter-Effekt). Für die meisten Aufnahmmen stellt das kein Problem dar. Naja, vll. für jemanden der freihand eine Geurtstagsparty, oder ähnliches, filmen möchte.
Für jemanden, der ambitioniert ist, der weiß was er tut, und knapp bei Kasse ist, sollte das kein Problem sein.
Hier ein Bsp (http://vimeo.com/1996099). Kein Eyecandy, aber gut durchdacht, und komisch.
Habe einen Bericht gesehen/gelesen über die Photokina. Dort wurde die neue Canon vorgestellt und mit der Nikon verglichen. Beide Kamera besitzen das Problem beim horizontalen Schwenken.War das ein seriöser Bericht oder Computerbild?
Denn Tearing entsteht gerne mal durch falsche Postpro.
Oder hast du im verlinkten Video Tearing gesehen? Ich persönlich weder dort noch bei anderen Testfilmen.
Bzgl. Objektive. Bei einer Kamera, wie der Canon, braucht man wohl die teuren L-Objektive, dank der 21 Megapixel.Jein.
Stand das auch im Bericht?
Richtig ist, dass die EF-S-Objektive an die alte 5D weder mechanisch noch optisch gepasst haben - Vollformat eben. Das wird wohl auch bei der MK2 so sein.
Aber L-Objektive sind kein Muss, sie sind oft nur besser. Und der Preis relativiert sich, da man die Objektive für Film UND Foto nutzen kann. Ganz zu schweigen davon, dass die Alternativen (also sehr gute Objektive für HD-Kameras oder gleich 35mm-Adapter preislich höher liegen dürften).
Wobei man bei den Prosumer-Verwendungen, wie sie hier gerade diskutiert werden, eh keine Probleme hat, Festbrennweiten ohne Autofocus zu nehmen. Und da gibts bei beiden Systemen viele zu guten Preisen.
Habe einen Bericht gesehen/gelesen über die Photokina. Dort wurde die neue Canon vorgestellt und mit der Nikon verglichen. Beide Kamera besitzen das Problem beim horizontalen Schwenken.
bei der nikon ist es schon recht heftig: http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page18.asp (letztes video)
bei den videos die ich bis jetzt von der canon gesehen habe ist mir der effekt noch nicht aufgefallen, aber möglicherweise habe ich einfach noch nicht die richtigen videos gesehen ;)
Argo Zero
2008-10-20, 15:23:44
Das nennt sich Rolling-Shutter (http://de.wikipedia.org/wiki/Rolling-Shutter-Effekt). Für die meisten Aufnahmmen stellt das kein Problem dar. Naja, vll. für jemanden der freihand eine Geurtstagsparty, oder ähnliches, filmen möchte.
Für jemanden, der ambitioniert ist, der weiß was er tut, und knapp bei Kasse ist, sollte das kein Problem sein.
Hier ein Bsp (http://vimeo.com/1996099). Kein Eyecandy, aber gut durchdacht, und komisch.
Für mich ist das ein No-Go Argument in der Preisklasse. Aber so eine Kamera kauft man auch zum Bilder machen und nicht für Videos. Canon musste halt nachspringen, weil Nikon damit anfing. Für Videos gibt es weitaus bessere Allroundprodukte.
@letzter Gast
Canon entwickelt z.Z. noch die Firmware. Bis dahin wird sich sicherlich noch was tun.
Für mich ist das ein No-Go Argument in der Preisklasse. Aber so eine Kamera kauft man auch zum Bilder machen und nicht für Videos. Canon musste halt nachspringen, weil Nikon damit anfing. Für Videos gibt es weitaus bessere Allroundprodukte.
@letzter Gast
Canon entwickelt z.Z. noch die Firmware. Bis dahin wird sich sicherlich noch was tun.
Ja, "Allroundprodukte."
Es gibt aber nichts besseres, was so wenig kostet, und mit Überlegung und Ahnung, kinematische Ergebnisse liefern kann. Punkt.
Sehr interessant. (http://vimeo.com/2007364)
Santini
2008-12-10, 13:55:40
Sehr interessant. (http://vimeo.com/2007364)
nicht so gut wie das von dir gepostete, aber naja
Video mit Canon 5D MK II
http://www.dailymotion.com/video/k19aK5UmzRm6YNPvoF
interessant, canon scheint offenbar keine probleme mit dem verzerren bei horizontalen bewegungen zu haben.
interessant, canon scheint offenbar keine probleme mit dem verzerren bei horizontalen bewegungen zu haben.
Das konnte ich auch nicht feststellen. Die Bildquali finde ich für eine DSLR sensationell! :)
geforce
2008-12-11, 20:31:48
Genial ist auch das offenbar keiner der Gefilmten realisiert das die Kamera ein Video aufnimmt. Wie auch? Man sieht eine DSLR auf einem Stativ und hört kein "Klicken" -- den Fakt finde ich besonders interessant. So umgeht man elegant das einem ständig in die Linse geschaut wird.
Und was den finanziellen Fakt angeht: Wenn man bedenkt was für Equiment sonst notwendig ist um Filme in der gezeigt Qualität herzustellen. Respekt...
MfG Richard
leider sieht man allerdings auch wie problematisch die geringe tiefenschärfe ist.
Wenn man Aufnahmen wie vom Camcorder haben möchte, kann man immernoch f/22 einstellen.
Wenn man Aufnahmen wie vom Camcorder haben möchte, kann man immernoch f/22 einstellen.
dann ist aber nicht mehr viel von der tollen lichtempfindlichkeit über, ganz im gegenteil. angesichts der liveview-ergebnisse glaub ich kaum dass F22 noch brauchbar ist.
Genau deshalb hab ich auch geschrieben "Aufnahmen wie vom Camcorder" ;)
Bei gleicher Tiefenschärfe und Bildausschnitt ist die Sensorgröße ziemlich egal, gibt immer ungefähr das gleiche Rauschen.
Santini
2008-12-12, 09:27:55
leider sieht man allerdings auch wie problematisch die geringe tiefenschärfe ist.
genau das gefällt mir daran:D
Sven77
2009-03-27, 14:23:14
Die vorgestellte 500D hat jetzt auch eine FullHD Videofunktion.. ich finds super, die kreativen Möglichkeiten sind unendlich damit, AF brauch man nicht, im Gegenteil.
Die vorgestellte 500D hat jetzt auch eine FullHD Videofunktion
Mit 20 fps...
Mir gefallen einige Sachen, die die Amateure bis jetzt produziert haben, ziemlich gut.
http://vimeo.com/3809674
http://vimeo.com/1810729
http://vimeo.com/3830638
http://vimeo.com/3149239
http://vimeo.com/3004644
Monkey
2009-03-27, 18:40:19
tjo bis auf die tatsache das keiner vernünftig manuel fokussieren kann...naja wie auch. bei nem slr objektiv ist das alles andere als easy.
ahso, und keiner der amateure hat sowas wie ne steadycam, alles wackelt und zittert...ausser sie stellen die kamera aufn stativ. bis jetzt find ich alled ziemlich scheisse.....klar der 35mm look ist toll. aber diese amateurfilmchen kann ich mir nich öfter reinziehn
[dzp]Viper
2009-03-27, 18:49:05
Mir gefallen einige Sachen, die die Amateure bis jetzt produziert haben, ziemlich gut.
http://vimeo.com/3809674
http://vimeo.com/1810729
http://vimeo.com/3830638
http://vimeo.com/3149239
http://vimeo.com/3004644
Wow tolle kurze Videos! :up:
tjo bis auf die tatsache das keiner vernünftig manuel fokussieren kann...naja wie auch. bei nem slr objektiv ist das alles andere als easy.
Mit alten Objektiven ist das sehr wohl easy. Ein Nikkor 50/1.8 (die E-Series, nicht die neuen) lässt sich mit nur einem Finger fokusieren - ich sage hier nicht das es schnell geht, es geht aber, was man von neuen Objektiven (egal welcher Hersteller) nicht gerade behaupten kann - und hat fast 180° Drehbewegung des Fokus-Rings. Ich frage mich immer wieder, wie Nikon diese simplen Techniken verlernen konnte...
ahso, und keiner der amateure hat sowas wie ne steadycam,
Na hallo?! Hast du 'ne Steadycam z'Haus rumliegen?
alles wackelt und zittert...ausser sie stellen die kamera aufn stativ.
Die DORITOS-Werbung (http://vimeo.com/3004644) gesehen?
darph
2009-03-27, 21:25:58
tjo bis auf die tatsache das keiner vernünftig manuel fokussieren kann...naja wie auch. bei nem slr objektiv ist das alles andere als easy. Das sollte aber dank HDMI an der 5D doch recht einfach machbar sein. Da man eh über das LiveView fokussieren muß, kann man einfach einen Monitor anschließen und den dann in Verbindung mit dem "Zoom" (halt aufschalten auf 100%) des LiveViews nutzen, um auf den Punkt zu fokussieren.
So machen's die Filmemacher (gesehen mit einem Dell 24" und einer Canon XHA-1) auch. Geht halt nur überall dort, wo man auch Lichttechnik aufbauen kann. Aber immerhin.
Na hallo?! Hast du 'ne Steadycam z'Haus rumliegen? Trotzdem: Das müssen die, die jetzt mit dem Videogeraffel anfangen, erstmal lernen, daß die Kamera beim Film grundsätzlich auf's Stativ/einen Stativarm gehört. Das hat schon seinen Grund, warum Stativköpfe für Video deutlich teurer sind, als die für Photographie. Das dürfte aber mit der Zeit besser werden, wenn die Photographen das gelernt haben. ;)
Die DORITOS-Werbung (http://vimeo.com/3004644) gesehen?
Die haben definitiv mit einem Dolly gearbeitet, in einem Auto wäre das viel zu verwackelt gewesen.
Das sollte aber dank HDMI an der 5D doch recht einfach machbar sein. Da man eh über das LiveView fokussieren muß, kann man einfach einen Monitor anschließen und den dann in Verbindung mit den "Zoom" des LiveViews nutzen, um auf den Punkt zu fokussieren.
Das ist aber nur bei statischen Szenen einsetzbar.
So machen's die Filmemacher (gehen mit einem Dell 24" und einer Canon XHA-1) auch. Geht halt nur überall dort, wo man auch Lichttechnik aufbauen kann. Aber immerhin.
Nur das bei denen das für etwas völlig anderes genützt wird - also NICHT für die Feststellung des Optimalen Fokus'.
Trotzdem: Das müssen die, die jetzt mit dem Videogeraffel anfangen, erstmal lernen, daß die Kamera beim Film grundsätzlich auf's Stativ/einen Stativarm gehört. Das hat schon seinen Grund, warum Stativköpfe für Video deutlich teurer sind, als die für Photographie. Das dürfte aber mit der Zeit besser werden, wenn die Photographen das gelernt haben.
Hast du dir die Videos angeguckt, die ich gepostet habe? In meinen Augen ist das einfach unglaublich, was diese Leute aus der D90 rausgeholt haben. Also aus einem <1000€ Fotoapparat, total ohne Budget. Du und Monkey solltet lieber im Inet nach besseren Videos suchen gehen, wenn ihr schon so arrogant ankommt. Es ist jedem klar das die D90 - egal was man mit ihr anstellt - nicht die BQ einer "es kostet wie ein Haus"-Video-Kamera liefern kann.
Die haben definitiv mit einem Dolly gearbeitet, in einem Auto wäre das viel zu verwackelt gewesen.
??
darph
2009-03-27, 21:32:44
Das ist aber nur bei statischen Szenen einsetzbar.Wieso? Wenn man jetzt halbwegs plant, ist der Weg, den die Kamera zurücklegt, eh vorgegeben. Darum eben solche Arme, Dollies etc.
Das ist jetzt vielleicht nicht immer praktikabel, aber wer ein ruhiges Bild will, braucht sowas.
Nur das bei denen das für etwas völlig anderes genützt wird - also NICHT für die Feststellung des Optimalen Fokus'.Ich will jetzt nicht von mir behaupten, daß ich der große Filmemacher wäre. Aber das Filmteam, mit dem ich vor drei Wochen ein Wochenende gearbeitet habe, hat das genau so gemacht. Und natürlich kann man so wunderbar auch das Licht einstellen und so weiter.
darph
2009-03-27, 21:37:32
wenn ihr schon so arrogant ankommt
Hä? :rolleyes:
Wieso? Wenn man jetzt halbwegs plant, ist der Weg, den die Kamera zurücklegt, eh vorgegeben. Darum eben solche Arme, Dollies etc.
Das ist jetzt vielleicht nicht immer praktikabel, aber wer ein ruhiges Bild will, braucht sowas.
Mir ist das schon klar. Erwartest du (und Monkey) allen Ernstes, das ein Amateur, solches Equipment, zu Hause hat?
Ich will jetzt nicht von mir behaupten, daß ich der große Filmemacher wäre. Aber das Filmteam, mit dem ich vor drei Wochen ein Wochenende gearbeitet habe, hat das genau so gemacht. Und natürlich kann man so wunderbar auch das Licht einstellen und so weiter.
In allen Making-Ofs, die ich je gesehen habe, dient das hauptsächlich dazu, das der Regisseur und der Dir. of Phot. Einblick in Ausschnitt und Beleuchtung haben, das Fokusieren übernehmen der Kameramann und sein Assis. on the fly.
darph
2009-03-27, 21:45:26
In meinen Augen ist das einfach unglaublich, was diese Leute aus der D90 rausgeholt habenIst es ja auch. (y) Ändert nichts an der Tatsache, daß die meisten wackeln und daß ich davon ausgehe, daß sich auch das demnächst legen wird.
Komm mal wieder runter, hier spuckt niemand auf das Grab deiner Mutter :rolleyes:
Monkey
2009-03-27, 21:46:55
Mit alten Objektiven ist das sehr wohl easy. Ein Nikkor 50/1.8 (die E-Series, nicht die neuen) lässt sich mit nur einem Finger fokusieren - ich sage hier nicht das es schnell geht, es geht aber, was man von neuen Objektiven (egal welcher Hersteller) nicht gerade behaupten kann - und hat fast 180° Drehbewegung des Fokus-Rings. Ich frage mich immer wieder, wie Nikon diese simplen Techniken verlernen konnte...
Na hallo?! Hast du 'ne Steadycam z'Haus rumliegen?
Die DORITOS-Werbung (http://vimeo.com/3004644) gesehen?
mir ging nich darum das sich die objektive leicht drehen lassen. es ging darum das das ganze mehr aufwand erfordert als der leihen user erbringen will oder kann.
nich umsonst zieht beim film einer die schärfe, es wir oft der abstand zum objekt vermessen und dann über ein (ich nenns mal so) seperates rad fokussiert. der typ macht dabei nix anderes. im endeffekt das was der autofokus im servo macht.
ne steadycam hab ich sicherlich nich, aber wenn ich schon solche moves mache überleg ich mir doch wie ich den spass stabilisieren kann. ein simples rohr mit einem gegengewicht kann da schon wunder vollbringen.
Mir ist das schon klar. Erwartest du (und Monkey) allen Ernstes, das ein Amateur, solches Equipment, zu Hause hat?
In allen Making-Ofs, die ich je gesehen habe, dient das hauptsächlich dazu, das der Regisseur und der Dir. of Phot. Einblick in Ausschnitt und Beleuchtung haben, das Fokusieren übernehmen der Kameramann und sein Assis. on the fly.
ich erwarte doch nich das man den kram hat, ich versteh nur nich warum die leute nich ein wenig nachdenken und versuchen das ganze vernünftig zu machen! gleiche gilt auch fuer ach so tolle amateur super 8 filme etc
das mit dem screen hab ich auch ncih verstanden, in der regel wird aufm monitor das geschehen fuer die "leitung" gezeigt. kunden, regie, produktion etc...
schärfe zieht der assi, der kameraman hat damit nix zu tun.
@darph, ne dolly is aber schon ein bissle arg groß für ein auto, ausserdem macht die da keinen sinn :D am besten noch mitm jib-arm oder so :D
wo hast du denn "gredreht"? und was
darph
2009-03-27, 21:47:17
In allen Making-Ofs, die ich je gesehen habe, dient das hauptsächlich dazu, das der Regisseur und der Dir. of Phot. Einblick in Ausschnitt und Beleuchtung haben, das Fokusieren übernehmen der Kameramann und sein Assis. on the fly.
Das ist ja auch der interessante Teil vom Making of, weil da passiert was, wenn er dann ruft "Die Lampe hinten links 3 cm nach rechts!" ;)
monstar-x
2009-03-27, 21:50:46
[X] Ueberfluessig, braucht kein Mensch.
Entweder ich mache Bilder oder ich drehe Filme, aber beides zusammen kann nichts gutes werden. Erinnert an den Slogan der EOS 400D "Willkommen auf dem Spielplatz".
[x]Find ich toll! Will ich haben!
Das sehe ich anders und dieser Film beweist es.
Nikon D90
http://vimeo.com/3388154
Ist es ja auch. (y) Ändert nichts an der Tatsache, daß die meisten wackeln und daß ich davon ausgehe, daß sich auch das demnächst legen wird. Yo, es gibt ein Paar Typen in der Vimeo-Community die eine DIY-Steadycam, speziell für die D90 (weil sie keine echte Videokamera ist, und einen völlig unterschiedlichen Body - und somit Handling - hat) konzipiert und gebaut haben. Es dauert wohl eine Weile, bis es Verbreitung findet.
Komm mal wieder runter, hier spuckt niemand auf das Grab deiner Mutter :rolleyes:
Es ärgert mich einfach, wenn Mühe anderer Leute kleingeredet wird, ohne zu berücksichtigen mit welchen Mitteln sie etwas erreicht haben.
mir ging nich darum das sich die objektive leicht drehen lassen. es ging darum das das ganze mehr aufwand erfordert als der leihen user erbringen will oder kann. Es würde schon helfen, wenn Objektive sich, so wie früher, leicht bedienen ließen und die Fokus-Räder mehr "Lauf" hätten. Es würder deswegen viel bedeuten, weil es für die "Leihen-User" sowas wie "gut genug" gibt. Hätte irgendeiner von denen vor A-Budget-Filme zu drehen, würde er das bestimmt nicht mit einer D90 machen. ;)
nich umsonst zieht beim film einer die schärfe, es wir oft der abstand zum objekt vermessen und dann über ein (ich nenns mal so) seperates rad fokussiert. der typ macht dabei nix anderes. im endeffekt das was der autofokus im servo macht.
Mir ist das schon klar. Hast du aber berücksichtigt das es zwischen Hollywood-Niveau und Epic-Fail-Noobness noch weiter Stufen des Skills gibt?
ne steadycam hab ich sicherlich nich, aber wenn ich schon solche moves mache überleg ich mir doch wie ich den spass stabilisieren kann. ein simples rohr mit einem gegengewicht kann da schon wunder vollbringen.
Einige haben sich das auch überlegt, wie die Doritos-Werbung so schön zeigt. :)
ich erwarte doch nich das man den kram hat, ich versteh nur nich warum die leute nich ein wenig nachdenken und versuchen das ganze vernünftig zu machen! gleiche gilt auch fuer ach so tolle amateur super 8 filme etc
Weil es an Budget, Team und Equipment mangelt?
Ich weiß nicht ob du das realisiert hast, aber die Vids, die ich verlinkt habe, sind eher sowas wie One-Man-Shows.
das mit dem screen hab ich auch ncih verstanden, in der regel wird aufm monitor das geschehen fuer die "leitung" gezeigt. kunden, regie, produktion etc...
Jo, so ist das auch.
schärfe zieht der assi, der kameraman hat damit nix zu tun.
Die beiden sind ein Team. Die Bewegungen des KMs, der ja die Kamera trägt/bewegt und das Fokusieren Seitens des Assists sind nicht voneinander zu trennen. Beide sind ausschlaggebend für den Fokus bzw Schärfe.
The 1st feature film to be shot on a DSLR. (http://searchingforsonny.com/Who_is_Sonny_Basbas.html) ;)
Monkey
2009-03-27, 22:36:10
Es würde schon helfen, wenn Objektive sich, so wie früher, leicht bedienen ließen und die Fokus-Räder mehr "Lauf" hätten. Es würder deswegen viel bedeuten, weil es für die "Leihen-User" sowas wie "gut genug" gibt. Hätte irgendeiner von denen vor A-Budget-Filme zu drehen, würde er das bestimmt nicht mit einer D90 machen. ;)
die kannst aber die entfernungsskala nicht genau ablesen! das ist imho ein knackpunkt den du bei einer 35mm kamera nicht hast!
Die beiden sind ein Team. Die Bewegungen des KMs, der ja die Kamera trägt/bewegt und das Fokusieren Seitens des Assists sind nicht voneinander zu trennen. Beide sind ausschlaggebend für den Fokus bzw Schärfe.
stimmt auch, aber der kameramann macht nix ohne das der assi es weiß! ich hab 2 jahre beim film als beleuchter gearbeitet und weiß ziemlich genau wie solche produktionen ablaufen! und dabei waren sicherlich keine dreh fürs lokale tv.
nochmal, ich wills nich schlecht reden! auch wenns evtl so rüber kommt! ich wünsch mir nur mehr ehrgeiz bei der sache
wie auch immer, ich denke wir haben da verschiedene ansichten. ich akzeptiere deine, aber nachvollziehen kann ichs nich so ganz.
edit: eins noch. ich finde die videofunktion in einer dslr super! wenns richtig genutzt wird
edit2: sowas brauch man imho um die schärfe ordentlich ziehen zu können!!!! bei schwenks, fahrten etc
http://www.abload.de/img/canon_eos_5d_mkii_mit_gon2.jpg
Sven77
2009-03-27, 22:57:24
Das noch grösste Problem ist imho, das man keine Shutterspeed einstellen kann. Der Shutter läuft immer auf 360Grad, deswegen siehts halt immer wie Video aus, und nicht wie Film. Man bräuchte 24p mit 180Grad oder weniger, dann würds wie Film aussehen, und das sollte leicht über Software realisierbar sein. Das würde auch den Rolling Shutter minimieren.
edit:
@monkey
geil, wo gibts denn sowas? X-D
die kannst aber die entfernungsskala nicht genau ablesen! das ist imho ein knackpunkt den du bei einer 35mm kamera nicht hast!
Für das, was die Leute jetzt machen, ist ein Setup von D90 + allte Prime-Objektive, "gut genug." Es sind alles Hobbyisten, denen, so vermute ich zumindest, es sich einfach nicht lohnt 1000x von € in Equip. zu investieren.
Und obwohl all diese Limitationen da sind, hat es ein Mensch geschafft, das (http://vimeo.com/3149239) zu machen. Dieses Video hat mich, als ich es das 1. mal gesehen habe, einfach aus den Socken gehauen. So viel Vision, Verständnis von "Bildwirkung" und Coolness hat jeder 2. Hollywood'ler NICHT.
stimmt auch, aber der kameramann macht nix ohne das der assi es weiß! ich hab 2 jahre beim film als beleuchter gearbeitet und weiß ziemlich genau wie solche produktionen ablaufen! und dabei waren sicherlich keine dreh fürs lokale tv.Einigen wir uns einfach darauf, das der Fokus eine Domäne des KM und seines Assists ist, und eben nicht die des Reg. und des Director of Photography, ok?
nochmal, ich wills nich schlecht reden! auch wenns evtl so rüber kommt! ich wünsch mir nur mehr ehrgeiz bei der sache
Keine Sorge, es wird schon kommen. Das ganze VidOnDslr ist ein seeeehr junges Phänomen. ;)
wie auch immer, ich denke wir haben da verschiedene ansichten. ich akzeptiere deine, aber nachvollziehen kann ichs nich so ganz.
Es ist ganz einfach. Die Leute deren Videos ich verlinkt habe sind Hobbyisten (werden für ihre Vids nicht bezahlt), haben kein Team, welches ihnen hilft, und praktisch kein Budget. Folglich, was auch immer aus ihren Vids wird, ist ein Bonus zu der Pionierarbeit (Generierung von Wissen und Erfahrungen, von welchen, dank dem Internet, auch andere profitieren bzw. profitieren werden) auf dem ganzen Feld des VidOnDSLR.
edit: eins noch. ich finde die videofunktion in einer dslr super! wenns richtig genutzt wird
Du musst Geduld haben, nichts ist jemals über Nacht gekommen.
eViLsTieFel
2009-03-28, 13:58:57
[X] Finds super, sinnvolles Feature
Ich sags mal so: bisher hat eine Videofunktion doch auch noch niemandem geschadet? Der Trend bei allen möglichen Geräten geht doch zum Multifunktionstool. Und ich finde, dass gerade bei DSLRs der nächste logische Schritt in dieser Richtung eine Videofunktion sein musste!
Das Schöne daran ist, dass sie vielen begabten Menschen eine neue Möglichkeit gibt, ihre Kreativität zum Ausdruck zu bringen. Und dabei zieht das Argument, man könne sich ja gleich eine Videokamera kaufen, für mich nicht. Nirgendwo sonst kann man soviel Spiel mit der Schärfentiefe oder so brilliante Aufnahmen bei sehr wenig Licht für vergleichbares Geld ergattern. Außerdem ist es einfach bequemer, dafür nur ein Gerät in der Hand halten zu müssen, und sich nicht wie Rambo vollzurren zu müssen, nur damit man mal ein Video machen kann, während man eigentlich fotografiert...
Es kommt natürlich auch viel "Müll" dabei raus, den sich dank des Internets jeder ansehen kann. Muss man aber auch nicht. Und selbst da finde ich es sinnvoll, ist ja noch kein Meister vom Himmel gefallen und es stellt sich sicher ein Lernprozess ein.
Eins meiner Lieblingsvideos gedreht mit einer D90 ist December Air (http://vimeo.com/2422919), ist jetzt natürlich keine große Kunst und ja, es wackelt auch ein wenig. Aber die Farbstimmung und Schärfenverläufe in Verbindung mit der Musik lösen bei mir viele positive Emotionen aus.
Monkey
2009-03-28, 14:13:51
edit:
@monkey
geil, wo gibts denn sowas? X-D
http://www.chrosziel.de/data/chrosziel/media/doc/InfoPage-DSLR_deutsch.pdf
hier, gibts auch fuer die d90. aber preis is fuer den amateuren wohl doch oversized :D
für den ambitionierten filmer aber sicherlich eine überlegung wert
Sven77
2009-03-29, 14:19:47
http://www.vimeo.com/2327058
Nice, mal ein Beispiel, mit wie wenig Licht die 5D II auskommt, und trotzdem noch so saubere Bilder liefert. Das dürfte mit kaum einem anderen Videosystem möglich sein (abgesehen von anderen digitalen 35mm Kameras). Auch sieht man, das Freihandaufnahmen mit geringen Brennweiten durchaus möglich sind..
edit: Ich finde auch, das sich die 5D II Videos von den D90 Sachen nochmal stark absetzen. Jetzt noch 24p Support, und ich kauf mir auf direkt eine..
http://www.vimeo.com/2327058
Nice, mal ein Beispiel, mit wie wenig Licht die 5D II auskommt, und trotzdem noch so saubere Bilder liefert. Das dürfte mit kaum einem anderen Videosystem möglich sein (abgesehen von anderen digitalen 35mm Kameras).
Was die Sensor-abhängige BQ angeht, ist die 5D mk2 nicht soooo weit vor der D90. Die Pixel/mm² sind auch sehr ähnlich: 25462Pix/mm² hat die 5Dmk2, 32986 die D90. Das ist gerade 30% mehr bei der D90. In meinen Augen nicht genug um einen großen Unterschied herbeizuführen, was sich mMn auch in den Vids zeigt.
Es wäre interessant zu sehen, was eine, an VideoOnDSLR angepasste, D3 herzaubern könnte. :)
Auch sieht man, das Freihandaufnahmen mit geringen Brennweiten durchaus möglich sind..
edit: Ich finde auch, das sich die 5D II Videos von den D90 Sachen nochmal stark absetzen. Jetzt noch 24p Support, und ich kauf mir auf direkt eine..
Das liegt, mMn, vor allem an den, bei der 5D, in viel kleinerem Maße manifestierten "Effekten" des Rolling Shutter.
----------------------------------------------
SO (http://vimeo.com/3880786) sieht eine professinelle Produktion mit der D90 aus. MMn kann das so direkt auf MTV und Co gezeigt werden. Naja, zumind. von der visuellen Seite ist es gut genug, was die Musik angeht, kA, nicht mein Genre.
Sven77
2009-03-29, 16:59:16
Ich glaube du solltest mal deine Nikon-Fanboy Brille justieren lassen.. :(
edit:
Im Vergleich zu Nikon D90 setzt sich die Canon EOS 5D mit ihrem Detailreichtum mehr als souverän ab. Das Auflösungsvermögen der Nikon D90 hatten wir bereits im vergangenen Test als unterdurchschnittlich im Vergleich zu aktuellen HD-Cams eingeordnet.
Quelle (http://www.slashcam.de/artikel/Test/CANON-EOS-5D-MK2--Lowlight-Schaerfe-Ass-mit-Zwangsjacke--Aufloesung.html)
Ich glaube du solltest mal die Brille deiner Nikon-Fanboy Brille justieren lassen.. :(
edit:
Quelle (http://www.slashcam.de/artikel/Test/CANON-EOS-5D-MK2--Lowlight-Schaerfe-Ass-mit-Zwangsjacke--Aufloesung.html)
Wow! Du solltest eher aufmerksam LESEN, statt mir, einer Person die keines dieser digitalen SLRs hat - und daran kein großes Interesse hat - Fanboytum zu unterstellen.
Was die Sensor-abhängige BQ angeht...
Was damit gemeint ist, ist, das der Sensor der D90 vergleichbaren Output (Quali pro Pixel ist gemeint und nicht die absolute Auflösung), wie der der 5Dmak2, liefert. Das Rauschen pro Pixel pro ISO sollte (der Rechnung, und der Photo-Erfarung aus dem Inet nach - der 12MP-Nikon-Sensor ist objektiv betrachtet, das beste was es in dieser Klasse gibt) und ist vergleichbar. Die BQ-Unterschiede werden von anderen Komponenten des Systems verursacht.
Es ist z.B. kein Geheimnis, das die D90 im Consumer-Segment des Marktes positioniert ist. In diesem Segment ist es üblich - auch bei den DSLRs - ein wenig agressivere NR zu implementieren. Die D90 kann keine unbearbeitete Videos speichern, diese müssen zuerst durch die "Consumer-freundlichen" Algos gejagt werden. Meine Vermutung ist, das ein großer Teil des Auflösungs-Defizits daher stammt.
Das liegt, mMn, vor allem an den, bei der 5D, in viel kleinerem Maße manifestierten "Effekten" des Rolling Shutter.
Was ist an dieser Aussage falsch?
Sven77
2009-03-29, 17:27:03
Was ist an dieser Aussage falsch?
Das auch in Videos, in denen weder bei der Nikon noch der Canon Rolling Shutter bemerkbar sind, die D90 trotzdem schwach aussieht. Auf Vimeo natürlich nicht, wenn das das Zielmedium ist, kann man mit der D90 bei ausreichend Licht gut leben.
Aber wenn die D90 soo gut ist, frag ich mich, warum die 5D so der Renner ist. Alles Hype? Brauch man gar kein KB-Sensor?
Das auch in Videos, in denen weder bei der Nikon noch der Canon Rolling Shutter bemerkbar sind, die D90 trotzdem schwach aussieht. Auf Vimeo natürlich nicht, wenn das das Zielmedium ist, kann man mit der D90 bei ausreichend Licht gut leben.
Ehrlich, es existiert z.Z. kein Camcorder (also Gerät das einen ähnlichen Preis hat), der auch annähernd die subjektive (nenns kinematographische Quali, wenn du willst) Qualität der D90 erreichen kann. Auch in anderen Bereichen ist die D90 den 99% der CCs deutlich überlegen - denk da z.B. an 85/1.4 oder Sigma 10-20 auf der D90.
Also, in Vergleich zu WAS ist die D90 schwach? Doch nicht im Vergleich zur 5Dmk2 (€2200), die fast 3 mal mehr kostet?
Aber wenn die D90 soo gut ist, frag ich mich, warum die 5D so der Renner ist. Alles Hype? Brauch man gar kein KB-Sensor?
Die 5D ist primär deswegen ein Renner, weil sie die erste DSLR ist, die einen VF-Sensor mit 22MP für weniger als €5000 bietet, und nicht weil man damit auch Videos drehen kann.
Und ja, D90 ist der 5D unterlegen. Ist das aber verwunderlich, wenn man mal auf die Preisliste schaut?
P.S. Überprüfe besser ob du den Hersteller deiner Hardware (und die Hardware selbst) nicht doch zu sehr "liebst" um fähig zu sein, darüber objektiv zu diskutieren. Denn ich bin hier derjenige, der lange ausführt, was er meint, und Argumente bringt, du hingegen der, der mit "Einzeilern" antwortet, und dabei eine Menge Feuer, Gift und Galle in seine Texte steckt.
Sven77
2009-03-29, 18:14:29
Wer kommt denn immer gleich dahergerannt, wenn auch nur ein kleines Körnchen Kritik an Nikon geübt wird. Meine Aussage oben, war, das die 5D Videos besser aussehen, als die dier 90D, unabhängig vom Preis. Dann kommst du aus deinem Loch gekrochen, als hätte man deine Mutter persönlich beleidigt.
Was die Sensor-abhängige BQ angeht, ist die 5D mk2 nicht soooo weit vor der D90. Die Pixel/mm² sind auch sehr ähnlich: 25462Pix/mm² hat die 5Dmk2, 32986 die D90. Das ist gerade 30% mehr bei der D90. In meinen Augen nicht genug um einen großen Unterschied herbeizuführen, was sich mMn auch in den Vids zeigt.
Deine Pixelrechnereien kannst du dir sonstwo hinschieben, schau dir Vergleichsvideos an. und winde dich nicht mit dem aber-die-D90-kostet-nur-ein-Drittel Gefasel raus, denn darum gings hier gar nicht, sondern um den Vorteil eines KB-Sensors im Videobereich zu APS-C/DX.
Die 5D ist primär deswegen ein Renner, weil sie die erste DSLR ist, die einen VF-Sensor mit 22MP für weniger als €5000 bietet, und nicht weil man damit auch Videos drehen kann.
Ich rede von einem Renner im Film/Videobereich, während die D90 da eigentlich kaum jemand juckt..
Wer kommt denn immer gleich dahergerannt, wenn auch nur ein kleines Körnchen Kritik an Nikon geübt wird. Meine Aussage oben, war, das die 5D Videos besser aussehen, als die dier 90D, unabhängig vom Preis. Dann kommst du aus deinem Loch gekrochen, als hätte man deine Mutter persönlich beleidigt.
Diese 2 Aussagen kannst du sicher mit Quotes belegen, nicht wahr?
Ich finds aber sehr amüsant, das gerade du mich wegen "meines" Fanboytums kritisierst, wohl aber der wahre FB hier bist, dem auch Beleidigung nicht schwer fällt. Wie z.B. hier:
Deine Pixelrechnereien kannst du dir sonstwo hinschieben
-----------------------------
Deine Pixelrechnereien kannst du dir sonstwo hinschieben, schau dir Vergleichsvideos an. und winde dich nicht mit dem aber-die-D90-kostet-nur-ein-Drittel Gefasel raus, denn darum gings hier gar nicht, sondern um den Vorteil eines KB-Sensors im Videobereich zu APS-C/DX.
Und genau DAS ist nicht der Grund wieso die 5D-Videos besser/schärfer aussehen. Das wüsstest du aber, hättest du meine Beiträge aufmerksam genung gelesen. Im fotografischen Bereich braucht sich die D90 NICHT von der 5Dmk2 zu verstecken, was pro-Pixel-BQ angeht. Wieso ist das dann bei Video der Fall? Die Antwort darauf liefert sogar der Artikel den du hier verlinkt hast.
Bei Fotos ist die Nikon D90 in Sachen Lowlight-Performance, bzw. High-ISO-Rauschverhalten eine Klasse für sich - bei Video bleibt hingegen noch jede Menge Luft nach oben.
Vergleicht man unser 1200 Lux Bild mit denen anderer HD-Camcorder wird schnell klar, dass die Nikon D90 am unteren Ende in Sachen Schärfe arbeitet. Hauptverantwortlich dafür dürfte der MotionJPEG Codec sein, da die Objektive grundsätzlich mehr als genug Auflösung bieten. Hier liesse sich mit Optimierung bei der Kompression noch Einiges an Auflösung herausholen. Ansatzpunkte wären zum einen die Kompressionsrate, die mit knapp12 Mbit/s erstaunlich niedrig ausfällt...
Das hast du aber auch nur "überflogen", nicht wahr?
---------------------------
Ich rede von einem Renner im Film/Videobereich, während die D90 da eigentlich kaum jemand juckt..
Kannst du das mal belegen?
Sven77
2009-03-29, 20:05:47
Kannst du das mal belegen?
Nein, Beobachtung im beruflichen Umfeld. Plötzlich rennt jeder mit so nem Teil rum..
Nein, Beobachtung im beruflichen Umfeld. Plötzlich rennt jeder mit so nem Teil rum..Bestimmt aber nicht um damit Filmchen zu drehen.
IVN hast du "Belege" daß die 5D das Material einfach nur aufwendiger speichert oder nur welche die erklären sollen warum die D90 schlechter als HD-Camcorder ist?
Sven77
2009-03-29, 20:20:35
Bestimmt aber nicht um damit Filmchen zu drehen.
Ähm, eben doch? Ich arbeite als Freelancer im Bereich PostProduction bei Film und Fernsehen..
Ähm, eben doch? Ich arbeite als Freelancer im Bereich PostProduction bei Film und Fernsehen..Das aber nur spaßeshalber oder wie meinst du das jetzt?
Bestimmt aber nicht um damit Filmchen zu drehen.
IVN hast du "Belege" daß die 5D das Material einfach nur aufwendiger speichert oder nur welche die erklären sollen warum die D90 schlechter als HD-Camcorder ist?
Es ist eben nicht NUR das, der Prozi der D90 rechnet die einzelnen Frames kaputt - sprich glättet das Rauschen viel zu sehr.
Nein, Beobachtung im beruflichen Umfeld. Plötzlich rennt jeder mit so nem Teil rum..
Das kann viele Gründe haben. Z.B. kann die 5d echtes HD, die D90 nicht, sie hat auch, ohne Zweifel, bessere Schärfe, weniger Rolling-Shutter-Nebenwirkungen, usw.
Das einzige was ich von Anfang an sagen wollte, ist, die Unterschiede in der BQ kommen nicht bzw. können nicht in dem Maße, wie sie vorhanden sind, vom Sensor, oder von der Tatsache, das die 5D einen VF-Sensor hat, kommen. Der rechnerische und auch der optische Unterschied - wenn man Fotos betrachtet - ist zw. den beiden Kameras kleiner als z.B. zwischen 4/3 (bis jetzt zumindest - k.A. wie gut die neuen 12mp 4/3 sind) und D300/D90 - und da haben die 4/3-Sensoren bis zu ~55% mehr Pixel/Fläche. Das ganze ergibt also Sinn.
Sven77
2009-03-29, 21:02:05
Das aber nur spaßeshalber oder wie meinst du das jetzt?
Achso, ja, zum experimentieren. Natürlich nicht für Produktionen.
darph
2009-03-31, 22:42:18
http://www.bildblog.ch/MK2_HD.html
alkorithmus
2009-04-01, 00:15:52
crank! :O
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.