Microsoft Windows 7 Hardwareanforderungen? [Archiv]

r@h

2008-09-28, 16:30:51

nein, windows 7 wird ähnliche anforderungen haben wie vista. lies mal die nächste pcgh. dort steht ein artikel drüber.
Das OS ist noch nicht einmal fertig und die PCGH will etwas über den Ressourcenbedarf wissen?
Oh mann... Glaskugel ich hör' Dir rollen.
Die waren wirklich mal besser...

ne ein modulares windows. und je nach den verwendeten modulen braucht man hald unterschiedlich leistung
Wobei der Ressourcen-Beadrf von Vista das absolute Maximum darstellen dürfte... was auch keine Kunst ist.
Der modulare Aufbau wird es ermöglichen, dass Win7 bis auf Mobiles und integrierte Systeme herunter gebrochen werden kann...
...all das eben, was mit Vista vollkommen unmöglich ist.

Ein Zeichen mehr dafür, welch Alpha-Zustand dieses "Betriebssystem" eigentlich hat.

aus dem nichts power zaubern kann niemand
Leistung vernichten allerdings schon.
Und da ist M$ richtig gut drin, wenn man mal so in die Historie schaut.

Und bei dem Grad an "Vernichtung", wie es bei Vista und damit verbunden die Ablehnung im Industrie- bzw. Business-Bereich war, wird es Win7 nicht wirkloich schwer fallen, ein wenig schlanker und damit ressource-schonender daher zu kommen.

Für M$ steht eine Menge auf Spiel, denn wenn Win7 wieder nix wird, dann war es das für den einstigen Monopolisten.

Razor

Avalox

2008-09-28, 16:39:50

Ja genau und deshalb läuft OSX 10.5.x auf einem verpissten G4 noch flüssig.
Das Microsoft vielleicht einfach nur nicht ressourcenschonend proggen kann, kommt natürlich keinem in den Sinn, oder?
Wenn Windows 7 nicht deutlich effizienter mit Ressourcen umgeht, dann kann sich Microsoft ihr neues BS in den Popo schieben.
Ich kauf mir doch nicht einen QuadCore, 4GB RAM und eine potente Grafikkarte damit das BS flüssig läuft. X-D

Na, was für einen Frust hast du denn, dass du solche Töne verwendest?

Windows 7 basiert auf dem Server 2008, deshalb wird es sich auch ähnlich verhalten wie der Server 2008. So spannend ist das ganze nicht.

mictasm

2008-09-28, 16:42:01

Vor allem kommen wir da zeitlich langsam in Bereiche, bei denen sich die richtig großen Kunden in Sachen Stromverbrauch auch beschränken wollen, um bestimmte eigene Werte oder eigene Anforderungen umzusetzen. Vielleicht gibt es in ein paar Jahren ja auch eine Norm für diese Systeme. Wenn dann das BS nur für sich schon enorme Leistung erfordert, spricht das gegen den Einsatz dieses Systems.

Duran05

2008-09-28, 16:47:27

Was soll sich denn großartig ändern? Es wird sich doch wahrscheinlich in erster Linie der benötigte Speicherplatz auf der Festplatte und der RAM Bedarf ändern. CPU-Leistung ist ja eh schon im Überflüss vorhanden und wird in erster Linie von den genutzten Anwendungen beeinflusst.

Gast

2008-09-28, 17:09:43

Es wird sich doch wahrscheinlich in erster Linie der benötigte Speicherplatz auf der Festplatte und der RAM Bedarf ändern.
.
.
Wird das Windows 7 nicht auch ein 32 Bit Betriebssystem also ginge da nicht viel mehr als 3072 MB Ram oder ?

samm

2008-09-28, 17:12:52

Wird das Windows 7 nicht auch ein 32 Bit Betriebssystem also ginge da nicht viel mehr als 3072 MB Ram oder ?Ich fürchte, es wird wieder eine 32bit Version geben. Die "übrige" Menge an Ram ist nicht festgelegt auf z.B. 3072MB, sondern von der verbauten Hardware abhängig (ich vermute mal, das hängt mit memory mapped IO zusammen).

Gast

2008-09-28, 17:17:38

Ja genau und deshalb läuft OSX 10.5.x auf einem verpissten G4 noch flüssig.
Das Microsoft vielleicht einfach nur nicht ressourcenschonend proggen kann, kommt natürlich keinem in den Sinn, oder?
Wenn Windows 7 nicht deutlich effizienter mit Ressourcen umgeht, dann kann sich Microsoft ihr neues BS in den Popo schieben.
Ich kauf mir doch nicht einen QuadCore, 4GB RAM und eine potente Grafikkarte damit das BS flüssig läuft. X-D

Wohlwissend das MacOs nur für wenige CPU-typen optimiert werden muss und
auch keine grosse action im Bereich Kompatbilität eingehen muss.

Hast du schon mal ein Spiel auf einem G4 gespielt?

Aber wer noch 2010 mit einem G4 rummachen will der braucht natürlich keine potente Hardware oder setzt auf das XP das deine Hardware nicht ausreizen kann, da einige Featuresets fehlen.

lumines

2008-09-28, 17:52:26

Dachte MS entwickelt gezielt ein hardwareschonendes schnelles Windows?

das wird aber nicht win 7 sein, sondern dessen nachfolger.

Gasto

2008-09-28, 17:57:36

Na, was für einen Frust hast du denn, dass du solche Töne verwendest?

Windows 7 basiert auf dem Server 2008, deshalb wird es sich auch ähnlich verhalten wie der Server 2008. So spannend ist das ganze nicht.

Frust? Ich? Warum? Ich nutze doch OSX. Prinzipiell kann mir das also ziemlich egal sein, da ihr die Gearschten seid.
Ich vertrete jedoch die Meinung, dass Wettbewerb für den Kunden nie verkehrt sein kann.

Wohlwissend das MacOs nur für wenige CPU-typen optimiert werden muss und auch keine grosse action im Bereich Kompatbilität eingehen muss.

Optimieren...also ich höre diesen Quatsch eigentlich immer nur von Leuten, die in ihrem Leben noch nie eine Zeile selbst programmiert haben.
Inwiefern unterscheiden sich denn die momentanen x86-Architekturen so gravierend voneinander, dass man da jahrelanges optimieren für Nötig halten müsste. Oder soll vielleicht die Unterstützung von SSE4.1/4.2 und SSE4a SIMD-Erweiterungen den grossen Unterschied ausmachen...ich bitte dich.
Kompatibilität: Richtig. Das was 90% der Nutzer wollen.

Hast du schon mal ein Spiel auf einem G4 gespielt?

Wer mit einem Mac aufwendige Spiele spielen will, hat für mich sowieso nicht mehr alle Latten am Zaun. Zum Daddeln gibt es Windows und Konsolen.

Aber wer noch 2010 mit einem G4 rummachen will der braucht natürlich keine potente Hardware oder setzt auf das XP das deine Hardware nicht ausreizen kann, da einige Featuresets fehlen.

Sorry, verstehe nicht was du mir damit jetzt sagen willst.

Gast

2008-09-28, 18:22:36

Ist es den technisch möglich das ein 32 Bit Betriebssystem (~ Windows 7 ) bei endsprechender Hardware mit mehr als 4096 MB Ram arbeiten kann ?

moloch

2008-09-28, 18:31:22

Frust? Ich? Warum? Ich nutze doch OSX. Prinzipiell kann mir das also ziemlich egal sein, da ihr die Gearschten seid.
Ich vertrete jedoch die Meinung, dass Wettbewerb für den Kunden nie verkehrt sein kann.

Wieso lässt du dann deinen Frust nicht woanders ab, wenn es dir egal sein kann? Oder regst du dich auf, weil du dir noch immer keinen aktuellen Apple kannst dafür aber eine Wintel-Kiste ins Budget passen würde?

Optimieren...also ich höre diesen Quatsch eigentlich immer nur von Leuten, die in ihrem Leben noch nie eine Zeile selbst programmiert haben.
Inwiefern unterscheiden sich denn die momentanen x86-Architekturen so gravierend voneinander, dass man da jahrelanges optimieren für Nötig halten müsste. Oder soll vielleicht die Unterstützung von SSE4.1/4.2 und SSE4a SIMD-Erweiterungen den grossen Unterschied ausmachen...ich bitte dich.
Kompatibilität: Richtig. Das was 90% der Nutzer wollen.

selber Programmieren und Ahnung von Hardware sind zwei Paar Schuhe. Ob du Ahnung vom Programmieren hast weiss ich nicht, von Hardware definitiv wenig. Der G4 ist doch kein X86 :
http://en.wikipedia.org/wiki/X86

Wer mit einem Mac aufwendige Spiele spielen will, hat für mich sowieso nicht mehr alle Latten am Zaun. Zum Daddeln gibt es Windows und Konsolen.

It's not a bug, it's a feature!

Gast

2008-09-28, 18:40:11

das wird aber nicht win 7 sein, sondern dessen nachfolger.
Exakt. Windows 7 wird wohl eher sowas wie Vista Reloaded. "Modular" bei 7 bedeutet, dass der Moviemaker und ähnliche Software-Perlen nicht mehr automatisch installiert werden, sondern bei Bedarf aus dem Netz nachinstalliert werden. Falls jetzt jemand Hoffnungen haben sollte: vergesst es, der Mediaplayer und der IE sind natürlich fest an Bord. Wen es tröstet: Paint und der Taschenrechner werden überarbeitet....

Das modulare Windows ist noch Jahre entfernt.

Gast

2008-09-28, 18:49:15

Hier ein guter Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7

Windows 7 wird wohl zu Vista wie Windows 98 SE zu Windows 98. Nützliche Erweiterungen, sinnvolle Streichungen und zusätzliche Optimierungen.

Bezüglich der Systemanforderungen wird sich wohl im Vergleich zu Vista nicht viel ändern. Ev. ist es nicht ganz so fordernd.

r@h

2008-09-28, 18:59:11

Dann können sie den Müll behalten...
Ich gehe aber davon aus, dass es sich eher so verhält

Win2k (5.0) -> WinXP (5.1) -> Vista (6.0)
ist wie
Win98 -> Win98SE -> WinME

Schaun' wir mal, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass Win7 das wird, was Vista hätte werden sollen und schon vor über 6 Jahren erdacht wurde.
Vista war nur ein Mittel zum Zwecke der "Kundenberuhigung"... auch wenn das eher nach hinten los ging.

Razor

Gast

2008-09-28, 19:05:07

Ich fürchte, es wird wieder eine 32bit Version geben.
Ja,aber diesmal nur für Firmenkunden.64-bit soll die Regel werden.

JFZ

2008-09-28, 20:37:56

Ich fürchte, es wird wieder eine 32bit Version geben.
Ja,aber diesmal nur für Firmenkunden.64-bit soll die Regel werden.

Das wäre echt ne gute Nachrricht -->64Bit wird gepuscht und alle Homeuserprogramme und alle aktuelle Hardware laufen irgendwann vernünftig unter 64Bit...

Senior Sanchez

2008-09-28, 21:28:30

selber Programmieren und Ahnung von Hardware sind zwei Paar Schuhe. Ob du Ahnung vom Programmieren hast weiss ich nicht, von Hardware definitiv wenig. Der G4 ist doch kein X86 :
http://en.wikipedia.org/wiki/X86

Ich glaube du solltest nochmal die genauen Nachrichten lesen. ;-)

Es ging darum, dass man auf Windows angeblich für soviele Prozessoren optimieren müsste. Daraufhin meinte ein Gast dann, dass sich die x86 CPUs, auf denen Windows läuft, doch kaum voneinander unterscheiden. Das hat mit dem G4 nüsse zu tun und hat der Gast auch so nicht gesagt. Wo du den jetzt herzauberst, ist mir schleierhaft.

Eher läuft die Geschichte andersherum: Mac OS X läuft auf mehreren Plattformen (x86, PPC sowohl als G4 als auch als G5 und StrongArm), Windows dagegen auf relativ wenigen.

Hydrogen_Snake

2008-09-28, 21:47:48

Dachte MS entwickelt gezielt ein hardwareschonendes schnelles Windows?
Und das heißt das es 2010/2011 ein Windows geben muß das die Anforderungen von 2008 hat? Haben dann die Anwendungen von 2010 schneller mit der Hardware von 2008 Laufen? Ich glaube kaum.

Hydrogen_Snake

2008-09-28, 21:53:47

Ja genau und deshalb läuft OSX 10.5.x auf einem verpissten G4 noch flüssig.
Das Microsoft vielleicht einfach nur nicht ressourcenschonend proggen kann, kommt natürlich keinem in den Sinn, oder?
Wenn Windows 7 nicht deutlich effizienter mit Ressourcen umgeht, dann kann sich Microsoft ihr neues BS in den Popo schieben.
Ich kauf mir doch nicht einen QuadCore, 4GB RAM und eine potente Grafikkarte damit das BS flüssig läuft. X-D dein Post ist für den popo. Mit 10.6 wird der support für g4 eingeStellt ich hoffe deine biased Brille lässt noch farbRaum für überlegungen warum das "flüssig" läuft. Und Vista läuft ebenfalls auf eine
gma flüssig

Senior Sanchez

2008-09-28, 21:55:54

dein Post ist für den popo. Mit 10.6 wird der suppet für g4 eingeStellt ich hoffe deine biased Brille lässt noch farbRaum für überlegungen warum das "flüssig" läuft.

Es ging hier doch gar nicht um 10.6?!?
Das Apple irgendwann den Wandel zur Intel-Plattform endgültig abschließt und alte Plattformen nicht mehr unterstützt ist doch jetzt nun wirklich nicht ungewöhnlich. Es erwartet ja auch niemand das OS X noch auf nem Motorola 68K oder Windows noch auf nem Alpha Prozessor läuft.

Sven77

2008-09-28, 22:00:35

Und Vista läuft ebenfalls auf eine
gma flüssig

Jetzt wirds lustig.. OSX läuft auf einem G4 flüssig, Vista aber auch auf einem GMA?! Hä? Nachts ists kälter als draussen? :confused:

Senior Sanchez

2008-09-28, 22:08:35

Jetzt wirds lustig.. OSX läuft auf einem G4 flüssig, Vista aber auch auf einem GMA?! Hä? Nachts ists kälter als draussen? :confused:

Wobei jetzt die Frage wäre, ob Windows 7 mit einer Windows Vista und einem G4 großen Arbeitsspeicher der OS X als Betriebssystem hat, flüssig läuft. :uroll:

Hydrogen_Snake

2008-09-28, 22:09:26

Jetzt wirds lustig.. OSX läuft auf einem G4 flüssig, Vista aber auch auf einem GMA?! Hä? Nachts ists kälter als draussen? :confused: so ungefähr Gast Mein Os x läuft auf einem g4 flüssig, stimmt die Oberfläche wird ja auch beschleunigt wie auch in vista. Programme laufen mitnichten flüssig im Vergleich zu den Intel platformen. Weis ich weil ich 10.5 auf einem g4 macmini am Läufen hatte. Das kann man aktuelle Anwendungen Knicken. Nur Mail usw läuft problemfrei.

Deswegen auch ein gma als Beispiel schlielich profitieren beide von der beschleuni
Ging. Cpu ist da nicht entscheidend. Und g4 weil es eben noch die ppc generation war. Deswegen wirkt es flüssig bilde ich mir ein.

Sven77

2008-09-28, 22:22:35

Ich hab keine Ahnung, ich hatte noch nie ein G4. Ich wollte nur darauf hinweisen, das nach der X86 PPC Konfusion eine Seite weiter vorne, nun auch noch Prozessoren mit IGPs verglichen werden.

BTT: Gibt es Quellen dafür, das Windows 7 ein Abkömmling von Server 2008 ist?

LordDeath

2008-09-28, 22:23:40

Was laufen denn hier für Träumer rum?
Ein G4 reicht für OSX? Mein Intel A110 mit 800Mhz reicht für Vista.

Und wieso ist WinME schlecht gewesen? War das für Home-User wirklich so schlecht?

Sven77

2008-09-28, 22:28:07

Ein G4 reicht für OSX?

Ja. 10.5 ist vielleicht lahm, Tiger läuft aber einwandfrei

Gast

2008-09-28, 22:38:37

LordDeath

2008-09-28, 22:40:21

Ich denke, wir übertreiben alle bei dem niedrigeren Hardwarehunger älterer Betriebssysteme.
Früher meinten wir, 128MiB hätten schon für XP gereicht. Startet heute mal XP auf so einem Rechner und ihr werdet euch wundern, was wir damals als "schnell" empfanden.

Ich hoffe, Windows 7 wird einem anderen Ansatz für Zusatzleistung folgen, als Vista es tut. Ständige Indizierung und Superfetch sind zwar auf einem Desktop PC ok, aber auf einem Laptop kostet sowas wertvolle Akkulaufzeit. Diesen Netbooks- und Nettops-Trend muss Microsoft nachgehen. Und das beißt sich mit der Idee, in Zukunft immer mehr über Managed Code und Frameworks laufen zu lassen.

Gast

2008-09-28, 22:43:22

Coda

2008-09-28, 23:11:24

Ja genau und deshalb läuft OSX 10.5.x auf einem verpissten G4 noch flüssig.
Tut es ja gar nicht.

Hydrogen_Snake

2008-09-28, 23:18:39

^^Richtig.

du postest scheinbar grad vom oktoberfest, prost !

nein das ist mein iphone wenn ich nicht hinsehe. :rolleyes:

Ich hab keine Ahnung, ich hatte noch nie ein G4. Ich wollte nur darauf hinweisen, das nach der X86 PPC Konfusion eine Seite weiter vorne, nun auch noch Prozessoren mit IGPs verglichen werden.

Und ich sage das die g4 macs (zumindest macmini) über gma's verfügen (950?) genauso wie die 08/15 board/pc heute, diese stellen auch alles flüssig dar. heißt aber nicht das es nicht auch ein Duron(im vista sys) sein könnte, nur weil die gui rennt heißt es noch gar nichts. Das ist nunmal der fall bei OSX.

nVoodoo

2008-09-28, 23:59:38

OT:
viele sind damals auf xp bzw. 2000 umgestiegen weil sie bereits mehr speicher hatten als win98 verwalten konnte, dies wurde aber nicht von so einem performance einbruch begleitet wie vista in heute mitbringt.

Die meisten sind wohl eher umgestiegen da man einer flut von Bluescreens entgehen konnte... mein Win98 lief auch immer schneller als 2k oda XP zumindest auf meinem damaligen PC... Und ich muss sagen ich bin positiv überrascht von Vista...

habe mit meinem Vista (64bit) auf jedenfall schnelleren boot & weniger wartezeiten beim arbeiten als mit meinem XP Prof. SP3... beide OS´s sind neu aufgesetzt und haben die gleichen Programme bis jetzt installiert und auch im Autostart...

und ich muss sagen das ich bei XP einfach ewig warten muss bis ich es nachm Login-Screen benutzen kann währenddessen ich mit Vista nebenbei scho surfen & musik hören kann...
/OT:

Sollte W7 nicht einen schlankeren und optimierteren Kernel erhalten?

@Coda nicht immer so provozieren oda diskutierst du gern? ;)

Gasto

2008-09-29, 05:25:53

Tut es ja gar nicht.

Stimmt. Das bilde ich mir auf der Arbeit an unserem G4 Altrechner nur ein.
Vielleicht machst du dich erstmal vorher schlau, bevor du deine Kommentarzahl mit solchen inhaltlosen Bemerkungen zwanghaft hochzudrücken versuchst.

http://www.engadget.com/2007/10/26/leopard-on-an-8-year-old-g4-power-mac-can-it-be-done/

Das ist nur ein Beispiel. Mehr Beweise findet man beim googeln. Ihr wisst schon...Suchmaschine und so.

JaDz

2008-09-29, 07:58:54

Gibt es Quellen dafür, das Windows 7 ein Abkömmling von Server 2008 ist?
Worauf als auf Windows Vista SP1 / Server 2008 SP1 sollte es sonst basieren? Statt Kernel 6.0 gibts dann eben Kernel 6.1.

Sven77

2008-09-29, 09:03:40

Ich dachte eigentlich es kommt was komplett neues

BlackBirdSR

2008-09-29, 09:14:57

Ich dachte eigentlich es kommt was komplett neues

Der Zeit und Entwicklungsaufwand ist wohl zu hoch um damit schon Ende 2009 anzutanzen. Wahrscheinlich erreicht Vista den endgültigen Durchbruch erst mit Windows 7, zusammen mit Intel i7und AMD A7 :redface:

Pennywise

2008-09-29, 09:22:32

Microsoft verrennt sich in selbsterfundene Featuresets die keiner haben will und das System nur langsam machen. Wenn die diese Schiene nicht aufgeben und endlich mal versuchen die Usability zu erhöhen, sehe ich langfristig (10 Jahre +) auch sehr dunkel.

JaDz

2008-09-29, 10:13:47

Ich dachte eigentlich es kommt was komplett neues
Anscheinend erst nach Windows 8.

Sven77

2008-09-29, 10:28:07

Insofern versteh ich den Hype um Windows 7 nicht. was erhofft man sich dadurch? Ich glaub ich installier mal Server 2008 ;)

Wenn die diese Schiene nicht aufgeben und endlich mal versuchen die Usability zu erhöhen, sehe ich langfristig (10 Jahre +) auch sehr dunkel.

Inwiefern dunkel? Das Windows noch beschissener wird? Aufgrund der fehlenden Konkurrenz (OSX und Linux sind keine ernsthaften Konkurrenten), wirds zumindest in Redmond nie dunkel..

Hydrogen_Snake

2008-09-29, 10:45:48

Insofern versteh ich den Hype um Windows 7 nicht. was erhofft man sich dadurch? Ich glaub ich installier mal Server 2008 ;)

Inwiefern dunkel? Das Windows noch beschissener wird? Aufgrund der fehlenden Konkurrenz (OSX und Linux sind keine ernsthaften Konkurrenten), wirds zumindest in Redmond nie dunkel..

kannst du auch gleich vista nehmen.

Sonyfreak

2008-09-29, 11:16:03

so ungefähr Gast Mein Os x läuft auf einem g4 flüssig, stimmt die Oberfläche wird ja auch beschleunigt wie auch in vista. Programme laufen mitnichten flüssig im Vergleich zu den Intel platformen. Weis ich weil ich 10.5 auf einem g4 macmini am Läufen hatte. Das kann man aktuelle Anwendungen Knicken. Nur Mail usw läuft problemfrei.Ich hab hier seit 3 Jahren einen Mac Mini mit einem G4-Prozessor, und damit funktionieren alle Anwendungen die ich brauche absolut problemlos. Musik, DVDs, Surfen, Office, IM und auch meine Fotos verwalte ich hier. Und ich kann dir sagen, dass es wesentlich besser läuft als Vista auf meinem Notebook mit 2x1,6Ghz und 2GB Ram. ;)

Klar zur Videobearbeitung und zum Spielen taugt der Kleine absolut nicht, aber das hatte ich auch niemals vor.
Tut es ja gar nicht.Tut es sehr wohl.

Ich hoffe mal, dass MS wirklich mal an der Performance seiner Betriebssysteme arbeitet. Vista ist extrem lahm, und zumindest in der Hinsicht ein echter Rückschritt im Vergleich zu den beiden NT 5.x Vorgängern. Wo man unter Win2000 mit 256MB und WinXP mit 512MB schon gut arbeiten konnte, braucht man für Vista mindestens 2GB Ram für den selben Effekt. Wenn sich da nix ändert, braucht man für Windows 7 wahrscheinlich eh schon ein 64bit System, weil sonst der Arbeitsspeicher nichtmal mehr für das OS alleine ausreichend groß dimensioniert sein kann.

mfg.

Sonyfreak

kevsti

2008-09-29, 11:18:37

Windows 7 soll doch Kernel 7.0 mit bringen, daher denke ich kaum das es so stark auf Server 2008 basiert... sondern wird viel neu Entwicklung mit bringen... ich habe damals (vor gut 3-4 oder 5 Jahren) in einer PC Zeitschrift gelesen, das Microsoft an einen Betriebssystem arbeitet was XP ablösen soll, da das Betriebssystem aber stark neu geschrieben werden soll, wird zwischendurch nochmal ein OS kommen, welches Windows in neuen Glanz bringen soll, zudem sollten dadurch einige neue Features getestet werden.

Wird ja also hinkommen... Vista mit Aero = Glanz und Features testen passt auch :)
Ob Windows 7 wirklich die Bombe wird, denk ich auch nicht, aber es wird es ordentliches Betriebssystem mit weniger Kinderkrankheiten und Ressourcenverschwendung als Vista.

Zudem wurde ja Paint und der Taschenrechner stark überarbeitet - bzw. neu geschrieben.. also ist es auch gut möglich das einiges unter der Haube mehr als "verschlimmbessert" wurde (sondern halt neu geschrieben wurde).

Evtl. wird ja der Nachfolger von Windows 7 dann quasi ne richtige "Bombe", MS arbeitet ja an einen komplett neuen Kernel der sich durch eine sehr geringe Größe und hohe Performance auszeichnet. Das wäre ja echt mal was, nach dem MS selbst in Vista noch teile von Codes hat, die schon zu NT 3.51 Zeiten entwickelt wurden sind. - Ich denke davon wird Windows 7 auch noch einiges haben.

JaDz

2008-09-29, 11:28:10

Windows 7 soll doch Kernel 7.0 mit bringen, …
Kernel 6.1.

Pennywise

2008-09-29, 11:45:28

Inwiefern dunkel? Das Windows noch beschissener wird? Aufgrund der fehlenden Konkurrenz (OSX und Linux sind keine ernsthaften Konkurrenten), wirds zumindest in Redmond nie dunkel..

Doch, ich denke die werden mit der Schiene massiv Marktanteile verlieren. Die Kosten für die Hardware werden immer irrelevanter, so daß auch Hein Blöd im Mediamarkt mal 100€ mehr für einen Mac hinlegt. Und stylisch isser auch noch. Zocken auf dem PC wird immer weniger ein Thema, die Leute wollen einen klassischen Heimcomputer für Heimcomputeraufgaben. Zum Zocken gibt es die Wii. In meinem Bekanntenkreis sind schon einige auf Macs umgestiegen.

Wenn Apple sieht, dass man auch im Profi-Bereich Fuß fassen kann, werden die das tun. Irgendwann ist dem Wachstum mit Iphone und Pod auch mal Grenzen gesetzt. Was liegt da näher als ein im Privatbereich wachsendes BS auf den Business-Bereich zu optimieren, zumal der Aufwand überschaubar sein dürfte.
Gerade Business-PCs werden oft als Komplettsysteme verkauft, die klassische Domäne der Apples. Und wenn die Entscheider Apples @home stehen haben, kommt auch vermehrt die Frage beim tollen Consultant, gibt es diese Lösung nicht auch auf Apple-Basis. Warte mal ab.

gez. Oliver (aka Nostradamus ;D)

Sven77

2008-09-29, 12:15:41

Ok, vorgestern hätte ich gesagt, das ist so wahrscheinlich wie das die CSU ihre absolute Mehrheit in Bayern verliert.. :D

Gast

2008-09-29, 13:49:49

Und wieso ist WinME schlecht gewesen? War das für Home-User wirklich so schlecht?
Doch,
Ich hatte bisher nur Microsoft Windows 95/98/98SE/ME/2000PRO/XP
und das schlechteste war Windows ME war sehr unstabil und mit einigen meiner Programme unkompertibel :(

Die besten Windows Version waren das Windows 98SE und mein jetziges Windows XP ,
Windows Vista werde ich mir nicht mehr kaufen obwohl meine Hardware ( 2x 2666 MHz + 2048 MB Ram) evtl. ausreichen würde
und da Windows 7 nur eine eingeschränktes abgespecktes Windows sein wird muss ich mal sehen wie lange ich mein Windows XP noch behalte wo wohl im Jahr 2013/2014 schon mit Windows 8 zurechen ist.

http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2008/september/windows_7_standard-programmen/

kevsti

2008-09-29, 15:17:00

Kernel 6.1.
Stimmt hast recht, ich dächte ich hätte es letztens in einer News o.Ä gelesen, evtl. war es auch veraltet oder halt falsch.

Gast

2008-09-30, 00:25:20

Wieso heist dann Windows Vista nicht Windows 6 ?

BlackBirdSR

2008-09-30, 00:32:21

Wieso heist dann Windows Vista nicht Windows 6 ?

Warum heißt XP nicht Windows2001? Zwischen interner Produktbezeichnung und Verkaufsname steht immernoch das Marketing. Und wenn denen einfällt, dass "Windows Komasaufen" ein besserer Begriff ist als "Windows 7" dann wird das DIng auch nicht "7" heißen.

Gast

2008-09-30, 00:45:12

Oh ne,
also doch klein Windows 7 sondern Windows 2010 oder ?

Mark

2008-09-30, 13:51:43

Hydrogen_Snake

2008-09-30, 14:01:12

was ändert denn der Name am eigentlichen Produkt?

Ich benutze derzeit Vista und werde wohl auf Windows7 umsteigen sofern es ein günstiges Update gibt und sich die Features von Windows7 gegenüber Vista lohnen. Ich habe sehr lange Zeit XP benutzt und bin dann auf Vista umgestiegen und hatte keinerlei Probleme. Ich arbeite mit Vista nun lieber als mit XP, jedoch gibt es einige Kleinigkeiten die man trotzdem noch verbessern könnte.

Ich würde mir z.b. wünschen, dass man jeden "Link" zu einem Konfigurationsfenster per Drag&Drop auf dem Desktop kopieren kann.

Beispiel anhand dem Ein- bzw Ausblenden von versteckten Dateien:

Bisher muss man in die Systemsteuerung, dann Ordneroptionen, Registerkarte Ansicht, "Alle Dateien anzeigen", "versteckte Systemdateien anzeigen", und dann auf OK

Schön wäre es wenn man nun diese Aktion als Verknüofung einfach abspeichern könnte.

Sowas würde aber wohl eine komplette Neustrukturierung des Konfigurationssystems erfordern, aber hoffen darf man ja

Du kannst dir 2 Klicks sparen ;)

folgenden inhalt in eine batch oder shortcut ;)

control.exe /name Microsoft.FolderOptions

sollte aber auch mit rechtsklick rausziehen des ordnerelemntes gehen ;)

hier die komplette liste:
Microsoft.AddHardware
Microsoft.PenAndInputDevices
Microsoft.AdministrativeTools
Microsoft.PeopleNearMe
Microsoft.AudioDevicesAndSoundThemes
Microsoft.PerformaceInformationAndTools
Microsoft.AutoPlay
Microsoft.Personalization
Microsoft.BackupAndRestoreCenter
Microsoft.PhoneAndModemOptions
Microsoft.BitLockerDriveEncryption
Microsoft.PowerOptions
Microsoft.Bluetooth
Microsoft.Printers
Microsoft.CardSpace
Microsoft.ProblemReportsAndSolutions
Microsoft.ColorManagement
Microsoft.ProgramsAndFeatures
Microsoft.DateAndTime
Microsoft.RegionalAndLanguageOptions
Microsoft.DefaultPrograms
Microsoft.ScannersAndCameras
Microsoft.DeviceManager
Microsoft.SecurityCenter
Microsoft.EaseOfAccessCenter
Microsoft.SpeechRecognitionOptions
Microsoft.FolderOptions
Microsoft.SyncCenter
Microsoft.Fonts
Microsoft.System
Microsoft.GameControllers
Microsoft.TabletPCSettings
Microsoft.GetPrograms
Microsoft.TaskbarAndStartMenu
Microsoft.GetProgramsOnline
Microsoft.TextToSpeech
Microsoft.IndexingOptions
Microsoft.UserAccounts
Microsoft.Infrared
Microsoft.WelcomeCenter
Microsoft.InternetOptions
Microsoft.WindowsAnytimeUpgrade
Microsoft.iSCSIInitiator
Microsoft.WindowsDefender
Microsoft.Keyboard
Microsoft.WindowsFirewall
Microsoft.MobilityCenter
Microsoft.WindowsSideShow
Microsoft.Mouse
Microsoft.WindowsSidebarProperties
Microsoft.NetworkAndSharingCenter
Microsoft.WindowsUpdate
Microsoft.OfflineFiles
Microsoft.ParentalControls

Gast

2008-09-30, 16:47:10

Schön wäre es wenn man nun diese Aktion als Verknüofung einfach abspeichern könnte.

ähm, für was brauchst du dafür eine verknüpfung.

diese option stellt man genau 1x nach der installation um und dann nie wieder, dafür braucht man doch keinen platz am desktop verschwenden.

Sonyfreak

2008-09-30, 16:54:26

ähm, für was brauchst du dafür eine verknüpfung.

diese option stellt man genau 1x nach der installation um und dann nie wieder, dafür braucht man doch keinen platz am desktop verschwenden.Manche Leute wollen vielleicht nicht ununterbrochen die versteckten Systemdateien sehen, aber in manchen Fällen ist es eben doch nötig. Darum wohl der Wunsch nach einer solchen Funktion. Kann ich übrigens gut nachvollziehen.

mfg.

Sonyfreak

HOT

2008-09-30, 18:09:30

Hm, 6.1 ist doch schon der Stand von 2008 oder? Zudem kommt noch die stark verringerte Programmanzahl - wenn die jetzt mit dem Betatest beginnen ist es durchaus drin, das neue Win bis nächstes Jahr fertigzuhaben. Das Konzept für Win7 gefällt mir ganz gut. Die NT6-Versionen werden sicherlich M$s beste Win-Versionen überhaupt. Vista machte einen guten Anfang für einen derartigen technischen Neuanfang. Die nächsten Windows werden genau darauf aufbauen (auch Win8 und evtl. auch 9 wird NT6.x werden mMn).

Gast

2008-09-30, 18:23:51

System:

Microsoft Windows XP
Home Edition
Version 2002
Service Pack 3

Das wäre dann NT 5 oder NT 5.1 ?

Coda

2008-09-30, 18:33:10

XP ist 5.1

Mark

2008-09-30, 18:36:04

ähm, für was brauchst du dafür eine verknüpfung.

diese option stellt man genau 1x nach der installation um und dann nie wieder, dafür braucht man doch keinen platz am desktop verschwenden.

Es war ja nur ein Beispiel. Es gibt zahlreiche andere Einstellungen auf die ich öfters zugreifen muss und da wäre eine solche Funktion eben sehr praktisch

Gast

2008-09-30, 18:55:17

Ist es den technisch möglich das ein 32 Bit Betriebssystem (~ Windows 7 ) bei endsprechender Hardware mit mehr als 4096 MB Ram arbeiten kann ?
Das sollte sogar heute schon möglich sein. Man verlegt die Auslagerungsdatei einfach auf eine entsprechend große Ram-Disk. ;) Allerdings braucht man für diese Ramdisk einen entsprechenden Gerätetreiber (nicht von Microsoft ;)). Das ändert natürlich nichts an der Tatsache, daß ein Programm unter Windows32 nicht mehr als 2GB Ram auf einmal belegen kann, weil es nicht damit rechnet auf einen dem Ram ebenbürtigen Arbeitsspeicher zurückgreifen zu können. ;) Das ganze ist inzwischen -meiner bescheidenen Meinung nach- reine Abzocke. Man braucht sich nur die unterschiedlichen Windows Vista Versionen anzusehen: Je mehr Geld man bezahlt, umso mehr Speicher darf man anschließend in seinen PC einbauen. Viele wissen noch nichtmal, daß es diese umsatzsteigernden Speicherbeschränkungen in Vista überhaupt gibt und sind dann immer völlig baff, wenn sie mit ihrem Billig-Vista64 nicht nur auf Aero verzichtet haben, sondern ihren verbauten Speicher nur bis zu einer gewissen Grenze nutzen können.

Wenn Microsoft sich das Abzocker-Konzept bis Windows7 nicht nochmal ganz stark überlegt, wird Windows7 genauso scheitern wie Windows Vista. Ich sehe jedenfalls noch nicht, daß ich auf Windows7 umsteige. Ich (und damit meine ich die zahlende Mehrheit), werde erst dann auf ein neues BS umsteigen, wenn es einen Grund dafür gibt. Und Computerspiele sind in meinen Augen kein solcher Grund. Dafür gibt es inzwischen Konsolen (Wii), die einem ein wesentlich besseres Spielerlebnis bieten können, als jeder Highend-PC. Sobald die Jugend sich nicht mehr für PCs interessiert, weil sie aufgrund lächerlicher Hardwarevoraussetzungen endlich unbezahlbar teuer geworden sind, wird auch das Interesse am PC im allgemeinen sehr stark nachlassen. Dann wird die Computerindustrie die Pillen zu schlucken bekommen, an denen die Musikindustrie heute zu knabbern hat: Durch Kopierschutzwahnsinn, Verbrecherkampagnen und Wucherpreise ist das Interesse der jüngeren Generationen an Musik auf ein Minimum zurückgegangen. Und mit Interesse meine ich die Bereitschaft, Geld auszugeben.

Und genauso wird es irgendwann der Computerindustrie gehen: Irgendwann haben sie den Bogen überspannt. Und dann ist die Bereitsschaft der Leute, sich überhaupt noch mit dem ganzen Mist zu befassen plötzlich einfach mal weg. Dann können sich die ganzen Programmierer und PC-Zeitschriftenredakteure einen neuen Job suchen gehen.

HOT

2008-09-30, 19:27:32

Eine RAMdisk bringt fast nichts... und ist vor allen Dingen keine brauchbare Speichererweiterung. Eine Auslagerung ist genau das was auch dransteht: Eine Auslagerung. Will heißen: da wandern nur Daten hin, die ausgelagert werden, sprich, nicht unmittelbar gebraucht werden und damit latenzkritisch wären. Nur wenn die Auslagerung als "Ersatzspeicher" einspringt, gibts Performancevorteile, das passiert aber nicht, wenn genug RAM da ist.
Unter Win32 ist ja nicht die physische RAM-Menge (max ca. 3,0-3,5GB, je nach Hardware) das Problem, sondern der Adressraum (max 2GB pro App, wobei für Programmteile zusammenhängende (!) Bereiche, die gross genug sind vorhanden sein müssen). Und da gibts eben nur eine einzige Lösung: 64Bit. Mit einer App bekommt man ja nichtmal 2GB RAM ausgelastet, da muss man schon mehrere speicherintensive Apps nutzen. Unter 64Bit wird man sehr lange Zeit an ein solches Limit nicht mehr stossen, deshalb gibts keine andere Lösung. Das Limit besteht auf allen 32Bit OSsen, nicht nur unter Win. Da ist einfach feierabend und da kann man auch nicht mehr tricksen, nur mit massiven Performanceverlusten (PAE).
Bei Win7 wird 32Bit sowas von total uninteressant werden, dort kann man davon ausgehen, das 64Bit per Standard genutzt wird - sogar der Atom und Nano ist 64Bit-fähig. Schon Vista wird zu gleichen Teilen supportet. Wenn es keine technischen Nachteile mehr gibt, fallen irgendwann auch die Vorurteile, dann hat 32Bit endgültig verloren. Technische Nachteile sind schon jetzt fast nicht mehr vorhanden - die Vorteile überwiegen eindeutig, aber die Vorurteile sind leider noch ziemlich gross.

N0Thing

2008-10-05, 19:31:44

Doch,

Windows Vista werde ich mir nicht mehr kaufen obwohl meine Hardware ( 2x 2666 MHz + 2048 MB Ram) evtl. ausreichen würde
und da Windows 7 nur eine eingeschränktes abgespecktes Windows sein wird muss ich mal sehen wie lange ich mein Windows XP noch behalte wo wohl im Jahr 2013/2014 schon mit Windows 8 zurechen ist.

http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2008/september/windows_7_standard-programmen/

Nur weil bei Windows 7 Paint und der Taschenrechner (und weitere wichtige Anwendungen) später nachgeliefert werden, finde ich die Bezeichnung eingeschränkt und abgespeckt für Windows 7 ein wenig übertrieben, wenn nicht gar falsch.

Gast

2008-10-05, 20:15:01

Nur weil bei Windows 7 Paint und der Taschenrechner (und weitere wichtige Anwendungen) später nachgeliefert werden, finde ich die Bezeichnung eingeschränkt und abgespeckt für Windows 7 ein wenig übertrieben, wenn nicht gar falsch.

Paint und der Taschenrechner werden nicht gestrichen.

Nach derzeitigem Stand erhalten folgende Programme ein Update:
Internet Explorer (auf Version 8)
Media Player (auf Version 12)
Media Center
Paint
Taschenrechner

Ausgegliedert werden folgende Programme:
Windows Movie Maker
Windows Mail
Windows Kalender
Windows-Kontakte

Quellen:
www.winfuture.de
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7

Diese Verschlankung ist absolut sinnvoll und zu begrüßen. Es gibt hier einfach bessere Freeware-Alternativen.

Gast

2008-10-06, 02:55:45

Du kannst dir 2 Klicks sparen ;)

folgenden inhalt in eine batch oder shortcut ;)

control.exe /name Microsoft.FolderOptions

sollte aber auch mit rechtsklick rausziehen des ordnerelemntes gehen ;)

hier die komplette liste:
Microsoft.AddHardware
Microsoft.PenAndInputDevices
Microsoft.AdministrativeTools
Microsoft.PeopleNearMe
Microsoft.AudioDevicesAndSoundThemes
Microsoft.PerformaceInformationAndTools
Microsoft.AutoPlay
Microsoft.Personalization
Microsoft.BackupAndRestoreCenter
Microsoft.PhoneAndModemOptions
Microsoft.BitLockerDriveEncryption
Microsoft.PowerOptions
Microsoft.Bluetooth
Microsoft.Printers
Microsoft.CardSpace
Microsoft.ProblemReportsAndSolutions
Microsoft.ColorManagement
Microsoft.ProgramsAndFeatures
Microsoft.DateAndTime
Microsoft.RegionalAndLanguageOptions
Microsoft.DefaultPrograms
Microsoft.ScannersAndCameras
Microsoft.DeviceManager
Microsoft.SecurityCenter
Microsoft.EaseOfAccessCenter
Microsoft.SpeechRecognitionOptions
Microsoft.FolderOptions
Microsoft.SyncCenter
Microsoft.Fonts
Microsoft.System
Microsoft.GameControllers
Microsoft.TabletPCSettings
Microsoft.GetPrograms
Microsoft.TaskbarAndStartMenu
Microsoft.GetProgramsOnline
Microsoft.TextToSpeech
Microsoft.IndexingOptions
Microsoft.UserAccounts
Microsoft.Infrared
Microsoft.WelcomeCenter
Microsoft.InternetOptions
Microsoft.WindowsAnytimeUpgrade
Microsoft.iSCSIInitiator
Microsoft.WindowsDefender
Microsoft.Keyboard
Microsoft.WindowsFirewall
Microsoft.MobilityCenter
Microsoft.WindowsSideShow
Microsoft.Mouse
Microsoft.WindowsSidebarProperties
Microsoft.NetworkAndSharingCenter
Microsoft.WindowsUpdate
Microsoft.OfflineFiles
Microsoft.ParentalControls

Kurze Frage:
Gibts ne Möglichkeit, so auch direkt die beknackten DEP-Einstellungen zu erreichen?
MS war ja so schlau und hat die Möglichkeit noch in der Fehlermeldung dahin zu springen, die XP noch hatte, in Vista gestrichen.

patrese993

2008-10-06, 03:29:06

bevor wir uns hier alle über kleine Programme aufregen, die MS in Ihr OS integriert, und die man halbwegs vernünftig mit nLite/vLite rausschmeißen kann, würde ich mir erstmal über Dinge Gedanken machen, die GARANTIERT nie jemand an Bord haben wollte, und die man auch nicht raus bekommt, und die wir früher, erinnert Euch mal - das Wählergedächtnis ist ja bekanntlich kurz - nicht hatten....
Produkt-Aktivierungen, DRM und HDCP Gängelung, "signierte" Treiber, kein zweiter Grafiktreiber möglich etc etc....

san.salvador

2008-10-06, 04:28:19

Oha, Win-Bash erste Runde. *gong*

patrese993

2008-10-06, 05:07:03

Oha, Win-Bash erste Runde. *gong*

hmm, ok, in dem Fall schlecht ausgedrückt.....

Bitte nicht als Bash verstehen, ich verwende seit Jahren Windows Systeme. Allerdings möchte ich einfach mal andere Dinge in den Fokus der Leute rücken, als Hardwareanforderungen und optische Schmankerl.....

Tatsache ist doch, daß das Featureset stetig zunimmt, was natürlich ja auch wünschenswert ist (mich reizt zB auch D3D10 an Vista), aber im gleichen Zug nimmt seit W2K die Usability ständig ab. Und für mich ist da schon bei XP die Grenze erreicht, Vista hat sie überschritten und imo wird mit Vienna wird Kosmetik betrieben... der Schritt in die richtige Richtung ist aber leider nicht in Sicht.

Daß die Hardwareanforderungen mit jedem zusätzlichen "Feature" steigen, ist doch logisch, aber bei den Systemen, die die meisten von uns 3dclern ihr Eigen nennen sicherlich zu verschmerzen. Abgesehen davon, ist es normalerweise auch mit Bordmitteln recht gut möglich, ein Windows weniger ressourcenfressend zu bekommen, alleine die Umstellung auf weniger optische Effekte und ein durchdachtes Ausmisten der Hintergrundprozesse wirkt da Wunder.

Silverbuster

2008-10-06, 05:51:39

Ich verstehe nicht ganz den Sinn dahinter sich über steigende Hardwareanforderungen zu beschweren. Jedes Featureset, jedes Grafikgimmik kostet Leistung und befriedigt unsere Bedürfnisse. Zumindest die der Meisten.
Ich finde das man auch schlecht erwarten kann das die Hardwareanforderungen sinken bei einem neuen OS. Geht man von halbwegs aktuellen Systemen aus, läuft Vista doch wunderbar. 2GB Ram sind mittlerweile Standard und eine kleine Dualcore CPU gehört mittlerweile auch schon zum Standard bei der Ausstattung. Wo liegt also das Problem? Soll Vista auch rund und flott auf Rechnern laufen die vor 6 Jahren Aktuell waren? Was ja einem P4 oder Athlon XP entsprechen würde mit 1GB Ram? Selbst darauf läuft es akzeptabel wenn man mal vom etwas geringem Ram absieht.

Ich bin zwar ebenfalls der Meinung das Vista ziemlich "vollgestopft" ist mit Funktionen die wohl die Masse gar nicht nutzt und begrüße den Weg von Microsoft den man wohl mit Win 7 bestreiten möchte.

Das stettige gemecker über ein neues OS ist doch schon so alt wie Windows an sich. Ich kann mich erinnern wie viele von Win 3.11 auf Win 95 nicht aufrüsten wollten weil Win95 ja soooo schlecht sein sollte und soooo viel Leistung fressen würde. Das selbe Spiel dann, nach dem fast alle Win95 hatten, beim Wechsel von Win95 auf Win98, dann von Win98 auf XP. Win ME lasse ich mal außen vor da es ja eher ein optisches Upgrade von Win98 war als ein neues OS. Und jetzt das Spiel von XP auf Vista, und jetzt die Diskussion beim Wechsel auf Win 7.

Das Vista keine rechte Fangemeinde bekommen hat kann ich verstehen, da es anfangs doch extrem Buggy war (mal grob gesagt da mir ein fehlender Ausdruck fehlt) und so herbe Kritiken bekommen hat, leider zurecht. Mittlerweile, nach SP1 halte ich Vista für eines der besten Betriebssysteme die ich je hatte.

Natürlich will ich nicht bestreiten das Vista ziemlich überladen ist und verbessert werden kann, aber mittlerweile, und das ist meine rein persönliche Meinung, halte ich Vista für komfortabler und stabiler als XP.

Win 7 wird anfangs sicherlich noch problematisch sein, wie jedes OS zu Beginn, aber wenn wir User uns nicht wieder von den Anfäglichen Schwierigkeiten abschrecken lassen und das OS eine weile "reifen" lassen, denke ich das wir eine gutes OS erwarten dürfen.

seeigel

2008-10-06, 12:19:02

Liszca

2008-10-06, 15:14:48

Dachte MS entwickelt gezielt ein hardwareschonendes schnelles Windows?

natürlich sagen die das, du vergisst dabei daß die meisten leute zusammen mit einem neuen rechner kaufen ca alle 3 - 5 jahre, und dann halten diese personen alles für besser und schneller!

und so kann microsoft dann auch seine aussage als wahr verkaufen

Liszca

2008-10-06, 15:16:39

Wenn Windows 7 nicht deutlich effizienter mit Ressourcen umgeht, dann kann sich Microsoft ihr neues BS in den Popo schieben.

Also ich bevorzuge da ja eher zäpfchen haben auch eine bessere wirkung in diesem fall :biggrin:

Gast

2008-10-06, 15:38:50

Ich hoffe das sie wieder sinkt denn ich sehe nicht ein das ich mir einen neuen Rechner zulege der das selbe meines alten kann , und auch nicht schneller ist weil mein dämliches BS die Leistungzuwachs auffrisst.
Sonst könnte ich es mir doch noch überlegen auf Linux umzusatteln . Inzwischen habe ich kein Hobby mehr das Windows bevorzugt.
Inzwischen ist eine meine Faulheit das einzige was Windows einen Platz auf dem meinem PC sichert.

Warum musst du dir denn überhaupt Windows 7 kaufen?
Wenn dein Rechner zu lahm ist, dann bleib bei XP oder frickel dir ein Linux-OS zusammen. Alternativ kauf dir einen Mac. Die sind nicht teuer. Viele wissen eben nur den Wert nicht einzuschätzen.

Und wegen Leuten wie dir wird sich ein Linux-OS im Massenmarkt auch nicht durchsetzen. http://gizmodo.com/5058953/linux-netbooks-are-returned-4x-more-than-win-xp-versions-says-msi

Die Basher hier sollten langsam mal mit den selten dämlichen Argumenten aufhören. Ich bezweifle sowieso, dass einige hier ihr Windows legal erworben haben. Ist ja immerhin ein Hardware-Forum. Denn, wie der gute Herr Bleszinski so schön gesagt hat: "The person who is savvy enough to want to have a good PC to upgrade their video card, is a person who is savvy enough to know [BitTorrent] to know all the elements so they can pirate software ..."

Genug der Verallgemeinerung.

Ich verstehe einfach nicht, was diese Sprüche sollen. "Wenn Windows Next nicht weniger HW-Resourcen verbraucht, dann .... ja, aber dann!". Dann passiert gar nichts. Man bleibt höchstens auf Windows XP sitzen. Ist doch alles in Butter, denn Marktanteil hat Microsoft dadurch trotzdem noch. (y)
Mit dem Retail-Handel macht Microsoft sowieso kein Geld. OEMs sind es. Und die werden umsteigen. Ergo ist die Kohle wieder in der Kasse und, wie oben gesagt, alles in Butter.

seeigel

2008-10-07, 11:55:43

Hydrogen_Snake

2008-10-07, 12:08:58

Kurze Frage:
Gibts ne Möglichkeit, so auch direkt die beknackten DEP-Einstellungen zu erreichen?
MS war ja so schlau und hat die Möglichkeit noch in der Fehlermeldung dahin zu springen, die XP noch hatte, in Vista gestrichen.

ääähm wie wäre es mit system -> erweitere einstellungen -> einstellungen bei leistung -> datenausführungsverhinderung?

ansonsten->cmd als admin

zum aktivieren
bcdedit.exe /set {current} nx AlwaysOn (oder "OptIn" anstelle AlwaysOn)

zum deaktivieren
bcdedit.exe /set {current} nx AlwaysOff

zum prüfen ob aktiv oder nicht

wmic OS Get DataExecutionPrevention_SupportPolicy

bekommst du folgendes zurück

0-DEP aus
1-DEP für alle anwendung an.
2-DEP für systemkomponenten und services "OptIn" ist die standarteinstellung soweit ich weis.
3-DEP für alles aktiv. (OptOut) man muss dann anwendung "freigeben" (änlich wie die windows firewall)

bevor wir uns hier alle über kleine Programme aufregen, die MS in Ihr OS integriert, und die man halbwegs vernünftig mit nLite/vLite rausschmeißen kann, würde ich mir erstmal über Dinge Gedanken machen, die GARANTIERT nie jemand an Bord haben wollte, und die man auch nicht raus bekommt, und die wir früher, erinnert Euch mal - das Wählergedächtnis ist ja bekanntlich kurz - nicht hatten....
Produkt-Aktivierungen, DRM und HDCP Gängelung, "signierte" Treiber, kein zweiter Grafiktreiber möglich etc etc....

worauf willst du hinaus?

Gast

2008-10-25, 00:57:11

Sind jetzt nicht die ersten Windows 7 (Alfa ? Beta) Versionen raus
und gibt es da was neues zu den Hardware anforderungen ?

Gast

2008-10-25, 10:32:16

Warum musst du dir denn überhaupt Windows 7 kaufen?
Wenn dein Rechner zu lahm ist, dann bleib bei XP oder frickel dir ein Linux-OS zusammen. Alternativ kauf dir einen Mac. Die sind nicht teuer. Viele wissen eben nur den Wert nicht einzuschätzen.

Und wegen Leuten wie dir wird sich ein Linux-OS im Massenmarkt auch nicht durchsetzen. http://gizmodo.com/5058953/linux-netbooks-are-returned-4x-more-than-win-xp-versions-says-msi

Die Basher hier sollten langsam mal mit den selten dämlichen Argumenten aufhören. Ich bezweifle sowieso, dass einige hier ihr Windows legal erworben haben. Ist ja immerhin ein Hardware-Forum. Denn, wie der gute Herr Bleszinski so schön gesagt hat: "The person who is savvy enough to want to have a good PC to upgrade their video card, is a person who is savvy enough to know [BitTorrent] to know all the elements so they can pirate software ..."

Genug der Verallgemeinerung.

Ich verstehe einfach nicht, was diese Sprüche sollen. "Wenn Windows Next nicht weniger HW-Resourcen verbraucht, dann .... ja, aber dann!". Dann passiert gar nichts. Man bleibt höchstens auf Windows XP sitzen. Ist doch alles in Butter, denn Marktanteil hat Microsoft dadurch trotzdem noch. (y)
Mit dem Retail-Handel macht Microsoft sowieso kein Geld. OEMs sind es. Und die werden umsteigen. Ergo ist die Kohle wieder in der Kasse und, wie oben gesagt, alles in Butter.

Als wenn MAC billig wäre. LOL
Du zahlst für die gleiche Hardware in einem MAC mehr, als du es sonst bezahlen würdest.

Gast

2008-10-25, 11:38:13

Dachte MS entwickelt gezielt ein hardwareschonendes schnelles Windows?
Ich denke, darauf wird es hinauslaufen müssen! Nicht für HomePCs, aber für die Netbooks. Entweder wird man da noch sehr lange XP unterstützen (wovon ich und viele andere auch auf dem Desktop noch profitieren), oder sie müssen etwas Neues oder Abgespecktes rausbringen. Mit ein bisl Glück läuft dieses BS dann auch auf Notebooks und Desktops, was dann wirklich HW schonend wäre.

*träum*

Steel

2008-10-27, 14:58:06

Erwartet nich zuviel von Windows 7. Es ist unterm Strich in etwa ein Upgrade wie bei Windows 98 zu Windows 98 SE.
Allerdings getarnt als neues Betriebssystem.

Coda

2008-10-27, 15:03:58

Eher wie 2000 nach XP.

Hydrogen_Snake

2008-10-27, 15:17:16

Liszca

2008-10-27, 16:25:09

Vista ist eine Solide Plattform, mit neuer Hardware läuft Vista Problemlos. Jemand der sich beschwert das Vista extrem träge auf einem 800 Mhz PC mit 512 MB RAM läuft, hat es nicht verstanden. Jemand der Linux als vergleich hinzuzieht hat es ebenfalls nicht verstanden.

und du verstehst immer alles oder?

und außerdem läuft vista auch auf neuer hardware nicht wirklich dolle, oder muß ich das jetzt nicht verstehen?

Rebell

2008-10-27, 17:04:51

und du verstehst immer alles oder?

und außerdem läuft vista auch auf neuer hardware nicht wirklich dolle, oder muß ich das jetzt nicht verstehen?

also Hydrogen_Snake hat schon irgendwie recht ;)

Gast

2008-10-27, 17:40:40

Produkt-Aktivierungen, DRM und HDCP Gängelung, "signierte" Treiber, kein zweiter Grafiktreiber möglich etc etc....

Hält sich dieser Mist immer noch in den Köpfen? Ich kann es nicht mehr hören.

Produktaktivierung? Kein Problem, wenn man die Software legal gekauft hat. Hatte zum Vista Start auch ein paar Probleme und musste mein System innerhalb kurzer Zeit (2 Wochen oder so) mehrmals neu aufsetzen. Da war dann die Aktivierung über das Internet abgelaufen (3 oder 4 Mal möglich). Aber ein Anruf bei der kostenlosen Hotline hat weitergeholfen und der Zähler wird nach einiger Zeit automatisch wieder hochgesetzt.

DRM und HDCP Gängelung? Welche Gängelung? Nur durch die Integration ist es möglich, Blueray & Co überhaupt abzuspielen! Das wurde von der Contentindustrie gefortert. MS hätte es ja auch rauslassen können, aber dann wäre bei BR der Bildschirm schwarz und Kaufmusik auch nicht möglich. Wo behindern diese Features das normale Arbeiten mit freien Inhalten? Richtig, nämlich nirgends.

Signierte Treiber sind auch so ne Geschichte. Die meisten Abstürze und Hänger waren auf schlampige Treiber zurückzuführen, von Sicherheitslücken und Hacks, die bewusst oder unbewusst aufgerissen wurden, ganz zu schweigen.

Zweiter Grafikkartentreiber. Lass ich prinzipiell gelten, aber das ist auch so ein Argument, mit dem 99,9 Prozent der User nie in Kontakt kommt. Früher, wo man sich eine zweite GK für Dual-Monitoring einbauen musste, mag das vielleicht noch gegolten haben. Aber heute? Wieder nur ein Punkt, den man irgendwo mal gelesen hat, nur um Windows zu bashen.

Crow1985

2008-10-27, 20:05:41

also Hydrogen_Snake hat schon irgendwie recht ;)

Ne imo hat er nicht verstanden wozu ein Betriebssysstem da ist nd worüber sich deshalb alle aufregen.
Aber der Trend ist eh nicht aufzuhalten und es gibt Alternativen.

Neuer Gast

2008-10-28, 09:46:05

Es ist mal wieder klar ...

Lest Euch noch einmal den Threadtitel durch und atmet einmal tief durch.

Hier soll über die Hardwareanforderung von Windows Seven diskutiert werden und was kommt mal wieder dabei herum ?

Die ewig gleiche Leier von Hyperlinux und Mega Mac OS. Es ist doch ganz einfach, wer Windows nicht mag, nutzt halt was anderes und Punkt.

Zum Topic ...

Ich denke das ganze wird sehr modular aufgebaut, damit MS die verschiedenen "Plattformen" (Nettop, laptop, Desktop und Server) versorgen kann. Wann gibts eigentlich diese Betatests ? bin echt auf erste "Reviews" gespannt :)

Gast

2008-10-29, 14:01:16

Hier soll über die Hardwareanforderung von Windows Seven diskutiert...

Ja !

Könnte man mit einen Pentium E , 2048 MB Ram und Windows 7 nutzen,
ausserdem wird es nur ein 64 Bit Betriebssystem dann wären doch ehr 4096 MB angebracht oder ?

Gast

2008-10-30, 21:19:52

Anscheinend wird für den vollen grafischen Genuss DirectX 10.1 vorausgesetzt. Was für eine Ohrfeige gegen Nvidia...

Hier (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2484) nachzulesen.

Sorkalm

2008-10-31, 01:17:01

Anscheinend wird für den vollen grafischen Genuss DirectX 10.1 vorausgesetzt. Was für eine Ohrfeige gegen Nvidia...

Ach, da gehts kaum um Grafikkarten, mehr um IGPs. Da kann Nvidia in dem Jahr noch nachziehen. Bei den Intel-IGPs dürfte das auch nur Treibersache sein.

Spasstiger

2008-10-31, 01:35:29

Anscheinend wird für den vollen grafischen Genuss DirectX 10.1 vorausgesetzt. Was für eine Ohrfeige gegen Nvidia...

Hier (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2484) nachzulesen.
Bis Windows 7 erscheint hat Nvidia schon DX11-Hardware im Angebot.
Ich persönlich habe noch XP drauf aber werde wahrscheinlich demnächst auch mal Vista installieren (ich bekomme es gratis über die Uni). Ich lass mich doch nicht von ein paar Windows-7-Meldungen verrückt machen. ;)

mapel110

2008-10-31, 06:57:46

Bis Windows 7 erscheint hat Nvidia schon DX11-Hardware im Angebot.
Ich persönlich habe noch XP drauf aber werde wahrscheinlich demnächst auch mal Vista installieren (ich bekomme es gratis über die Uni). Ich lass mich doch nicht von ein paar Windows-7-Meldungen verrückt machen. ;)
hehe, vorallem haben fast alle bei Vista gesagt, erstmal SP1 abwarten und nun wollen sich alle auf ein ungepatchtes Windows 7 stürzen.

Demirug

2008-10-31, 07:34:12

Anscheinend wird für den vollen grafischen Genuss DirectX 10.1 vorausgesetzt. Was für eine Ohrfeige gegen Nvidia...

Hier (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2484) nachzulesen.

Das ist eine Fehlinterpretation. Sie benutzten die 10.1 API setzten aber keine 10.1 Hardware vorraus. Inzwischen gibt es ja sogar ein Stück Software welches die verwendung von 9er Hardware zusammen mit Direct3D 10(.1)/11 erlaubt.

Exxtreme

2008-10-31, 09:16:59

Signierte Treiber sind auch so ne Geschichte. Die meisten Abstürze und Hänger waren auf schlampige Treiber zurückzuführen, von Sicherheitslücken und Hacks, die bewusst oder unbewusst aufgerissen wurden, ganz zu schweigen.

Ein signierter Treiber bedeutet noch lange nicht, daß er nicht schlampig ist und keine BSODs auslöst. Die Treibersignierung bedeutet lediglich, daß der Treiber tatsächlich dem Original entspricht. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn der Hersteller einen schlampigen Treiber signieren liess dann geht das auch so durch.

Sorkalm

2008-10-31, 14:04:52

Das ist eine Fehlinterpretation. Sie benutzten die 10.1 API setzten aber keine 10.1 Hardware vorraus.

Sonst wird doch sicher die CPU die Aufgaben übernehmen bzw. das entsprechende "Blingbling"-Feature nicht zur Verfügung stehen?

Coda

2008-10-31, 14:16:41

Aero läuft ausschließlich auf GPUs. Aber "Aero 2" wird sicher auch noch auf D3D9-Hardware laufen.

JaDz

2008-10-31, 14:17:12

Es geht bei Direct2D nicht um "Blingbling-Features".;(

Gast

2008-10-31, 14:21:36

Bis Windows 7 erscheint hat Nvidia schon DX11-Hardware im Angebot.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Nach derzeitiger Informationslage kommt Windows 7 nämlich schon im Juni/Juli, Nvidias potentieller DirectX 11-Chip allerdings frühestens im November/Dezember.
Und es ist inzwischen sicherer, dass Windows 7 im Sommer kommt als Nvidias GT300 im Winter. ;)

Coda

2008-10-31, 14:25:51

Direct2D läuft auch auf Direct3D-9-Hardware.

haifisch1896

2008-10-31, 18:18:33

also Hydrogen_Snake hat schon irgendwie recht ;)

Hmm....
Pentium DualCore E2370, 3GB RAM im SingleChannel und das mit einem ollen SiS-Chipsatz im Notebook. Dazu eine HD3470 mit 512MB an Board.
Und was soll ich sagen?
Es fluppt einwandfrei.

Erstmal Vista 3-4 Wochen nutzen und erst dann meckern.
Bei wem es nicht ordentlich läuft, der macht was verkehrt.

thacrazze

2008-11-09, 23:11:07

BTT: Gibt es Quellen dafür, das Windows 7 ein Abkömmling von Server 2008 ist?
Server 2008 = Vista SP1

thacrazze

2008-11-09, 23:16:12

Nach derzeitigem Stand erhalten folgende Programme ein Update:
Internet Explorer (auf Version 8)
Media Player (auf Version 12)
Media Center
Paint
Taschenrechner
Das müsste auch noch rausgeschmissen werden, dann wäre es perfekt. Am besten noch explorer.exe damit ich KDE drauf spielen kann ohne irgendwelchen Windows-GUI-Müll

thacrazze

2008-11-09, 23:18:50

http://gizmodo.com/5058953/linux-netbooks-are-returned-4x-more-than-win-xp-versions-says-msi
Schwachsinn den MSI verbreitet.

Asus: Keine höhere Rückgabe bei Linux
http://blog.laptopmag.com/asus-ceo-reveals-eee-pc-sales-numbers-plans-for-touch-eee-pcs-and-more-eee-family-products

Sonyfreak

2008-11-13, 14:21:50

Hmm....
Pentium DualCore E2370, 3GB RAM im SingleChannel und das mit einem ollen SiS-Chipsatz im Notebook. Dazu eine HD3470 mit 512MB an Board.
Und was soll ich sagen? Es fluppt einwandfrei.
Erstmal Vista 3-4 Wochen nutzen und erst dann meckern.
Bei wem es nicht ordentlich läuft, der macht was verkehrt.Hmmm....
Core 2 Quad Q6700 3Ghz, 4GB DDR2-800 im Dualchannel mit einer 8800GTS und bei mir läufts nicht zufriedendstellend. Und ja, ich habs auch schon einige Wochen genutzt, bin aber dann doch bei XP geblieben.

Core 2 Duo T5200 1,6Ghz, 2GB DDR2-667 im Dualchannel und 950GMA auch einige Wochen lang getestet, und auch dort lief es nicht so wie ich mir das vorgestellt habe. Nunja, jetzt läuft auf meinem Subnotebook halt Mint Linux und gut ist.

Wie man bei Vista sagen kann, dass es einwandfrei läuft, werde ich wohl nicht nachvollziehen können. :rolleyes:

mfg.

Sonyfreak

Hydrogen_Snake

2008-11-13, 14:58:17

Hmmm....
Core 2 Quad Q6700 3Ghz, 4GB DDR2-800 im Dualchannel mit einer 8800GTS und bei mir läufts nicht zufriedendstellend. Und ja, ich habs auch schon einige Wochen genutzt, bin aber dann doch bei XP geblieben.

Core 2 Duo T5200 1,6Ghz, 2GB DDR2-667 im Dualchannel und 950GMA auch einige Wochen lang getestet, und auch dort lief es nicht so wie ich mir das vorgestellt habe. Nunja, jetzt läuft auf meinem Subnotebook halt Mint Linux und gut ist.

Wie man bei Vista sagen kann, dass es einwandfrei läuft, werde ich wohl nicht nachvollziehen können. :rolleyes:

mfg.

Sonyfreak

willst du mehr zu den problemen sagen oder lief es nicht weil es windows war?

haifisch1896

2008-11-13, 18:06:23

Da muss auch irgendwo ein Problem drinliegen, oder aber ASUS hat Windows umprogrammiert :)

Mal im Ernst, wenn ich irgendwo klicke, muss ich nicht warten, bis was aufpoppt. Es ist sofort da.
Nur der Arbeitsplatz nervt, da er dann jedesmal das DVD-LW anspricht und dies eine LG-Gedenkdezisekunde braucht.

Sonyfreak

2008-11-13, 18:43:04

willst du mehr zu den problemen sagen oder lief es nicht weil es windows war?Ich hab nix gegen Windows, und bin mit XP sogar halbwegs zufrieden. Vista ist einfach langsam - sowohl im Dateizugriff, in der normalen Reaktionszeit, beim Starten/Herunterfahren oder auch beim Kopieren im Netzwerk.

In einigen Bereichen hat sich im Vergleich zu XP einiges getan. So gefällt mir beispielsweise der Explorer oder die Installations-Reparaturfunktion weit besser als beim Vorgänger. In anderen Bereichen ist es hingegen deutlich schlechter. Das OS hat ein deutliches Potential, das es aber leider nicht ausspielen kann. Natürlich nur meine Meinung.
Da muss auch irgendwo ein Problem drinliegen, oder aber ASUS hat Windows umprogrammiert :)Wie kommst du auf Asus? Oder hab ich da was falsch verstanden. ;(

mfg.

Sonyfreak

Gast

2008-11-14, 13:04:22

Ich hab nix gegen Windows, und bin mit XP sogar halbwegs zufrieden. Vista ist einfach langsam - sowohl im Dateizugriff, in der normalen Reaktionszeit, beim Starten/Herunterfahren oder auch beim Kopieren im Netzwerk.

Evtl. hast du aber auch einfach nur Pech gehabt. Ich habe Vista x64 auf nem Pentium Dualcore mit 6GB Ram und ner 9600GT. Ich kann keinerlei Geschwindigkeitseinbußen ggü. XP fühlen. Imho ist das Problem, dass sich ein Betriebssystem nur erfühlen kann. Was soll ich großartig messen? Stabilität kann man nicht messen, Workflow auch nicht.

Im vergleich zu XP kann ich aber tlw. deutliche Geschwindigkeitsvorteile meßen z.B. wenn ich etwas von einer Platte auf die andere schiebe. Evtl. isses aber auch ein Treiberproblem unter XP.

haifisch1896

2008-11-16, 00:31:13

Ich hab nix gegen Windows, und bin mit XP sogar halbwegs zufrieden. Vista ist einfach langsam - sowohl im Dateizugriff, in der normalen Reaktionszeit, beim Starten/Herunterfahren oder auch beim Kopieren im Netzwerk.

In einigen Bereichen hat sich im Vergleich zu XP einiges getan. So gefällt mir beispielsweise der Explorer oder die Installations-Reparaturfunktion weit besser als beim Vorgänger. In anderen Bereichen ist es hingegen deutlich schlechter. Das OS hat ein deutliches Potential, das es aber leider nicht ausspielen kann. Natürlich nur meine Meinung.
Wie kommst du auf Asus? Oder hab ich da was falsch verstanden. ;(

mfg.

Sonyfreak

Mein olles Notebook ist von ASUS. Und mein Vorredner hat Recht.
Die WLAN-Performance unter Vista ist übrigens auch weit höher als unter XP.
Da hatte ich im Schnitt nur max. 5-5,5 MB pro Sekunde, nun mit Vista sind es mal eben knapp unter 10.

Arcanoxer

2008-11-16, 01:06:54

willst du mehr zu den problemen sagen oder lief es nicht weil es windows war?
Das willst DU doch gar nicht hoeren.

r@h

2008-11-16, 10:05:21

Server 2008 = Vista SP1
Weit gefehlt!

Es sei denn natürlich, man sagt, dass Win2003 = WinXP x64 ist.
Immer schön Ursache und Wirkung in der richtigen Reihenfolge halten...

Dass Vista SP1 nun den besseren Kernel vom Server2008 bekommen hat, steht ausser Frage. Dass aber Vista SP1 alle Server-Features fehlen, sollte dabei auch erwähnt werden, wie auch die "Unsitte" von Vista, diesen ganzen DRUM- und Hintergrund-Müll vom Start weg zu aktivieren, während der Server2008 quasi 'blanko' daher kommt.

Sollte sich Windows7 nur Ansatzweise so wie der Server2008 verhalten und bei der Installation einen sog. "Expert-Mode" erlauben, dann dürfte uns mit Windows7 tatsächlich ein Meilenstein ins Haus stehen. Zudem soll die Abwärts-Kompatibilität nicht über Emulationen, sondern über virtuelle (und damit echte!) Umgebungen relaisiert werden, was dann endlich diese unselige Kompatibilitäts-Schwächen seitens Vista aus dem Weg räumen dürfte.

Man darf gespannt sein, aber es scheint bei Windows7 ganz erhebliche Änderungen bei der Usability, der Kompatibilität und des Benutzereingriffs zu geben... all das, was Vista einfach schlecht macht und den Einsatz in Unternehmens-Netzwerken schlicht verbietet.

Ich nutzte WinXP (32Bit) und werde dies ganz sicher noch mindestens bis zum Release von Win7 tun (welches bekannter maßen im Juni/Juli 2009 der Fall sein wird). Ich habe Vista64 gegen Server2008 (64Bit) 'getauscht' und komme auch damit nun locker bis zu diesem Zeitpunkt hin... der Server läuft WESENTLICH besser, als es Vista tat und er scheint auch bei weitem nicht so problematisch hinsichtlich der Kompatibilität... vielleicht auch, weil dieser ganze DRM-Kram nun fehlt (BlueRay/HD-DVD gibts bei mir somit nur unter dem Hauptsystem WinXP32 ;-).

Das willst DU doch gar nicht hoeren.
Ja, auch ich habe schon mal versucht, in einem wirklich langen Post mal alle Probleme im Zusammenhang mit Vista darzulegen... der Effekt war: Null Reaktion oder nur unflätige Beschimpfungen. Fazit ist also: es lohnt sich nicht.

Die meisten setzen diesen Vista-Müll doch 'eh nur wegen der dumben KlickiBunti-Oberfläche ein, schalten UAC aus und argumentieren doch tatsächlich noch immer mit einer "höheren Sicherheit" ggü. WinXP, was nicht nur falsch, sondern eine Verkehrung der Faktenlage ist... denn ohne UAC ist Vista sogar weit anfälliger, als es ein gepflegtes WinXP ist.

Aber gut, dass auch M$ dies eingesehen hat... OK, einsehen musste, weil nicht nur 'unbedeutende' Enduser die Verweigerungshaltung eingenommen haben, sondern so ziemlich 98% aller Firmen dies ebenfalls tun... und nun Win7 ganz offen voran treiben. Wenn sie nun alles richtig machen, bekommen sie vielleicht endlich wieder ein 'gutes' Produkt an den Markt... wenn nícht, spielen sie vielleicht allenfalls im Konsolen- und Enduser-PC-Markt noch eine Zeit lang eine tragendere Rolle... und leiten damit (selbstverschuldet) ihr eigenes Ende ein.

Razor

iDiot

2008-11-16, 10:37:05

Also zwischen Server 08 und Windows Vista Sp1 ist im alltäglichen Betrieb eigentlich kaum ein unterschied. Hab beide Systeme derzeit drauf und mir fällt da eigentlich nix auf, bin mit beiden zufrieden werde den Server aber wieder löschen, keine Verwendung dafür am Heim PC.

Vista hat auch aufgrund der miesen vorinstallationen so einen schlechten Ruf.

Die Hardwareanforderungen von Vista sind eigentlich nicht hoch, auf meinem Netbook rennt es eins a, auch Aero. Vista braucht eben vor allem eines: RAM.

Das gerede mit Linux und der ach so guten Performance verstehe ich auch nicht. Bei ähnlichen Features (also kein mini Linux ohne Gui) braucht Linux sicher doppelt solang um zu booten (z.B. Ubuntu), KDE ist träger als die Windows Gui und ansonsten gibts kaum Unterschiede im Heimbetrieb.

Die Hardwareanforderungen sonst werden sich wohl nicht großartig ändern.

Hydrogen_Snake

2008-11-16, 12:18:07

Weit gefehlt!

Es sei denn natürlich, man sagt, dass Win2003 = WinXP x64 ist.
Immer schön Ursache und Wirkung in der richtigen Reihenfolge halten...

Dass Vista SP1 nun den besseren Kernel vom Server2008 bekommen hat, steht ausser Frage. Dass aber Vista SP1 alle Server-Features fehlen, sollte dabei auch erwähnt werden, wie auch die "Unsitte" von Vista, diesen ganzen DRUM- und Hintergrund-Müll vom Start weg zu aktivieren, während der Server2008 quasi 'blanko' daher kommt.

Sollte sich Windows7 nur Ansatzweise so wie der Server2008 verhalten und bei der Installation einen sog. "Expert-Mode" erlauben, dann dürfte uns mit Windows7 tatsächlich ein Meilenstein ins Haus stehen. Zudem soll die Abwärts-Kompatibilität nicht über Emulationen, sondern über virtuelle (und damit echte!) Umgebungen relaisiert werden, was dann endlich diese unselige Kompatibilitäts-Schwächen seitens Vista aus dem Weg räumen dürfte.

Man darf gespannt sein, aber es scheint bei Windows7 ganz erhebliche Änderungen bei der Usability, der Kompatibilität und des Benutzereingriffs zu geben... all das, was Vista einfach schlecht macht und den Einsatz in Unternehmens-Netzwerken schlicht verbietet.

Ich nutzte WinXP (32Bit) und werde dies ganz sicher noch mindestens bis zum Release von Win7 tun (welches bekannter maßen im Juni/Juli 2009 der Fall sein wird). Ich habe Vista64 gegen Server2008 (64Bit) 'getauscht' und komme auch damit nun locker bis zu diesem Zeitpunkt hin... der Server läuft WESENTLICH besser, als es Vista tat und er scheint auch bei weitem nicht so problematisch hinsichtlich der Kompatibilität... vielleicht auch, weil dieser ganze DRM-Kram nun fehlt (BlueRay/HD-DVD gibts bei mir somit nur unter dem Hauptsystem WinXP32 ;-).

Ja, auch ich habe schon mal versucht, in einem wirklich langen Post mal alle Probleme im Zusammenhang mit Vista darzulegen... der Effekt war: Null Reaktion oder nur unflätige Beschimpfungen. Fazit ist also: es lohnt sich nicht.

Die meisten setzen diesen Vista-Müll doch 'eh nur wegen der dumben KlickiBunti-Oberfläche ein, schalten UAC aus und argumentieren doch tatsächlich noch immer mit einer "höheren Sicherheit" ggü. WinXP, was nicht nur falsch, sondern eine Verkehrung der Faktenlage ist... denn ohne UAC ist Vista sogar weit anfälliger, als es ein gepflegtes WinXP ist.

Aber gut, dass auch M$ dies eingesehen hat... OK, einsehen musste, weil nicht nur 'unbedeutende' Enduser die Verweigerungshaltung eingenommen haben, sondern so ziemlich 98% aller Firmen dies ebenfalls tun... und nun Win7 ganz offen voran treiben. Wenn sie nun alles richtig machen, bekommen sie vielleicht endlich wieder ein 'gutes' Produkt an den Markt... wenn nícht, spielen sie vielleicht allenfalls im Konsolen- und Enduser-PC-Markt noch eine Zeit lang eine tragendere Rolle... und leiten damit (selbstverschuldet) ihr eigenes Ende ein.

Razor

Jo und genau wegen deinem "Wissen" hast du berechtigterweise kritik geerntet. Mehr muss man dazu kaum ausführen.

Das willst DU doch gar nicht hoeren.

Wenn jemand von seinem Bachgefühl redet dann muss man das wirklich nicht hören.

Liszca

2008-11-16, 13:04:51

Das gerede mit Linux und der ach so guten Performance verstehe ich auch nicht. Bei ähnlichen Features (also kein mini Linux ohne Gui) braucht Linux sicher doppelt solang um zu booten (z.B. Ubuntu), KDE ist träger als die Windows Gui und ansonsten gibts kaum Unterschiede im Heimbetrieb.

Ich finde linux technisch gesehen der reinste krampf, ideologistisch gesehen müßte so ein betriebsystem sein (opensource). Aber bei der oberfläche von gnome kde und xfce habe ich immer das gefühl daß der mauszeiger nicht so will wie ich. alleine schon das anklicken vom menü dauert eine knappe sekunde bis es kommt. imho ist linux genauso schlecht wie vista, hat aber den opensource bonus!

Arcanoxer

2008-11-16, 13:31:09

Wenn jemand von seinem Bachgefühl redet dann muss man das wirklich nicht hören.
Mein Bachgefühl?
Was plätschert da nur vor sich hin? :confused:

Gast

2008-11-16, 14:30:38

Jo und genau wegen deinem "Wissen" hast du berechtigterweise kritik geerntet. Mehr muss man dazu kaum ausführen.
War da was?
Ein leises Säuseln vielleicht...
War wohl doch nichts - gut, dass ich da nicht weiter ausgeholt habe.

Razor

Hydrogen_Snake

2008-11-17, 14:55:42

Mein Bachgefühl?
Was plätschert da nur vor sich hin? :confused:

Was labern? Es ging um Sonyfreak der ein "gefühl" hatte das nichts rund ist oder läuft.

War da was?
Ein leises Säuseln vielleicht...
War wohl doch nichts - gut, dass ich da nicht weiter ausgeholt habe.

Razor

Weit gefehlt denn... nach folgender aussage, die als beweis deiner resistenz dient:

Die meisten setzen diesen Vista-Müll doch 'eh nur wegen der dumben KlickiBunti-Oberfläche ein, schalten UAC aus und argumentieren doch tatsächlich noch immer mit einer "höheren Sicherheit" ggü. WinXP, was nicht nur falsch, sondern eine Verkehrung der Faktenlage ist... denn ohne UAC ist Vista sogar weit anfälliger, als es ein gepflegtes WinXP ist.

bin ich froh das du nicht noch weiter ausgeholt hast.

Gast

2008-11-18, 01:44:33

Basescore scheint bis 7,9 zugehen

http://www.abload.de/thumb/w7utgg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=w7utgg.jpg)

haifisch1896

2008-11-18, 18:47:23

Cool, Grundsatzstreit *gähn*

Gast

2008-11-18, 19:10:06

Bis das raus ist, werden die HW-Anforderungen im Desktopbereich mit einer garnicht so geringen Wahrscheinlichkeit egal sein. Davon ausgehend, dass Win 7 ähnliche Systemvoraussetzungen hat, wird bis dhin der überwiegende Teil der Desktops genug Leistung bereitstellen.

Die Frage ist jedoch für Note- und Netbooks nicht uninteressant. Der Trend geht ja in Richtung klein mit "wenig" Rechenleistung, da dies zum Arbeiten und DVD schauen ausreicht. Ein HW hungriges BS ist an der Stelle fehl am Platz. Ob man dafür weiterhin XP einsetzen wird, bleibt fraglich. Für solche Fälle müsste ein neues Win äusserst modular aufgebaut sein, damit es in jedem Fall gut skalieren kann.