Was haltet Ihr von „Web-IDEs“?

[nggalai]

Moin moin,

zumindest aufm Mac ist es so, daß immer mehr „Web-IDEs“ herauskommen. Zwei Beispiele:

Coda (http://www.panic.com/coda/)

Espresso (http://macrabbit.com/espresso/) (closed Beta)

Was verstehe ich in dem Zusammenhang unter einer IDE? Nun ja, das „integrated“ spielt mit. All diese Programme kommen gleich mit eingebautem FTP-Client, CSS-Editor und natürlich dem Code-Editor. Dann noch Snippets und Bundles und ein eigener Preview-Browser und weiß Gott was alles.

Aber nun ja – was haltet Ihr von diesem Trend? Gehört Ihr eher zu den Leuten, die spezialisierte Tools pro Aufgabengebiet nehmen (z. B. einen spezialisierten CSS-Editor), oder gar zu denen, die eh alles einfach im allgemeinen Texteditor erledigen und im Terminal über >ftp hochladen? Oder bevorzugt ihr eine so „integrierte“ Entwicklungsumgebung?

Ich persönlich habe mit diesem Trend zwei Probleme:


Die Funktionalitäten der IDEs stehen meist weit hinter denen der spezialisierten Programme. Sie können zwar viel, aber nichts so richtig, nun ja, richtig.
Die meisten IDEs (zumindest für den Mac) sind Einfensterlösungen. Also nix mit Preview und FTP-Browser aufm zweiten Monitor und Coding auf dem ersten.


Andererseits muß ich zugeben, daß mich Coda im ersten Moment doch schon fast zum Kreditkartenzücken gebracht hat. 15 Dokumente in 5 Unterordnern editieren, „publish all“ drücken, fertig … Wobei dieser Vorteil wohl bei volldynamischen Webseiten mit CMS egal sein dürfte …

Wie seht Ihr das? Womit arbeitet Ihr? Seht Ihr Euch solche IDEs überhaupt an, oder ist das ein fad für Euch?

Cheers,
-Sascha

Edith sagt: Ich sehe gerade, daß der 3DC-Redakteur Coda (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=10128) heute Geburtstag hat. :D Zufälle gibt’s …*:upara:

[mictasm]

Erstmal Herzlichen Glückwunsch an Coda, ich lese ihn immer gern.

Ich bin ja nur hobbymäßig in der Erstellung und Betreuung von Webseiten unterwegs, trotzdem schaue ich mir gerne alles an. Coda wirkt wirklich interessant, ob es mich von Editplus und CuteFtp wegziehen könnte, würde ich trotzdem bezweifeln. Ich habe mich daran wohl zu sehr gewöhnt und eingespielt. Und ich bin in Windows unterwegs...

Was mich im Moment beschäftigt, ist das Umbauen einer alten Seite eines Vereins in Wordpress (mit Bildergalerie, Formularen, kleinem Forum), um den Vereinsverantwortlichen mehr direkte Eingriffsmöglichkeiten zur Verfügung zu stellen. Und dieser Ansatz der dynamischen Inhalteverwaltung fasziniert mich momentan sehr.

[nggalai]

Moin moin mictasm,

I hear you. :D Ich mache das auch nur nebenbei, mehr Hobby als sonst etwas (3/4 der betreuten Websites sind MEINE Websites). Und ich habe die letzten Monate / Jahre eigentlich auf die Kombi Smultron (OpenSource Texteditor für OS X) und Cyberduck (OpenSource FTP-Client für OS X) gesetzt.

Na ja, ich habe ja geschrieben, was mich an Coda sofort interessiert hat … Trotzdem frage ich mich, ob ich nicht lieber einen WIRKLICH guten Texteditor und einen WIRKLICH guten CSS-Editor nehmen sollte, statt so eine integrierte Lösung … Daher ist das hier auch im Hilfe-Forum und nicht in den Software-Diskussionen.

Cheers,
-Sascha

[DanMan]

Bei uns im Geschäft verwende ich Dreamweaver (CS3), - in der Codeansicht, bevor sich einer anbiedert - für all das. Dann wird im Firefox mit Hilfe der Webdeveloper Toolbar und FireBug getestet.

DW könnte hier und da hilfreicher sein, aber unterm Strich klappt das schon recht effizient.

Wenn du mich als Privatmann fragst, dann ist DW wohl zu teuer. Im Prinzip tuts da auch ein Freeware Editor mit Syntaxhighlighting und Tag-Vervollständigung, und dann die bereits genannten Firefox-Addons. Du baust dir dein HTML im Editor, und das CSS live in der Developer Toolbar. Letzteres kopierst du dann einfach in deine .css Datei. Fertig.

[Kinman]

Ich verwend für HTML, CSS und PHP den ConText Editor.
Grund dafür: Das Ding startet genau so schnell wie der Windows Editor. Ich kann neben mehreren Tabs auch mehrmals den Editor als ganzes öffnen und er kann alles was ich brauch (Syntax Highlighting, Code Templates).
Als Browser zum Testen verwende ich während der "Erstellphase" Opera und IE6 (Wenns in denen beiden passt, dann klappts eigentlich überall).
Die Datenbanken verwalte ich mit phpMyAdmin und als FTP Client verwende ich Filezilla.
Und ich arbeite natürlich mit einem lokalen Webserver, direkt im document-root.

mfg Kinman

[ezzemm]

Ich verwende Notepad++; einem Texteditor mit Syntaxhighlighting. Aber auch mit Dateibrowser und FTP, um alles auf einen Schlag hochzuladen.
Diese Funktionalität möchte ich nicht mehr missen; mehr muß es aber auch nicht zwingend sein. Vor allem muß man das Ergebnis eh im richtigen Browser anschauen, wo man dann Firebug und IEDevbar zur Hand hat.