PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mehrere Partitionen auf HDD sinnvoll?


Gast
2008-09-30, 17:38:28
Ich habe es bisher so gehandhabt, dass ich mehere Partitionen auf meiner Festplatte erstellt habe (C,D,E).
Nun stelle ich mir aber die Frage, ob das überhaupt Sinn macht!
Was spricht gegen eine einzige Parition C, wo alles reingehauen wird?

sw0rdfish
2008-09-30, 17:45:35
Naja, es spricht z.B. dagegen, dass man seine Daten mit mehreren Partitionen besser vom Bertriebssystem trennen kann. So kann man kleinere Images von c machen...
Wers nicht braucht, der lässt es halt!

lg

Nighthawk13
2008-09-30, 20:11:30
System sollte auf jeden Fall in ne eigene Partition, damit man problemlos formatieren+neuinstallieren kann.

Der Rest ist im wesentlichen Geschmackssache...

QUERSCHLÄGER
2008-09-30, 20:20:35
Genau, Images lassen sich auf c: rüberbügeln und der Rest bleibt erhalten und was vielleicht auch den einen oder anderen interessiert: es nudelt nicht alles gleichmäßig zu, es kann partitiell defragmentiert werden.

Wolfram
2008-09-30, 21:39:45
Ich habe es bisher so gehandhabt, dass ich mehere Partitionen auf meiner Festplatte erstellt habe (C,D,E).
Nun stelle ich mir aber die Frage, ob das überhaupt Sinn macht!
Was spricht gegen eine einzige Parition C, wo alles reingehauen wird?
Nichts. Allenfalls die Möglichkeit der kleineren Systempartition. Festplattenchecks oder Defragmentierungen dauern länger, als wenn man nur eine kleinere Systempartition hat, und nur die fragmentiert, aber das ist ja auch ein unfairer Vergleich...

Ob Du die Backups Deiner Daten nun partitions- oder verzeichnisweise anfertigst, spielt auch keine Rolle. Falls Du fahrlässigerweise keine Backups haben solltest, kannst Du natürlich nicht ohne weiteres die ganze Platte bei einer Neuinstallation neuformatieren. Andererseits willst Du Dir das System auch nicht (durch Rootkits o.ä.) so zerschießen, daß Du um eine Neustallation nicht herumkommst.

Bei Neuninstallationen lege ich seit langem immer nur noch eine einzige Partition an. Ich hab nur noch ältere Systeme, die aus "historischen" Gründen (=Datenstrukturen) in mehrere Partitionen geteilt sind.

KinGGoliAth
2008-09-30, 23:16:47
unordnung spricht dagegen.
und dass alle daten weg sind sobald diese eine partition angefressen wird. im schlimmsten fall ist auch noch windows auf der platte und du musst alles platt machen.


ein punkt ist natürlich, dass du die platte zwar logisch aber nicht physisch trennen kannst. wenn du also auf partition 2 arbeitest werden gleichzeitige arbeiten auf partition 1 und 3 unsagbar langsam sein.

wenn der benutzer des pcs nicht damit klarkommt, dass die festplatte plötzlich nicht mehr nur noch auf c: liegt erledigt sich das thema natürlich von selber.

für alle anderen hat sowas eine menge vorteile wenn man es richtig durchdenkt und richtig anstellt.

ich habe zum beispiel 7 partitionen verteilt auf 3 platten.

Wolfram
2008-09-30, 23:36:44
unordnung spricht dagegen.
und dass alle daten weg sind sobald diese eine partition angefressen wird. im schlimmsten fall ist auch noch windows auf der platte und du musst alles platt machen.
Ordnen kann man mit Ordnern (mindestens) genauso gut wie mit Partitionen.
Und die Gefahr eines Datenverlustes ist mit mehreren Partitionen exakt genauso groß wie mit einer.

für alle anderen hat sowas eine menge vorteile wenn man es richtig durchdenkt und richtig anstellt.
Ich seh sie halt nicht mehr (bis auf die Sache mit dem gleichzeitigen Neuformatieren, was ich bei einer Neuinstallation in diesem Jahrtausend, glaube ich, nicht mehr gemacht habe).

Ich hab nur immer wieder das Problem gehabt, daß der Platz auf einzelnen Partitionen irgendwann zu knapp wurde oder daß man im Einzelfall mal etwas entgegen ursprünglicher Planung doch woanders deponieren mußte, was aber eben wegen zu geringen Platzes auf der betreffenden Partition nicht ging.

Entweder hätte ich mir schon eine größere Platte kaufen müssen, obwohl ich sie gar nicht benötigte, oder ich mußte anfangen, Partitionsgrößen zu ändern und Daten hin- und herzuschieben. Und das kostet viel Zeit und ist lästig.

sw0rdfish
2008-09-30, 23:57:55
Ich hab nur immer wieder das Problem gehabt, daß der Platz auf einzelnen Partitionen irgendwann zu knapp wurde oder daß man im Einzelfall mal etwas entgegen ursprünglicher Planung doch woanders deponieren mußte, was aber eben wegen zu geringen Platzes auf der betreffenden Partition nicht ging.

Das Problem kenne ich allerdings auch! :D

Gnafoo
2008-10-01, 02:17:36
Ich habe Beides eine Weile gehabt und bin bei einer einzigen Partition verblieben. Das ist flexibler und daher für mich sinnvoller.

Mehrere Partitionen haben den Nachteil, dass sich die benötigte Aufteilung ändern kann. Dann gehts oft los mit PartitionMagic/Acronis oder mit dem Umkopieren. Das braucht Zeit und birgt oft ein gewisses Risiko für die Daten. Nervig ist es auch, dass das Verschieben von Daten zwischen den Partitionen mehr Zeit kostet, da die Daten physikalisch verschoben werden müssen.

Unordentlich wird die Sache bei einer Partition imho auch nicht. Schließlich gibt es Verzeichnisse, um Ordnung zu schaffen. Bei einer Partition hat man außerdem noch den Vorteil, dass ein guter Defragmentierer mehr Freiraum bei der Platzierung der Daten bzgl. Zugriffsgeschwindigkeit und Datenrate hat. Auf der anderen Seite kann es sein, dass eigentlich unveränderte Daten schneller fragmentieren, weil sie mit den Daten die sich häufiger verändern zusammenliegen. Das hätte man nicht, wenn beide auf getrennten Partitionen liegen würden. Andererseits glaube ich nicht, dass das wirklich drastisch ist. Ein guter Defragmentierer platziert die Dateien entsprechend um. Außerdem hat man den Fall, dass sich auf einer Partition fast nichts ändert auch selten. Vielleicht bei einer Archiv-Partition auf der nur alter Krams liegt. Aber sonst?

Was die Sicherung angeht: wer unbedingt Images mit Acronis o.ä. erstellen will, der ist möglicherweise auf mehrere Partitionen angewiesen, sofern er getrennte Sicherungen vom System ohne die Daten machen will. Für mich ist das kein Problem, da ich ausschließlich meine Daten, nicht aber mein System sichere. Das System kann ich im Zweifelsfall neu installieren, die Daten nicht. Insofern sind es nur Dateien/Verzeichnisse die ich sichern muss. Kein Problem mit einer Partition.

Edit: Okay zugegebenermaßen: das Neuinstallieren des Systems wird umständlicher. Man muss die Daten sichern und zurückkopieren, oder die vorhandene Partition geschickt mit Acronis/PartitionMagic durch die Gegend schieben und verkleinern. Aber einerseits sollte man sowieso ein Backup haben, welches man zu der Gelegenheit gleich auffrischen kann und andererseits installiere ich mein System nur alle Jubeljahre neu. Und da besteht eine gute Chance, dass es dann ein neuer Rechner ist und evtl. sowieso eine neue Platte vorhanden ist.

PHuV
2008-10-01, 11:17:03
Nachdem ich vorher auch mehrere Partitionen hatte, bin ich mittlerweile dazu übergegangen, in die Boot-Partition alle Programme zu installieren, und die Daten immer auf eine separate Partition zu machen. Leider geht das nicht bei allen Programmen konsequenterweise, da immer viele immer in den User-Ordner schreiben wollen. Im Spielerechner jedoch trenne ich noch OS von den Spieleinstallationen durch Partitionen, ist ist mir eine schnelle Rücksicherung einer verfummelten OS-Installation wichtiger.