Detonator 41.09: hat jemand Erfahrunsgwerte?

[PCGH_Thilo]

Wir testen den Treiber (seit 3.12. von Nvidia als RC für WHQL angeboten) im Labor, und vor allem bei UT 2003 suckt er heftig (bis zu 20 Prozent minus mit 4:1 AF; NV28, Nforce2).

http://www.nvidia.com/view.asp?IO=winxp-2k_41.09

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

[starfish]

Originally posted by PCGH_Thilo
Wir testen den Treiber (seit 3.12. von Nvidia als RC für WHQL angeboten) im Labor, und vor allem bei UT 2003 suckt er heftig (bis zu 20 Prozent minus mit 4:1 AF; NV28, Nforce2).

http://www.nvidia.com/view.asp?IO=winxp-2k_41.09

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

sag mir unter welchen bedingungen du den test haben willst, dann mach ich dir einen.
mit af optimierung oder ohne?(per rivatuner)

nützt dir mein sys überhaupt was?

Epox 8k3a+
2000+
256 mb pc333
MSI 4200 @ 300/600

edit: download wurde getätigt (dsl :-) ) musst nur noch sagen, was du willst.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by starfish7985


sag mir unter welchen bedingungen du den test haben willst, dann mach ich dir einen.
mit af optimierung oder ohne?(per rivatuner)

nützt dir mein sys überhaupt was?

Epox 8k3a+
2000+
256 mb pc333
MSI 4200 @ 300/600

edit: download wurde getätigt (dsl :-) ) musst nur noch sagen, was du willst.

4:1 AF ohne Optimierung. Flyby und/oder Botmatch wäre genial ;-)

[starfish]

Originally posted by PCGH_Thilo


4:1 AF ohne Optimierung. Flyby und/oder Botmatch wäre genial ;-)

mach ich.

[starfish]

sorry aber bei mir schmeisst der utbench ganz komische werte aus.

detonator 40.72:

flyby antalus triliniear: 518.70 fps
flyby antalus af 4x: 169.62 fps

botmatch antalus triliniear: 89,64 fps

ich habs jetzt aufgegeben,weil ich denke die werte nützen nichts.
diese fps zahlen sind jedoch dummerweise reproduzierbar.
keine ahnung warum, denn das dürfte ja eigentlich nicht sein.

[starfish]

so nachgeprüft.
die werte im 3dmark sind normal.
sorry jetzt weis ich nimma weiter.

ut2003 ist ja (extra für dich :-) ) frisch installiert worden und die treiber sind auch frisch drauf.

???

[BlackArchon]

XP 2400+
Geforce4 Ti4200
768 MB RAM
Rest siehe Signatur.

Benchmarks in 1024x768

Normal:
Flyby 112,7 fps
Botmatch 53,3 fps

AF 4x:
Hier bekomme ich immer an einer anderen Stelle einen Absturz von UT2003. Einmal lief Flyby durch, da waren es 44 fps. Aber spätestens beim Botmatch stürzt es ab. Ohne AF gibts aber keinerlei Probleme. :|

[starfish]

ach ja, ich hatte vorher auch den 41.09 drauf.
da hatte ich ganz böse grafikkfehler im flyby, botmatch lief total langsam und selbst spielen, war nicht möglich, da ut2003 abstürzte.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by starfish7985
ach ja, ich hatte vorher auch den 41.09 drauf.
da hatte ich ganz böse grafikkfehler im flyby, botmatch lief total langsam und selbst spielen, war nicht möglich, da ut2003 abstürzte.

also nicht gerade prickelnde erfahrungen mit dem 41.09 =)

[MadManniMan]

Originally posted by starfish7985
flyby antalus triliniear: 518.70 fps
flyby antalus af 4x: 169.62 fps

botmatch antalus triliniear: 89,64 fps



klingt nach max-werten

[DeMarco]

Dann bin ich mal so frei...

Config:
XP1600@1900
Epox 8k3A+ mit via 4.43/AGP 4.40
Albatron GeForce 4 4200P Turbo @310/655
512 MB DDR Ram 2-2-2 (turbo, aggresivste timings)
WinXp Pro, ohne SP1, mit DX8.2

Benchmark Results mit 41.09 WHQL (jeweils ohne AA, Systemleistungsregler auf "aggresiv")

in 1024, 32bit, ohne AF
flyby: 141,659
botmatch: 53,786

in 1024, 32bit, 2xAF
flyby: 118,573
botmatch 52,938

in 1024, 32bit, 4xAF
flyby: 94,291
botmatch: 52,447

Keine Grafikfehler mit dem 41.09 bei UT2k3 oder woanders bis jetzt. & er läuft sehr stabil bei mir, auch im OC´Betrieb.
Vorher hatte ich für lange Zeit den 30.82 installiert, mit dem ich ähnliche Werte erhielt, jedoch war die AF Performance mit dem im Rivatuner "optimierten & gepatchten" Treiber etwas besser.

Results mit 30.82 WHQL (ohne AA)

in 1024, 32bit, ohne AF
flyby: 137,483
botmatch: 52,636

in 1024, 32bit, 2xAF
flyby: 121,837
botmatch: 52,155

Hab´damals leider den 30.82 nicht mit AF 4x gebencht :eyes: , hoffe ich konnte trotzdem ein bißchen behilflich sein ;)

Also mit den 41.09´ern bin ich performancetechnisch sehr zufrieden, und nicht deshalb, weil sie mir knapp 1000 mehr im 3DMark geben, sondern weil die meistens Spiele wirklick etwas besser laufen und dank Digital Vibrance auch schöner ausschauen (ich weiß, ist ein billiger nV Trick, aber ich bin halt leicht zu begeistern ;D )
Die größten Sorgen bereitet mir jedoch momentan der "max.85Hz Bug" im 41.09, den ich ums Verrecken nicht ausmerzen kann!

Ach ja, heut´ gibt´s ja was mit der Rute...also Happy Nikolaus Day an alle :D

[Unregistered]

Wie kann man das Digital Vibrance im neuen Treiber einstellen??

[Lev Arris]

kann hier leider keine af4x werte posten

hab bisher keine verschlechterung festegestellt


hab mit meinem rechner
xp 2400 @ 2600 mit multi 16 * 133 mhz
gf4 ti 4600 standardtakt 300/650 deto 41.09
epox 8k9a2 mit via 4.43 und agp treiber 4.40
512 mb Ram mit 266'er cl 222 timings
sb audigy

in der flyby sequenz 145 fps
und im botmatch 67,5 fps
1024*768 und 32bit

mir kommen die flyby fps bissl langsam vor wenn ich mit anderen vergleich ...
werd am wochenende mal mit 4*af testen und dann mal posten

[DeMarco]

@unreg

Den Digital Vibrance Regler (auf neudeutsch: Gamma/Helligket/Kontrast Regler all in one ;) ) findest Du bei den Eigenschaften der Grafikkarte unter nView->Geräteeinstellungen->Farbkorrektur.
Als angenehm empfinde ich, den Regler einen Tick nach rechts auf "niedrig" zu stellen...je weiter nach rechts, desto "strahlend leuchtender" wird mein Bildschirm ;)

[starfish]

Originally posted by MadManniMan


klingt nach max-werten

max was werte?
max detail?
warum sind sie dann so hoch?



Originally posted by PCGH_Thilo

also nicht gerade prickelnde erfahrungen mit dem 41.09

nein mit sicherheit nicht.

[Mischler]

Originally posted by starfish7985
max was werte?
max detail?
warum sind sie dann so hoch?


UT2003 gibt sowohl 3 verschiedene Werte für die Frames an. Einmal die minimalen und die maximalen Frames und dann noch den Durchschnittswert.

Christian

[aths]

Originally posted by DeMarco
Den Digital Vibrance Regler (auf neudeutsch: Gamma/Helligket/Kontrast Regler all in one ;) ) findest Du bei den Eigenschaften der Grafikkarte unter nView->Geräteeinstellungen->Farbkorrektur. Der "Digital Vibrance" Regler regelt nicht Gamma, Helligkeit oder Kontrast, sondern die Farbsättigung.

[Madkiller]

Originally posted by starfish7985


max was werte?
max detail?
warum sind sie dann so hoch?

Er meinte max fps ;)

[starfish]

Originally posted by Madkiller


Er meinte max fps ;)

thank you. hab mich wahrscheinlich dann verlesen.
also dann auf ein neues.
teste nochmal mit dem 41.09er.
evtl. gehts ja diesmal.

[starfish]

benchmarks getätigt und mich hats total von den socken gehauen, aber seht selbst:

zuerst 40.71 1024x768 32bit ohne fsaa und af

botmatch antalus: 39,12 fps
flyby antalus: 124.19 fps

af 4x

botmatch antalus: 32,25 fps
flyby antalus 53.67 fps



so nun das erstaunliche:

detonator 41.09 1024x768 32 bit ohne fsaa und af

botmatch antalus: 34,79 fps
flyby antalus: 58,13 fps ???

af 4x

botmatch antalus: 42,04 fps ???
flyby antalus: 112,26 fps ???


wie kann das denn sein?
in der grundgeschwindigkeit langsamer als der 40,71 aber in af viel schneller und sogar viel schneller als der 41,09 selbst. ???

bin echt ratlos, zumal das af wirklich an ist (mit rivatuner tausendmal nachgeprüft und man sieht es ja im spiel.)

[mirp]

Originally posted by starfish7985

bin echt ratlos, zumal das af wirklich an ist (mit rivatuner tausendmal nachgeprüft und man sieht es ja im spiel.)

Der RivaTuner ist offiziell nur bis zum Detonator 40.71 kompatibel. Bei den Versionen 41.0x wurden die Einträge im Treiber für AF geändert.

[BlackArchon]

Neuer Versuch:

XP 2400+
Geforce4 Ti4200
768 MB RAM
Rest siehe Signatur.

Benchmarks in 1024x768, Det. 41.09

Normal:
Flyby 112,7 fps
Botmatch 53,3 fps

AF 4x:
Flyby 44,7 fps
Botmatch 31,6 fps

[starfish]

Originally posted by mirp


Der RivaTuner ist offiziell nur bis zum Detonator 40.71 kompatibel. Bei den Versionen 41.0x wurden die Einträge im Treiber für AF geändert.

hast recht danke. ist mir jetzt in renegade auch aufgefallen.
funzt der atuner? dann mach ich mit dem.

[mirp]

Der aTuner 1.2.4.8 unterstützt auch die neuen Versionen (41.0x): http://www.3dcenter.org/atuner/

[starfish]

Originally posted by mirp
Der aTuner 1.2.4.8 unterstützt auch die neuen Versionen (41.0x): http://www.3dcenter.org/atuner/

thx @ mirp

@ thilo: kann bestätigen, dass der 41,09 ziemlich einbricht.

detonator 40,71 1024x768 32bit no aa

flyby antalus af 0x: 124,19 fps
flyby antalus af 4x: 53.67 fps

detonator 41,09 1024x768 32bit no aa

flyby antalus af 0x: 112,26 fps
flyby antalus af 4x: 39,44 fps


wie man sehen kann, hat man mit dem 41,09 eine geringere grundgeschwindigkeit und man bricht beim einsatz von af 4x ziemlich ein.

hoffe ich konnte helfen.
wennst die botmatch noch brauchst sags bitte.

[RidV]

Originally posted by PCGH_Thilo
Wir testen den Treiber (seit 3.12. von Nvidia als RC für WHQL angeboten) im Labor, und vor allem bei UT 2003 suckt er heftig (bis zu 20 Prozent minus mit 4:1 AF; NV28, Nforce2).

http://www.nvidia.com/view.asp?IO=winxp-2k_41.09

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Auf meinem System rückelt UT2003 zuviel mit angeschaltetem AA. Hatte keine Probleme mit 30.82

[Razor]

Habe momentan keine Lust alle Benches nochmals zu wiederholen, da mein System zur Zeit OC'ed ist und somit keine kompatiblen Ergebnisse liefert...

Wie dem auch sei, habe einen Benchvergleich anzubieten, der die Deto's 40.71 und 41.03 vergleicht (einziger Unterschied sind 256MB-128Bit bei 40.71 und 512MB-128Bit bei 41.03. Mit dem OC-System habe ich festgestellt, dass es zwischen dem 41.03 und dem 41.09 KEINE nennenswerte Unterschiede gibt.

Hier also die Ergebnisse:
AthlonXP 1800+ (1,53GHz) auf ASUS A7N266-E (nForce420D)
2x128MB PC266 CL2 DDR-SDRAM (Nanja)
1x512MB PC400 CL2 DDR-SDRAM (Corsair) - nur bei Deto 41.03 !
ELSA Gladiac 920 (gf3@200/460)
WindowsXP SP1 DX8.2

40.71 41.03 Abw. Anmerkung

3DM2k1-4-nature 42,8 46,0 + 7,5%
-FR-ST 653,2 659,0 + 0,9%
-FR-MT 1332,6 1343,9 + 0,8%
-HP-1L 25,0 25,1 + 0,4%
-HP-8L 5,1 5,1 +/- 0%
-BME 103,2 101,3 - 1,8%
-MBD3 104,7 106,2 + 1,4%
-VertSh 41,9 42,0 + 0,2% (seit Wechsel von 3x.xx auf 4x.xx so niedrig !)
-PixSh 77,0 77,5 + 0,6%
-PointSp 14,9 14,9 +/- 0%
(3DM2k1-Vergleich ohne Speichererhöhung, 41.03 'aggressive' !)

Codecreatures 9,6 14,2 +48,0% (auf Speicher zurück zu führen)
max 14 23 +64,3%

Dronez 117,0 117,3 + 0,3%
min 48,9 50,0 + 2,2%
max 462,0 465,1 + 0,7%

GLMark 72,6 72,7 + 0,1%
min 37 37 +/- 0%
max 219 222 + 1,4%

Quake3-demo001 149,7 150,2 + 0,3%
-annihil 68,9 68,8 - 0,1%

Alice-vga 107,2 106,9 - 0,3%
-curiosity 66,6 66,7 + 0,2%

RTCW 1.1 68,3 - - (kein Wert, da Wechsel auf V1.4)

JK2-1.3-jk2ffa 103,3 104,8 + 1,5%

Dungeon Siege 64,2 64,7 + 0,8%

ImgTech-VM-D3D 63 63 +/- 0%
-VM-OGL 72 72 +/- 0%
-Temple 79,1 79,1 +/- 0%

3DM2k-default 9910 9948 + 0,4%
-32Bit 9554 9466 - 0,9%

UT2003-flyby 97,6 84,9 -13,0% DAS ist eine Abweichung !!!
-botmatch 47,2 48,2 + 2,1% DAS nicht...

<zensiert>-640 - - - (hier noch nicht aktiv)
-800 - - -

Aquamark-2.3 - - - (hier noch nicht aktiv)
min - - -
max - - -
Wie man sehen kann, so gut wie keine Veränderung !

Die Ergebnisse beim 3DM2k1-nature gehen auf die 'aggressive'-Einstellung im Performance-Menü des Deto41.03 zurück und die codecreatures - Werte können hier auch nicht ernst genommen werden, da hier die 256MB-'Bremse' gelöst wurde (minimum 512MB, recommended 1GB ;-).

Einzig und allein der UT2k3 Flyby-Wert ist um 13% eingebrochen (und hat sich seither auch da gehalten). Vermute einfach mal, dass hier irgend ein Fehler korrigiert wurde und nun der Wert der tatsächlichen Gegebenheit entspricht. Egal, mit OC hab' ich jetzt die gleichen Werte mit dem Deto41.09, wie mit dem Deto40.71 ohne OC...

Und ach ja, der Performance-Enbruch bei AA...
Hab' zwar 'ne gf3 (da war 4xAA noch nie so dolle ;-), aber sei's drum:
(unter Online-Bedingungen und hintereinander weg gerade eben gebencht ;-)
AthlonXP 1800+@2030+ (1,53@1,69GHz) auf ASUS A7N266-E (nForce420D FSB133@146)
2x128MB PC266 CL2 DDR-SDRAM (Nanja)
1x512MB PC400 CL2 DDR-SDRAM (Corsair)
ELSA Gladiac 920 (gf3@235/530)
WindowsXP SP1 DX8.2
Detonator 41.09 - aggressive

0xAA 2xAA Abw. Anmerkung

UT2003-flyby 97,9 60,3 -38,4%
-botmatch 51,7 36,0 -30,4%

0xAA 4xAA Abw. Anmerkung

UT2003-flyby 97,9 42,0 -57,1%
-botmatch 51,7 29,2 -43,5%
Ist das jetzt viel ?
:D

So, hoffe nun eine konsistente Aussage bezüglich der Performance Nach- bzw. Vorteile dargestellt zu haben. Im Prinzip hat sich nicht allzu viel verändert, außer, dass der 41.xx beim nature-Test vom 3DMurks die 'aggressive'-Einstellung gute 7,5% bringt und im Gegenzug beim UT2k3-flyby gute 13% einbricht.

Aber eigentlich ist dieser Fakt recht uninteressant, da bei UT2k3 nur die Botmatches interessieren (entsprechen ja wohl eher einer 'RealWorld'-Performance ;-) und sich da keine nennenswerten Unterschiede zeigen. Auch die 30%, bzw. 45% Verlust in Verbindung mit AA sind nicht wirklich unerwartet...

Hoffe, Dir geholfen zu haben, Thilo !
;-)

Bis denne

Razor

[PCGH_Thilo]

Originally posted by starfish7985


thx @ mirp

@ thilo: kann bestätigen, dass der 41,09 ziemlich einbricht.

detonator 40,71 1024x768 32bit no aa

flyby antalus af 0x: 124,19 fps
flyby antalus af 4x: 53.67 fps

detonator 41,09 1024x768 32bit no aa

flyby antalus af 0x: 112,26 fps
flyby antalus af 4x: 39,44 fps


wie man sehen kann, hat man mit dem 41,09 eine geringere grundgeschwindigkeit und man bricht beim einsatz von af 4x ziemlich ein.

hoffe ich konnte helfen.
wennst die botmatch noch brauchst sags bitte.

Thanks für die Tests. Bestätigen unsere.
beim botmacht war bei uns dasselbe.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Razor

Hoffe, Dir geholfen zu haben, Thilo !
;-)

Bis denne

Razor

bin mir nicht so sicher, ob 41.03 und 41.09 identisch sind ;-)

[CodeRed]

Originally posted by BlackArchon
Neuer Versuch:

XP 2400+
Geforce4 Ti4200
768 MB RAM
Rest siehe Signatur.

Benchmarks in 1024x768, Det. 41.09

Normal:
Flyby 112,7 fps
Botmatch 53,3 fps

AF 4x:
Flyby 44,7 fps
Botmatch 31,6 fps
was hast´n du für settings?
hab grad mal mit dem 40.72 durchlaufen lassen und hab..
flyby: 119,6 fps
botmatch: 59,4 fps

system siehe sig.. allein an den detos kann dieser unterschied nich liegen!?

mfg CodeRed

[Unregistered]

Originally posted by CodeRed

was hast´n du für settings?
hab grad mal mit dem 40.72 durchlaufen lassen und hab..
flyby: 119,6 fps
botmatch: 59,4 fps

system siehe sig.. allein an den detos kann dieser unterschied nich liegen!?

mfg CodeRed

wetten es kann.

[starfish7985]

Originally posted by Unregistered


wetten es kann.

sorry war nicht eingelogged.

[starfish]

Originally posted by starfish7985


sorry war nicht eingelogged.

dritter versuch!

[Razor]

Originally posted by PCGH_Thilo

bin mir nicht so sicher, ob 41.03 und 41.09 identisch sind ;-)
Glaub' mir performance-seitig sind sie es...
Und by the way, zum Schluß habe ich einzig die Werte vom 41.09 angegeben.

Die sich übrigens ganz hervorragend (weitestgehend ;-) mit anderen decken...
starfish
0xAA 4xAA Diff
40.71 flyby 124,2 53,7 -56,8%
41.09 flyby 112,3 39,4 -64,9%
- 9,6% -26,6%

Razor

40.71 flyby 97,6 -
41.03 flyby 84,9 -
-13,0%

41.09 flyby 97,9 42,0 -57,1%
41.09 botmatch 51,7 29,2 -43,5%
Um es zu konstatieren:
- starfish flyby 41.71 0xAA zu 4xAA = -57%
- razor flyby 41.09 0xAA zu 4xAA = -57%
- razor botmatch 41.09 0xAA zu 4xAA = -44%
Und das Ergebnis ?

Flyby ist insgesamt langsamer geworden (ca. 10-15%), was aber nicht zählt, da dieses Scenario in RealWorld-Belangen nicht von Relevanz ist. Das Aktivieren von 4xAA hingegen kostet in etwa das gleiche. Insofern hat sich hier nichts getan.

Beim Botmatch hat die Performance ohne AA (siehe vorherigen Post) sogar zugelegt ! Und des Zuschalten von AA schlägt hier 'nur' mit 44% gegenüber den 57% im flyby zu buche.

Ergo: Alles völlig normal und keine Besonderheit. Ausser eben, das UT2003 flyby eben langsamer geworden ist. Und damit auch die absolut einzige (!) Ausnahme beim Wechsel von 40.xx auf 41.xx ist (siehe auch hier vorherigen Post).

Warum der flyby nun langsamer geworden ist ?
Darüber darf gerne spekuliert werden, ist aber nicht von Relevanz !
:D

Bis denne

Razor

[Lev Arris]

hab am wochenende gebencht

41.09'er

ohne af und aa

flyby 145 fps
botmatch 67.5 fps


mit 4x af

flyby 52 fps
botmatch 42 fps

fazit : dieser deto hat ein problem ... die performance sinkt mit qualitysettings total ab !!! der bench lief total "eckig" und mit komischen ruckeln reproduzierbar durch

echt komisch
spiel aber selten wenn garnicht mit quality settings, deshalb ist mir der unterschied gar nicht aufgefallen


na denn hoffe ma geholfen zu haben ..

wie äussert sich der treiber in der redaktion ? auf mehreren maschinen reproduzierbar ?

[starfish]

noch ein problem: mit dem 41.09er hatte ich unerklärliche ausfälle der maus.
jetzt als ich den 40.72er wieder drauf gemacht habe war das problem weg.

ps: die probleme traten z.b. unter ut2003, c&c renegade u. jedi knight 2 auf. nicht jedoch auf dem desktop, erst im 3dmodus.

[Unregistered]

reicht es, wenn man "downgraden" will, den deto treiber einfach zu deinstallieren?

[starfish]

Originally posted by Unregistered
reicht es, wenn man "downgraden" will, den deto treiber einfach zu deinstallieren?

deto deinstallieren und neuen installieren.

[Eternity]

Habe durch den neuen Detonator Treiber über 1000 Punkte im 3D Mark 2001se mehr.Auch in manchen Spielen sind die fps etwas gestiegen.
(z.b. UT2003 oder Aquanox)

[3dfx Voodoo5 5500]

Originally posted by Eternity
Habe durch den neuen Detonator Treiber über 1000 Punkte im 3D Mark 2001se mehr.Auch in manchen Spielen sind die fps etwas gestiegen.
(z.b. UT2003 oder Aquanox)



wenn ich mir die seiten so anschaue, habe ich das gefühl nvidia optimiert nur noch auf den 3dmark2001 hin.

[Eternity]

Yoo das Gefühl habe ich auch mittlerweile.

[carcass]

Originally posted by Wolfsheim1983
wenn ich mir die seiten so anschaue, habe ich das gefühl nvidia optimiert nur noch auf den 3dmark2001 hin.

seit ich den 3dmarkt2001 kenn, zock ich nix anderes mehr;
deshalb find ichs gut das alles in die richtung optimiert wird ;)

[FragFox]

aber es bringt nicht soviel wie einem der 3D Murks suggeriert,
es ist wirklich besser das Sys mit SpieleBench´s auszutesten.

z.B. mit Fraps 1.9

Auch kann ich mir vorstellen warum man gerne diesen 3dMark nutzt,
da man ja mit Spiele Bench´s keine wirklichen Referenzwerte hat. :-)

Für einen kleinen Überblick ob das Sys überhaupt läuft reicht der 3Dmark.

Cu euer FragFox

[Eternity]

Habe aber gehört das Fraps performance fressen soll.
Stimmt das?

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Eternity
Habe aber gehört das Fraps performance fressen soll.
Stimmt das?

minimal ja (1-2 %). hat also wenig einfluss auf die absoluten und keinen auf die relativen werte.

[Piffan]

Originally posted by RidV


Auf meinem System rückelt UT2003 zuviel mit angeschaltetem AA. Hatte keine Probleme mit 30.82

Ganz ganau wie bei mir: Dolle Werte bei 3dMark, insbesondere beim Nature- Test, aber sonst nur Ärger:

Wenn ich mit AA und FSAA zocke, dann stottert UT2 nach kurzer Zeit! Scheint dann irgendwo ein Cache dicke zu sein oder es gibt nen Speicherleck...

Bei Nolf 2 auch so: Erst hui, dann nach einiger Zeit Stottern und die Festpladde rödelt...

An die werten Bencher: Bencht ihr nur oder spielt ihr auch mal ein Spiel? ;)

Mein Fazit: Alles was nach dem 30.86 kommt, ist für mich ein Fall für die Tonne!

Sys: Win 98Se, Athlon Xp 2000+, 512 MB ram, FSB bei 146....

[FZR]

bei 3Dmark2001 hat der 41.09 treiber gegenüber 41.03 bei mir 200 Punkte mehr gebracht. Komme den 10.000 Punkten immer näher (9889 Punkte) und das mit nem SDR System.

Bei Spielen kann ich keine Veränderungen feststellen, außer dass jetzt UT2k3 mit 4x AA nen ticken flüssiger läuft (+4 fps).

[Unregistered]

Another vote for 30.82,stable and bugfree.

W98se,P4 1.8a,512 DDRam,Pixelview 64mb ti 4200.

[Unregistered]

Hi all
Habe folgendes zuberichten:
Hatte bis vor kurzem detonator 30.82, dabei fiel mir auf, dass bei Need for Speed HP 2, beim eingeschalteten EAX, oft (besonders stark im wald,oder wenn ein wagen vor mir auf der sandstrasse staub aufwirbelte) komische rücker vorkammen, obwohl Fraps 1.9 mir ständig 60-90 fps anzeigte.
Beim Umstieg auf 41.09 sind sie nicht mehr da.
Áuflösung immer bei 1024x768 und 32bit

PS:Auf EAX wollte ich in NFS HP II nicht verzichten, ohne klingt ein Ferrari einfach schei...

System:
Palmino 1800+
Geforce 4 ti 4400
768 MB DDR (2100)
SB Audigy
45 GB IBM Platte
Windows XP