PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EOS 5D MKII Testbilder (Achtung 56K user)


GAMaus
2008-10-03, 13:09:56
Von der canon.us Seite ( http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2128 )

Rechts neben dem Schriftzug, ueber dem rechten Auge, sind das Hotpixel?

http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/REVERIE%20Still%20Photos/Vincent_Laforet_5D_MKII_MG_0155.jpg

edit:
Hier auch, an der selben Stelle:
http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/REVERIE%20Still%20Photos/Vincent_Laforet_5D_MKII_MG_0147.jpg

Naja, sollte man wohl entfernen wenn man die Bilder zu Werbezwecken ausstellt.

Panasonic
2008-10-03, 13:25:02
Keine Ahnung was "Hotpixel" sind, aber was Du da gefunden hast sind Pixelfehler - genau wie links neben dem Kinn und unten unter dem "http".

Unabhängig von den Pixelfehlern frage ich mich, wie man solche Testfotos zum repräsentieren einer 2,5k-Kamera nehmen kann...

Blaze
2008-10-03, 13:34:42
Keine Ahnung was "Hotpixel" sind

http://de.wikipedia.org/wiki/Hotpixel

Im Prinzip hast du also recht.

Yups
2008-10-03, 13:40:04
Das ist aber normal, selbst die teuersten Kameras unterliegen solchen "Fehlern". Aber warum nimmt man bitte solche Bilder als Represantationsobjekte für die Cam? 90% ist unscharf und die halbwegs scharfen Partien wissen auch nicht wirklich zu überzeugen...

Panasonic
2008-10-03, 13:58:29
Das ist aber normal, selbst die teuersten Kameras unterliegen solchen "Fehlern". Aber warum nimmt man bitte solche Bilder als Represantationsobjekte für die Cam? 90% ist unscharf...Nun ja, gerade das ist ja ein Merkmal einer hochwertigen, großsensorigen DSLR mit gutem Objektiv (große Blende)... :redface: Man nennt es Freistellung.

Panasonic
2008-10-03, 14:01:35
http://de.wikipedia.org/wiki/Hotpixel

Im Prinzip hast du also recht.
Also eigentlich habe ich recht, aber Hotpixel sind das nicht. Nach dem, was ich über Hotpixel gelesen habe, handelt es sich im Störungen bei Langzeitbelichtung. Von Langzeitbelichtung kann bei 1/25 Sekunden (wie hier) aber noch keine Rede sein.

Nein, die Pixel sind einfach tot. Kommt vor, bei über 20 Mio. (?).

Yups
2008-10-03, 14:01:56
Nun ja, gerade das ist ja ein Merkmal einer hochwertigen, großsensorigen DSLR mit gutem Objektiv (große Blende)... :redface: Man nennt es Freistellung.

Hehe, ja das ist mir auch klar ;) Trotzdem taugen die Bilder nichts, da es keinen wirklich scharfen Spot für das Auge gibt :(

Hotpixel habe ich bei meiner 20D auch immer viele, das ist völlig normal. Es gibt aber in den Optionen eine möglichkeit diese ziemlich gut herrausrechnen zu lassen. (Steht in dem wiki link)

Gast
2008-10-03, 14:09:08
Rechts neben dem Schriftzug, ueber dem rechten Auge, sind das Hotpixel?

wohl eher stuckpixel, also dioden auf dem sensor die überhaupt nicht reagieren, hotpixel treten nur sporadisch und nicht vorhersehbar, besonders bei langen belichtungszeiten auf.

die treten (in hardware) bei jeder kamera auf, normalerweise sollte der bildprozessor sie aber wieder rausrechnen. möglicherweise ein vorserienmodell, wo kein pixelmapping vorgenommen wurde, allerdings trotzdem ungeschickt, solche fotos in einer öffentlichen präsentation zu zeigen ;)

Das ist aber normal, selbst die teuersten Kameras unterliegen solchen "Fehlern". Aber warum nimmt man bitte solche Bilder als Represantationsobjekte für die Cam? 90% ist unscharf und die halbwegs scharfen Partien wissen auch nicht wirklich zu überzeugen...

schon mal angesehen wie die bilder gemacht wurden? die bilder sind mit ISO1600 und F2 bzw 2,8 gemacht. logisch dass da bei fullframe nicht mehr viel schärfentiefe übrigbleibt und die abbildungsleistung des objektivs nicht optimal ist.
eines der fotos ist gar mit 1/5s belichtet, also dürfte kaum licht vorhanden sein.

angesichts der daten finde ich die bilder erstaunlich, und vielleicht sollten sie auch gerade zeigen wie gut die bilder auch unter schwierigsten verhältnissen noch aussehen können. die fehlerhaften pixel sollte man natürlich trotzdem rausmappen ;)

darph
2008-10-03, 15:05:25
Hehe, ja das ist mir auch klar ;) Trotzdem taugen die Bilder nichts, da es keinen wirklich scharfen Spot für das Auge gibt :(
Erstens sind Bilder aus der DSLR unschärfer. Vor dem Chip liegt ein Anti-Alias-Filter. Da muß man beim Entwickeln nochmal dran. Ist systembedingt. Zweitens fällt das bei digitalen Bildern nur so auf, weil sich jeder die Bilder in einer unkomprimierten 100%-Ansicht anschaut. Das ist aber auch doof und Blödsinn, weil völlig an der Realität vorbeigehend. Ich bin mir ziemlich sicher, daß man, würde man Photonegative auf ähnliche Größe vergrößert betrachten, ähnliche Unschärfe finden würde. Nur macht das keiner.

Yups
2008-10-03, 16:34:40
Ja, ihr habt ja schon recht ;) Trotzdem finde ich das nicht wirklich representativ für die Cam. Und wenn ihr euch die Objektive anschaut, sieht man das wirklich nur das beste Glas genommen wurde. Und von einem 1800€ 85mm 1.2 darf man schon ein wenig mehr erwarten. Mich würde das als Käufer jedenfalls eher abschrecken.

(Und ich habe auch schon des öfteren mit einer 5D(MK I) fotografiert ;) )

Gast
2008-10-03, 17:10:40
Und wenn ihr euch die Objektive anschaut, sieht man das wirklich nur das beste Glas genommen wurde. Und von einem 1800€ 85mm 1.2 darf man schon ein wenig mehr erwarten. Mich würde das als Käufer jedenfalls eher abschrecken.
Mehr wovon? Was genau bemängelst du? Die Tiefenunschärfe, welche durch die Blende entstanden ist?

Yups
2008-10-03, 17:17:15
Mehr wovon? Was genau bemängelst du? Die Tiefenunschärfe, welche durch die Blende entstanden ist?

Nein, ich bemängele dass der Fokusbereich auch nicht wirklich scharf ist, und alles andere als überzeugt ;)

Vielleicht liegt es aber auch einfach daran dass meine 100% Erwartungen bei 21MP einfach nicht mehr erfüllt werden können...

Trap
2008-10-03, 19:11:16
Auf 10 Mpixel skalieren und USM hilft, dann sieht es in 100% ganz brauchbar aus, aber auch nur in den 5 cm Tiefenschärfe...

Chris2CB
2008-10-03, 21:15:00
Auf 10 Mpixel skalieren und USM hilft, dann sieht es in 100% ganz brauchbar aus, aber auch nur in den 5 cm Tiefenschärfe...



Sorry, aber dann hat die Cam keine Berechtigung, die Bilder sind alles andere als gelungen.

eViLsTieFel
2008-10-08, 13:11:11
Wenn du dir den Blog von Vincent Laforet (http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/20/something-very-interesting-is-comingboth-to-this-blog-and-to-our-industry/) mal ansehen würdest (der diese Fotos mit einer pre-production Kamera gemacht hat), dann wüsstest du, das es bei diesen Bildern ausschließlich darum geht, zu demonstrieren, wie gut die Low Light Fähigkeiten dieser Kamera sind. Und für solche Belichtungszeiten, bei denen ich nichtmal sicher bin, ob sie überhaupt mit Stativ geschossen wurden, oder Freihand, sind die Ergebnisse schon sehr erstaunlich.
Natürlich sind das keine Produktkatalog-Fotos, sondern lediglich Bilder einer der ersten Benutzer der Kamera, der auch NICHT bei Canon angestellt ist.

Schaut euch mal den Blog-Eintrag und auch die Folgenden zur MKII an, es ist wirklich sehenswert...

Muh-sagt-die-Kuh
2008-10-12, 13:09:25
Hier (http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkII/page15.asp) zwei 1080p/30 Video-Samples einer pre-production 5D MkII....ziemlich beeindruckend :eek: