Top System - Wo bleibt die Leistung?

[Limewire]

Hallo zusammen.

Wie man in der Signatur sieht, ist mein System nicht von schlechten Eltern, auch wenn es wohl kein High End ist. Da mich das ganze den ein oder anderen Euro gekostet hat, versprach ich mir als Gamer davon ein ganz simples Resultat:

Ich möchte ein x-beliebiges Spiel kaufen können und es mit allen grafischen Details spielen, die es zu bieten hat. D.h. alle Optionen des Spiels auf "high" einstellen. Bei AA gehe ich von moderaten 8x und AF 16x aus (alles bei 1680x1050).

Leider hat mein System bei diversen Spielen nicht immer den gewünschten Effekt gezeigt. Ein paar Beispiele:

- Crysis läuft auf "high" (very high ist ausgegraut) mit derart niedrigen frames, dass es kein echter Spielgenuss ist. Für konstante fps dürfen die Optionen nicht über "medium" und AA 2x liegen.

- Warhammer Online: Es läuft schon recht flüssig, sobald sich aber sehr viele Spieler auf meinem Screen rumtreiben, gehen die fps stark in die Knie. Hier ist nicht immer gut zu unterscheiden, ob es serverseitiges lag ist, aber ich gehe auch von einem clientseitigen Performanceeinbruch aus.

Ich weiß natürlich, dass ich derzeit nur 3,2 GB RAM ausnutze, da ich ein 32-bit XP fahre. Kann ich bei Vista einen Performance-Zuwachs erwarten, oder heben sich das Plus an RAM und die höher belasteten Systemressourcen durch das OS gegenseitig auf?

Liegt es vielleicht an meiner CPU? Ist trotz der Expertenaussagen, dass Quad noch nicht ausreichend von Games unterstützt wird, ein 4-Kern die Lösung?

Das System ist auch völlig neu aufgesetzt und sehr "clean" gehalten.

Ich bin wirklich etwas enttäuscht und würde mich über konstruktives Feedback freuen.

Grüße

[flatbrain]

Ich denke, dass deine CPU der Flaschenhals ist... und zwar nicht, weil er "nur" zwei Kerne hat, sondern weil die Pro-MHz-Leistung des AMD unter der von gleichschnellen Intel Core2Duo-Prozessoren liegt - schau mal hier: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_elf_prozessoren_athlon_phenom/26/#abschnitt_performancerating
liegt deine CPU hinter einem E6600 mit 2,4GHz...

[iDiot]

Genau so ist es, ein X2 6000+ zerreisst nix mehr...

[Modulor]

Das sind aber auch zwei wirklich extreme Beispiele bei denen eine leistungsstärkere CPU wenig bis nichts bringen würde...

[Gast]

Wenn Geld verfügbar ist würd ich Board und Cpu verscherbeln und zu E8400 und irgendein günstigem Gigabyte P35 Board greifen.

Dann hast du ca. 50% mehr fps in Warhammer...


http://www.tomshardware.com/de/charts/desktop-cpu-charts-q1-2008/vergleichen,399.html?prod%5B1252%5D=on&prod%5B1267%5D=on

[godess]

Ich denke auch, dass eine HD4870 einfach nicht schnell genug ist für Crysis High @16801050 mit 8xAA und 16AF.

Siehe auch: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_powercolor_radeon_hd_4870_pcs_1024_mb/18/#abschnitt_crysis

Dort wurde aber mit Very High getestet, dafür nur mit 4xAA und mit viel schnellerem Prozessor.

Wenn dir der RAM verbrauch von Vista zu hoch ist, dann kannst auch auf XP 64Bit zurückgreifen. Das benutz ich.

[Stonecold]

Warte noch ein wenig bis die neuen Phenoms kommen dann nimmste einen mit 2,8 oder 3ghz. Wird so billiger sein als wenn du komplett auf intel umrüstest, weil unter einem Quad würde ich eh nixmehr kaufen, da die jetzt immer mehr unterstützt werden.

MfG
Stonecold

[Rainman2k]

Modulor mal recht geb.


ich denke nicht, das das problem hauptsächliche anne cpu liegt, wie hier geschildert.
mein bruder fährt mit meinem altem 5200 ee @ 3,3 ghz richtig gut in den besagten games.

Das jezt die Intel fans kommen, war mir sowas von klar.

Ich will hier den War nicht auch noch anzetteln, also haltet euch zurück mit den aussagen amd scheisse muss n intel rein..

n core 2 duo e 6000 bringt da rein garnichts, das ist die direkte vergleichscpu zum amd.
Das das besagte P35 in meinen Augen rotz ist, damit steh ich im forum zwar auch alleine, aber ich hab meine Gründe.


Was nennst du Xp sauber aufgesezt, und clean gehalten?

SP 3 schon drauf?

wird AA / AF übers game eingestellt, UND im Treiber oder nur im Treiber?
Wie sind die settings?

es ist durchaus schon vorgekommen, das alleine vom umstellen auf anwendungsgesteuert zu im Treiber eingestellt den ein oder anderen heftigen performance schub gab...

Irgendwo hakt was gewaltig, wenn selbst warhammer schon nicht richtig flüssig geht.

Vielleicht im Bios was verstellt? CNQ und so scherze?
FSB falsch gestellt, Ram zu niedrig getaktet?



Ich kenne Rechner, die haben deutlich weniger Hardware und leisten mehr.

Gruss

[Gast]

Warum isses Rotz?

[KinGGoliAth]

warum sollte die cpu das nicht schaffen? das ist jawohl unfug.
mein opteron 165 mit 2,9 ghz packt das auch.
der flaschenhals ist ganz klar die grafikkarte. wie auch nicht anders zu erwarten bei der optik. mit AA habe ich es gar nicht erst versucht aber AF macht den unterschied zwischen "gut" spielbar (mit 25-35 fps) und ungenießbar. meine 8800gt stößt da deutlich an ihre grenzen. auf AA und AF muss ich also verzichten, habe alles auf high stehen und damit geht es recht gut. lediglich meine "nur" :( 2gb ram merkt man im moment ab und an. und als besitzer eines 20" tft bin ich auch mehr oder weniger an die native auflösung von 1600x1200 gebunden. nehme ich eine geringe auflösung geht es deutlich flotter. stell ich die settings auf very high (mit hack) läuft es natürlich noch ein stück langsamer. nicht ganz so lahm wie mit AF aber leider einen tick zu langsam um es noch spielen zu können.

fazit: gtx 280 ist schon so gut wie bestellt. und zusätzliche 2gb ram sind unterwegs. um meine cpu mach ich mir dabei am wenigsten sorgen. die wird noch ne weile vorhalten.

[Spasstiger]

Crysis very high in 1680x1050 mit 8xAA ist bislang nur Wunschdenken, das geht selbst mit zwei GTX 280 nicht gut.
In Warhammer dürfte es der Prozessor sein, der bessere Leistungen verhindert. So wahnsinnig flott ist ein X2 6000+ nicht, ca. auf dem Niveau eines Core 2 Duo E5200.

[danger!]

Nunja, Crysis. Vergiss einfach AA in deiner Auflösung, dann läufts auch in high. Crysis ist eben nicht ein x-beliebiges Spiel, sondern der Hardware-Killer und Upgradegrund für die nächsten Jahre.
Zum anderen Game kann ich nix sagen, aber normalerweise haben MMORPGS nicht so krasse Anforderungen, also vmtl. eher Serverproblem.

Laß dir jetzt nicht einreden, daß ohne einen Intel gar nichts mehr geht, das ist Quatsch. Für die allermeisten Games ist ein X2 6000 gut genug. Sollte dich es dennoch jucken aufzurüsten, dann gleich auf einen Quad und du hast die nächsten Jahre erstmal Ruhe im Karton.

[Gast]

Ich bin wirklich etwas enttäuscht und würde mich über konstruktives Feedback freuen.

Grüße
Najut... lade dir bitte mal das Tool GPU-Z von chip.de runter und poste mal bitte, mit wieviel Lanes deine HD4870 angebunden ist.
Außerdem auch gleich CPU-Z von chip.de laden und posten, mit welchem Takt die Kerne und der Speicher laufen.

[Rainman2k]

ui, einer der wenigen feinen Gast Beiträge :)

Bin ich mal gespannt, das mein Ansatz mal weiter verfolgt wird..
gruss

[Limewire]

Erstmal danke für das üppige Feedback. Zu euren Antworten:

deine CPU hinter einem E6600 mit 2,4GHz...
Ja schon, aber nicht so eklatant, dass ich nun Board und CPU umrüste.

Board und Cpu verscherbeln und zu E8400...Dann hast du ca. 50% mehr fps in Warhammer...
Das halte ich für ein Gerücht.

Ich denke auch, dass eine HD4870 einfach nicht schnell genug ist
der flaschenhals ist ganz klar die grafikkarte
Könnte ich mir gut vorstellen. Was die High-End-Alternativen angeht (Crossfire, SLI, DualGPU-Karten) hört man eben auch so viel widersprüchliches. Mal wird es ganz toll vom Game supportet, mal ist der Effekt gleich null. Jede Hardware-Seite hat dazu einen eigenen Einschlag. Ich habe mich dagegen entschieden weil in der Regel nie 100% Leistungszuwachs zu finden ist, aber immer 100% Aufpreis. So gut geht es mir nun auch nicht, das Geld garkeine Rolle mehr spielt. :rolleyes:

Warte noch ein wenig bis die neuen Phenoms kommen dann nimmste einen mit 2,8 oder 3ghz
Das wird wohl mein nächster Schritt, sobald es soweit ist.

lade dir bitte mal das Tool GPU-Z von chip.de runter und poste mal bitte, mit wieviel Lanes deine HD4870 angebunden ist
Habe ich und: ja es sind 16 lanes. Auch BIOS etc. ist alles einwandfrei. Das bin ich vor meinem Posting alles konsequent (auch anhand der SuFu hier) durchgegangen..

Vielleicht bin ich auch einfach der Illusion erlegen, dass man sich für teuer Geld ein System zusammenstellt und dass es dann einfach (flüssig) läuft, auch ohne dass man das Maß aller Dinge an Komponenten verbaut. Selbst auf einigen tatsächlichen "High-End"-Systemen findet sich anscheinend immer eine Applikation/Game, dass doch noch ruckelt.

[Spasstiger]

Selbst auf einigen tatsächlichen "High-End"-Systemen findet sich anscheinend immer eine Applikation/Game, dass doch noch ruckelt.
Japp, das ist das Problem. Ich denke mir auch immer meinen Teil, wenn sich Leute über ihre Super-High-End-Kiste freuen, mit der sie "bestimmt" alle aktuellen Spielen voll aufgedreht und in "perversen" Auflösungen wie 1680x1050 zocken können. ;)
Ein Kumpel hat sich auch gewundert, als er Anfang des Jahres einen neuen Rechner zusammenbauen wollte und dabei Benchmarks studierte. Er war ganz erstaunt darüber, dass einige Spiele in 1280x1024 mit 4xAA nur 20-30 fps ablieferten. Er dachte, dass man mit einer 300€-Grafikkarte alles mit mindestens 60 fps zocken könnte.

Lass mal einen bekannten Gamebenchmark in deiner Auflösung mit 8xAA laufen, im Benchmarkunterforum findest du genug Auswahl. Dann sehen wir ja, ob mit deinem Sys alles ok ist (was ich aber schon vermute).
Btw. reicht dein Prozessor sogar für einige ältere Spiele nicht, um immer flüssig zocken zu können. In Oblivion limitiert z.B. mein Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz so stark, dass ich trotz Radeon HD2900 Pro noch in 1920x1200 mit 4x adaptivem AA + 8:1 AF zocke. Schalte ich AA aus, verbessert das zwar szenenweise die Performance, aber im Großen und Ganzen ist der Unterschied zu gering als dass ich auf den Bildqualitätsvorteil verzichten würde. Lieber tweake ich noch was an der ini-Datei.

Und noch als Tipp: Statt 8xMSAA solltest du lieber 4xAA + adaptives AA nutzen. Die Variante mit dem adaptiven AA frisst zwar meistens mehr, aber es sieht in einigen Spielen auch deutlich besser aus, nämlich in allen Spielen mit Vegetation. Bloß bei Crysis funzt es afaik nicht und die Performance dafür hat man ohnehin nicht über. Ich selber habe bisher aus gutem Grund kein Crysis gezockt (ist mit einer HD2900 Pro in 1920x1200 einfach nur Folter).
Wenn du unbedingt Crysis in ansprechender Grafik halbwegs flüssig zocken willst, nimm den DirectX-9-Renderpfad und die Mster-Config: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=508390.

[danger!]

Selbst auf einigen tatsächlichen "High-End"-Systemen findet sich anscheinend immer eine Applikation/Game, dass doch noch ruckelt.

Kann ich so nicht unterschreiben. Ein Quad mit 3GHz aufwärts samt einer GTX260/280 bzw. 4870 reicht eigentlich schon für alles in höchsten Settings sogar meist mit AA.

Es gibt aber Ausnahmen: Zum einen Crysis, das die Graka extrem pervers fordert und mit einer einzelnen Karte + AA wohl erst in der übernächsten Generation spielbar sein wird, sowie einige derbe CPU-Fresser. Möglich das Warhammer da dazu gehört.

Dennoch stimmt meine obige Aussage, daß du die allermeisten Spiele, von diesen Ausnahmen abgesehen, mit maximalen Settings geniessen kannst. Und die Ausnahmen sind ja auch nicht unspielbar, muß man eben hie und da nen Abstrich machen, gut aussehen tun die Games trotzdem.

[Gast]

Das halte ich für ein Gerücht.

Nochn link:

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/09/CPU-Benchmarks.png

http://www.pcgameshardware.de/aid,660249/News/PCGH-Tuning_Warhammer_Online_-_Age_of_Reckoning_Teil_3_Benchmarks/


Der e8400 ist etwa 10-15% schneller als ein gleichgetakteter x6800.


Somit bleibe ich bei den 50%!


Ob es dir das Wert ist, ist mir völlig egal!

[der_roadrunner]

In Oblivion limitiert z.B. mein Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz so stark,

Also das erkläre mal bitte. Mein alter XP 3200+ hat bei etwa 40-50FPS limitiert. Dein C2D sollte mindestens 2-3Mal so schnell sein. Oder hab ich da jetzt irgentwas missverstanden?

der roadrunner

[Gast]

Habe ich und: ja es sind 16 lanes. Auch BIOS etc. ist alles einwandfrei. Das bin ich vor meinem Posting alles konsequent (auch anhand der SuFu hier) durchgegangen..
So und nun mal eine realistische Einschätzung zu deinem System:
1. Ein A 6000+ hat zwar 3 GHz, aber kann bei weitem nicht mit einem C2D bei gleichem Takt mithalten. Wer das nicht sehen kann/will, der ist kein AMD-Fan, sondern einfach auf beiden Augen blind. Der E8400 hat zB. 6144 KB combined L2 während der 6000+ mit 2x 1024 KB non-combined auskommen muß. Wir reden hier nicht etwa von doppelt soviel L2, auch nicht von dreimal oder viermal soviel, sondern von 6x soviel.
2. Die HD4850 ist eine moderne, gute Karte, mehr aber auch nicht. Die Karte schafft bei deinen Settings in Crysis nunmal nicht mehr als 17 FPS und in diesem Test ist noch nicht mal von 8x/16x, sondern nur von 4x/8x die Rede:
http://www.tomshardware.com/charts/gaming-graphics-charts-q3-2008/Crysis-v1-21,754.html
Du kannst dir also in deinen Rechner auch den teuersten Quad reinpacken den es für Geld zu kaufen gibt - mit der Grafikkarte sind nicht mehr als 17 FPS drin. Aus. Schluß. Ende.

Auch wenn das jetzt provozierend klingt, aber dein System ist Mittelklasse. Eine uralte 8800 GTS schafft schon 'fette' 19FPS bei deinen Settings. Und mit Crysis und Co sind derzeit sogar HighEnd-Systeme vollständig bedient, da braucht man mit mittelmäßiger Hardware erst gar nicht ankommen.

Mein Tip: Kauf dir nur Spiele, die dir Spaß machen. Wenn das alle machen würden, wär das Thema Crysis schon lange vom Tisch und es hätte auch keinen Nachfolger gegeben.

[Gast]

er hat doch eine 4870, keine 4850

[Stormscud]

@der_roadrunner:

Spasstiger hat in seinem Post ja angedeutet, dass das Spiel nicht mehr im Originalzustand ist. Wenn sein C2D so sehr limitiert ist die ini wohl so derbe getweakt, dass er vergleichbar sehr geringe fps hat. Oblivion war mit meinem alten X2 auch nie ein Problem. Das lief immer flüssig.

Dein Oblivion mit dem von Spasstiger zu vergleichen funktioniert nicht.

[flatbrain]

Modulor mal recht geb.


ich denke nicht, das das problem hauptsächliche anne cpu liegt, wie hier geschildert.
mein bruder fährt mit meinem altem 5200 ee @ 3,3 ghz richtig gut in den besagten games.

Das jezt die Intel fans kommen, war mir sowas von klar.

Ich will hier den War nicht auch noch anzetteln, also haltet euch zurück mit den aussagen amd scheisse muss n intel rein..

n core 2 duo e 6000 bringt da rein garnichts, das ist die direkte vergleichscpu zum amd.
Das das besagte P35 in meinen Augen rotz ist, damit steh ich im forum zwar auch alleine, aber ich hab meine Gründe.


Vermutlich sind dann alle Mags, die dem C2D und höher eine bessere Pro-MHz-Leistung in Spielen nachweisen, Lügner? Wer genau schrieb, dass AMD scheisse wäre? Wer im Glashaus sitzt... du weisst schon ;) !

[Limewire]

http://img142.imageshack.us/img142/1725/3dmark0620081004rd8.th.jpg (http://img142.imageshack.us/my.php?image=3dmark0620081004rd8.jpg)

Denke die Punktzahl entspricht dem, wie es sein sollte. Ich warte die Entwicklung einfach ab und bleib solange bei "high - 10%". :wink:

[Modulor]

Denke die Punktzahl entspricht dem, wie es sein sollte. Ich warte die Entwicklung einfach ab und bleib solange bei "high - 10%". :wink:

Mach dir mal keinen Kopf über das System,Du spielst eindeutig in der Oberklasse!
Wie schon erwähnt sind die beiden von dir erwähnten Spiele Extreme,das eine ist der Hardwarefresser schlechthin und bei dem anderen kann man so kurz nach release einfach noch nicht erwarten das alles rund läuft.Einige kurze Suchanfragen im Internet ergaben viele Leute mit oftmals gleichwertigen Systemen die ebensolche Performanceeinbrüche haben.

[Spasstiger]

Also das erkläre mal bitte. Mein alter XP 3200+ hat bei etwa 40-50FPS limitiert. Dein C2D sollte mindestens 2-3Mal so schnell sein. Oder hab ich da jetzt irgentwas missverstanden?

der roadrunner
Man kann Oblivion auch so einstellen, dass man durchgehend zwischen 60 und 120 fps hat. Aber dreh mal ingame alle Regler auf max. Das zehrt schon am Prozessor. Sieht man auch hier gut:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=286799&highlight=oblivion
Pentium 4 mit 3 GHz bei max. 10 fps, Athlon 64 3500+ bei max. 13 fps, Pentium D @ 3,6 GHz bei max. 16 fps, Core Duo @ 3,3 GHz bei max. 33 fps, Core 2 Duo @ 3,2 GHz ebenfalls bei max. 33 fps.

Dieses Performanceverhalten hat man immer, wenn man viele Gegner auf dem Bildschirm hat. Und bei Kämpfen sind die Frameraten in Oblivion am Kritischsten, weil die Kämpfe ja in Echtzeit ablaufen (beim Handeln und Erkunden der Gegend ist die Framerate ja eigentlich egal).
Bei meinem Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz bricht die Framerate durch Zuschalten von 4-fachem adaptivem AA typischerweise von 35 fps auf 28 fps, wenn keine Gegner auf dem Schirm sind. Mit Gegnern ist der Einbruch noch geringer. Verständlich, dass ich da nicht auf die bessere Bildqualität verzichte. ;)
Indoor hab ich sogar meistens 60 fps, nur wenn Gegner kommen, bricht die Framerate auch mal auf 20-30 fps ein.

Und btw.: Ich hatte meinen Prozessor mal unbewusst auf 1,8 GHz (default) laufen und Oblivion gezockt. Mir ist die schlechte Performance sofort aufgefallen.

Und noch was zum Prozessor: Bei MMORPGs kann auch ein Athlon 64 X2 6000+ schnell zum Bremsklotz werden. Ich habe mal probeweise Herr der Ringe Online gezockt (vor 1,5 Jahren) und in einer größeren Stadt haben sich im Chat alle über die schlechte Performance beschwert. Bei mir lag die Framerate noch bei 20 fps, aber damit war ich wohl eher ein Exot. Die meisten krebsten wohl mit 5-10 fps rum. Halt alles noch Besitzer von typischen Single-Core-CPUs ohne Übertaktung. Ein Athlon 64 X2 6000+ dürfte dort auch kaum über 15 fps abgeliefert haben.
Ähnliches hab ich auch schon beim Zocken von Garry's Mod erlebt, da hat einer auf dem Server eine größere Festung gebaut. Und dann hat er schadenfreudig rumgefragt, ob das noch bei jemand flüssig läuft. Mit meinen ~20 fps trotz 4-fachem adaptivem AA in 1920x1200 war ich da noch an der Spitze. Andere Leute haben es mit GeForce-7-Karten in 1280x1024 ohne AA und ohne AF gezockt und hatten trotzdem nur 10 fps.
Prozessorpower ist bei manchen Spielen einfach wichtig und zwar so wichtig, dass man nicht genug davon haben kann.
Zu einer Radeon HD4870 würde ich einen auf 4 GHz übertakteten Core 2 Duo (45 nm) packen. Das ergibt einen ganz hübschen Spielerechner. Mit einem Athlon 64 X2 6000+ muss man einfach mehr Kompromisse bei der Framerate eingehen und OC-Potential ist auch nicht viel vorhanden (bestenfalls 15%).