Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Photoshop - ARGH!
Panasonic
2008-10-05, 02:13:00
Ich versuche mir selbst ein paar Photoshop-Grundkenntnisse zu vermitteln und bastel daher gerne ein wenig rum. In einem Foto-Forum fragte jetzt jemand, ob es möglich sei die Fensterspiegelungen, welche fast über dem ganzen Bild liegen, entfernen kann.
Für mich ist das eine harte Nuß :)
Mein bisheriges Ergebnis:
Ich bin unzufrieden mit dem "Türmchen" auf dem Haus unten links. Da habe ich nicht genug Substanz gefunden und musste etwas großflächiger pfuschen. Kann mir nicht ein Photoshop-Könner mal einen Tipp geben, wie ich das schöner machen könnte? Also irgenwie scheint mir da noch ein Gedankengang zu fehlen.
Und die Fenster... ich weiß auch nicht, irgendwie sehen die nicht echt aus, oder?! Bin für jeden Tipp dankbar!
Hat zwar nichts mit Photoshop zu tun und hilft dir bei deinem aktuellen Problem auch nicht weiter, halte ich aber dennoch für erwähnenswert:
Mithilfe eines Polfilters kannst du störende Spiegelungen an nichtmetallischen Flächen relativ bequem schon bei der Aufnahme entfernen oder zumindest minimieren.
Die Teile kosten nicht die Welt und nützen enorm viel.
-huha
Panasonic
2008-10-05, 02:24:32
Hat zwar nichts mit Photoshop zu tun und hilft dir bei deinem aktuellen Problem auch nicht weiter, halte ich aber dennoch für erwähnenswert:
Mithilfe eines Polfilters kannst du störende Spiegelungen an nichtmetallischen Flächen relativ bequem schon bei der Aufnahme entfernen oder zumindest minimieren.
Die Teile kosten nicht die Welt und nützen enorm viel.
-huha
Weiß ich doch :) Ist auch kein Foto von mir! Ich bearbeite es nur für den Fotografen. Als Training für mich ;)
Man kauft sich eine teure Kamera, damit man, am Ende, Bilder malt.
Sehr interessant.
Panasonic
2008-10-05, 02:40:59
Andere kaufen sich Kameras und fotografieren menschliche Ausscheidungen. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6827004#post6827004) Nächstes mal Thread lesen, bevor Du auf "Antworten" klickst.
es gibt keinen wirklich einfachen weg spiegelungen zu entfernen, je nach situation ist das immer mühsame kleinarbeit.
ob der einsatz eines polfilters in dem fall überhaupt sinnvoll möglich wäre ist auch fraglich, schließlich kostet er 1-2 stufen an licht, damit ist man schnell mal in dem bereich wo man freihand nicht mehr vernünftig fotografieren kann.
Chris2CB
2008-10-05, 12:13:14
Das wird schwierig, da hat der Gast schon recht und du musst selbst Hand anlegen.
Aber ehrlich gesagt würde ich in ein solches Motiv keine Arbeit stecken, nicht mal zum lernen.
Panasonic
2008-10-05, 12:17:40
es gibt keinen wirklich einfachen weg spiegelungen zu entfernen, je nach situation ist das immer mühsame kleinarbeit.
ob der einsatz eines polfilters in dem fall überhaupt sinnvoll möglich wäre ist auch fraglich, schließlich kostet er 1-2 stufen an licht, damit ist man schnell mal in dem bereich wo man freihand nicht mehr vernünftig fotografieren kann.
Das ist ein HDR und wurde vom Stativ aus fotografiert...
Ich werde die Löschung des Threads erbitten, anscheinend habe ich mich so blöd ausgedrückt, dass niemand versteht, worum es mir geht.
Andere kaufen sich Kameras und fotografieren menschliche Ausscheidungen. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6827004#post6827004) Nächstes mal Thread lesen, bevor Du auf "Antworten" klickst.
Spiel nicht die beleidigte Leberwurst. Das war gut gemeint. Und es sollte dir eigentlich einleuchten, das man "HDR" viel effizienter (und vor allem schöner - nicht so kaputt wie im obigen Bsp.) mit Hilfe eines Pol- und -2 Grauverlaufsfilters erreichen kann, als mit Software. Es löst auch ein gutes Gefühl aus, wenn man es handwerklich macht. 100%-Crop Quali ist auch um Lichtjahre besser.
Kleine Investition und jedes mal 5 Min. Rumexperimentieren vs. keine Investition, dafür aber eine Ewigkeit vor dem PC rumhocken. Tja, sehr schwierige Wahl. :tongue:
Hier mal einige Bsp:
1 (http://www.flickr.com/photos/buckforester/231593828/)
2 (http://www.flickr.com/photos/buckforester/231593829/in/photostream/)
3 (http://www.flickr.com/photos/buckforester/89973075/)
Panasonic
2008-10-05, 12:22:29
Du... hast... den.... Thread... NICHT GELESEN!!!!!!!!
Chris2CB
2008-10-05, 12:40:31
Das ist ein HDR und wurde vom Stativ aus fotografiert...
Ich werde die Löschung des Threads erbitten, anscheinend habe ich mich so blöd ausgedrückt, dass niemand versteht, worum es mir geht.
Handarbeit.
Da ist noch ziemlich viel drin, auf dem ersten erkennt man noch das er in einem langen Gang stand, das ist auf dem 2. weg, aber trotzdem ist das Ergebnis bisher schlecht.
Du... hast... den.... Thread... NICHT GELESEN!!!!!!!!
Ja, habe ich. Wo soll man aber anfangen?
"Und die Fenster... ich weiß auch nicht, irgendwie sehen die nicht echt aus, oder?!"
Das komplette Bild sieht nach Photo(matix)kotze aus, nicht nur die Fenster (und DAS Fenster). Es lohnt sich nicht mal 10 Sek. daran zu werkeln, geschweige denn jedes Fenster, per Hand, zu bearbeiten.
Und überhaupt ist ein HDR ein Bild in welchem eine Szene mit sehr viel Dynamik untergebracht wurde. Es sagt nichts über die Sättigung (Übersättigung wie die Photomatixler das gerne machen) oder über den Kontrast aus - der des öffteren garnicht gegeben ist, denn man liebt es ja zu übertreiben (front- und backlit Teile des Bildes weisen eine sehr ähnliche Heligkeit auf).
Chris2CB
2008-10-05, 12:47:29
Ja, habe ich. Wo soll man aber anfangen?
"Und die Fenster... ich weiß auch nicht, irgendwie sehen die nicht echt aus, oder?!"
Das komplette Bild sieht nach Photo(matix)kotze aus, nicht nur die Fenster (und DAS Fenster). Es lohnt sich nicht mal 10 Sek. daran zu werkeln, geschweige denn jedes Fenster, per Hand, zu bearbeiten.
Und überhaupt ist ein HDR ein Bild in welchem eine Szene mit sehr viel Dynamik untergebracht wurde. Es sagt nichts über die Sättigung (Übersättigung wie die Photomatixler das gerne machen) oder über den Kontrast aus - der des öffteren garnicht gegeben ist, denn man liebt es ja zu übertreiben (front- und backlit Teile des Bildes weisen eine sehr ähnliche Heligkeit auf).
IVN du Pfeife(freundlich gemeint)
Es geht darum das der Fotograf hinter einem Fenster stand als er das Foto schoss und man erkennt die Spiegelung von diesem Fenster auf dem kompletten Bild.
Ganz recht das Gebäude was nur zur hälfte drauf schau dir hier mal beide Bilder an.
Panasonic
2008-10-05, 12:48:32
Handarbeit.
Da ist noch ziemlich viel drin, auf dem ersten erkennt man noch das er in einem langen Gang stand, das ist auf dem 2. weg, aber trotzdem ist das Ergebnis bisher schlecht.Sehr hilfreiche Antwort :rolleyes:
Ja, habe ich. Wo soll man aber anfangen?
"Und die Fenster... ich weiß auch nicht, irgendwie sehen die nicht echt aus, oder?!"
Das komplette Bild sieht nach Photo(matix)kotze aus, nicht nur die Fenster (und DAS Fenster). Es lohnt sich nicht mal 10 Sek. daran zu werkeln, geschweige denn jedes Fenster, per Hand, zu bearbeiten.
Und überhaupt ist ein HDR ein Bild in welchem eine Szene mit sehr viel Dynamik untergebracht wurde. Es sagt nichts über die Sättigung (Übersättigung wie die Photomatixler das gerne machen) oder über den Kontrast aus - der des öffteren garnicht gegeben ist, denn man liebt es ja zu übertreiben (front- und backlit Teile des Bildes weisen eine sehr ähnliche Heligkeit auf).
Du scheinst wirklich nicht zu verstehen, worum es geht. Ich weiß jetzt aber leider auch nicht, wie ich es noch verständlicher formulieren könnte. Es geht hier eigentlich überhaupt nicht um das Foto, es geht um das von retuschieren Bereichen, für die wenig/kein sinnvolles Quellmaterial vorhanden ist. Es sollten sich also die angesprochen fühlen, die bestens mit Photoshop umgehen können.
Kannst Du das? Nein? Warum vermüllst Du meinen Thead dann mit völlig unsachlichem Mist, nach dem überhaupt nicht gefragt wurde?
IVN du Pfeife(freundlich gemeint)
Es geht darum das der Fotograf hinter einem Fenster stand als er das Foto schoss und man erkennt die Spiegelung von diesem Fenster auf dem kompletten Bild.
Ganz recht das Gebäude was nur zur hälfte drauf schau dir hier mal beide Bilder an.
Als könnte man die Spiegelungen im fast gesamten Bild übesehen... lol.
Sehr hilfreiche Antwort :rolleyes:
Du scheinst wirklich nicht zu verstehen, worum es geht. Ich weiß jetzt aber leider auch nicht, wie ich es noch verständlicher formulieren könnte. Es geht hier eigentlich überhaupt nicht um das Foto, es geht um das von retuschieren Bereichen, für die wenig/kein sinnvolles Quellmaterial vorhanden ist. Es sollten sich also die angesprochen fühlen, die bestens mit Photoshop umgehen können.
Kannst Du das? Nein? Warum vermüllst Du meinen Thead dann mit völlig unsachlichem Mist, nach dem überhaupt nicht gefragt wurde?
Als könnte man die Spiegelungen im fast gesamten Bild übesehen... lol.
Ich glaube ich könnte es. Wozu aber 1 Stunde meines Lebens vergeuden? Wärst du in der gleichen Situation, wie der der das obige Bild aufgenommen hat, käme es dir in den Sinn das Fenster zu öffnen, oder vll. einen Polfilter draufzuhauen, um die langwierige Rettung, später im PS, zu vermeiden?
Wenn die Zeit, die für die Rettung des Fotos nötig wäre, die die man in die Planung und Ausführung investiert hat, übersteigt, dann sollte man eher die Del-Taste drücken, statt sich damit zu ärgern.
an eher die Del-Taste drücken, statt sich damit zu ärgern.
@Chris
Oh je. Jemanden, heutzutage, ein Quant Intelligenz zu unterstellen, ist wohl zu viel verlangt?
Panasonic
2008-10-05, 13:02:12
Wie oft noch? Wie oft noch? Wie oft NOCH??? Das ist eine ÜÜÜÜÜÜÜBUUUUUUNG!!!!!!!!!!! Das Foto ist IRRELEVANT! Ich glaube nicht, dass Du das könntest, sonst hättest Du gesehen, dass bereits mehr als eine Stunde Arbeit da drin steckt - und nebenbei wenigstens einen sinnvollen Satz gesagt.
Glaub was du willst. Ich lass dich und dein Thread allein. Ist wohl zweklos dir beibringen zu wollen, das jedes Foto, welches langwierige Rettungsarbeiten verlangt, es a priori nicht wert ist. Gute Fotos haben sowas nicht nötig.
Und, wenn man nicht daran arbeitet, solche Fehler, von vornherein, zu vermeiden, wird man, durch übermäßigen PS-Konsum, zum Maler. Und, wenn man schon auf sowas aus ist, sollte man überlegen ob Farbe, Pinsel und Leinwand, nicht vll. das geeignetere und günstigere Equipment sind.
EOD
Popeljoe
2008-10-05, 14:13:11
Ich mach das hier mal zu, aber ehrlich gesagt musste ich den Fred auch komplett lesen um das eigentlich Prob zu schnallen... ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.