PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Crysis Warhead - vergleichbarer Benchmark


Seiten : [1] 2

Schlammsau
2008-10-09, 19:22:08
Ich finde das im letzten Warhead Benchmark Thread keinerlei Struktur zu erkennen ist. Jeder bencht was er will, sehr unübersichtlich das ganze!

Saugt euch das Benchmark Tool (http://www.framebuffer.com.br/index.php?ind=downloads&op=download_file&ide=4&file=FBWH.rar), aktuell in der Version 0.33, und bencht mindestens mit den unten von mir vorgegebenen Einstellungen. D.h. 1280x1024@Enthusiast und die Map Ambush soll immer von euch gebencht werden! Wenn nicht, gibts haue! Zusätzlich könnt ihr natürlich auch alle anderen Einstellungen benchen. :wink:
Also.....Happy Benching! :biggrin:

http://www.abload.de/img/unbenannt3og.png

Ronny G.
2008-10-09, 19:27:09
das ist doch mal ein wort, man muß halt etwas deutlicher werden, ich hoffe das beachtet auch jeder.

Na dann, auf ein neues.

Schlammsau
2008-10-09, 19:31:29
Das hoffe ich auch!

C2D E4300@3,15Ghz / 4GB RAM / Powercolor HD4870 512MB@820/1000Mhz / Catalyst 8.10RC2 / Vista x64 SP1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 18.75 Max: 46.66 Avg: 34.42 ]
http://www.abload.de/thumb/unbenanntxld.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntxld.png)


DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 16.38 Max: 36.66 Avg: 29.14 ]
http://www.abload.de/thumb/unbenanntoa8.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntoa8.png)

-=Popeye=-
2008-10-09, 20:13:26
Da mach ich mal weiter.

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 23.25 Max: 41.12 Avg: 32.21 ]
http://www.abload.de/thumb/crysiswarheadjvy.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswarheadjvy.png)

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 17.20 Max: 33.43 Avg: 24.99 ]
http://www.abload.de/thumb/crysiswarhead_dx1081n.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswarhead_dx1081n.png)

Q6600@3500MHz(389x9) °° 2x2GB DDR2 1000@518 CL5-5-5-15 °° 9800GTX 512MB@783/1944/1203 FW 178.13 (HQ) °° Vista64 SP1

Ronny G.
2008-10-09, 22:11:08
da komme ich auch gleich mal mit dem ersten Ergebniss, was mich als eigentlicher HD4870 Besitzer etwas erschreckt:eek: ne HD4850 kann schon mit recht geringem Takt, gerade bei der GPU fett mit halten, das ist ne Urfeige für NV:frown: - versetzt von ner ~130€ Karte;D

Meine neue HD4850 im Singlebetrieb mit 730/1100Mhz Cat8.9, E8600@4,5Ghz, DDR2 900 4-4-4-12, XP32 SP2

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 23.77 Max: 40.47 Avg: 32.81 ]

http://www.abload.de/img/crysis9k6.jpg

Megamember
2008-10-09, 22:13:53
Vielleicht sollte noch gesagt werden das vor dem benchen die custom autoexec entfernt werden muss, weil sonst immer mit den Einstellungen gebencht wird, egal welcher Mode gewählt wird.
Ich krieg aber nen Fehler, bevor das Erebnis angezeigt wird:
http://www.abload.de/thumb/fehler2zn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fehler2zn.jpg)

pest
2008-10-10, 00:22:28
Vielleicht sollte noch gesagt werden das vor dem benchen die custom autoexec entfernt werden muss, weil sonst immer mit den Einstellungen gebencht wird, egal welcher Mode gewählt wird.
Ich krieg aber nen Fehler, bevor das Erebnis angezeigt wird:
http://www.abload.de/thumb/fehler2zn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fehler2zn.jpg)

musst das Tool als Administrator ausführen

Jake Dunn
2008-10-10, 00:48:49
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 28.88 Max: 48.98 Avg: 40.17 ]


http://www.abload.de/thumb/zzslf.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zzslf.jpg)

X3350@3,2ghz, HD4870@825/1000, CAT 8.10 RC2, XP32bit Sp3

Dural
2008-10-10, 01:45:06
gerade bei der GPU fett mit halten, das ist ne Urfeige für NV:frown: - versetzt von ner ~130€ Karte;D


Was soll den an deinen Werten so Speziel sein, ich seh da gerade mal G92 Leistung, eine GPU aus der letzten Generation die es auf der 9800GTX+ ab ca. 140.- gibt :rolleyes:

Es ist höchstens bedechlich das man für die selbe Leistung 800SP und 1TFlops+ benötigt...

Dimon
2008-10-10, 02:37:51
Was soll den an deinen Werten so Speziel sein, ich seh da gerade mal G92 Leistung, eine GPU aus der letzten Generation die es auf der 9800GTX+ ab ca. 140.- gibt :rolleyes:

Es ist höchstens bedechlich das man für die selbe Leistung 800SP und 1TFlops+ benötigt...

Lustiger finde ich allerdings, das ne 8800GTX teilweise sogar mehr leistung hat wie die 9800GTX (+)

mfg Dimon

Schlammsau
2008-10-10, 06:16:09
da komme ich auch gleich mal mit dem ersten Ergebniss, was mich als eigentlicher HD4870 Besitzer etwas erschreckt:eek: ne HD4850 kann schon mit recht geringem Takt, gerade bei der GPU fett mit halten, das ist ne Urfeige für NV:frown: - versetzt von ner ~130€ Karte;D

Meine neue HD4850 im Singlebetrieb mit 730/1100Mhz Cat8.9, E8600@4,5Ghz, DDR2 900 4-4-4-12, XP32 SP2

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 23.77 Max: 40.47 Avg: 32.81 ]

http://www.abload.de/img/crysis9k6.jpg

Was mir aufällt ist, das der Benchmark wohl auch CPU Limitiert ist. Je mehr CPU Power desto höhere Min Fps. Und wenn jemand hohe Min Fps hat, das heisst die Frames brechen nicht so weit ein, hat man es leichter ein besseres AVG Ergebniss zu bekommen.

@RonnyG
Kannst du mal den Test wiederholen, aber mit ~3,15Ghz Prozessortakt?


Was soll den an deinen Werten so Speziel sein, ich seh da gerade mal G92 Leistung, eine GPU aus der letzten Generation die es auf der 9800GTX+ ab ca. 140.- gibt :rolleyes:

Es ist höchstens bedechlich das man für die selbe Leistung 800SP und 1TFlops+ benötigt...

Hast du schon gesehen, wie hoch die GTX übertaktet ist? DIe ist ja schon fast auf GTX260 Niveau! ;)

Megamember
2008-10-10, 10:53:47
musst das Tool als Administrator ausführen

Kann ich nicht auswählen, ausserdem isses erst seit einer neuinst. von Vista so.

Ronny G.
2008-10-10, 11:04:59
@Schlammsau

das mach ich doch gerne, aber erst heut am späten Nachmittag, lege mich noch mal 2std. hin, kommen gerade von der frühschicht.

@dural
wir können ja auch gerne mal mit etwas AA und AF vergleichen, du weißt doch wie das ausgehen wird.....:smile:

Hübie
2008-10-10, 13:21:31
Athlon X²@3.2Ghz, 4GB DDR-800, M3A32-MVP deluxe, 2 HD4850 CF

mit Crossfire
http://s1b.directupload.net/images/081010/xovtlcgm.jpg (http://www.directupload.net)

ohne Crossfire :|
http://s1b.directupload.net/images/081010/wdrua5z8.jpg (http://www.directupload.net)

Da sag ich mal nix zu... :rolleyes:


bye Hübie

Schlammsau
2008-10-10, 13:44:00
Das ist doch auch mal was, wenns ohne CF schneller läuft! ;D

Dimon
2008-10-10, 14:08:48
http://s2b.directupload.net/images/081010/g3bdn4qb.jpg

Leider die niedrigste Einstellung :biggrin:

Ist schon beachtlich was so eine GF6800 leistet ^^

mfg Dimon

ibm9001
2008-10-10, 14:23:28
AMD 939 4600 X²@3.0Ghz, 4GB DDR-400, MSI Neo4-F V3.0, Gainward 4850 GS 740/1150 MHz Cat8.9

ohne custom autoexec
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 12.53 Max: 40.94 Avg: 30.43 ]

http://www.abload.de/img/benchmarkp5u.jpg

mit custom autoexec von Mstr ( Performance V1.1)
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 12.87 Max: 60.91 Avg: 38.55 ]

http://www.abload.de/img/benchmark_autoexeccb0.jpg


Die niedrigen Min FPS dürften wohl meiner schon etwas älteren Plattform geschuldet sein.

mfg ibm9001

pest
2008-10-10, 16:07:26
Kann ich nicht auswählen, ausserdem isses erst seit einer neuinst. von Vista so.

vom Explorer aus gehts ;)

Megamember
2008-10-10, 16:28:17
Versteh nicht was du meinst. Ausserdem gings ja vor der Neuinstallation auch so ganz normal, komisch.

pest
2008-10-10, 16:33:44
bei mir kann ich nicht "als Administrator ausführen" auswählen, wenn ich die Verknüpfung auf dem Desktop anklicke, wenn ich allerdings das Kontextmenü der Exe im Expl. aufrufe, gehts. Verständlich? ;) - mag aber auch an meinem Vista liegen

Ronny G.
2008-10-10, 16:41:00
@schlammsau

die CPU scheint bei den settings nicht mehr der limitierende Faktor zu sein, ebenfalls rund 32,5fps bei 3,3Ghz

http://www.abload.de/thumb/unbenanntz8t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntz8t.jpg)

Jake Dunn
2008-10-10, 16:54:57
@schlammsau

die CPU scheint bei den settings nicht mehr der limitierende Faktor zu sein, ebenfalls rund 32,5fps bei 3,3Ghz

http://www.abload.de/thumb/unbenanntz8t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntz8t.jpg)

Aber bei den Min. FPS ist ein unterschied ;)

Megamember
2008-10-10, 17:10:47
Oh, da gibts 2 exen, hmkay :D

DX9
http://www.abload.de/img/warhead_1280nn3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=warhead_1280nn3.jpg)

Dx10
http://www.abload.de/img/warghead1pws.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=warghead1pws.jpg)

RainingBlood
2008-10-10, 17:45:55
probiert mal den 8.542 @RV770 User.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6833917&postcount=1
Bringt mir ~5-6% Performance. Aber Achtung, es fehlen wohl ein paar Auflösungen.

Jake Dunn
2008-10-10, 22:33:16
Schlammsau lass uns noch 1680x1050, 4xAA+16xAF mit rein nehmen und wenn die eine Liste machen könntes wäre es supi :D


1680x1060, 4xAA, 16xAF
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4xx
==> Framerate [ Min: 15.51 Max: 29.08 Avg: 24.30 ]

http://www.abload.de/thumb/4xaaqwo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4xaaqwo.jpg)


X3350@3,2ghz, HD4870@825/1000, CAT 8.10 (8.541), XP32bit Sp3

Schlammsau
2008-10-10, 23:27:14
Schlammsau lass uns noch 1680x1050, 4xAA+16xAF mit rein nehmen und wenn die eine Liste machen könntes wäre es supi :D


1680x1060, 4xAA, 16xAF
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4xx
==> Framerate [ Min: 15.51 Max: 29.08 Avg: 24.30 ]

http://www.abload.de/thumb/4xaaqwo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4xaaqwo.jpg)


X3350@3,2ghz, HD4870@825/1000, CAT 8.10 (8.541), XP32bit Sp3

Natürlich kannst du auch mit der Auflösung benchen!


Und der Bench ist doch CPU limitiert, hab mal mit 100Mhz mehr CPU Takt gebencht.

C2D E4300@3,25Ghz / 4GB RAM / Powercolor HD4870 512MB@820/1000Mhz / Catalyst 8.10RC / Vista x64 SP1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 19.32 Max: 46.47 Avg: 34.99 ]
http://www.abload.de/thumb/unbenanntkbg.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntkbg.png)

Megamember
2008-10-10, 23:45:07
1680_1050_4AA_16AF, CPU@3400
Gamer
http://www.abload.de/thumb/warhead_1680ooc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=warhead_1680ooc.jpg)

Enthusiast
http://www.abload.de/thumb/warhead_1680_ent0o9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=warhead_1680_ent0o9.jpg)

Schlammsau
2008-10-11, 00:19:06
Mich beschleicht immer mehr das Gefühl, dass dieser Bench als reiner GFX Benchmark ungeeignet ist. Ein guter Prozessor ist bei diesem Bench pflicht, sonst verpufft die Leistung der Graka einfach.
Die Differenz zwischen mir und RonnyG spricht ja Bände....
Mache gleich mal eine Riva Tuner Hardware Monitor Aufnahme.

Megamember
2008-10-11, 00:31:27
Vielleicht hat Jake wirklich noch ne custom cfg drin gehabt. Dann bencht er mit der config, im Ergebnis wird aber der Mode angezeigt den man in der Liste gewählt hat. Der Unterschied bei der Cpu ist kaum der rede wert, dein Board bremst aber auch etwas ( Pcie 1 zu Pcie 2?)

Schlammsau
2008-10-11, 00:33:48
Vielleicht hat Jake wirklich noch ne custom cfg drin gehabt. Dann bencht er mit der config, im Ergebnis wird aber der Mode angezeigt den man in der Liste gewählt hat. Der Unterschied bei der Cpu ist kaum der rede wert, vielleicht bremst dein Board auch etwas ( Pcie 1 zu Pcie 2?)

evtl. aber nach dem Diagramm ist meine CPU auch mit 3,25Ghz sehr gut ausgelastet. Habe angezeigte Spitzen von um die 95% Auslastung. Real wird es noch mehr sein, da ja nur im Sekundentakt abgefragt wird.

http://www.abload.de/img/unbenannt9mw.png

derguru
2008-10-11, 02:31:10
1280*1024 ENTHUSIAST DX9
[ Min: 20.20 Max: 79.12 Avg: 58.57 ]
http://www.abload.de/thumb/warhead12801024jho.gif (http://www.abload.de/image.php?img=warhead12801024jho.gif)
1920*1200 ENTHUSIAST DX9 8AA
[ Min: 10,92 Max: 46,29 Avg: 34,29 ]
http://www.abload.de/thumb/warhead8aadx9wn1.gif (http://www.abload.de/image.php?img=warhead8aadx9wn1.gif)
1920*1200 ENTHUSIAST DX10 8AA
[ Min: 14,48 Max: 42,97Avg: 30,41 ]
http://www.abload.de/thumb/warhead8aadx10xvf.gif (http://www.abload.de/image.php?img=warhead8aadx10xvf.gif)
und einmal extrem quälen:eek:
1920*1200 ENTHUSIAST DX10 8AA/Edge Detect/Adaptive Q/16AF
[ Min:0 ,74 Max: 23,25Avg: 9,76 ]
http://www.abload.de/thumb/warhead24aaadx10vac.gif (http://www.abload.de/image.php?img=warhead24aaadx10vac.gif)

hmm im dx10 mehr min fps als in dx9:confused::|

Jake Dunn
2008-10-11, 03:51:16
Mich beschleicht immer mehr das Gefühl, dass dieser Bench als reiner GFX Benchmark ungeeignet ist. Ein guter Prozessor ist bei diesem Bench pflicht, sonst verpufft die Leistung der Graka einfach.
Die Differenz zwischen mir und RonnyG spricht ja Bände....
Mache gleich mal eine Riva Tuner Hardware Monitor Aufnahme.

Der E4xxx ist ja nicht grade fix und in 1280x1024 ohne AA u. AF merkt man die CPU noch etwas. ;)



Vielleicht hat Jake wirklich noch ne custom cfg drin gehabt. Dann bencht er mit der config, im Ergebnis wird aber der Mode angezeigt den man in der Liste gewählt hat. Der Unterschied bei der Cpu ist kaum der rede wert, dein Board bremst aber auch etwas ( Pcie 1 zu Pcie 2?)

Keine Config drin, sieht man an den Tri/Frame Werten sind wie bei Schlammsau usw. um 42xxxx :D


Mein Board ist auch ein 1.0er und bremsen tut das nur in hohen Auflösungen mit viel AA u. AF

Schlammsau
2008-10-11, 11:47:13
Der E4xxx ist ja nicht grade fix und in 1280x1024 ohne AA u. AF merkt man die CPU noch etwas. ;)

Mein Board ist auch ein 1.0er und bremsen tut das nur in hohen Auflösungen mit viel AA u. AF

Ich schieb es jetzt einfach Frech auf meinen Prozzi und das betagte Board. Wird mal wohl wieder Zeit aufzurüsten. :naughty:


C2D E4300@3,29Ghz / 4GB RAM / Powercolor HD4870 512MB@820/1000Mhz / Catalyst 8.10RC / Vista x64 SP1

Nochmal 50Mhz mehr CPU Takt........
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 18.60 Max: 47.90 Avg: 35.15 ]

derguru
2008-10-11, 12:03:17
Ich schieb es jetzt einfach Frech auf meinen Prozzi und das betagte Board. Wird mal wohl wieder Zeit aufzurüsten. :naughty:


das liegt eher am win xp das man bessere min fps hat,so sieht es aufjedenfall aus.alle die eine hohe min. fps haben nutzen xp.mit vista 64 sieht es so aus als ob ein wenig performance verloren geht.

Ronny G.
2008-10-11, 12:04:46
da komme ich auch gleich mal mit dem ersten Ergebniss, was mich als eigentlicher HD4870 Besitzer etwas erschreckt:eek: ne HD4850 kann schon mit recht geringem Takt, gerade bei der GPU fett mit halten, das ist ne Urfeige für NV:frown: - versetzt von ner ~130€ Karte;D

Meine neue HD4850 im Singlebetrieb mit 730/1100Mhz Cat8.9, E8600@4,5Ghz, DDR2 900 4-4-4-12, XP32 SP2

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 23.77 Max: 40.47 Avg: 32.81 ]

http://www.abload.de/img/crysis9k6.jpg

hier nun meine HD4870 830/1000Mhz Cat.8.9, der Rest des Systems ist identisch(siehe oben), es kamen noch mal gut 20%(HD4850 vs HD4870) mehr Leistung zustande.


DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 27.74 Max: 47.90 Avg: 38.94 ]


http://www.abload.de/thumb/crysis230.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis230.jpg)

Jake Dunn
2008-10-11, 12:11:32
Ich schieb es jetzt einfach Frech auf meinen Prozzi und das betagte Board. Wird mal wohl wieder Zeit aufzurüsten. :naughty:

Nochmal 50Mhz mehr CPU Takt........


Ein Wolfi mit 4Ghz ist schon etwas anderes, das Mainboard ist doch gut und sogar leicht schneller als mein P5B DLX ;)

das liegt eher am win xp das man bessere min fps hat,so sieht es aufjedenfall aus.alle die eine hohe min. fps haben nutzen xp.mit vista 64 sieht es so aus als ob ein wenig performance verloren geht.

Das kommt auch noch dazu :D

Ronny G.
2008-10-11, 12:14:34
ja mein CPU ist noch lange nicht so ausgelastet, da gibt es noch viel spielraum, scheint also doch ein nicht unbedeutender Unterschied zu sein.

http://www.abload.de/img/1vk6.jpg

Jake Dunn
2008-10-11, 12:20:21
ja mein CPU ist noch lange nicht so ausgelastet, da gibt es noch viel spielraum, scheint also doch ein nicht unbedeutender Unterschied zu sein.


Mach mal 1680x1050, 4xAA, 16xAF wie in #25 wenn du Bock hast ;)

derguru
2008-10-11, 12:26:28
da Ronny G. in etwa das selbe sys hat wie ich ausser OS hab ich mal mit einer karte gebencht und komme in etwa auf das selbe ergebnis auch in min.fps
also doch keine unterschiede der min. fps zwischen xp und vista64,liegt beim Schlammsau wohl nur an der cpu.

entäuschend sind aber die werte der min fps im cf,da fallen die von ca.27fps auf 20fps.

Hübie
2008-10-11, 12:45:13
Da kann man mal sehen, wie toll dieses Marketinggehetze seitens der Entwickler ist. Ich finde es zum kotzen, dass Crytek bewusst ATi-Nutzer benachteiligt!
Nun ist es wieder einmal ATi, die da hinterherflicken müssen, wenn das überhaupt möglich ist. Crysis hat bis heute keine ernsthafte crossfire-Unterstützung :mad:


bye Hübie

Edit:
Selbst meine CPU wird nicht ganz ausgelastet :|

http://s7b.directupload.net/images/081011/v8253tzo.jpg (http://www.directupload.net)

Dümpelt meist um die 70% rum.


bye Hübie

Frank1974
2008-10-11, 19:47:39
Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW178.13@HQ

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 32.48 Max: 58.28 Avg: 46.54 ]
http://www.abload.de/thumb/crysis_w_1280auod.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis_w_1280auod.png)

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 28.60 Max: 51.29 Avg: 39.90 ]
http://www.abload.de/thumb/crysis_w_1280b8ej.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis_w_1280b8ej.png)

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4xx + 16xAF
==> Framerate [ Min: 16.63 Max: 30.89 Avg: 23.63 ]
http://www.abload.de/thumb/crysis_w_1680aeir.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis_w_1680aeir.png)

mfg
Frank

Jake Dunn
2008-10-11, 20:09:56
Frank kannst du noch 1680x1050, 4xAA, 16xAF machen plz ;)

Schlammsau
2008-10-13, 17:11:08
C2D E4300@3,29Ghz / 4GB RAM / Powercolor HD4870 512MB@820/1000Mhz / Catalyst 8.10 / XP x32 SP3
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1440 x 900 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 19.50 Max: 47.48 Avg: 37.18 ]
http://www.abload.de/thumb/unbenannt8kx.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt8kx.png)


C2D E4300@3,29Ghz / 4GB RAM / Powercolor HD4870 512MB@820/1000Mhz / Catalyst 8.10 / Vista x64 SP1
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 18.60 Max: 47.90 Avg: 35.15 ]

Metalmaniac
2008-10-14, 17:04:47
Mein Sys steht ja unten, der Treiber ist der 177.79.

Habe mir den Spaß erlaubt mit verschiedenen Takten zu benchen, einmal mit meinen 2D-Takten (per Precision Tool) von 555/1404/842.Dort gabs:
min.: 10.69, max.: 24.69, avg.: 19.99

Mit den 3D Takten von 756/1890/1206 gabs:
min.: 18.58, max.: 34.14, avg.: 26.94

Interessant hierbei finde ich, daß die Übertaktung gut mit den avg.-Werten skaliert. Die 36% Core-(und Shader-)Übertaktung bringen auch 35% mehr avg-Frames. Die min.-Frames steigern sich sogar um 74% (nicht ganz unwichtig!!!), die max. noch um satte 38%.

P.S.: Die andere Karte (airfield flythrough) hat tendenziell ähnliche Ergebnisse bezüglich der prozentualen Steigerung der max. und avg.-Werte. Dort steigern sich die min.-Werte aber nur um 22%. Genaueres im dazugehörigen Thread.

Schlammsau
2008-10-14, 17:17:12
Mein Sys steht ja unten, der Treiber ist der 177.79.

Habe mir den Spaß erlaubt mit verschiedenen Takten zu benchen, einmal mit meinen 2D-Takten (per Precision Tool) von 555/1404/842.Dort gabs:
min.: 10.69, max.: 24.69, avg.: 19.99

Mit den 3D Takten von 756/1890/1206 gabs:
min.: 18.58, max.: 34.14, avg.: 26.94

Interessant hierbei finde ich, daß die Übertaktung gut mit den avg.-Werten skaliert. Die 36% Core-(und Shader-)Übertaktung bringen auch 35% mehr avg-Frames. Die min.-Frames steigern sich sogar um 74% (nicht ganz unwichtig!!!), die max. noch um satte 38%.

P.S.: Die andere Karte (airfield flythrough) hat tendenziell ähnliche Ergebnisse bezüglich der prozentualen Steigerung der max. und avg.-Werte. Dort steigern sich die min.-Werte aber nur um 22%. Genaueres im dazugehörigen Thread.

In DX9 oder DX10 und mit welcher Auflösung getestet?
Wenn unter DX9 und mit 1280x1024 gebencht wurde, ist dein Ergebniss aber sehr mager!

Metalmaniac
2008-10-14, 17:51:34
In DX9 oder DX10 und mit welcher Auflösung getestet?
Wenn unter DX9 und mit 1280x1024 gebencht wurde, ist dein Ergebniss aber sehr mager!

Ist es (was die Einstellungen abelangt). Das Ergebnis betreffend kann ich nicht beurteilen. Dafür müßte ich mich hier jetzt durcharbeiten, wozu ich keine Lust und Zeit habe. Irgendwo (entweder hier oder bei der anderen karte) hatte ich nur jemanden mit einer HD4870 gesucht, der hatte bei den min.-Werten ebenfalls nur irgendwas mit 12 fps, die Durchschnitts- und der Höchstwert waren allerdings deutlich höher. Denn ich liebäugle mit dem Erwerb einer solchen Karte, allerdings in der 1024MB-Version. Ansonsten bin ich aber prinzipiell mit meiner zufrieden. Habe das Game mit den o.g. Parametern vor kurzem durchgespielt und eigentlich kaum größere Aussetzer dabei gehabt. Und das ist es doch, was wirklich zählt, oder?

Ronny G.
2008-10-23, 16:24:16
irgendwie skaliert das Level überhaupt nicht mit CF, ganz im Gegenteil es läuft schlechter, sehr seltsam, den in anderen Levels wie dem Airfield läuft CF bestens.

E8600@4,5Ghz
CF aus HD4870 1GB 810/950mhz u. HD4850 512mb 810/1180mhz Cat. 8.10
DDR 2 1080Mhz, 5-5-5-5-15
Asus P5Q Pro
XP32 SP2

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 21.81 Max: 63.51 Avg: 35.51 ]

http://www.abload.de/thumb/crysiswhambushnoaaafcut.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswhambushnoaaafcut.jpg)

Schlammsau
2008-11-06, 21:44:58
C2D E4300@3,24Ghz / 4GB RAM / Powercolor HD4870 512MB@810/1050Mhz / Catalyst 8.10 FC2 HF2 / Vista x64 SP1


DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x AF (Anwendungsgesteuert)
==> Framerate [ Min: 18.60 Max: 46.90 Avg: 34.95 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 12.07 Max: 34.26 Avg: 26.17 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 11.16 Max: 30.58 Avg: 21.57 ]

pest
2008-11-06, 23:26:07
E8400@4Ghz, 4GB, Vista64 SP1
8800GT (800/2000/1080), FW 180.43@HQ

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 19.84 Max: 37.11 Avg: 28.56 ]

Schlammsau
2008-11-08, 11:11:53
E8400@4Ghz, 4GB, Vista64 SP1
8800GT (800/2000/1080), FW 180.43@HQ

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 19.84 Max: 37.11 Avg: 28.56 ]

Mach mal benches mit 4x und 8x AA + 16x AF. So wie ich einen Post über dir!

pest
2008-11-08, 12:51:53
Mach mal benches mit 4x und 8x AA + 16x AF. So wie ich einen Post über dir!

wir wissen beide was dann passiert :wink:
4xAA,16xAF,180.43@HQ

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4xx
==> Framerate [ Min: 8.29 Max: 21.81 Avg: 16.06 ]

Cpl. Dwayne Hicks
2008-11-08, 13:32:13
http://www.abload.de/thumb/warneadrunrq16.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=warneadrunrq16.jpg)

E8400 @ 4,05Ghz, 3GB DDR2 @ 890Mhz 5-6-6-21, P35 @ 445Mhz FSB, HD4870 512MB @ default, WinXP32 SP3, CAT 8.9 @ A.I standard.


DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 22.32 Max: 43.91 Avg: 35.53 ]

pest
2008-11-08, 13:52:21
eh du Schummler, 445x9 sind 4,005Ghz :D

ibm9001
2008-11-08, 15:06:54
ohne custome autoexec

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 18.59 Max: 34.47 Avg: 28.18 ]
http://www.abload.de/image.php?img=ohne_autoexecz6j4.jpg


mit enthusiast performance 2.1 autoexec von Jake Dunn

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 26.77 Max: 60.70 Avg: 46.39 ]
http://www.abload.de/image.php?img=jake_dunntf5n.jpg


__________________
C2D E8400@3,6Ghz // MSI P43 NEO-F // 4GB DDR2 RAM // Gainward 4850 GS 740/1150MHz Catalyst 8.10 // CRT AOC // SB Audigy 2

Schlammsau
2008-11-08, 15:23:09
wir wissen beide was dann passiert :wink:
4xAA,16xAF,180.43@HQ

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4xx
==> Framerate [ Min: 8.29 Max: 21.81 Avg: 16.06 ]

Das sie bereits bei 4xAA so einbricht, hätte ich nicht gedacht! :eek: Jedenfalls nicht bei deinen Taktraten. Mach bitte mal 8x......bitte.

pest
2008-11-08, 16:57:09
Das sie bereits bei 4xAA so einbricht, hätte ich nicht gedacht! :eek: Jedenfalls nicht bei deinen Taktraten. Mach bitte mal 8x......bitte.

hm scheint irgendwie ein Bug im Programm zu sein

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8xx
==> Framerate [ Min: 8.82 Max: 21.34 Avg: 15.52 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 2xx
==> Framerate [ Min: 11.39 Max: 23.75 Avg: 19.07 ]


hab's mal über Treiberforcierung probiert, da bekomme ich aber bei 2x,4x und 8x das ähnliche Ergebniss, vielleicht ist's ja immer 2x

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 15.65 Max: 30.85 Avg: 23.70 ]

frag mich nicht :conf2:, und lust das jetzt zu untersuchen hab ich nicht

edit:
bei Frank's Ergebnissen oben mit ner GTX280 bricht er von 1280x1024 zu 1680x1050 4xAA,16xAF auch auf 50%
Megamember hat mit ner 8800GTX bei 1680x1050 4xAA auch nur 15fps

hmkay

Schlammsau
2008-11-10, 18:00:36
ich würde gerne noch ein paar GTX2xx Benches mit 4x und 8xAA sehen.

Frank1974
2008-11-10, 18:40:23
ich würde gerne noch ein paar GTX2xx Benches mit 4x und 8xAA sehen.

Welche Auflösung, mit 1680x1050 steht schon weiter oben.

mfg
Frank

Gamer68
2008-11-10, 18:59:09
Q6600@3.3 Ghz (416x8)
2x2Gb RAM DDR2800
2xHD4870 512 MB @stock
Vista 64 +SP1

Ich würd ja auch gern DX10 benchen, aber das Game startet immer nur im Fenstermodus (nur im DX10) und dadurch gehen die Grakas nicht in den 3D Modus:(

DX9
1280x1024 4xAA 16xAF Enthusiast
http://www.abload.de/img/dx94xaarsd9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dx94xaarsd9.jpg)



DX9
1280x1024 8xAA 16xAF Enthusiast
http://www.abload.de/img/dx98xaack2t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dx98xaack2t.jpg)

Frank1974
2008-11-10, 19:31:04
Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW178.24@HQ

1280x1024, 4xAA, 16xAF
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 119.53s, Average FPS: 29.30
Min FPS: 20.88 at frame 2270, Max FPS: 39.89 at frame 2860
Average Tri/Sec: 11666360, Tri/Frame: 398181
Recorded/Played Tris ratio: 1.31
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 117.38s, Average FPS: 29.83
Min FPS: 20.88 at frame 2270, Max FPS: 39.89 at frame 2860
Average Tri/Sec: 12682861, Tri/Frame: 425118
Recorded/Played Tris ratio: 1.23
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 117.30s, Average FPS: 29.85
Min FPS: 20.88 at frame 2270, Max FPS: 39.89 at frame 2860
Average Tri/Sec: 12598248, Tri/Frame: 421982
Recorded/Played Tris ratio: 1.24
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

11.10.2008 19:24:25 - Microsoft® Windows Vista™ Home Premium 64-Bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4xx + 16xAF
==> Framerate [ Min: 20.88 Max: 39.89 Avg: 29.84 ]

Schlammsau
2008-11-10, 20:33:33
Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW178.24@HQ

1280x1024, 4xAA, 16xAF


//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

11.10.2008 19:24:25 - Microsoft® Windows Vista™ Home Premium 64-Bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4xx + 16xAF
==> Framerate [ Min: 20.88 Max: 39.89 Avg: 29.84 ][/CODE]

und 1280x1024 + 8xAA?

pest
2008-11-10, 20:41:34
kann mir jmd. die Kommandozeile geben um den ambush-bench manuell zu starten? dann könnte ich testen ob das Benchtool irgendwas falsch einstellt?
Habe auf die Schnelle nur die Kommandos für Crysis gefunden.

Frank1974
2008-11-11, 19:27:24
und 1280x1024 + 8xAA?

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW178.24@HQ

1280x1024, 8xMSAA, 16xAF
http://www.abload.de/img/crysisw_vista64_4100mhkgd0.png

mfg
Frank

Schlammsau
2008-11-11, 20:53:53
^^ jo, mit 8xAA ist der Unterschied zwischen einer GTX280 und einer 4870 gar nicht mehr so gross.
HD4870 = 21.57FPS
GTX280 = 23.42FPS

Frank1974
2008-11-24, 05:38:51
Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW178.24@HQ

1280x1024, 4xAA, 16xAF

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

11.10.2008 19:24:25 - Microsoft® Windows Vista™ Home Premium 64-Bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4xx + 16xAF
==> Framerate [ Min: 20.88 Max: 39.89 Avg: 29.84 ]

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW178.24@HQ

1280x1024, 8xMSAA, 16xAF
http://www.abload.de/img/crysisw_vista64_4100mhkgd0.png

mfg
Frank

^^ jo, mit 8xAA ist der Unterschied zwischen einer GTX280 und einer 4870 gar nicht mehr so gross.
HD4870 = 21.57FPS
GTX280 = 23.42FPS

Der FW180.70 hat noch eine kleine Steigerung gebracht.

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW180.70@HQ

1280x1024, 4xAA, 16xAF
==> Framerate [ Min: 24.10 Max: 44.86 Avg: 33.34 ]
http://www.abload.de/thumb/crysiswarhead_1a38re.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswarhead_1a38re.png)

1280x1024, 8xAA, 16xAF
==> Framerate [ Min: 16.35 Max: 38.51 Avg: 25.55 ]
http://www.abload.de/thumb/crysiswarhead_2a95ti.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswarhead_2a95ti.png)

mfg
Frank

defleppard78
2008-12-11, 23:32:36
E8400 @ 3,6 Ghz, 4 GB RAM, 4870 OC 800/950 512 MB, Vista 64 Bit

Min: 16,73
Max: 45,17
Avg: 34,23

Die Min. Frames kommen mir etwas wenig vor, hier gibt es User mit langsameren Prozessoren und Karten die mehr Min. Frames haben. Woran könnte das liegen? Ich benche mit 16x AF, ich denke das tun alle hier.

http://www.abload.de/thumb/warheadbenchchfw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=warheadbenchchfw.jpg)

defleppard78
2008-12-11, 23:59:08
E8400 @ 3,6 Ghz, 4 GB RAM, 4870 OC 800/950 512 MB, Vista 64 Bit

Ohne AF habe ich:

Min: 20,38
Max: 48,67
Avg: 37,33

Cpl. Dwayne Hicks
2008-12-12, 01:55:38
E8400 @ 4,05Ghz, 3GB DDR2 @ 890Mhz 5-6-6-21, P35 @ 445Mhz FSB, GTX 280 @ default, WinXP32 SP3, FW 180.48 @ HQ


http://www.abload.de/thumb/warheadgtx8gbh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=warheadgtx8gbh.jpg)



DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 28.99 Max: 51.31 Avg: 40.86 ]

Schlammsau
2008-12-12, 15:59:55
^^ ist aber nicht viel, hab unter XP dieses Ergebniss:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6846134#post6846134
C2D E4300@3,29Ghz / 4GB RAM / Powercolor HD4870 512MB@820/1000Mhz / Catalyst 8.10 / XP x32 SP3
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1440 x 900 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 19.50 Max: 47.48 Avg: 37.18 ]
http://www.abload.de/thumb/unbenannt8kx.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt8kx.png)
1440x900 ist Vergleichbar mit 1280x1024. Wobei ich mit deinem Board und Prozzi, noch deutlich höher höher kommen würde!

defleppard78
2008-12-12, 16:07:16
^^ ist aber nicht viel, hab unter XP dieses Ergebniss:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6846134#post6846134

1440x900 ist Vergleichbar mit 1280x1024.

Verstehe ich nicht... wieos habe ich mit E8400 @ 3,6 Ghz und HD 4870 OC schlechtere Werte? Bencht ihr mit AF? Das untere Ergbenis ist mit 16x AF.

Liegt das schlechtere Ergebnis an Vista 64?

---------------------
E8400 @ 3,6 Ghz, 4 GB RAM, 4870 OC 800/950 512 MB, Vista 64 Bit

Min: 16,73
Max: 45,17
Avg: 34,23
---------------------

Schlammsau
2008-12-12, 16:36:22
Liegt das schlechtere Ergebnis an Vista 64?



JA!
C2D E4300@3,29Ghz / 4GB RAM / Powercolor HD4870 512MB@820/1000Mhz / Catalyst 8.10 / Vista x64 SP1
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 18.60 Max: 47.90 Avg: 35.15 ]

defleppard78
2008-12-12, 16:41:28
JA!

Aber unter Vista 64 hast du

[ Min: 18.60 Max: 47.90 Avg: 35.15 ]

und ich hab

[ Min: 16,73 Max: 45,17 Avg: 34,23 ]

Unsere Grafikkarten sind so gut wie gleich, deine ist minimal höher getaktet, daher wohl die besseren Werte im Max. Bereich, aber die Min. Frames kann ich mir nicht erklären, zumal ich eine stärkere CPU habe mit mehr Cache und mehr Takt.

Da blieben nur noch die Latenzen übrig, aber daran kanns ja nicht liegen.

Cpl. Dwayne Hicks
2008-12-13, 00:59:47
^^ ist aber nicht viel, hab unter XP dieses Ergebniss:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6846134#post6846134

1440x900 ist Vergleichbar mit 1280x1024. Wobei ich mit deinem Board und Prozzi, noch deutlich höher höher kommen würde!


Jo hab mich auch etwas gewundert... mit so 45 FPS hatte ich schon gerechnet.

Ich hab grad testweise meine CPU auf 2,9Ghz untertaktet um es ungefähr mit deiner CPU zu vergleichen, und in 1440x900 gebencht.
Ergebniss: 39,72 FPS.
Vorher mit 4Ghz hatte ich so ziemlich das gleiche Ergebniss (auch in 1440x900)... die CPU scheint also nicht zu limitieren.

Aber irgendwie bin ich mit 40 FPS nicht zufrieden... irgendwo scheint bei mir der Wurm drin zu sein... :frown: AA, AF, vsync sind definitiv aus... und die Karte taktet im 3D modus auch vernünftig hoch laut GPU-Z.

Obs an meinen lahmen RAM timings liegt...? oder an meiner schon betagten Windows installation die 3 Graka Wechsel hinter sich hat??
Vielleicht sollte ich mal mit Q anstelle von HQ testen.



@ alle die mit einer GTX280 gebencht haben:

Habt ihr mit Q oder HQ getestet?

Kann jemand mit einer GTX280 und Win XP32 mal ohne OC in 1280x1024 und/oder 1440x900 testen

defleppard78
2008-12-13, 17:39:06
Nur zur Info:

Bencht ihr ohne AF wenn nichts angegeben ist?

-=Popeye=-
2008-12-13, 17:44:03
kurz und kapp, JA

HarryHirsch
2008-12-13, 18:09:17
E8400 @ 4000, 4870CF

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

12.13.2008 17:58:03 - Microsoft® Windows Vista™ Home Premium 64-Bit Service Pack 2, v.113

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8xx
==> Framerate [ Min: 7.84 Max: 57.82 Avg: 40.22 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8xx
==> Framerate [ Min: 9.63 Max: 57.52 Avg: 41.55 ]

derguru
2008-12-14, 08:25:17
I7 920@4ghz 4870 1gb CF

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

12.14.2008 08:15:24 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x
==> Framerate [ Min: 26.55 Max: 63.93 Avg: 50.03 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x
==> Framerate [ Min: 23.77 Max: 51.95 Avg: 39.87 ]

Ronny G.
2008-12-14, 20:43:38
nun geht es wieder, was für ein Theater wenn man neue Hardware bei Crysis Warhead hat:mad: Diese "Lizenzen" gehen einen auf den Nerv.

E8600@4,5Ghz
GTX280 738/1566/1350Mhz FW180.84 - die angaben in den Bildern dazu sind nicht korrekt
DDR2 1080Mhz, 5-5-5-15
Asus P5Q Pro
Vista64 SP1

Was ich sehr beeindruckend finde sind die doch sehr enormen MIN-FPS Werte, wenn man da die CF Systeme anschaut steht man dem in nix nach!

1280x1024 DX9 Enthusiast no AA/AF VISTA64 -50,43fps
http://www.abload.de/thumb/crysiswh12x10dx9enthnoysov.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswh12x10dx9enthnoysov.jpg)

1280x1024 DX9 Enthusiast 8xAA noAF Vista64 - 35,12fps
http://www.abload.de/thumb/crysiswh12x10dx9enth8x3lqq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswh12x10dx9enth8x3lqq.jpg)

1280x1024 DX10 Enthusiast 8xAA no AF Vista64 - 35,32fps
http://www.abload.de/thumb/crysiswh12x10dx10enth8hsvo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswh12x10dx10enth8hsvo.jpg)

Frank1974
2008-12-16, 03:54:41
nun geht es wieder, was für ein Theater wenn man neue Hardware bei Crysis Warhead hat:mad: Diese "Lizenzen" gehen einen auf den Nerv.

E8600@4,5Ghz
GTX280 738/1566/1350Mhz FW180.84 - die angaben in den Bildern dazu sind nicht korrekt
DDR2 1080Mhz, 5-5-5-15
Asus P5Q Pro
Vista64 SP1

Was ich sehr beeindruckend finde sind die doch sehr enormen MIN-FPS Werte, wenn man da die CF Systeme anschaut steht man dem in nix nach!

1280x1024 DX9 Enthusiast no AA/AF VISTA64 -50,43fps
http://www.abload.de/thumb/crysiswh12x10dx9enthnoysov.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswh12x10dx9enthnoysov.jpg)

1280x1024 DX9 Enthusiast 8xAA noAF Vista64 - 35,12fps
http://www.abload.de/thumb/crysiswh12x10dx9enth8x3lqq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswh12x10dx9enth8x3lqq.jpg)

1280x1024 DX10 Enthusiast 8xAA no AF Vista64 - 35,32fps
http://www.abload.de/thumb/crysiswh12x10dx10enth8hsvo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswh12x10dx10enth8hsvo.jpg)

Du hast aber nicht mit dem selben 8xAA wie bei ATI gebencht, bei ATI ist 8xAA richtiges MSAA, bei NV ist 8xAA aber nur 8xCSAA.
Wenn du es mit den ATI Ergebnissen vergleichen möchtest dann musst du 8xQ einstellen, ich habe mich auch schon erschrocken als ich die Ergebnisse sah, erst als ich mir die Screens angeschaut habe wusste ich wieso dein Ergebnis so gut ist, mit 8xQAA sollte es etwas nach unten gehen.



E8400 @ 4,05Ghz, 3GB DDR2 @ 890Mhz 5-6-6-21, P35 @ 445Mhz FSB, GTX 280 @ default, WinXP32 SP3, FW 180.48 @ HQ

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 28.99 Max: 51.31 Avg: 40.86 ]

Dein Ergebnis geht in Ordnung, Crysis ist unter WinXp und Vista64 etwa gleich schnell bei DX9, jedenfalls bei mir.

Hier mal mein Ergebnis, 50MHz mehr, ist hier fast nix.

Core 2 Duo E8600@4056MHz[9.5x427], 2x2048MB@DDR2-854, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@602/1296/1107MHz, Vista64 Sp1, FW180.84@HQ

1280x1024 DX9 Enthusiast no AA/AF VISTA64 - 40,87fps
http://www.abload.de/thumb/crysiswarhead0018483.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswarhead0018483.png)

Und etwas übertaktet, GTX280@702/1458/1260MHz

1280x1024 DX9 Enthusiast no AA/AF VISTA64 - 47,02fps
http://www.abload.de/thumb/crysiswarhead002m3st.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswarhead002m3st.png)

Oder schau dir Ronny sein Ergebnis mit 1280x1024 an, 50,43fps, das aber mit nochmal über 100MHz mehr Shader Takt.


/edit
@Ronny

Hier der Vergleich zwischen 8xAA und 8xQAA bei NV

Core 2 Duo E8600@4056MHz[9.5x427], 2x2048MB@DDR2-854, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW180.84@HQ
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x
==> Framerate [ Min: 24.42 Max: 46.92 Avg: 33.24 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8xQ
==> Framerate [ Min: 13.76 Max: 40.63 Avg: 26.13 ]

AF kostet fast nichts, wenn ich mein Ergebnis mit oben vergleiche, aber dafür sind jetzt meine min. fps im Keller.

mfg
Frank

Ronny G.
2008-12-16, 13:00:42
Eingestellt haben sie ja ebenfalls nur 8xaa, nur zählt das durch das CF halt wie 8xQaa? Stehe da jetzt etwas auf dem Schlauch und das obwohl ich ja mal CF hatte:rolleyes:

Hier nochmal, DX10 pusht in dem falle von 8xQaa ganz schön, vorallem bei den min FPS, zwar immer noch etwas vom CF@4870 entfernt, aber verdammt nahe für ne Singlekarte, ich glaube die neuen Treiber leisten hier ganze Arbeit.

1280x1024 Enthus. DX9, 8xQaa Vista64 Sp1 - 27,57fps
http://www.abload.de/thumb/crysiswh12x10dx9enth8xe0tj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswh12x10dx9enth8xe0tj.jpg)

1280x1024 Enthus. DX10, 8xQaa Vista64 Sp1 - 30,17fps
http://www.abload.de/thumb/crysiswh12x10dx10enth8e85n.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswh12x10dx10enth8e85n.jpg)

Frank1974
2008-12-16, 20:19:40
Eingestellt haben sie ja ebenfalls nur 8xaa, nur zählt das durch das CF halt wie 8xQaa? Stehe da jetzt etwas auf dem Schlauch und das obwohl ich ja mal CF hatte:rolleyes:

Ich weiß nicht wie das bei ATI ist, aber ich glaube da gibt es immer 8xMSAA sowas wie NV mit 8xCSAA haben die glaube ich nicht, aber wie schon gesagt das kann ich nicht genau sagen, nur bei NV halt, da muss man 8xQAA nehmen, bei HL2 steht das sogar genau zur Auswahl, 8xCSAA oder 8xMSAA, das bei Crysis kann nicht jeder wissen.

mfg
Frank

Schlammsau
2008-12-17, 10:44:35
Ich weiß nicht wie das bei ATI ist, aber ich glaube da gibt es immer 8xMSAA sowas wie NV mit 8xCSAA haben die glaube ich nicht,

Nein, bei ATi gibt es kein 8xCSAA! Nur 8xMSAA.....

Ronny G.
2008-12-17, 12:38:12
Nein, bei ATi gibt es kein 8xCSAA! Nur 8xMSAA.....

und was kommt nun raus wenn ein CF-USer im Benchmark 8xAA einstellt? Doch auch nur ganz einfaches AA und kein 8xMSAA.

Mr. Lolman
2008-12-17, 12:40:32
und was kommt nun raus wenn ein CF-USer im Benchmark 8xAA einstellt? Doch auch nur ganz einfaches AA und kein 8xMSAA.

Wieso sollte es? Und selbst wenn: 8xSuperAA ist mit dem standard 8xMSAA gleichzusetzten.

Riplex
2008-12-26, 19:45:07
i7 920 @ 3,8 ghz, 6 GB PC1600, 2 x MSI 280 GTX SLI:


http://www.abload.de/img/unbenannt2ymd.jpg

Schlammsau
2009-01-08, 20:24:21
neuer Treiber, neues Glück! :)

8.12 Hotfix

Processor: Intel(R) Core(TM)2 CPU 4300 @ 1.80GHz @ 3198 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 15 Stepping 2
Operating System: Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1
Physical memory: 4,00 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 4870 512 MB @ 810/1050Mhz
Video Processor: ATI Radeon Graphics Processor (0x9440)
Driver version: Catalyst 8.12 (8.561.3-081217a-073402E-ATI)
Motherboard: ASUS P5W DH Deluxe Rev 1.xx

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 138.25s, Average FPS: 25.33
Min FPS: 13.10 at frame 82, Max FPS: 34.04 at frame 745
Average Tri/Sec: 10187514, Tri/Frame: 402164
Recorded/Played Tris ratio: 1.30
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 134.50s, Average FPS: 26.04
Min FPS: 13.10 at frame 82, Max FPS: 34.04 at frame 745
Average Tri/Sec: 10979914, Tri/Frame: 421704
Recorded/Played Tris ratio: 1.24
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 133.83s, Average FPS: 26.17
Min FPS: 13.10 at frame 82, Max FPS: 34.04 at frame 745
Average Tri/Sec: 10934912, Tri/Frame: 417875
Recorded/Played Tris ratio: 1.25
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 167.71s, Average FPS: 20.88
Min FPS: 9.50 at frame 1826, Max FPS: 30.35 at frame 1271
Average Tri/Sec: 8377721, Tri/Frame: 401218
Recorded/Played Tris ratio: 1.30
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 156.22s, Average FPS: 22.42
Min FPS: 9.50 at frame 1826, Max FPS: 30.42 at frame 651
Average Tri/Sec: 9478224, Tri/Frame: 422811
Recorded/Played Tris ratio: 1.23
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 150.75s, Average FPS: 23.23
Min FPS: 9.50 at frame 1826, Max FPS: 30.99 at frame 3275
Average Tri/Sec: 9821448, Tri/Frame: 422794
Recorded/Played Tris ratio: 1.23
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 146.97s, Average FPS: 23.83
Min FPS: 15.08 at frame 68, Max FPS: 31.12 at frame 766
Average Tri/Sec: 9751121, Tri/Frame: 409216
Recorded/Played Tris ratio: 1.28
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 152.88s, Average FPS: 22.91
Min FPS: 12.60 at frame 1878, Max FPS: 31.12 at frame 766
Average Tri/Sec: 10069974, Tri/Frame: 439593
Recorded/Played Tris ratio: 1.19
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 153.12s, Average FPS: 22.87
Min FPS: 12.60 at frame 1878, Max FPS: 31.41 at frame 2827
Average Tri/Sec: 10111205, Tri/Frame: 442106
Recorded/Played Tris ratio: 1.18
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 239.60s, Average FPS: 14.62
Min FPS: 5.85 at frame 424, Max FPS: 25.47 at frame 3199
Average Tri/Sec: 6020656, Tri/Frame: 411922
Recorded/Played Tris ratio: 1.27
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 176.04s, Average FPS: 19.89
Min FPS: 5.85 at frame 424, Max FPS: 29.69 at frame 1277
Average Tri/Sec: 8764843, Tri/Frame: 440597
Recorded/Played Tris ratio: 1.18
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 174.44s, Average FPS: 20.08
Min FPS: 5.85 at frame 424, Max FPS: 29.69 at frame 1277
Average Tri/Sec: 8782224, Tri/Frame: 437466
Recorded/Played Tris ratio: 1.19
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 13.10 Max: 34.04 Avg: 26.11 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 9.50 Max: 30.71 Avg: 22.86 ] :ujump2:


DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 12.60 Max: 31.27 Avg: 22.89 ] :ujump2:

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 5.85 Max: 29.69 Avg: 19.99 ] :ujump2:

Cpl. Dwayne Hicks
2009-01-08, 21:28:45
und was kommt nun raus wenn ein CF-USer im Benchmark 8xAA einstellt? Doch auch nur ganz einfaches AA und kein 8xMSAA.


MSAA ist doch "ganz einfaches" AA... ist sozusagen der industry standard.

Megamember
2009-01-08, 22:58:01
1280x1024, Enthusiast, 4MSAA, 16AF, DX10, Graka@729/1458/1215

http://www.abload.de/thumb/warheadgsso.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=warheadgsso.jpg)

Schlammsau
2009-01-09, 07:06:49
@Megamember

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x AF 16x
DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x AF 16x

^^Diese Settings wären noch interessant!

Megamember
2009-01-09, 11:31:13
E6600@3400, 260GTX 216@729/1458/1215

http://www.abload.de/img/crysis1two5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis1two5.jpg)
http://www.abload.de/img/crysis2xutv.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis2xutv.jpg)

Und nochmal in Männerauflösung und 4AA/16AF
http://www.abload.de/img/crysis3zr99.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis3zr99.jpg)

Schlammsau
2009-01-09, 11:40:58
^^ Thx!
Erstens: hast du immer mit 16xAF getestet?
Zweitens: musst du bei 8xAA bei nVidia 8xQAA (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6981394#post6981394) einstellen, weil du sonst nur mit 8xCFAA benchst!
nVidia are tricky.....

Megamember
2009-01-09, 11:58:23
okay, 16AF war immer an, hier nochmal mit 8QAA. Im Nhancer hab ich MSAA aber eigendlich schon erzwungen:

http://www.abload.de/img/crysis4xmmx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis4xmmx.jpg)

Schlammsau
2009-01-09, 12:10:18
Ist schon nen Unterschied 28,6fps bei 8xCFAA, gegen 23,24fps bei echtem 8xAA! :smile:

Frank1974
2009-01-09, 19:30:10
Hier meine Ergebnisse mit DX10

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW181.20@HQ

1280x1024, 4xAA, 16xAF, DX10
http://666kb.com/i/b5eob20agghv7bwbk.png

1280x1024, 8xQAA, 16xAF, DX10
http://666kb.com/i/b5eocbct8a8l0ljs0.png

mfg
Frank

Schlammsau
2009-01-09, 23:37:34
^^ ich spritz gleich ab.......nur ~5fps unter 1280x1024 4xAA 16xAF@DX10, trennen mein popeliges System mit übertaktetem E4300 und HD4870 - 512MB von einer GTX280!? Mit 8xAA sinds nur 3,5fps! :eek:

Isch grisch die Motten....ist das geil! ;D

boxleitnerb
2009-01-10, 00:06:55
Dafür hat er auch mehr als 50% mehr min-fps. Und 5 fps avg sind immerhin 20% mehr. Ich würd mich da nicht so freuen, mit deinen fps-werten wäre es für mich eine Qual zu spielen, mit der 280 geht das schon viel eher.

Schlammsau
2009-01-10, 08:18:04
Dafür hat er auch mehr als 50% mehr min-fps. Und 5 fps avg sind immerhin 20% mehr. Ich würd mich da nicht so freuen, mit deinen fps-werten wäre es für mich eine Qual zu spielen, mit der 280 geht das schon viel eher.

Ne sorry, aber die min fps sind beim start des Benchmarks enstanden. Die Frames sind im Durchlauf nie unter 15 gefallen.

boxleitnerb
2009-01-10, 09:33:57
Ist das reproduzierbar für jeden Benchmark außer man besitzt z.B. ein pfeilschnelles SSD-System, von dem geladen werden kann? Dann relativiert sich das wieder und kommt ja auch bei Frank vor. Die Grafikkarten liegen nur scheinbar so nah zusammen weil die Frames ingesamt so niedrig sind. Klar, 5 klingt nach wenig, aber naja.

Schlammsau
2009-01-10, 09:47:19
Ist das reproduzierbar für jeden Benchmark außer man besitzt z.B. ein pfeilschnelles SSD-System, von dem geladen werden kann? Dann relativiert sich das wieder und kommt ja auch bei Frank vor. Die Grafikkarten liegen nur scheinbar so nah zusammen weil die Frames ingesamt so niedrig sind. Klar, 5 klingt nach wenig, aber naja.

Es hängt von vielen Komponenten ab....CPU, RAM, BS, etc.

Im Endeffekt sind es nur rund 20%, die eine GTX280 vorne liegt. Und wie bereits geschrieben habe, ich hab 512MB und er das doppelte.
Ich habe 195€ für eine neue HD4870 gezahlt und er?

Was ich sagen will, die GTX280 ist einfach ein DAU-Fänger (Nicht persönlich nehmen Frank). Sehr viel zu teuer für die erbrachte Leistung. Genauso wie die 4870X2!

Ronny G.
2009-01-10, 12:40:38
hier meine Werte


E8600@4,5Ghz
GTX280 756/1620/1350Mhz FW180.84
4GB DDR2 1080Mhz, 5-5-5-15
Asus P5Q Pro
Audigy 2 ZS

1280x1024 DX10 Enthu. 4xAA 16xAF ambush 21,1/39,5/30,84fps
http://www.abload.de/img/crysiswh12x10dx104z7f.jpg

1280x1024 DX10 Enthu. 8xQaa 16xaf ambush 17,19/34,1/26,5fps
http://www.abload.de/img/crysiswh12x10dx101gm3i.jpg

@Schlammsau

das Warhead den ATI sehr gut liegt ist doch nix neues, wie sieht es denn mit 1680x1050 aus, spielen wir doch mal das Szenario durch?

Cpl. Dwayne Hicks
2009-01-10, 12:44:42
So nun muss ich aber auch meine Senf dazugeben.... "DAU Fänger"...das kann ich so ja nicht gelten lassen ;D

ich hatte bis vor einem Monat ja auch noch eine HD4870 512MB... geile karte für die $330 absolut Top, Crysis (Warhead) konnte ich mit custom Konfig in 1680x1050 mit 8xAF schon ziemlich gut zocken... da hat meine 8800GTS 512MB vorher am vielen Stellen schon ganz gerne mal gestottert.

Aber die GTX280 ist schon eine andere Liga... ich kann nun in Crysis 16xAF benutzen und noch 2xAA dazuschalten und es läuft immernoch runder als mit der HD4870.
Die Karte ist einfach noch ein gutes Stück "smoother" als die 4870, in allen Spielen die ich zocke... und das bei höheren qualitäts Settings.
Aber ich muss zugeben dass ich günstig and die GTX rangekommen bin ($500 - $250 für meine HD4870) für $700 neu hätte ich sie mir auch nicht gekauft.

Aber so ist das halt mit high end hardware. ;D

derguru
2009-01-10, 14:30:32
I7 920@4ghz 295GTX@675/1455/1150

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

01.10.2009 14:13:22 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x
==> Framerate [ Min: 37.53 Max: 100.04 Avg: 77.70 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

01.10.2009 14:28:24 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1200 AA 4x
==> Framerate [ Min: 12.45 Max: 37.26 Avg: 29.05 ]


so mal ohne eist,der mist klaut bei mir ohne ende fps.
http://www.abload.de/thumb/crysisu7wr.gif (http://www.abload.de/image.php?img=crysisu7wr.gif)

VoodooJack
2009-01-10, 19:35:33
C2D @3.67
Crossfire 4870
Vista 64
Cat 8.12

http://www.abload.de/img/crysiswhdx1019x12enthu3oqf.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswhdx1019x12enthu3oqf.jpg)

Frank1974
2009-01-10, 20:56:03
I7 920@4ghz 295GTX@675/1455/1150

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

01.10.2009 14:13:22 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x
==> Framerate [ Min: 37.53 Max: 100.04 Avg: 77.70 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

01.10.2009 14:28:24 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1200 AA 4x
==> Framerate [ Min: 12.45 Max: 37.26 Avg: 29.05 ]


so mal ohne eist,der mist klaut bei mir ohne ende fps.
http://www.abload.de/thumb/crysisu7wr.gif (http://www.abload.de/image.php?img=crysisu7wr.gif)


Ach Mist, ich dachte das ich nächste Woche der erste mit Benchmarks wäre ;).

Wie warm werden denn die beiden GPUs?

mfg
Frank

Jake Dunn
2009-01-10, 22:44:32
Hier meine Ergebnisse mit DX10

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW181.20@HQ

1280x1024, 4xAA, 16xAF, DX10
http://666kb.com/i/b5eob20agghv7bwbk.png


mfg
Frank


Core 2 Quad X3350@3200MHz[8x400], 4x1024MB@DDR2-800, 4-4-4-12-2T,ATI HD4870 1Gb@850/1000, Windows 7 Ultimate 64bit, 8.12HF (8.561.3)

1280x1024, 4xAA, 16xAF, DX10, Enthusiast
http://www.abload.de/img/dxk10.jpg

Blaire
2009-01-10, 23:08:06
Core 2 Quad X3350@3200MHz[8x400], 4x1024MB@DDR2-800, 4-4-4-12-2T,ATI HD4870 1Gb@850/1000, Windows 7 Ultimate 64bit, 8.12HF (8.561.3)

1280x1024, 4xAA, 16xAF, DX10, Enthusiast
http://www.abload.de/img/dxk10.jpg

Quadcore und Windows 7 quasi nicht vergleichbar. ;)

Jake Dunn
2009-01-10, 23:30:42
Quadcore und Windows 7 quasi nicht vergleichbar. ;)

Hab kein VISTA mehr hier (;D) aber ich soviel reißt Seven auch nicht denk ich ;)

...und ein Uralt-Board (ü2,5Jahre PCIex 1.0)

Frank1974
2009-01-10, 23:33:00
Hab kein VISTA mehr hier (;D) aber ich soviel reißt Seven auch nicht denk ich ;)

...und ein Uralt-Board (ü2,5Jahre PCIex 1.0)

Mach den Bench nochmal genau so, nur ohne 16xAF.
Und vergess nicht alle Custom config's zu löschen.

mfg
Frank

Jake Dunn
2009-01-10, 23:38:03
Mach den Bench nochmal genau so, nur ohne 16xAF.
Und vergess nicht alle Custom config's zu löschen.

mfg
Frank

Kommt gleich nur schnell essen ;)


http://www.abload.de/img/aabmzl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=aabmzl.jpg)

Schlammsau
2009-01-11, 00:56:10
Kommt gleich nur schnell essen ;)


http://www.abload.de/img/aabmzl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=aabmzl.jpg)

geht Windows 7 wirklich so ab?

Megamember
2009-01-11, 00:56:29
1280x1024, 4AA, 0AF, Treiber-default, Graka@729/1458/1215
Auf der letzten Seite habe ich aus versehen glaub ich mit standart-Takten gebenched.

http://www.abload.de/img/crynevta.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crynevta.jpg)

Jake Dunn
2009-01-11, 01:10:12
geht Windows 7 wirklich so ab?

Hab keine wirklichen Vergleiche, da ich XP zum zockn nehme sonst :)

VISTA hab ich nur selten benutzt ^^

Aber Windows 7 gefällt mir ganz gut -> selbst in der Beta schon :D

Frank1974
2009-01-19, 07:13:52
Erst mal mit ein wenig OC

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX295@632/1368/1107MHz, Vista64 Sp1, FW181.22@HQ

1280x1024, 4xAA, 16xAF
==> Framerate [ Min: 27.12 Max: 72.22 Avg: 52.15 ]
http://www.abload.de/thumb/crysisw_gtx295_1280adedq.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysisw_gtx295_1280adedq.png)

1680x1024, 4xAA, 1xAF
==> Framerate [ Min: 26.51 Max: 59.03 Avg: 43.62 ]
http://www.abload.de/thumb/crysisw_gtx295_1680ak9pi.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysisw_gtx295_1680ak9pi.png)

1680x1024, 8xQAA, 1xAF
==> Framerate [ Min: 16.02 Max: 46.44 Avg: 30.77 ]
http://www.abload.de/thumb/crysisw_gtx295_1680bx3zw.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysisw_gtx295_1680bx3zw.png)

mfg
Frank

Schlammsau
2009-02-21, 11:56:07
C2D E4300@3,1Ghz / 4GB RAM / PowerColor HD4870 512MB@815/1025Mhz / Catalyst 9.2 / Vista x86 SP1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x, AF 16x
==> Framerate [ Min: 14.94 Max: 34.43 Avg: 26.66 ]
http://www.abload.de/thumb/unbenanntm93a.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntm93a.png)

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x, AF 16x
==> Framerate [ Min: 9.24 Max: 27.85 Avg: 19.92 ]
http://www.abload.de/thumb/unbenanntuh4r.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntuh4r.png)

Megamember
2009-02-21, 12:39:24
6600@3400, 260GTX@729/1458/1188, FW 182.06

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 21.63 Max: 42.78 Avg: 30.33 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 17.81 Max: 33.32 Avg: 26.27 ]

Schlammsau
2009-02-21, 13:19:46
6600@3400, 260GTX@729/1458/1188, FW 182.06

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 21.63 Max: 42.78 Avg: 30.33 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 17.81 Max: 33.32 Avg: 26.27 ]

16xAF aktiviert?

Megamember
2009-02-21, 13:23:36
Immer

Schlammsau
2009-02-21, 14:55:10
Jetzt nochmal mit ein klein wenig mehr Takt auf CPU und Grafikkarte.

C2D E4300@3,2Ghz / 4GB RAM / PowerColor HD4870 512MB@820/1050Mhz / Catalyst 9.2 / Vista x86 SP1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 15.18 Max: 35.19 Avg: 27.03 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 12.99 Max: 26.94 Avg: 20.57 ]

nisch schlescht, wie ich finde! :)

-=Popeye=-
2009-02-21, 15:19:41
Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz @ 3599 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 15 Stepping 11
Operating System: Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1
Physical memory: 4,00 GB
Display adapter: NVIDIA GeForce GTX 285 1024 MB (720/1548/1332)
Video Processor: GeForce GTX 285
Overclocked: Yes / Multi-GPU: No (1)
Driver version: 7.15.11.8206 (20090209121800.000000-000) (HQ)
Motherboard: ASUS P5Q-PRO Rev 1.xx

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 24.85 Max: 48.00 Avg: 34.19 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 15.79 Max: 28.94 Avg: 23.14 ]

edit:

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 26.36 Max: 51.30 Avg: 35.81 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 19.77 Max: 35.24 Avg: 28.19 ]

Schlammsau
2009-02-21, 15:37:27
Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz @ 3599 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 15 Stepping 11
Operating System: Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1
Physical memory: 4,00 GB
Display adapter: NVIDIA GeForce GTX 285 1024 MB (720/1548/1332)
Video Processor: GeForce GTX 285
Overclocked: Yes / Multi-GPU: No (1)
Driver version: 7.15.11.8206 (20090209121800.000000-000) (HQ)
Motherboard: ASUS P5Q-PRO Rev 1.xx

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 24.85 Max: 48.00 Avg: 34.19 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 15.79 Max: 28.94 Avg: 23.14 ]

*hust* warum hast du weniger FPS unter DX10 als Megamember? :|
Du hast doch eine deutlich schnellere Karte und CPU!

-=Popeye=-
2009-02-21, 15:56:32
Das frag ich mich allerdings auch. :|

edit: ich habs nochmal ohne 16xAF und nur mit 4xAA laufen lassen, siehe hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7120441#post7120441).

Schlammsau
2009-02-21, 16:07:29
Das frag ich mich allerdings auch. :|

edit: ich habs nochmal ohne 16xAF und nur mit 4xAA laufen lassen, siehe hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7120441#post7120441).

Ohne AF würden deine Werte zu Megamember passen.
War bei ihm vielleicht doch kein AF aktiv!?
Ich Bench auch mal ohne AF.

Megamember
2009-02-21, 16:16:20
Ich hab über Nhancer 16AF eingestellt und das sieht man in den Spielen auch deutlich. Im Treiber hab ich alles auf default ohne Vsync. Ich hab ausserdem DDR3 Speicher mit 680MHZ, vielleicht bringt das ja was bei Crysis.

Schlammsau
2009-02-21, 16:17:22
Ich hab über Nhancer 16AF eingestellt und das sieht man in den Spielen auch deutlich. Im Treiber hab ich alles auf default ohne Vsync. Ich hab ausserdem DDR3 Speicher mit 680MHZ, vielleicht bringt das ja was bei Crysis.

Hmm....Bench mal mit deaktivierten AF!

Megamember
2009-02-21, 16:32:02
ohne 16AF:

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 19.19 Max: 40.14 Avg: 31.70 ]

http://www.abload.de/thumb/crysis97kh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis97kh.jpg)

Hab auch den neuen 1.1 Hotfix Patch druff.

Frank1974
2009-02-21, 19:58:56
ohne 16AF:

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 19.19 Max: 40.14 Avg: 31.70 ]

http://www.abload.de/thumb/crysis97kh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis97kh.jpg)

Hab auch den neuen 1.1 Hotfix Patch druff.

Hast du eine Autoexec.cfg im Crysis Ordner?

Ich habe da auch schon mal falsch gebencht und mich über sehr hohe Werte gewundert, da kann man im Tool alles einstellen was man will, er nimmt die Werte aus der autoxexc.cfg.

Ronny hat hier mit einer GTX280 XXL+, 30,8fps mit 4xAA, 16xAF -> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7030130&postcount=100

edit
Habe bei meiner GTX295 SLI abgeschaltet und Takt war 648/1440/1161MHZ, hab 21fps bei DX10 in 1280x1024, habe auch den Patch drauf.

Können also nicht stimmen die Ergebnisse von Megamember, wie schon gesagt, ist bestimmt eine Custom Config, da kann das Benchmark Tool nix machen.

mfg
Frank

Megamember
2009-02-21, 20:39:35
Nein, ich hab vorgestern erst Warhead +1.1 Patch installiert, ohne cfg, alles jungfräulich. Ich hab übrigens die Benchversion 0.32 genommen, Ronny die 0.31, vielleicht hat er da automatisch im 64Bit Modus gebenched.

Frank1974
2009-02-21, 20:48:20
Nein, ich hab vorgestern erst Warhead +1.1 Patch installiert, ohne cfg, alles jungfräulich. Ich hab übrigens die Benchversion 0.32 genommen, Ronny die 0.31, vielleicht hat er da automatisch im 64Bit Modus gebenchd.

Ich habe die Version 0.32, wenn ich bei meiner GTX295 eine GPU abschalte ist es ein GTX260 216, ich kommen nur auf 21 fps, mit SLI auf 36fps, bei 1280x1024, 4xAA, 16xAF DX10.

GTX295@660/1440/1188MHz

mfg
Frank

Megamember
2009-02-21, 20:52:38
Keine Ahnung. Ich kann ja nochmal was anderes benchen, schlag was vor.

Frank1974
2009-02-21, 20:55:59
Keine Ahnung. Ich kann ja nochmal was anderes benchen, schlag was vor.

Moment, ich sehe gerade das es einen neuen Patch für Warhead gibt, ich dachte das es nur einen Patch gibt, habe jetzt erst den Hotfix gesehen, ich teste das mal kurz.

Aber bench trotzdem mal das hier -> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=434447

edit
Sorry du hattest Recht, der Hotfix, hat auch bei mir einiges gebracht

Core 2 Duo E8600@4100MHz[10x410], 2x2048MB@DDR2-820, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX295@648/1440/1188MHz, Vista64 Sp1, FW182.06@HQ, SLI aus
http://666kb.com/i/b6mce84gaqcejt58l.png

Von 20,8 auf 24,8fps, mit SLI aus

Wie gesagt ich wusste nichts von dem Hotfix

mfg
Frank

Megamember
2009-02-21, 21:12:34
kein AF
http://www.abload.de/thumb/airfieldc52x.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=airfieldc52x.jpg)

Frank1974
2009-02-21, 21:15:44
kein AF
http://www.abload.de/thumb/airfieldc52x.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=airfieldc52x.jpg)

Du hattest Recht, siehe oben.

Der Hotfix hat einiges an Performance gebracht.

mfg
Frank

-=Popeye=-
2009-02-21, 21:20:10
Welcher Hotfix soll das denn sein, ich habe Versionsnummer 1.1.1.710 auf der Platte.

Patch 1 Changelog


Allgemeine Bug Fixes/Optimierungen


*Windows Vista: Der Mauszeiger hat nun keinen Versatz mehr zu den Buttons im Menü.
*Windows Vista: Unaufgeforderte Programmstarts im Fenstermodus sollten jetzt seltener auftreten.
*Timedemo kann jetzt über die Kommandozeile ("command line") gestartet werden.
*Bessere Unterstützung für dynamische Texturen im Modus "Enthusiast".


Neue Features


*Es wurde eine ausführbare Datei (.exe) mit 64-Bit für Windows XP x64 und Windows Vista 64-Bit hinzugefügt. Windows XP x64: Es wird eine neue Verknüpfung in der Crysis Warhead-Programmgruppe abgelegt. Windows Vista: Mache einen Rechtsklick auf das Crysis Warhead-Symbol im Spieleexplorer und wähle dann die Option, um das Spiel im 64-Bit-Modus auszuführen.


Bekannte Probleme


*Spielstände, die mit der 32-Bit-Version gespeichert wurden, funktionieren nicht mit der 64-Bit-Version und umgekehrt.


Hinweis: Nach der Patch-Installation lautet die (in der rechten unteren Ecke des Menüs) angezeigte Versionsnummer 1.1.1.710.

Megamember
2009-02-21, 21:26:01
http://crysis.4thdimension.info/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownloaddetails&lid=576

Version ist 1.1.1.711

-=Popeye=-
2009-02-21, 21:30:08
Danke, werde ich gleich mal testen.

Frank1974
2009-02-21, 21:30:27
Moment, ich sehe gerade das es einen neuen Patch für Warhead gibt, ich dachte das es nur einen Patch gibt, habe jetzt erst den Hotfix gesehen, ich teste das mal kurz.

edit
Sorry du hattest Recht, der Hotfix, hat auch bei mir einiges gebracht

Core 2 Duo E8600@4100MHz[10x410], 2x2048MB@DDR2-820, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX295@648/1440/1188MHz, Vista64 Sp1, FW182.06@HQ, SLI aus
http://666kb.com/i/b6mce84gaqcejt58l.png

Von 20,8 auf 24,8fps, mit SLI aus

Wie gesagt ich wusste nichts von dem Hotfix

mfg
Frank

Core 2 Duo E8600@4100MHz[10x410], 2x2048MB@DDR2-820, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX295@648/1440/1188MHz, Vista64 Sp1, FW182.06@HQ, SLI an
http://666kb.com/i/b6mct1ph4xtw1nhs5.png

Auch mit SLI, von 36fps auf 43,9fps, das ist ja mal wieder ein extremer Sprung:smile:

mfg
Frank

-=Popeye=-
2009-02-21, 23:04:06
Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz @ 3599 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 15 Stepping 11
Operating System: Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1
Physical memory: 4,00 GB
Display adapter: NVIDIA GeForce GTX 285 1024 MB (720/1548/1332)
Video Processor: GeForce GTX 285
Overclocked: Yes / Multi-GPU: No (1)
Driver version: 7.15.11.8206 (20090209121800.000000-000) (HQ)
Motherboard: ASUS P5Q-PRO Rev 1.xx

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 24.85 Max: 48.00 Avg: 34.19 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 15.79 Max: 28.94 Avg: 23.14 ]

edit:

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 26.36 Max: 51.30 Avg: 35.81 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 19.77 Max: 35.24 Avg: 28.19 ]

Patch-Version 1.1.1.710^^ vs 1.1.1.711

Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz @ 3599 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 15 Stepping 11
Operating System: Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1
Physical memory: 4,00 GB
Display adapter: NVIDIA GeForce GTX 285 1024 MB (720/1548/1332)
Video Processor: GeForce GTX 285
Overclocked: Yes / Multi-GPU: No (1)
Driver version: 7.15.11.8206 (20090209121800.000000-000) (HQ)
Motherboard: ASUS P5Q-PRO Rev 1.xx

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 24.93 Max: 48.59 Avg: 34.15 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 20.24 Max: 37.93 Avg: 29.48 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 26.40 Max: 50.95 Avg: 35.70 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 25.20 Max: 45.16 Avg: 35.47 ]

horn 12
2009-02-22, 09:14:32
E8400 @3,6 Ghz
HD4870 1GB Sapphire @810/900
Warhead DX10 1280y1024 4xAA 16AF
OHNE Patch!!

Resultate:


TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 133.69s, Average FPS: 26.19
Min FPS: 14.64 at frame 95, Max FPS: 34.43 at frame 688
Average Tri/Sec: 10838512, Tri/Frame: 413769
Recorded/Played Tris ratio: 1.26
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 130.98s, Average FPS: 26.74
Min FPS: 14.64 at frame 95, Max FPS: 34.43 at frame 688
Average Tri/Sec: 11899989, Tri/Frame: 445086
Recorded/Played Tris ratio: 1.17
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 129.20s, Average FPS: 27.10
Min FPS: 14.64 at frame 95, Max FPS: 34.43 at frame 688
Average Tri/Sec: 11753476, Tri/Frame: 433631
Recorded/Played Tris ratio: 1.20
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

02.22.2009 08:05:31 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 14.64 Max: 34.43 Avg: 26.92 ]

Ronny G.
2009-02-23, 18:57:39
Bei mir hat der Patch nix gebracht, identische Ergebnisse.


SYSTEM:
Q9550@3,88Ghz, Asus P5Q Pro,
4GB DDR2 914 4-4-4-12, Audigy 2ZS,
GTX280@756/1627/1350Mhz FW182.06
Vista 64 SP1

1280x1024 DX10 Enth. 4xAA, no AF - avg 37,08fps
http://www.abload.de/img/crysiswarhead12x10enthoamf.jpg

Frank1974
2009-02-23, 21:17:22
Bei mir hat der Patch nix gebracht, identische Ergebnisse.


SYSTEM:
Q9550@3,88Ghz, Asus P5Q Pro,
4GB DDR2 914 4-4-4-12, Audigy 2ZS,
GTX280@756/1627/1350Mhz FW182.06
Vista 64 SP1

1280x1024 DX10 Enth. 4xAA, no AF - avg 37,08fps
http://www.abload.de/img/crysiswarhead12x10enthoamf.jpg

Ich hab nur aus Spaß eine kleine Tabelle gemacht, deine Karte hätte die Bezeichnung GTX290 verdient, für ein wenig MHz hat NV aus der GTX280 die GTX285 gemacht.
Deine GTX280 XXL ist bei dem Takt, am nächsten an einer GTX295.

Die GTX2xx soll deine Karte darstellen.
http://666kb.com/i/b6odbyizdlxhu9fej.png

Vor allem der Speicher bremst meine GTX295 aus, ich bekomme immer nur so viel fps mehr, wie der Speicher erhöht wird, zum benchen habe ich immer 1188MHz genommen, bei etwas längerem spielen, musste ich leider feststellen, das selbst 1188MHz nicht stabil sind, ich musste auf 1160MHz runter gehen damit es stabil ist:(

mfg
Frank

Ronny G.
2009-02-24, 02:07:13
Ich glaube der grobe schnitt an GTX285er schaffen meinen Takt ebenfalls, gerade beim Speicher maschieren die doch alle straff auf die 1400Mhz zu, bin trotzdem glücklich mit meiner Oldschool GT200 den neuen auf den fersen zu bleiben.:tongue:

Und zu deiner GTX295, ist ja so schlecht auch nicht, der vorsprung ist immer noch eindeutig, auch wenn die dieser gerade so reichen wird die Microruckler zu kompensieren. Taktmäßig ist die GTX295 echt kein tolles ding, das ist halt einfach zu viel Graka auf einem Slot;D die grenzen des Machbaren in sachen Stromverbrauch/Abwärme eben. Beim Speicher fällt das echt am trastischsten auf, aber da bist ja auch nicht der einzigste, die anderen kommen doch auch kaum über die 1200Mhz.

Frank dafür macht mir mein Board das leben schwer, mag nicht so recht mit dem Quadcore harmonieren, stecke bei 445Mhz FSB fest:mad:, dort waren vorher mit nem DC weit über 500 möglich:frown: Bench und Gamestabil geht dann schon noch maximal 457Mhz, das war es dann.
Aber für Crysis war ja noch nie die CPU die Hauptsache.

dildo4u
2009-03-01, 22:30:09
4850@Default

http://s6b.directupload.net/images/090301/2ziydwz6.jpg

Species-ELVIS
2009-03-05, 15:23:39
mein ATI4870 1024mb
http://s5b.directupload.net/images/090305/z85ezvvv.jpg (http://www.directupload.net)


und hier mein alte NV8800GTS 512MB

http://s8b.directupload.net/images/090305/oa5f356f.jpg (http://www.directupload.net)

Voyager
2009-03-06, 17:20:16
Sapphire 4830@700/970
DX9 1280x1024 Enthusiast

Framerate [ Min: 17.87 Max: 34.72 Avg: 28.41 ]

Schlammsau
2009-03-26, 21:32:35
Crysis Warhead 1.1

C2D E4300@3,27Ghz // 6GB RAM // HD4870/512MB@810/1025Mhz // Catalyst 9.3 // Vista x64 SP1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x AF Ingame
==> Framerate [ Min: 13.74 Max: 36.68 Avg: 28.87 ]
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 124.30s, Average FPS: 28.17
Min FPS: 13.74 at frame 73, Max FPS: 36.54 at frame 724
Average Tri/Sec: 15151280, Tri/Frame: 537790
Recorded/Played Tris ratio: 0.97
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 121.41s, Average FPS: 28.84
Min FPS: 13.74 at frame 73, Max FPS: 36.54 at frame 724
Average Tri/Sec: 16240444, Tri/Frame: 563036
Recorded/Played Tris ratio: 0.93
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 121.17s, Average FPS: 28.90
Min FPS: 13.74 at frame 73, Max FPS: 36.82 at frame 735
Average Tri/Sec: 16325634, Tri/Frame: 564890
Recorded/Played Tris ratio: 0.92
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x AF Ingame
==> Framerate [ Min: 14.25 Max: 29.09 Avg: 24.11 ]
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 148.16s, Average FPS: 23.64
Min FPS: 14.25 at frame 81, Max FPS: 28.94 at frame 3286
Average Tri/Sec: 13131541, Tri/Frame: 555550
Recorded/Played Tris ratio: 0.94
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 146.86s, Average FPS: 23.85
Min FPS: 14.25 at frame 81, Max FPS: 28.94 at frame 3286
Average Tri/Sec: 13883396, Tri/Frame: 582194
Recorded/Played Tris ratio: 0.90
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 143.69s, Average FPS: 24.37
Min FPS: 14.25 at frame 81, Max FPS: 29.24 at frame 685
Average Tri/Sec: 14171536, Tri/Frame: 581465
Recorded/Played Tris ratio: 0.90
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)

Frank1974
2009-04-05, 03:42:21
Core 2 Duo E8600@4100MHz[10x410], 2x2048MB@DDR2-820, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX295@648/1440/1188MHz, Vista64 Sp1, FW182.06@HQ, SLI an

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 24.93 Max: 60.55 Avg: 43.94 ]
http://666kb.com/i/b6mct1ph4xtw1nhs5.png

mfg
Frank

Der 185.66 holt aber nochmal richtig was raus, hätte nicht gedacht das solche Sprünge noch möglich sind

Core 2 Quad Q9650@3807MHz[9x423], 2x2048MB@DDR2-846, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX295@648/1440/1150MHz, Vista64 Sp1, FW185.66@HQ

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 22.41 Max: 68.49 Avg: 50.34 ]

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 71.79s, Average FPS: 48.78
Min FPS: 22.41 at frame 70, Max FPS: 68.03 at frame 2871
Average Tri/Sec: 24597196, Tri/Frame: 504238
Recorded/Played Tris ratio: 1.04
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 69.57s, Average FPS: 50.33
Min FPS: 22.41 at frame 70, Max FPS: 68.03 at frame 2871
Average Tri/Sec: 26981282, Tri/Frame: 536036
Recorded/Played Tris ratio: 0.97
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 69.55s, Average FPS: 50.35
Min FPS: 22.41 at frame 70, Max FPS: 68.94 at frame 2852
Average Tri/Sec: 26993038, Tri/Frame: 536093
Recorded/Played Tris ratio: 0.97
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

04.05.2009 03:33:10 - Microsoft® Windows Vista™ Home Premium 64-Bit Service Pack 1

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 22.41 Max: 68.49 Avg: 50.34 ]


mfg
Frank

ZÜNDELholz
2009-04-05, 11:04:41
4870 Triple 4870,QX9770@4000Mhz +16AF

http://www.abload.de/thumb/aufzeichnen6lp6u.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=aufzeichnen6lp6u.jpg)

Treibereinstellung AF: Anwendungsgesteuert
5% mehr AVGFPS:

http://www.abload.de/thumb/aufzeichnen72kdd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=aufzeichnen72kdd.jpg)

8AA+AAAquality+16AF (treiberseitig) @Cat. 9.3 42,44AVGFPS

http://www.abload.de/thumb/aufzeichnen9dx9y.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=aufzeichnen9dx9y.jpg)

derguru
2009-04-15, 19:50:17
I7 4ghz 260²gtx 1792mb(default) / 6gb ram 1600hmz / vista64 /treiber 185.68

1920x1200 4xMSAA 16AF
//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

04.15.2009 19:47:08 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1200 AA 4x
==> Framerate [ Min: 10.13 Max: 19.74 Avg: 16.10 ]

Jake Dunn
2009-04-15, 20:08:15
DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1200 AA 4x
==> Framerate [ Min: 10.13 Max: 19.74 Avg: 16.10 ]

Läuft da was falsch? :|

derguru
2009-04-15, 20:17:35
Läuft da was falsch? :|

ne wieso?ist doch ganz normal der wert.

Jake Dunn
2009-04-15, 20:23:37
ne wieso?ist doch ganz normal der wert.

Achso ich dachte das wären zwei :redface:

Schau ma Postfach :)

config.sys
2009-05-08, 00:14:34
SYS: a64 x2 5200+, Ati X 1950 XT 512 MB, 4GB, win vista business x64, cat 9.3

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x
==> Framerate [ Min: 6.37 Max: 13.08 Avg: 10.56 ]

Processor: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+ @ 2600 Mhz
CPU ID: AMD64 Family 15 Model 67 Stepping 3
Operating System: Microsoft® Windows Vista™ Business 64-Bit Service Pack 1
Physical memory: 4,00 GB
Display adapter: Radeon X1950 Series 512 MB
Video Processor: ATI Radeon Graphics Processor (0x7244)
Driver version: Catalyst 9.3 (8.591-090225a-076829C-ATI)
Motherboard: MSI MS-7250 2.0

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 334.19s, Average FPS: 10.48
Min FPS: 6.37 at frame 73, Max FPS: 13.08 at frame 3267
Average Tri/Sec: 4152660, Tri/Frame: 396283
Recorded/Played Tris ratio: 1.32
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 331.40s, Average FPS: 10.57
Min FPS: 6.37 at frame 73, Max FPS: 13.08 at frame 3267
Average Tri/Sec: 4423394, Tri/Frame: 418595
Recorded/Played Tris ratio: 1.25
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 332.30s, Average FPS: 10.54
Min FPS: 6.37 at frame 73, Max FPS: 13.08 at frame 3267
Average Tri/Sec: 4478272, Tri/Frame: 424938
Recorded/Played Tris ratio: 1.23
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================



als Performance:
DirectX 9.0c PERFORMANCE 1X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x
==> Framerate [ Min: 29.80 Max: 106.91 Avg: 68.43 ]

Jake Dunn
2009-05-08, 12:24:00
FBWH Tool 0.33 (05/05/2009)

http://www.adrenaline.com.br/forum/area-windows/210146-framebuffer-crysis-warhead-benchmark-tool-beta.html#post3780185

VoodooJack
2009-05-08, 14:54:47
DualCore @3.85
Triple Crossfire 4870
Vista 64-bit
Cat 9.5 Beta

v0.33 Ambush:

1920x1200/Enthusiast/4xAA/DX10 64bit: 19.5 - 36.3 - 60.3

http://www.abload.de/thumb/warheadambush19x124xaak8pc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=warheadambush19x124xaak8pc.jpg)

ZÜNDELholz
2009-05-09, 20:48:00
v0.33 Ambush, Cat9.5 Beta

1920x1200/Enthusiast/4xAA/16AF/DX10 64bit

Quad 4000Mhz , Triplr 4870er-GPU:
min25Fps,Avg44FPS,Max68FPS Danke, Quadcore

http://www.abload.de/thumb/aufzeichnen7eu9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=aufzeichnen7eu9.jpg)



Hier noch zum Vergleich mit meinen älteren 1280x1240-Benchmarks: 7FPsmehr , auf 52FPS

http://www.abload.de/thumb/aufzeichnen1ydnw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=aufzeichnen1ydnw.jpg)

PS: Das OS wurde ausserdem komplett neu aufgesetzt.

VoodooJack
2009-05-10, 23:16:39
Ich habe da auch schon mal falsch gebencht und mich über sehr hohe Werte gewundert, da kann man im Tool alles einstellen was man will, er nimmt die Werte aus der autoxexc.cfg.

mfg
Frank

Stimmt. Leider. Dieses Tool ist für mich gestorben, da es sich zu leicht austricksen lässt.

Ich hab heute eine autoexec.cfg angelegt und dort sys_spec_full = 3 eingetragen. sys_spec_full = 3 steht für "Gamer".

Beim Benchen übernahm das Tool den Eintrag aus der autoexec.cfg, obwohl ich im Tool "Enthusiast" ausgewählt hatte.

http://www.abload.de/thumb/warheadcfgcheat4vjy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=warheadcfgcheat4vjy.jpg)

ZÜNDELholz
2009-05-11, 19:09:33
Stimmt. Leider. Dieses Tool ist für mich gestorben, da es sich zu leicht austricksen lässt.



Soll also heissen, Du benchst nur noch Dinge , die sich nicht so leicht austrikksen lassen, wo nur wenige , Dich eingeschlossen,die Tricks kennen und so die Allgemeinheit für blöd verkaufen wollen ;)

Zitat Blaire: "Hmm? Was bitte willst du damit sagen, das ich fake? Dann bist du ziemlich schief gewickelt. Meine Ergebnisse entsprechen alle der Realität..." :lol::lol::lol::lol:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7055488&postcount=55

Schlammsau
2009-06-01, 21:50:44
C2D E4300@3,0Ghz // 6GB RAM // HD4890@910/1050Mhz // Catalyst 9.5 // Vista x64 SP2

Warhead 1.1, 16xAF war die ganze Zeit über aktiv
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x AF 16x
==> Framerate [ Min: 10.83 Max: 39.66 Avg: 32.51 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 12.62 Max: 31.59 Avg: 26.31 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 11.94 Max: 30.58 Avg: 24.65 :eek: ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x AF 16x
==> Framerate [ Min: 11.60 Max: 33.52 Avg: 26.92 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 13.17 Max: 30.34 Avg: 23.35 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 9.72 Max: 27.54 Avg: 21.45 ]

Bin schwer beeindruckt von der 8xAA Performance. :)

Cpl. Dwayne Hicks
2009-09-06, 11:09:45
E8400 @ 4,05Ghz, 3GB DDR2 @ 890Mhz 5-6-6-21, P35 @ 445Mhz FSB, GTX 280 @ 700/1425/1200, WinXP32 SP3, FW 190.38 @ HQ



DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x==> Framerate [ Min: 30.81 Max: 56.29 Avg: 44.54 ]

Schlammsau
2009-09-06, 13:20:17
Teste mal dieses:
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x AF 16x

Cpl. Dwayne Hicks
2009-09-06, 13:46:50
bitte:


DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 25.40 Max: 44.81 Avg: 35.88 ]

Schlammsau
2009-09-06, 13:47:50
bitte:


==> Framerate [ Min: 25.40 Max: 44.81 Avg: 35.88 ]
Thx

RainingBlood
2009-09-06, 15:27:45
autoexec hab ich vorher umbenannt, weil ich deine cfg leicht verändert drauf hab. €: die Einstellungen aus der autoexec werden garnicht genommen, wie hier behauptet. Hab nämlich POM aus, im Bench ist es aber eindeutig an.
PhII 3,6Ghz, 4GB Ram 1066, Win7 HP, X-FI Gamer, 260GTX 216 729/1458/1200, FW 186.82, 8x AF

DX9, 64Bit:
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x
==> Framerate [ Min: 31.60 Max: 54.74 Avg: 43.70 ]

DX10, 64Bit:
DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x
==> Framerate [ Min: 26.11 Max: 47.17 Avg: 36.29 ]

DX9, 32Bit:
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x
==> Framerate [ Min: 31.06 Max: 54.78 Avg: 43.58 ]

DX9, 64Bit, 1680x1050:
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 28.24 Max: 51.94 Avg: 40.70 ]


€: hui, is der 190er FW so schlecht oder warum überhole ich die GTX280?

boxleitnerb
2009-09-06, 16:52:41
Schlammsau, warum hast du so niedrige min-Fps? Sind das Einzelwerte, z.B. durch Nachladeruckler von der Platte oder sind die über längere Zeiträume/öfters so niedrig?
8xAA bringt bei Crysis imho sehr wenig, weil die Vegetation durch ihr Flimmern das Bild extrem unruhig macht.

Schlammsau
2009-09-06, 19:15:56
Schlammsau, warum hast du so niedrige min-Fps? Sind das Einzelwerte, z.B. durch Nachladeruckler von der Platte oder sind die über längere Zeiträume/öfters so niedrig?
8xAA bringt bei Crysis imho sehr wenig, weil die Vegetation durch ihr Flimmern das Bild extrem unruhig macht.
Lag am E4300 und seinem kleinen Cache! Mit meinem Quad haben sich meine min. Frames nahezu verdoppelt!

RainingBlood
2009-09-09, 15:04:07
ich muss mich dick korrigieren: ein umbenennen der autoexec genügt nicht. Sie muss unbedingt gelöscht oder verschoben werden.

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 25.03 Max: 42.82 Avg: 34.71 ]

Sys, siehe 2 Posts weiter oben. FW ist aber die 186.92

Trixter
2009-10-02, 10:33:47
Mac Pro GTX 285 2560x1600 ENTHUSIAST
21 FPS

Nightspider
2009-10-04, 19:50:42
Kann man das Tool noch irgendwo herunterladen ?

Die Links funzen nicht.

-=Popeye=-
2009-10-04, 23:28:31
http://downloads.guru3d.com/Crysis-WARHEAD-Benchmark-Tool-BETA-download-2072.html#download

Jake Dunn
2009-10-05, 00:38:19
Kann man das Tool noch irgendwo herunterladen ?

Die Links funzen nicht.


Neuste Version FBWH Tool 0.33

http://www.file-upload.net/download-1926916/FBWH_Installer.rar.html

Nightspider
2009-10-05, 00:58:23
Danke euch beiden! :)

derguru
2009-10-06, 17:17:19
I7@4ghz // 6gb 2000mhz // 5870 CF 900/1275

einfach nur geil :umassa:

MSAA+16AF
//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10.06.2009 16:58:44 - Microsoft Windows 7 Ultimate

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1200 AA 4x
==> Framerate [ Min: 27.95 Max: 79.34 Avg: 60.25 ]

SGSSAA+16AF

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10.06.2009 17:09:14 - Microsoft Windows 7 Ultimate

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1200 AA 4x
==> Framerate [ Min: 13.67 Max: 53.62 Avg: 35.25 ]

Schlammsau
2009-10-06, 17:28:51
I7@4ghz // 6gb 2000mhz // 5870 CF 900/1275

einfach nur geil :umassa:

MSAA+16AF


RGSSAA+16AF

Wow..... :up:

dildo4u
2009-10-06, 19:03:26
DX9?Da fehlen doch ohne extra Config Effekte.

Jake Dunn
2009-10-06, 20:20:40
DX9?Da fehlen doch ohne extra Config Effekte.
Nö nicht bei Warhead ;)

http://www.pcgames.de/aid,653918/DX10-Effekte-mit-XP-und-DX9-Crysis-Warhead-verzichtet-auf-Vista-Exklusivitaet/PC/News/

AYAlf_2
2009-10-11, 09:10:37
Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz @ 3399 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 23 Stepping 10
Operating System: Microsoft Windows 7 Ultimate
Physical memory: 8,00 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 4800 Series 1024 MB
Video Processor: ATI display adapter (0x9460)
Overclocked: No / Multi-GPU: No (1)
Driver version: Catalyst 9.7 (8.632.1.2-090817a-086997C-ATI)
GPU clocks: 850/850/975
Motherboard: ASUS P5Q TURBO Rev 1.xx

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 109.24s, Average FPS: 32.06
Min FPS: 22.94 at frame 2268, Max FPS: 40.46 at frame 767
Average Tri/Sec: 13288483, Tri/Frame: 414514
Recorded/Played Tris ratio: 1.26
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 108.61s, Average FPS: 32.24
Min FPS: 22.92 at frame 2272, Max FPS: 40.46 at frame 767
Average Tri/Sec: 14239928, Tri/Frame: 441629
Recorded/Played Tris ratio: 1.18
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 108.41s, Average FPS: 32.30
Min FPS: 22.92 at frame 2272, Max FPS: 40.46 at frame 767
Average Tri/Sec: 14244619, Tri/Frame: 440976
Recorded/Played Tris ratio: 1.18
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10.11.2009 09:08:20 - Microsoft Windows 7 Ultimate

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x
==> Framerate [ Min: 22.92 Max: 40.46 Avg: 32.27 ]

Schlammsau
2009-10-22, 18:34:13
Core 2 Q9550@3,15Ghz
4GB DDR2 RAM (5-5-5-18)
HD5850@775/1100Mhz
Catalyst 8.66
Windows 7 x64


DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x AF 16x
==> Framerate [ Min: 25.90 Max: 52.82 Avg: 41.99 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 23.80 Max: 43.07 Avg: 34.87 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 2x AF 16x
==> Framerate [ Min: 18.90 Max: 40.17 Avg: 30.98 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 11.85 Max: 31.48 Avg: 22.70 ]


DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0x AF 16x
==> Framerate [ Min: 25.52 Max: 43.02 Avg: 35.28 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 18.60 Max: 39.45 Avg: 30.37 ]

derguru
2010-02-21, 17:36:01
I7 4ghz 260²gtx 1792mb(default) / 6gb ram 1600hmz / vista64 /treiber 185.68

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

04.15.2009 19:47:08 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1200 AA 4x
==> Framerate [ Min: 10.13 Max: 19.74 Avg: 16.10 ]

I7 4ghz 5870 950/1300 / 6gb ram 1600hmz / win7 / 10.3 preview

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

02.21.2010 17:28:59 - Microsoft Windows 7 Home Premium

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1200 AA 4xx
==> Framerate [ Min: 20.39 Max: 40.70 Avg: 31.87 ]

Wiseman
2010-02-23, 14:42:50
Clarkdale @4.1
Crossfire 5870 @900/1200
Win7 64bit
Cat 10.3 Preview Driver

1920x1200/DX10 64bit/Enthusiast/16xAF/4xMSAA: 31-52-72

http://www.abload.de/thumb/crysiswarheaddx1019x12kw8m.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswarheaddx1019x12kw8m.jpg)

AYAlf_2
2010-02-24, 18:01:03
Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz @ 3399 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 23 Stepping 10
Operating System: Microsoft Windows 7 Ultimate
Physical memory: 8,00 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 4800 Series 1024 MB
Video Processor: ATI display adapter (0x9460)
Overclocked: No / Multi-GPU: No (1)
Driver version: Catalyst 9.7 (8.632.1.2-090817a-086997C-ATI)
GPU clocks: 850/850/975
Motherboard: ASUS P5Q TURBO Rev 1.xx

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 109.24s, Average FPS: 32.06
Min FPS: 22.94 at frame 2268, Max FPS: 40.46 at frame 767
Average Tri/Sec: 13288483, Tri/Frame: 414514
Recorded/Played Tris ratio: 1.26
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 108.61s, Average FPS: 32.24
Min FPS: 22.92 at frame 2272, Max FPS: 40.46 at frame 767
Average Tri/Sec: 14239928, Tri/Frame: 441629
Recorded/Played Tris ratio: 1.18
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 108.41s, Average FPS: 32.30
Min FPS: 22.92 at frame 2272, Max FPS: 40.46 at frame 767
Average Tri/Sec: 14244619, Tri/Frame: 440976
Recorded/Played Tris ratio: 1.18
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10.11.2009 09:08:20 - Microsoft Windows 7 Ultimate

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x
==> Framerate [ Min: 22.92 Max: 40.46 Avg: 32.27 ]

Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz @ 3399 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 23 Stepping 10
Operating System: Microsoft Windows 7 Professional
Physical memory: 8,00 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 5800 Series 1024 MB
Video Processor: ATI display adapter (0x6898)
Driver version: Catalyst 10.2 (8.702-100202a-095693C-ATI)
Motherboard: ASUS P5Q TURBO Rev 1.xx

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 56.78s, Average FPS: 61.67
Min FPS: 32.65 at frame 97, Max FPS: 79.66 at frame 1310
Average Tri/Sec: -1633287, Tri/Frame: -26483
Recorded/Played Tris ratio: -19.71
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 54.51s, Average FPS: 64.25
Min FPS: 32.65 at frame 97, Max FPS: 87.58 at frame 2882
Average Tri/Sec: -223784, Tri/Frame: -3483
Recorded/Played Tris ratio: -149.89
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 54.46s, Average FPS: 64.30
Min FPS: 32.65 at frame 97, Max FPS: 88.96 at frame 2882
Average Tri/Sec: -11385, Tri/Frame: -177
Recorded/Played Tris ratio: -2948.49
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

02.24.2010 18:08:05 - Microsoft Windows 7 Professional

DirectX 10 GAMER 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x
==> Framerate [ Min: 32.65 Max: 88.27 Avg: 64.28 ]

Schlammsau
2010-04-03, 17:52:29
Asus P5Q - Q9550@3,74Ghz - 2x2GB DDRII RAM (5-5-5-15)
Sapphire HD5850@870/1200Mhz - Catalyst 10.3 OpenGL 4.0 Preview
Windows 7 x64

DirectX 9.0c GAMER 2X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1080 SGSSAA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 18.28 Max: 41.57 Avg: 30.48 ] :eek:.....:biggrin:

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1080 SGSSAA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 11.78 Max: 31.06 Avg: 22.30 ] ;(

Wiseman
2010-04-04, 13:15:33
Clarkdale @4.1
Crossfire @900/1200
Win7 64bit
Cat 10.3b

Ambush:

1920x1200/DX9/Enthusiast/16xAF/4xSGSSAA: avg 41.4 fps

Timewarp82
2010-04-05, 05:07:02
Hab auch mal gebencht (CPU im Sparbetrieb )



Processor: Intel(R) Core(TM) i7 CPU 870 @ 2.93GHz @ 3534 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 30 Stepping 5
Operating System: Microsoft Windows 7 Ultimate
Physical memory: 3,97 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 5800 Series 1024 MB
Video Processor: ATI display adapter (0x6898)
Driver version: Catalyst 10.3 (8.712-100302b-096979C-ATI)
Motherboard: ASUS P7H55D-M EVO Rev 1.xx

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 85.82s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 32.48s, Average FPS: 61.58
Min FPS: 42.13 at frame 211, Max FPS: 83.06 at frame 1470
Average Tri/Sec: -57625584, Tri/Frame: -935821
Recorded/Played Tris ratio: 1.05
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 30.02s, Average FPS: 66.61
Min FPS: 42.13 at frame 211, Max FPS: 83.06 at frame 1470
Average Tri/Sec: -59740488, Tri/Frame: -896804
Recorded/Played Tris ratio: 1.10
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

04.05.2010 05:02:25 - Microsoft Windows 7 Ultimate

DirectX 10 ENTHUSIAST 2X @ Map: airfield flythrough @ 8 1280 x 1024 AA 4x
==> Framerate [ Min: 42.13 Max: 83.06 Avg: 66.61 ]

Frank1974
2010-04-05, 21:01:29
Hab auch mal gebencht (CPU im Sparbetrieb )

Ist aber die falsche Map für diesen Thread.

mfg
Frank

Klingone mit Klampfe
2010-04-05, 22:01:21
Processor: AMD Phenom(tm) II X4 945 Processor @ 3013 Mhz
CPU ID: AMD64 Family 16 Model 4 Stepping 2
Operating System: Microsoft Windows 7 Home Premium
Physical memory: 6,00 GB
Display adapter: NVIDIA GeForce GTX 260 896 MB
Video Processor: GeForce GTX 260
Driver version: 8.17.11.9713 (20100315000000.000000-000)
Motherboard: Gigabyte M52L-S3P x.x

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x
==> Framerate [ Min: 24.28 Max: 44.44 Avg: 35.84 ]

Timewarp82
2010-04-06, 01:18:45
Ups, okay. Hier 3x Ambush Loop :smile:

Processor: Intel(R) Core(TM) i7 CPU 870 @ 2.93GHz @ 3534 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 30 Stepping 5
Operating System: Microsoft Windows 7 Ultimate
Physical memory: 3,97 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 5800 Series 1024 MB
Video Processor: ATI display adapter (0x6898)
Driver version: Catalyst 10.3 (8.712-100302b-096979C-ATI)
Motherboard: ASUS P7H55D-M EVO Rev 1.xx

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 66.05s, Average FPS: 53.02
Min FPS: 36.76 at frame 1745, Max FPS: 69.57 at frame 723
Average Tri/Sec: 28964122, Tri/Frame: 546252
Recorded/Played Tris ratio: 0.96
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 65.15s, Average FPS: 53.76
Min FPS: 36.76 at frame 1745, Max FPS: 69.57 at frame 723
Average Tri/Sec: 31179616, Tri/Frame: 580015
Recorded/Played Tris ratio: 0.90
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 65.01s, Average FPS: 53.87
Min FPS: 36.76 at frame 1745, Max FPS: 69.57 at frame 723
Average Tri/Sec: 31169390, Tri/Frame: 578635
Recorded/Played Tris ratio: 0.90
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

04.06.2010 01:16:07 - Microsoft Windows 7 Ultimate

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 768 AA 4x
==> Framerate [ Min: 36.76 Max: 69.57 Avg: 53.82 ]

Duplex
2010-04-06, 23:42:18
kann ich mit dem Crysis Warhead Bench Tool auch Crysis WARS Online Game benchen?

Schlammsau
2010-04-07, 09:26:22
kann ich mit dem Crysis Warhead Bench Tool auch Crysis WARS Online Game benchen?

Nein!

gedi
2010-04-07, 23:07:46
5850, 4xAA, 1680x1050, DX10

Processor: Intel(R) Core(TM) i5 CPU 750 @ 2.67GHz @ 2660 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 30 Stepping 5
Operating System: Microsoft Windows 7 Home Premium
Physical memory: 5,99 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 5800 Series 1024 MB
Driver version: Catalyst 10.3 (8.712.3-100324a-097799E-ATI)

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 96.99s, Average FPS: 36.11
Min FPS: 25.86 at frame 1888, Max FPS: 47.65 at frame 750
Average Tri/Sec: 17163290, Tri/Frame: 475339
Recorded/Played Tris ratio: 1.10
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

04.07.2010 23:00:57 - Microsoft Windows 7 Home Premium

DirectX 10 ENTHUSIAST 1X @ Map: ambush @ 13 1680 x 1050 AA 4xx
==> Framerate [ Min: 25.86 Max: 47.65 Avg: 36.11 ]

derguru
2010-04-08, 18:42:24
5870 1gb default

http://www.abload.de/img/crysis1gbjdyu.gif

5870 2gb default

http://www.abload.de/img/crysis2gblh9h.png

y33H@
2010-04-08, 22:38:26
Oha, ich sehe die GTX480 kann einpacken ;D

gedi
2010-04-10, 22:20:46
HD5850 :) i750@default cat.10.4b


Processor: Intel(R) Core(TM) i5 CPU 750 @ 2.67GHz @ 2660 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 30 Stepping 5
Operating System: Microsoft Windows 7 Home Premium
Physical memory: 5,99 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 5800 Series 1024 MB
Driver version: Catalyst 10.4b (8.721.3-100382a-098410E-A)

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 103.24s, Average FPS: 33.92
Min FPS: 19.33 at frame 2680, Max FPS: 46.35 at frame 1233
Average Tri/Sec: 15850979, Tri/Frame: 467276
Recorded/Played Tris ratio: 1.12
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 100.81s, Average FPS: 34.74
Min FPS: 19.33 at frame 2680, Max FPS: 46.35 at frame 1233
Average Tri/Sec: 17310176, Tri/Frame: 498322
Recorded/Played Tris ratio: 1.05
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 100.66s, Average FPS: 34.79
Min FPS: 19.33 at frame 2680, Max FPS: 46.66 at frame 755
Average Tri/Sec: 17364832, Tri/Frame: 499142
Recorded/Played Tris ratio: 1.05
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

04.10.2010 22:17:34 - Microsoft Windows 7 Home Premium

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 10 1680 x 1050 AA 8xx
==> Framerate [ Min: 19.33 Max: 46.51 Avg: 34.77 ]

Jake Dunn
2010-04-11, 02:23:05
5870 1gb default

http://www.abload.de/img/crysis1gbjdyu.gif

5870 2gb default

http://www.abload.de/img/crysis2gblh9h.png

Du hast eine alte Version vom Benchtool ;) es gibt die 0.33er mit 64bit Support.

http://cid-0459fc515f4928b3.skydrive.live.com/self.aspx/Public/FBWH.rar

Duplex
2010-04-11, 17:28:32
http://www.abload.de/thumb/crysiswarheadb9a3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswarheadb9a3.jpg)

Beim Online Game Crysis Wars habe ich mehr FPS, ca. 60 FPS im Durchschnitt

Frank1974
2010-04-11, 17:36:46
http://www.abload.de/thumb/crysiswarheadb9a3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysiswarheadb9a3.jpg)

Beim Online Game Crysis Wars habe ich mehr FPS, ca. 60 FPS im Durchschnitt
Ist aber die falsche Map für diesen Thread.

mfg
Frank

Habe ich oben schon geschrieben, ist das so schwer den ersten Post zu lesen...

mfg
Frank

Schrotti
2010-04-11, 20:35:25
Hier mal meine Kiste komplett auf Standard Takt.

i7 860, 5850@8 Lanes (hab noch eine 8600GTS für PhysX im System).

http://www.abload.de/img/crysis_warhead_5850nbky.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis_warhead_5850nbky.png)

Und hier das ganze im Maximum.

i7 860@4GHz, GTX 280@750/1500/1200

http://www.abload.de/img/crysis_warhead_gtx28054zm.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis_warhead_gtx28054zm.png)

Jake Dunn
2010-04-12, 01:08:58
Die Stromverbräuche wären intressant dazu :)

AYAlf_2
2010-04-12, 16:43:13
Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz @ 3399 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 23 Stepping 10
Operating System: Microsoft Windows 7 Professional
Physical memory: 8,00 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 5800 Series 1024 MB
Video Processor: ATI display adapter (0x6898)
Driver version: Catalyst 10.3 (8.712-100302b-096979C-ATI)
Motherboard: ASUS P5Q TURBO Rev 1.xx

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 111.55s, Average FPS: 31.39
Min FPS: 22.99 at frame 1740, Max FPS: 39.56 at frame 736
Average Tri/Sec: 19030204, Tri/Frame: 606172
Recorded/Played Tris ratio: 0.86
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 108.76s, Average FPS: 32.20
Min FPS: 22.99 at frame 1740, Max FPS: 40.32 at frame 748
Average Tri/Sec: -18887044, Tri/Frame: -586549
Recorded/Played Tris ratio: -0.89
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 108.81s, Average FPS: 32.18
Min FPS: 22.99 at frame 1740, Max FPS: 40.54 at frame 750
Average Tri/Sec: -18767842, Tri/Frame: -583128
Recorded/Played Tris ratio: -0.90
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

04.12.2010 16:41:25 - Microsoft Windows 7 Professional

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1080 AA 2x
==> Framerate [ Min: 22.99 Max: 40.43 Avg: 32.19 ]


unglaublich was crysis warhead an hardware frisst. aber es ist immer noch, mit abstand, das schoenste spiel auf dem pc.

gedi
2010-04-17, 21:22:36
ähm, ich habe da ein Problem - imo kann der Wert den ich mit meiner Hardware erreicht habe nicht stimmen (u.a. 5850@925/1300) :cool:

Processor: Intel(R) Core(TM) i5 CPU 750 @ 2.67GHz @ 3810 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 30 Stepping 5
Operating System: Microsoft Windows 7 Home Premium
Physical memory: 5,99 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 5800 Series 1024 MB
Video Processor: ATI display adapter (0x6899)
Driver version: Catalyst 10.4 (8.723-100406a-098646E-ATI)
Motherboard: MSI P55M-GD45 (MS-7588) 1.0

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 102.02s, Average FPS: 34.33
Min FPS: 22.99 at frame 2272, Max FPS: 44.19 at frame 770
Average Tri/Sec: 20938422, Tri/Frame: 609984
Recorded/Played Tris ratio: 0.86
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

04.17.2010 21:17:55 - Microsoft Windows 7 Home Premium

DirectX 10 ENTHUSIAST 1X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1080 AA 4x
==> Framerate [ Min: 22.99 Max: 44.19 Avg: 34.33 ]

Blaire
2010-04-19, 22:03:32
5870 2gb default

http://www.abload.de/img/crysis2gblh9h.png

Ich hab mal gegengebencht. GTX480@Stockspeed sowie HighQuality im Treiber

http://www.imagebanana.com/img/df19g49k/forguru.png

Schlammsau
2010-04-19, 22:18:59
Zwar "nur" 1080p aber dennoch gut. :)

Asus P5Q - Q9550@3,74Ghz - 2x2GB DDRII RAM (5-5-5-15)
Sapphire HD5850@900/1218Mhz - Catalyst 10.4 Preview

http://www.abload.de/img/warheadq89d.png

Mayk-Freak
2010-04-19, 23:14:52
i7@4200 MHz 6GB Ram GTX480 875/1750/1000MHz

http://www.abload.de/img/crysisentusjastb383.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysisentusjastb383.jpg)

derguru
2010-04-20, 00:42:06
@Mayk-Freak

du musst AA auf 8xQ haben um mit der ati vergleichen zu wollen,falls es beabsichtigt war.:biggrin:

Mayk-Freak
2010-04-20, 01:50:16
Sorry hier noch mal mit 8xQ.

http://www.abload.de/img/crysis2cw5r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis2cw5r.jpg)

Blaire
2010-04-21, 16:58:23
GTX480@Stockspeed sowie HighQuality im Treiber
http://www.imagebanana.com/img/df19g49k/forguru.png

3xGTX480@3Way-SLi
http://www.abload.de/img/trisli4yqo.png

Mayk-Freak
2010-04-25, 13:00:18
i7@4700 MHZ 2xGTX480@OC:D

http://www.abload.de/img/cryssiiiavfl.png (http://www.abload.de/image.php?img=cryssiiiavfl.png)

Duplex
2010-04-25, 18:29:43
@Mayk-Freak

gutes Ergebniss :)

Schlammsau
2010-04-25, 18:31:40
Da scheint sich die 3. GTX480 ja richtig zu lohnen. :ulol:

Blaire
2010-04-25, 18:43:22
Da scheint sich die 3. GTX480 ja richtig zu lohnen. :ulol:

Dieses Setting ist CPU Limitiert, logisch das die dritte GTX480 nicht richtig ausgelastet wird. Bei 2560x1600 und 8xQ sähe das gewiss anders aus. ;) Ich könnte die Karten auch übertakten, doch wozu? :D

Duplex
2010-04-25, 18:55:09
2 Karten reiche vollkommen

Blaire
2010-04-25, 19:07:21
2 Karten reiche vollkommen

Klar, behauptet ja auch niemand etwas anderes, eigentlich reicht sogar eine Einzige aus. :smile: Um die 3 Karten richtig auszulasten muss man schon sehr hohe Auflösungen bzw. möglichst viel SSAA einsetzen sonst macht es kaum Sinn.
Crysis auf 8xSGSSAA@1920x1200 lastet die drei Karten bis aufs Letzte aus, die Skalierung ist nahezu perfekt, da würden bsplw. zwei GTX480 nicht mehr ausreichen um spielbare Ergebnisse zu erreichen.

Mayk-Freak
2010-04-25, 19:32:20
Ich hätte gerne 4Karten umd ein EVGA Classified SR-2.:smile:

Blaire
2010-04-25, 19:47:37
Ich hätte gerne 4Karten umd ein EVGA Classified SR-2.:smile:

Ich kenn auch jemand der sich sowas bestellt hat, ich belasse es jedoch bei Dreien auch wenn es mich schon interessieren würde wie das so läuft. Mein 1500W Netzteil dürfte dann sicher nicht mehr reichen. Nee lass mal 3xGTX480 sind schon krank genug. ;D

ZÜNDELholz
2010-04-29, 19:29:12
i7-920@4000mhz+480gtx-SLI@stock

http://www.abload.de/img/benchmarks085.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=benchmarks085.jpg)

PHuV
2010-04-29, 19:34:24
Dieses Setting ist CPU Limitiert, logisch das die dritte GTX480 nicht richtig ausgelastet wird. Bei 2560x1600 und 8xQ sähe das gewiss anders aus. ;) Ich könnte die Karten auch übertakten, doch wozu? :D

Mach doch mal bitte die 2560x1600. Mit 3 GTX 480er hast Du dann bei Dir PCIe 16/8/8 mit dem Evga-Board?

Blaire
2010-04-29, 19:52:45
Mach doch mal bitte die 2560x1600. Mit 3 GTX 480er hast Du dann bei Dir PCIe 16/8/8 mit dem Evga-Board?

Das Benchtool bot leider keine 2560x1600 an...
Den Crysis GPU Benchmark hatte ich mit 2560x1600 getestet:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7984228&postcount=307
Ja das Board hat 16/8/8 dies hat aber keinen Einfluss auf die Performance.

ZÜNDELholz
2010-04-29, 20:02:09
i7-920@4000mhz+480gtx-SLI@stock@ 2560x1600 16AF

http://www.abload.de/img/benchmark1h30s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=benchmark1h30s.jpg)

Blaire
2010-04-29, 20:05:06
@Zündelholz: Teste mal das nach. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7984228&postcount=307
Bei 32xAA nur aufwerten im Treiber (und 16xAF natürlich) und im GPU Benchmark dann irgendeinen AA Wert nehmen.

ZÜNDELholz
2010-04-29, 21:18:16
@Zündelholz: Teste mal das nach. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7984228&postcount=307
.

Bei 32AA läuft das 2ergespann bezüglich MiniFPS "etwas" schneller .

Mit einer karte sind's avg ca16FPS. Deine 3.Karte skaliert da nur noch 50%

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8000045&postcount=308

Blaire
2010-04-29, 21:42:58
Bei 32AA läuft das 2ergespann bezüglich MiniFPS "etwas" schneller .

Mit einer karte sind's avg ca16FPS. Deine 3.Karte skaliert da nur noch 50%

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8000045&postcount=308

Beim 1.Wert passt die Skalierung, mit 32xAA sind die Werte etwas niedrig bei mir, das liegt an Festplattennachladern nehm ich ganz stark an. Leider wird bei den Minimumfps nur der 1.Run gewichtet und verfälscht damit die Ergebnisse.

ZÜNDELholz
2010-05-01, 02:19:46
i7-920@4000mhz+480gtx-SLI@stock@ 2560x1600 16AF

http://www.abload.de/img/benchmark1h30s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=benchmark1h30s.jpg)

i7-920@4000mhz+480gtx-SLI@780MhzGPU@Air@ 2560x1600 16AF

http://www.abload.de/img/780mhzz2hv.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=780mhzz2hv.jpg)

corvus
2010-05-17, 13:22:52
Beim 1.Wert passt die Skalierung, mit 32xAA sind die Werte etwas niedrig bei mir, das liegt an Festplattennachladern nehm ich ganz stark an. Leider wird bei den Minimumfps nur der 1.Run gewichtet und verfälscht damit die Ergebnisse.


"Leider wird bei den Minimumfps nur der 1.Run gewichtet und verfälscht damit die Ergebnisse."

Kann man das nicht irgendwie ändern.....die Crisis Ergebnisse würden da auch ganz anders aussehen......

Blaire
2010-05-25, 21:20:17
Core i7@3,9Ghz
3x GTX480@3WAY-SLi@Stock
Forceware 257.15@HighQuality
Win7 Ultimate

1680x1050 4xSGSSAA/16xAF: 63fps
http://www.abload.de/img/4xsgg4oz5.png

1680x1050 8xSGSSAA/16xAF: 40fps
http://www.abload.de/img/4xsgdqbq.png

2560x1600 4xSGSSAA/16xAF: 32fps
http://www.abload.de/img/4sggcacz.jpg

2560x1600 4xAA/16xAF: 56fps
http://www.abload.de/img/2560xnzo9.png

Schlammsau
2010-05-25, 21:43:41
Core i7@3,9Ghz
3x GTX480@3WAY-SLi@Stock
Forceware 257.15@HighQuality
Win7 Ultimate

1680x1050 4xSGSSAA/16xAF: 63fps
http://www.abload.de/img/4xsgg4oz5.png

1680x1050 8xSGSSAA/16xAF: 40fps
http://www.abload.de/img/4xsgdqbq.png

2560x1600 4xSGSSAA/16xAF: 32fps
http://www.abload.de/img/4sggcacz.jpg

2560x1600 4xAA/16xAF: 56fps
http://www.abload.de/img/2560xnzo9.png

Mach die gleichen Benches mal mit nur einer Karte. :)


Asus P5Q - Q9550@3,81Ghz - 2x2GB DDRII RAM (5-5-5-15)
Sapphire HD5850@930/1220Mhz - Catalyst 10.5 Preview
Windows 7 x64

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 15.46 Max: 38.64 Avg: 26.52 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 7.49 Max: 26.76 Avg: 16.79 ]

Blaire
2010-05-25, 22:02:24
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 7.49 Max: 26.76 Avg: 16.79 ]

17,5fps allerdings mit HQ im Treiber

Schlammsau
2010-05-25, 22:24:29
17,5fps allerdings mit HQ im Treiber
Und du sagst, die GTX400er Serie hat keine SSAA Schwäche?

Blaire
2010-05-25, 22:30:29
Und du sagst, die GTX400er Serie hat keine SSAA Schwäche?

Wo siehst du denn eine? Du vergleichst ne hoch übertaktete HD5850 mit ner GTX480@HQ und bist langsamer.

desert
2010-05-25, 22:31:27
Und du sagst die GTX400er Serie hat keine SSAA Schwäche?

Mal wieder ein bischen selektiv unterwegs? eine massiv übertakte karte gegen eine Karte die mit standard takten läuft.

Mann, ist dir das nicht peinlich? Takte deine karte auf normal zurück und dann schau was sie noch kann.

P.s. ein kleines geheimnis. Blaire könnte seine 480 gtx auch noch übertakten, aber bitte nicht weitersagen. Denn nur wahre ati´s können übertaktet werden und nur wahre ati-fanboys ziehen sich an sowas hoch.

Schlammsau
2010-05-25, 22:37:41
Wo siehst du denn eine? Du vergleichst ne hoch übertaktete HD5850 mit ner GTX480@HQ und bist langsamer.
Sorry aber dein gesamtes System ist um einiges schneller als meins.
Auch in diesem Benchmark, limitiert in manchen Szenen die CPU!
Du hast eine 480@Standardtakt und ich eine 5850!!, leistungsmässig auf ungefähr 5870 (evtl +3%) Niveau! Mit SGSSAA liegen wir beide gleich auf. Wahrscheinlich würde ich dich sogar überholen wenn ich deinen Unterbau (MB, CPU, RAM) hätte!

Mach mal benches mit 4x und 8x AA, damit man vergleichen kann wieviel du mit SGSSAA verlierst.
Ich mach dann das gleiche!

Blaire
2010-05-25, 22:41:33
Sorry aber dein gesamtes System ist um einiges schneller als meins.
Auch in diesem Benchmark, limitiert bei manchen Szenarien die CPU!
Du hast eine 480@Standardtakt und ich eine 5850!! (230€), leistungsmässig auf ungefähr 5870 (+3%) Niveau! Mit SGSSAA liegen wir beide gleich auf. Wahrscheinlich würde ich dich sogar überholen wenn ich deinen Unterbau (MB, CPU, RAM) hätte! ;)

Bei den Settings spielt keine CPU mehr eine Rolle... Dir darf man wirklich kein Futter liefern, du legst dir alles zurecht wie du es gerade brauchst. Diskussion ist hiermit beendet.

Schlammsau
2010-05-25, 22:48:37
Bei den Settings spielt keine CPU mehr eine Rolle... Dir darf man wirklich kein Futter liefern, du legst dir alles zurecht wie du es gerade brauchst. Diskussion ist hiermit beendet.

Du sagst doch immer es gibt keine SSAA Schwäche, also beweiss es uns.

Benche mal mit 4xAA, 8xAA jeweils mit 1680x1050 oder besser mit 1920x1080.
Dann das gleiche mit SGSSAA. Aber bitte mit nur einer Karte!

Ich mach das gleiche und wir können uns aurechnen, wer wieviel % verliert.
Wenn du mir es beweisst, nehm ich alle meine Behauptungen zurück versprochen!

Schlammsau
2010-05-26, 18:23:58
Der ultimative SGSSAA Vergleich:

Asus P5Q - Q9550@3,81Ghz - 2x2GB DDRII RAM (5-5-5-15)
Sapphire HD5850@930/1220Mhz - Catalyst 10.5 Preview
Windows 7 x64

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 2x AF 16x
==> Framerate [ Min: 25.69 Max: 51.63 Avg: 41.76 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 2x AF 16x
==> Framerate [ Min: 23.75 Max: 46.73 Avg: 35.89 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 28.08 Max: 49.75 Avg: 40.03 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 15.60 Max: 38.26 Avg: 26.51 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 25.47 Max: 46.51 Avg: 37.00 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 7.85 Max: 27.13 Avg: 16.79 ]

Bandit3644
2010-05-26, 21:33:40
So habe das auch mal gemacht, allerdings auf Standart ohne OC

XFX 780 i Sli - Q9550@2,83Ghz - 2x2GB DDRII 1066 RAM (4-4-4-12 1T)
MSI HD5870@850/1200Mhz - Catalyst 10.4a Preview
Windows 7 x64

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 2x AF 16x
==> Framerate [ Min: 22.90 Max: 50.35 Avg: 40.38 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 2x AF 16x
==> Framerate [ Min: 21.29 Max: 45.41 Avg: 34.92 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 22.63 Max: 48.09 Avg: 38.67 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 14.72 Max: 37.27 Avg: 26.03 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 21.08 Max: 45.57 Avg: 35.89 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 7.55 Max: 26.54 Avg: 16.39 ]

Megamember
2010-05-26, 21:58:24
I5@3,8, GTX 480@850/1700/1850

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8xx AF 16x
==> Framerate [ Min: 34.51 Max: 54.98 Avg: 46.52 ]

8SGSSAA (Habs mit dem Tool eingestellt und im Benchmark Tool auf 8AA gelassen, hoff das ist richtig)

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8xx AF 16x
==> Framerate [ Min: 19.29 Max: 35.88 Avg: 28.72 ]

gedi
2010-05-26, 22:13:36
Bei den Settings spielt keine CPU mehr eine Rolle... Dir darf man wirklich kein Futter liefern, du legst dir alles zurecht wie du es gerade brauchst. Diskussion ist hiermit beendet.

Ähm - ich hatte sehr kurz ne 470 OC´ed. Ich behaupte freiweg - mit ssaa sehen auch die 480 sehr blass aus gegen eine 5870 oder 5850@950x1300!

Mit SSAA rennt meine 5870 wirklich so permormant, dass ich den Umstieg von meiner 5850 beinahe nicht bereue!

Megamember
2010-05-26, 22:29:51
Ähm - ich hatte sehr kurz ne 470 OC´ed. Ich behaupte freiweg - mit ssaa sehen auch die 480 sehr blass aus gegen eine 5870 oder 5850@950x1300!



Hab aber fast doppelt soviel fps, Myth busted ;)

Bandit3644
2010-05-26, 22:45:31
Hab aber fast doppelt soviel fps, Myth busted ;)

meinste das du das richtig gemacht hast??
Zitat von Blaire Beitrag anzeigen
17,5fps allerdings mit HQ im Treiber

Bandit3644
2010-05-26, 22:48:10
So jetzt mal CPU @3,82 GHZ und Graka Standart 850/1200

XFX 780 i Sli - Q9550@3,82Ghz - 2x2GB DDRII 1066 RAM (4-4-4-12 1T)
MSI HD5870@850/1200Mhz - Catalyst 10.4a Preview
Windows 7 x64

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 2x AF 16x
==> Framerate [ Min: 28.15 Max: 50.40 Avg: 41.10 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 2x AF 16x
==> Framerate [ Min: 23.08 Max: 45.28 Avg: 35.37 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 27.83 Max: 48.31 Avg: 39.36 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 15.51 Max: 37.40 Avg: 26.29 ]


DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 24.72 Max: 45.74 Avg: 36.23 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 7.42 Max: 26.52 Avg: 16.55 ]

CPU @3,82 GHZ und Graka @900/1300
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 2x AF 16x
==> Framerate [ Min: 28.83 Max: 53.63 Avg: 43.60 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 2x AF 16x
==> Framerate [ Min: 25.83 Max: 48.40 Avg: 37.62 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 28.82 Max: 51.32 Avg: 41.61 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 16.57 Max: 39.67 Avg: 27.93 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 26.70 Max: 48.81 Avg: 38.75 ]
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 6.89 Max: 26.80 Avg: 17.57 ]

Blaire
2010-05-27, 02:55:59
8SGSSAA (Habs mit dem Tool eingestellt und im Benchmark Tool auf 8AA gelassen, hoff das ist richtig)


8xAA ist CoverageAA, du musst 8xQ wählen dann passt es. Trotzdem ist dein 4xSGSSAA Wert sehr gut, prozentual verlieren die Fermi Karten ein paar Prozent mehr mit SGSSAA ggü. den HD58x0 was aber letztlich kaum der Rede wert ist.

Megamember
2010-05-27, 10:49:05
Okay, hier nochmal mit echtem 8 SGSSAA:

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8xQx 16AF
==> Framerate [ Min: 10.51 Max: 24.35 Avg: 18.18 ]

Schlammsau
2010-05-27, 11:47:43
Okay, hier nochmal mit echtem 8 SGSSAA:

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8xQx 16AF
==> Framerate [ Min: 10.51 Max: 24.35 Avg: 18.18 ]

Naja, nur 0,5fps mehr als die leicht übertaktete 5870.
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 SGSSAA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 6.89 Max: 26.80 Avg: 17.57 ]

Kannst du mal nur mit 8xQAA benchen?
Damit man den Leistungsabfall sieht.

Megamember
2010-05-27, 12:46:11
GTX 480@ 850/1700/1950, I5@3,8GHZ

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8xQx 16AF
==> Framerate [ Min: 33.00 Max: 53.13 Avg: 44.05 ]

Schlammsau
2010-05-27, 12:52:55
GTX 480@ 850/1700/1950, I5@3,8GHZ

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8xQx 16AF
==> Framerate [ Min: 33.00 Max: 53.13 Avg: 44.05 ]

Also es gibt sie doch, die SGSSAA "Schwäche" der GTX400 Serie....ohne SSAA ist die stark übertaktete GTX480 deutlich schneller, mit SGSSAA "nur" gleich auf.
Eine 480 verliert prozentual wesentlich mehr als ihr Konkurrent.

5870@OC
DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 26.70 Max: 48.81 Avg: 38.75 ]

Blaire
2010-05-27, 17:23:20
Eine 480 verliert prozentual wesentlich mehr als ihr Konkurrent.


~10% mehr. Ist natürlich ne extreme Schwäche. ;D

Schlammsau
2010-05-27, 17:30:20
~10% mehr. Ist natürlich ne extreme Schwäche. ;D

Sind es wirklich nur 10%?
Schau dir mal die Taktraten der beiden Karten an.
Die 5870 mit 900/1300Mhz (Standardtakt: 850/1200Mhz) und die 480 mit 850/1700/1950Mhz (Standardtakt: 700/1400/1850Mhz).
Die 5870 war ~5% übertaktet, wohingegen die 480 aber um die 20% übertaktet war.
Ich schätze das eine Geforce im Vergleich zu einer Radeon beim SGSSAA bis zu 20% mehr verliert!

Ergo ist das für mich eine eindeutige SGSSAA Schwäche!

Blaire
2010-05-27, 17:40:42
Ich schätze das eine Geforce im Vergleich zu einer Radeon beim SGSSAA bis zu 20% mehr verliert!


Würde Ati vernünftig filtern bleibt von deinen 20% nicht mehr viel übrig.;)

Schlammsau
2010-05-27, 17:46:23
Würde Ati vernünftig filtern bleibt von deinen 20% nicht mehr viel übrig.;)

Wir sind hier nicht im Speku-Thread, und ausserdem ist diese Diskussion mit SGSSAA sowieso hinfällig! Weil mit SGSSAA flimmert gar nichts mehr!

hq-hq
2010-05-27, 19:09:53
ich frag mich grad was die gtx480 dafür kann wenn sich die 5870 nicht gut übertakten lassen?
die 5850 scheint dagegen aber ja der hit zu sein

Bandit3644
2010-05-27, 19:24:43
ich frag mich grad was die gtx480 dafür kann wenn sich die 5870 nicht gut übertakten lassen?
die 5850 scheint dagegen aber ja der hit zu sein

Was meinst du mit nicht gut? Meine läüft auch mit 1035/1350 aber dafür muss ich an der Core Voltage drehen und das mach ich ungern.

derguru
2010-05-27, 19:32:08
I7@4ghz // 6gb 2000mhz // 5870 CF 900/1275

einfach nur geil :umassa:

MSAA+16AF
//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10.06.2009 16:58:44 - Microsoft Windows 7 Ultimate

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1200 AA 4x
==> Framerate [ Min: 27.95 Max: 79.34 Avg: 60.25 ]

SGSSAA+16AF

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10.06.2009 17:09:14 - Microsoft Windows 7 Ultimate

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1200 AA 4x
==> Framerate [ Min: 13.67 Max: 53.62 Avg: 35.25 ]

--------------------------------------------------------------------------
das obere ist ein alter wert vom oktober http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7579775&postcount=172

selbe hardware nur diesmal mit 2*5850@865/1200 +cat 10.5(hat sich seher viel getan gegenüber dem launchtreiber)

SGSSAA+16AF
//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

05.27.2010 19:23:50 - Microsoft Windows 7 Home Premium

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1200 AA 4x
==> Framerate [ Min: 22.87 Max: 54.81 Avg: 38.07 ]