PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8500 und AF 8x for Free ?


Cheesandonion
2002-12-06, 12:39:55
ich habe neulich hier einen interessanten artikel gelesen: http://www.3dcenter.de/artikel/2002/09-15_b.php

dort verliert die ATI 8500 mit eingeschaltetem 8x anisotropen Filter
Null an Performance (44,6 fps / UT '03).

Macht die 8500 generell bei games mit 8x AF null Performanceverlust oder war das nur ein Einzelfall ? würde nämlich gern gleich 8x AF im Control Panel auswählen ;)

Edit: also mit dem 3dmarkt gings mit 8xAF um 400 punkte zurück, ist zwar nur ein synthetischer bench, aber immerhin nicht ganz verkehrt..

ow
2002-12-06, 12:50:03
Das ist generell so. Auch 16xAF verliert kaum Leistung.

Quasar
2002-12-06, 12:50:26
Das ist beides richtig so, bzw. kann richtig sein.

Da der Radeon8500 nur bilinearAF kann, fällt der Unterschied zu echtem trilinearem Filter bei UT2003 nicht so ins Gewicht, da sich der Verzicht auf das eine mit dem Zugewinn beim anderen Leistungsmäßig aufhebt.

Der 3DMark filtert standardmäßig allerdings auch nur bilinear, so dass du dort einen echten Äpfel-zu-Äpfel Vergleich bekommst und den real entstehenden Leistungsverlust mit 8xAF siehst.

Cheesandonion
2002-12-06, 12:58:40
dann sind das wohl real 5% Performanceverlust -> ohne AF bei mir 7300 Points mit 8xAF 6900 Points.. komisch ist nur dass es beim UT Bench nicht mal 0,1 fps weniger waren..??

Quasar
2002-12-06, 13:07:08
CPU-Limitierung :)

Cheesandonion
2002-12-06, 13:10:15
was heißt das ? ich habe ein Tualatin Celeron @ 1,46 GHz..

Quasar
2002-12-06, 13:12:17
Das heisst, dass deine Grafikkarte schneller könnte, wenn du eine schnellere CPU hättest.

BTW, unter UT-Bench verstehe ich Unreal Tournament mit dem "UT-Bench"-Demo.

GBWolf
2002-12-06, 14:17:27
5% sind es auch nicht.
ich habe noch bei keinem de rspiele die ich bestize einen unterschied mit 16xAf oder ohne AF gemerkt was die performance angeht, dafür aber eine wesentlich bessere bildqualität, auch gegenüber Trilliniar ohne AF.

Cheesandonion
2002-12-06, 14:50:22
bemerken ist aber was anderes als es zu messen (bench) :) die 5% würde ich beim spielen sicher auch nicht bemerken...

Ikon
2002-12-06, 18:19:10
Originally posted by Quasar
Das ist beides richtig so, bzw. kann richtig sein.

Da der Radeon8500 nur bilinearAF kann, fällt der Unterschied zu echtem trilinearem Filter bei UT2003 nicht so ins Gewicht, da sich der Verzicht auf das eine mit dem Zugewinn beim anderen Leistungsmäßig aufhebt.

Der 3DMark filtert standardmäßig allerdings auch nur bilinear, so dass du dort einen echten Äpfel-zu-Äpfel Vergleich bekommst und den real entstehenden Leistungsverlust mit 8xAF siehst.

Dem wäre nun noch hinzuzufügen, dass aktuelle Games durch die Bank standardmäßig trilinear filtern. Der beim 3DMark gemessene Leistungsverlust ist also in besonderem Maße "unrepräsentativ".

Labberlippe
2002-12-06, 18:48:33
Originally posted by Ikon


Dem wäre nun noch hinzuzufügen, dass aktuelle Games durch die Bank standardmäßig trilinear filtern. Der beim 3DMark gemessene Leistungsverlust ist also in besonderem Maße "unrepräsentativ".

Aber dafür repräsentativ für den Leistungsverlust von AF bei der Radeon.
Kurz hier sieht man deutlich das die Leistung abnimmt, zwar nicht so viel wie bei den Mitbewerber aber man sieht es.

Gruss Labberlippe

Ikon
2002-12-06, 18:58:49
Zweifelsohne richtig, mein guter Watson, repräsentativ für den teorethischen Fall bilinear <-> anisotrop. Ich wollte allerdings darauf hinaus, dass in der Praxis wohl eher zwischen trilinear und anisotrop gewechselt wird, weshalb sich andere Programme (die trilinear filtern) deutlich besser zum Austesten des tatsächlichen Leistungsverlustes eignen, als der 3DMark. Aber du hast recht, wollte man rein den Geschwindigkeitsverlust isotrop -> ansitrop (auf der R200) messen, wäre der 3DMark wohl repräsentativ.

Cheesandonion
2002-12-07, 15:39:42
also soweit ich das jetzt verstehe verliert die 8500 in der Praxis also bei Spielen kaum an Leistung bei 8x AF, sondern nur beim 3D Markt oder ?

Ikon
2002-12-07, 15:42:43
Einfach ausgedrückt - ja.

mobo
2002-12-08, 23:15:23
bei manchen games steigt die fps zahl durch aktivierte 16x AF doll wat!
bsp.: GIANTS

Lightning
2002-12-08, 23:18:23
AF ist aber nicht immer fast "for free". Wenn man zusätzlich 4xAA anschaltet, merkt man teilweise doch einen Unterschied zwischen keinem und 16xAF.

Ikon
2002-12-08, 23:22:06
Logisch, weil die R200 mit 4xSSAA schon ziemlich am Füllratenlimit arbeitet, da sind einfach keine Reserven mehr für AF da (obwohl das R200-AF sehr "sparsam" ist).

Cheesandonion
2002-12-09, 00:57:19
verliert die ATI 8500 auch selbst bei 16x AF nichts an Leistung ?

noch was anderes: was bedeutet " Application Preference " unter AA ? ist gleich 2x AA einzuschalten besser wenn man AA so wenig wie möglich haben möchte ?

Quasar
2002-12-09, 01:08:13
Es kommt auf's Game an, ob 16xbi-AF schneller ist, als korrekt erscheinendes trilineares Filtern. Mal so und mal so.

Application Preference bedeutet, das FSAA grundsätzlich zugelassen ist, aber der exakte Level durch das Games (in einigen neueren Games in den Grafikoptionen zu finden) festgelegt werden muss.

Wenn du so wenig wie möglich haben willst (= Gar keines), dann lass' es ausgeschaltet. 2xAA bedeutet, dass mindestens 2xFSAA immer aktiv ist.

Cheesandonion
2002-12-09, 01:24:06
ok danke. eine frage noch zum abschluß: sind 7300 3D Marks mit nem Tualatin Celeron 1,1 @ 1,46 GHz und der ati 8500 angemessen ? jemand anders erreicht mit einem TualCeli 1,0 @ 1,4 und ner ATI 8500 (300/300) 8200 Punkte. Allerdings hatt dieser ein BX-Mainboard, meins ist eins mit Via Apollo 133A. Die Differenz kann aber imho nicht nur im verwendetem Board liegen..??

Quasar
2002-12-09, 01:36:01
Doch, das ist normal. Erstens hat dieser "jemand" einen höheren Takt der Graka (300/300 sind locker 20% mehr als eine "LE"), dazu einen schnelleren FSB (140 zu 133MHz), der BX ist auch schneller als der VIA 133A, dazu ist sein AGP deutlichst übertaktet, während deiner innerhalb der Spec läuft.

Da können gut und gerne 1000Punkte zusammenkommen.

Cheesandonion
2002-12-09, 02:07:41
meins ist eine retail 275/275 kein LE, der BX ist sicher schneller dies zusammen mit dem etwas höheren FSB schien mir aber nicht ausreichend genug um die 1000 Punkte zu erklären, jetzt aber denke ich wohl dass der enorm höhere AGP Takt als dritter faktor das rennen ausmacht.