PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - Warum ist Intel so schlecht?


=Floi=
2008-10-10, 21:18:03
Hallo
warum ist intel im grafikkartenmarkt so extrem schlecht? miserable hardware miserable treiber
intel ist für office pcs gut, aber was ist mit multimedia? spiele? was intel hier abliefert ist ja direkt eine frechheit, selbst die kleinsten grafikkaten der konkurrenz sind xmal besser und quasi 100% kompatibel zu allen spielen und beschleunigen viele videoformate und bieten die ganze palette an features!

warum dominiert hier intel nicht stärker?

Raff
2008-10-10, 21:20:14
Vermutlich weil sie es nicht wollen – pardon, wollten. Einst gab es Intel-Grafikkarten (1998 zum Bleistift), diese Fehlschläge vermisst aber niemald ernsthaft. Die integrierten Teile sind billig und verkaufen sich entsprechend wie geschnitten Brot. Und bald kommt Larrabee, was hoffentlich mehr knallt.

MfG,
Raff

PS: Grandiose Überschrift.

_DrillSarge]I[
2008-10-10, 21:20:16
fehlendes know-how? nein, es war ihnen bis jetzt nicht wichtig genug (oder auch mangelnde konkurrenz früher) und den igp-markt dominiert man ja so oder so, centrino dingens sei dank.

Raff
2008-10-10, 21:23:12
Fehlendes Know-How lässt sich durch Kaptital ausgleichen: Eine Einkaufstour in der Industrie hätte das Problem gelöst. Eine Prise Nvidia, ein Löffel Ati und ein Klecks Img, fertig wäre eine Sup.. äh, Truppe. Aber da sind wir wohl wieder beim Wollen. Mit der Larra-Biene will Intel wohl.

MfG,
Raff

_DrillSarge]I[
2008-10-10, 21:25:41
den einzigen menschen bei intel, welchen ich fehlendes know-how unterstelle sind die (früheren?) treiberprogrammierer für die igps. das hat sich aber schon vor einer weile etwas gebessert.

off-topic: an dieser stelle möchte ich noch die treiber-/softwareprogrammierer von hp grüßen.

Philipus II
2008-10-10, 21:38:50
Intels OnBoardgrafiklösungen sind immerhin so schnell wie die Konkurrenz vor 1-2 Jahren.
Der X 3100 ist immerhin der GeForce 650 ebenbürtig.

Intel legt halt wenig Wert auf die Leistungen und auch sehr wenig Wert auf die Spielekompatibilität.

AMD und Nvidia haben halt ihre Synergieeffekte, da sie auch echte Grafikkarten bauen.

Gast
2008-10-10, 21:45:50
Wo ist Intel denn schlecht? Sie unterstützen die gängigen Standards und Anwendungen.

Spiele gehören da nicht dazu, schließlich gehts denen meist um den Office-Markt (arbeitsplatzrechner).

Blacksoul
2008-10-10, 21:56:59
Warum sollte Intel ihre IGPs großartig verbessern? Sie sind schließlich mit afaik über 70 % Marktführer und ich sehe keinen, der ihnen da groß gefährlich werden könnte. Im IGP-Markt zählt Spieleleistung und Spielekompatibilität nicht. Das muss laufen und für tolle Sticker vielleicht noch Aero hinbekommen. Das wars. Wozu sich aufregen?


t.b.d

Gast
2008-10-10, 22:48:36
Wo ist Intel denn schlecht? Sie unterstützen die gängigen Standards und Anwendungen.


wo unterstützen intel den wirklich standards?

Direct3D funktioniert halbwegs, OGL praktisch überhaupt nicht.

LordDeath
2008-10-10, 22:50:08
Dank Intels Dominanz im IGP Bereich sind Windows Rechner besonders in Amerika einfach nur Arbeitskisten. Wenn der PC Markt für Spiele stirbt und alles auf Konsolen umsattelt, ist teilweise auch Intel daran schuld.

Lu-Tze
2008-10-10, 23:03:42
Na dann sollten die aber Interesse dran haben sich mal ein bisschen mehr um Computerspieler zu kümmern. Immerhin gibt es außer für Computerspiele nicht so viel Bedarf für Highend-CPUs.

Spasstiger
2008-10-10, 23:08:33
Der Kunde hat immer noch die Wahl und kann entweder einen anderen Chipsatz nehmen oder eine Zusatzgrafikkarte einbauen. Wie die Marktanteile zeigen, fährt Intel offenbar ganz gut mit der jetzigen Politik, also brauchen sie auch nix ändern. Und im Bereich der diskreten Grafikkarten will Intel ja 2009 mit dem Larabee wieder Fuß fassen, davon profitieren dann hoffentlich auch die Treiber der onboard-Varianten.

Beim künftigen Chipsatz Poulsbo für den Atom-Prozessor vertraut Intel übrigens nicht auf die eigenen Grafiklösungen, sondern setzt einen PowerVR-SGX-Kern ein, der z.B. gerüchteweise auch bei der nächsten Handheldkonsole von Nintendo zum Einsatz kommen wird. Die Features der GPU gehen teilweise über die Specs von DX10.1 hinaus, SM3 wird voll unterstützt.

LordDeath
2008-10-10, 23:16:26
Spasstiger: Das klingt schon mal gut :) Hoffentlich werden sich dann AMD, Nvidia und Intel auf Augenhöhe treffen und schön den Markt beleben.

HOT
2008-10-10, 23:45:51
Fehlendes Know-How lässt sich durch Kaptital ausgleichen: Eine Einkaufstour in der Industrie hätte das Problem gelöst. Eine Prise Nvidia, ein Löffel Ati und ein Klecks Img, fertig wäre eine Sup.. äh, Truppe. Aber da sind wir wohl wieder beim Wollen. Mit der Larra-Biene will Intel wohl.

MfG,
Raff

Das ist ein Irrtum. Da gibt es kein Know-How auf dem Markt. NV ist unantastbar und AMD ebenfalls für Intel. Die Beiden haben aber schon alles interessante auf dem Markt weggekauft. Intel ist ein ziemlich gutes Beispiel, dass sich KnowHow eben nicht mit Geld ausgleichen lässt. MMn wird Larabree sowieso der Flop des Jahrhunderts, aber das ist nur ne Einschätzung, wir werden sehen. Ehrlichgesagt bin ich auch dafür, dass Intel noch einige Zeit braucht, bis sie im Grafikmarkt konkurrenzfähig sind. Die sind schon im restlichen PC-Markt zu dominant, ich hoffe nicht, dass sie den Grafikmarkt aufrollen. Aber die Chancen dafür stehen eh super schlecht, da das KnowHow von AMD bzw. NV doch sehr reichhaltig ist und der Rest des Marktes ebenfalls unerreichbar für Intel ist.

Gast
2008-10-10, 23:53:50
Ich finde die Intel-Treiber sehr gut. Laufen problemlos inkl. Suspend, Anschließen von externen Monitoren und OpenGL- und Videobeschleunigung.

Zumindest unter den Betriebssystemen Linux, Solaris, OpenSolaris, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DragonFlyBSD und Mac OS X. Wie es unter Windows ist, weiß ich allerdings nicht.

Blacksoul
2008-10-11, 00:02:00
Das ist ein Irrtum. Da gibt es kein Know-How auf dem Markt. NV ist unantastbar und AMD ebenfalls für Intel. Die Beiden haben aber schon alles interessante auf dem Markt weggekauft. Intel ist ein ziemlich gutes Beispiel, dass sich KnowHow eben nicht mit Geld ausgleichen lässt. MMn wird Larabree sowieso der Flop des Jahrhunderts, aber das ist nur ne Einschätzung, wir werden sehen. Ehrlichgesagt bin ich auch dafür, dass Intel noch einige Zeit braucht, bis sie im Grafikmarkt konkurrenzfähig sind. Die sind schon im restlichen PC-Markt zu dominant, ich hoffe nicht, dass sie den Grafikmarkt aufrollen. Aber die Chancen dafür stehen eh super schlecht, da das KnowHow von AMD bzw. NV doch sehr reichhaltig ist und der Rest des Marktes ebenfalls unerreichbar für Intel ist.

Na, was hindert Intel denn daran, entsprechende Ingenieure einfach abzuwerben? Sowas passiert doch zu hauf in der Industrie und ich bin mir auch sicher, dass bei Intel bereits einige ehem. ATI- und Nvidia-Ingenieure arbeiten. Afaik wurde das auch mal in dem ein oder anderen Bericht bestätigt. Oder zumindest Ailuros schrieb es.


t.b.d

Tybalt
2008-10-11, 00:15:35
Solange Featuresets wichtiger sind als Leistung, hätte es Intel nie nötig ihre Chips und Treiber zu verbessern und würde niemals die Krone als meistverkaufender GPU Hersteller verlieren.

ShadowXX
2008-10-11, 00:28:16
Vermutlich weil sie es nicht wollen – pardon, wollten. Einst gab es Intel-Grafikkarten (1998 zum Bleistift), diese Fehlschläge vermisst aber niemald ernsthaft.

Und selbst die waren nur dazugekauft....

Die integrierten Teile sind billig und verkaufen sich entsprechend wie geschnitten Brot. Und bald kommt Larrabee, was hoffentlich mehr knallt.

Ich bin da HOTs Meinung: Larrabee wird floppen wie i740.....zumindest als Grafikkarte.
Vielleicht klappts 2-3 Generationen später, falls Sie dann noch lust auf/am Grafikkartenmarkt haben.

Es wird nicht mal die HW sein, sondern die dazugehörige Software an der Intel sich "verschlucken" wird.

Borbarad
2008-10-11, 01:07:49
Den X3100 in meinem Arbeitslaptop gefällt mir richtig gut: er arbeitet stabil und ohne Macken, sorgt für lange Akkulaufzeit und falls ich doch mal Lust auf ein Spielchen am Laptop habe laufen Day of Defeat: Source, Age of Empires 3 und Drakensang problemlos. Natürlich nicht mit allen Details, aber flüssig :)

Crow1985
2008-10-11, 01:13:23
Hallo
intel ist für office pcs gut, aber was ist mit multimedia? spiele? was intel hier abliefert ist ja direkt eine frechheit, selbst die kleinsten grafikkaten der konkurrenz sind xmal besser und quasi 100% kompatibel zu allen spielen und beschleunigen viele videoformate und bieten die ganze palette an features!


Was denkst wozu sind denn die Intel IPGs gedacht?

Silverbuster
2008-10-11, 01:23:54
Ich versteh die Aufregung nicht. Intel fertigt IGP rein für Büro Rechner welche nun mal die Masse des Marktes ausmachen. Intel hat derzeit rein gar keine Ambitionen mit ihren IGPs Spielefähig zu sein, zumal auch AMD hier kaum etwas wirklich ernsthaftes aufbieten kann. Der 780G hat auch keine leistungsfähige IGP und wird von nahezu jeder "billige" Karte geschlagen.
Die IGPs von Intel sollen lediglich die Benutzeroberfläche darstellen, mehr nicht. Wer wirklich spielen will der kauft sich eine separate Karte.

Multimedia Untersützung? Wäre mir neu das man mit den Intel IGPs keine Videos oder HD-Filme anschauen kann. Wo soll den hier das Problem liegen?

Und im ernst, wer wirklich ein Spielesystem haben will muss ziemlich optimistisch sein wenn er glaubt aktuelle Spiele mit einem Onboard Chip in guter Auflösung und Performance spielen zu können. Separate Karten kosten nicht umsonst mehr als ein gutes Mainboard.

Simon Moon
2008-10-11, 09:41:21
Es ist doch garnicht das Ziel von Larrabee eine grossartige Grafikkarte zu werden, wichtiger ist die Rechenleistung in Verbindung mit seiner Programierbarkeit. Die Gamer werden noch etwas mtgeworben, weil sie die labilsten Käufer sind, aber längerfristig will Intel sicher hochpreisiger verkaufen. Mit 1000 Larrabees im Verbund erreichte man immerhin schon etwa 1 PetaFlop.
Manche mögen sich vielleicht noch an den Wandel von ATi erinnern, als 3dfx pleite ging und sie in die Bresche sprangen. Hätte Intel Interesse am HighEnd Markt gehabt, hätten sie damals Gelegenheit gehabt. Aber mit einer bereits marktdominierende Position lohnen sich überproportionale Kosten für den vergleichsweise kleinen HighEnd Markt nicht. Sie festigen ihre IGP Position hauptsächlich durch den Verkauf von CPUs - der Rest geht quasi von alleine. NV und ATi hingegen mussten diesen Wettstreit austragen, da niemand einen abgeschlagenen 3. Hersteller zu seiner CPU kauft (hat da einer Deltachrome gesagt?).

Gast
2008-10-11, 11:40:53
Laufen problemlos inkl. Suspend, Anschließen von externen Monitoren und OpenGL- und Videobeschleunigung.

seid wann soll ausgerechnet OpenGL in inteltreibern problemlos sein?

Matrix316
2008-10-11, 11:54:06
Die Frage ist nicht: "Warum ist Intel so schlecht?" sondern "Wer will überhaupt Intel Grafikkarten?"

Wenn einer schlecht ist, dann Matrox. Die hatten mal wirklich gute Gamerkarten - so für 1-2 Jahre. ;)

Gast
2008-10-11, 12:13:03
äh, intel igps sind fürs arbeiten gedacht

- mobil
- auf office rechnern
- auf servern

was will man hier bitte mit 3D gimmicks? Zum anzeigen von Videomaterial reichen die ja, also, was will man mehr?
dass intel nun versucht auch gamer zu erreichen ist sicher nur so ne nieschen-aktion.

sprich: wir probierns mal, groß jucken tuts uns aber nicht.

wer intels grafikbereich oder matrox im zusammenhang mit gamern sieht, der hat irgendwas nicht so recht verstanden.

ob intel wirklich gamer irgendwann mal ansprechen wird oder will, das bleibt offen.

fehlt nur noch dass jetzt leute kommen die sich über ihr altes intel serverboard mit rage pro aufregen dass man damit nicht zocken kann *ditsch*

Gummikuh
2008-10-11, 12:53:29
[QUOTE=Gast;6841126]wer intels grafikbereich oder matrox im zusammenhang mit gamern sieht, der hat irgendwas nicht so recht verstanden.
[QUOTE]

Kann natürlich auch sein, dass du eine Epoche in der PC Geschichte verpasst hast :biggrin:

Gast
2008-10-11, 16:26:06
Das matrox mal gamerkarten hatte weiss eh kaum noch einer, aber fragt jetzt jemand : Warum ist Matrox so schlecht?
Die intel IGP sind absolut ausreichend für ihren Einsatzzweck. Der Larabee ist m.M. auch nur mal so ein Technologieballon um zu zeigen das man auch in Sachen Grafik was leisten kann.

=Floi=
2008-10-11, 23:21:10
die tendenz geht aber auch im heimbereich zum zweitpc bzw. zur zweit grafik. (igp + normaler grafikkarte)
Die zeit hat sich auch gewandelt und es zählt eben heutzutage auch mehr multimedia. Es dürften auch so genug pcs mit intel grafik verkauft werden und man könnte ja verschiedene leistungsklassen einführen. Wenn intel hier besseren treibersupport und eine stärkere igp anbieten würde, könnte man sich gleich die kleinen karten sparen...
Mit OpenCL und besserer shaderleistung könnte man auch diverse bild und videobearbeitungsprogramme leicht beschleunigen. Die möglichkeiten sind schier unbegrentzt und würde auch bei einem office pc sinnvolle vorteile bringen. Im heimbereich reicht für internetpc oft auch eine igp, nur möchte man auch ein bischenspielen und diverse andere sachen machen, der 780G chipsatz hat hier richtig eingeschlagen und bietet auch gute leistung. (inclusive der kompletten treiber- und architekturvorteile)

Gast
2008-10-12, 00:01:19
wer intels grafikbereich oder matrox im zusammenhang mit gamern sieht, der hat irgendwas nicht so recht verstanden.


Kann natürlich auch sein, dass du eine Epoche in der PC Geschichte verpasst hast :biggrin:

Das waren keine Gamerkarten. Das waren Businesskarten mit 3D Fähigkeiten. Zufälligerweise war der G200 aber ein recht heises Eisen zu Zeiten der V2 und TNT2.

Hab zu der Zeit auch mit einer Matrox Millenium G200 geliebäugelt, wurde schlussendlich aber eine Todesfee.

thacrazze
2008-10-12, 00:50:55
seid wann soll ausgerechnet OpenGL in inteltreibern problemlos sein?
Was erwartest du von einem Onboardchip? Für seinen Zweck geht es erstaunlich gut, sogar GLSL wird unterstützt.

Leonidas
2008-10-12, 17:03:24
warum dominiert hier intel nicht stärker?



Intel dominiert doch. 60-70% der integrierten Grafikkarten werden von Intel verkauft.


Und wenn man mit so wenig Einsatz und so schlechten Produkten trotzdem den Markt dominiert - wieso sollte man sich dann noch mehr anstrengen? Die Frage müsste eher umgedreht lauten: Wieso kann Intel mit so miesen Produkten Marktführer sein?

Da kann man dann nennen, daß Intel natürlich einen Standortvorteil als Prozessorenhersteller hat, den die anderen Chipsatzbauer nicht haben. Aber vor allem kann man sagen: Die Masse des Marktes ist mit den integrierten Intel-Grafiklösungen offenbar zufrieden. Es reicht offenbar aus, daß diese Grafiklösungen angebliche 3D-Beschleuniger sind, in der Praxis nutzt das offenbar niemand (oder aber führt den erlebten Mißerfolg nicht auf Intel zurück). Das das Teil einfach läuft und 2D und Videos wiedergibt, ist offenbar ausreichend.

Dann würde man an dieser Stelle zur Erkenntnis kommen, daß die 3D-Teile der integrierten Grafiklösungen faktisch überflüssig sind, ein 3D-Codec, der die Arbeit der CPU aufbürdet, würde es auch tun. Und nun kommt die echte Ironie: Keiner der Marktteilnehmer kann sich aus das Marketing-Gründen leisten. Alle müssen mit toller 3D-Beschleunigung werben können, obwohl dieses Feature bei integrierter Grafik offensichtlich nicht bzw. nicht breit genutzt wird.

V2.0
2008-10-12, 17:17:49
Intel dominiert doch. 60-70% der integrierten Grafikkarten werden von Intel verkauft.


Und wenn man mit so wenig Einsatz und so schlechten Produkten trotzdem den Markt dominiert - wieso sollte man sich dann noch mehr anstrengen? Die Frage müsste eher umgedreht lauten: Wieso kann Intel mit so miesen Produkten Marktführer sein?

Da kann man dann nennen, daß Intel natürlich einen Standortvorteil als Prozessorenhersteller hat, den die anderen Chipsatzbauer nicht haben. Aber vor allem kann man sagen: Die Masse des Marktes ist mit den integrierten Intel-Grafiklösungen offenbar zufrieden. Es reicht offenbar aus, daß diese Grafiklösungen angebliche 3D-Beschleuniger sind, in der Praxis nutzt das offenbar niemand (oder aber führt den erlebten Mißerfolg nicht auf Intel zurück). Das das Teil einfach läuft und 2D und Videos wiedergibt, ist offenbar ausreichend.

Dann würde man an dieser Stelle zur Erkenntnis kommen, daß die 3D-Teile der integrierten Grafiklösungen faktisch überflüssig sind, ein 3D-Codec, der die Arbeit der CPU aufbürdet, würde es auch tun. Und nun kommt die echte Ironie: Keiner der Marktteilnehmer kann sich aus das Marketing-Gründen leisten. Alle müssen mit toller 3D-Beschleunigung werben können, obwohl dieses Feature bei integrierter Grafik offensichtlich nicht bzw. nicht breit genutzt wird.

Diesen Mut wünsche ich mir schon lange. Ein rein 2D+Mulitmedia optimierte IGP. Aber dann bitte eine die in 2D bis zum extremen Auflösugen bei 32" perfekt funktioniert.

Spasstiger
2008-10-12, 18:53:49
Windows-Aero-Support ist heute Pflicht für einen onboard-Grafikchip, sonst braucht man damit gar nicht erst auf den Markt kommen, weil kein Hersteller solche Chipsätze verbauen würde. Zumal Aero die CPU-Last bei Interaktionen mit der Nutzeroberfläche tatsächlich drastisch senkt (kann jeder selber nachmessen).

Gast
2008-10-12, 23:17:13
Zumal Aero die CPU-Last bei Interaktionen mit der Nutzeroberfläche tatsächlich drastisch senkt (kann jeder selber nachmessen).

Jupp. Bissl Fenster resizen gleich 100% Auslastung auf einem Core. Effizienz pur.

Leonidas
2008-10-13, 06:39:09
Dafür braucht es keinen Grafikchip mit zig Shader-Einheiten. Faktisch sind heutige integrierte Grafiklösungen das, was gestern noch im LowCost-Bereich als extra Grafikkarte verkauft wurde - mit schlechterem Speicherinterface und niedrigeren Taktraten.

Wozu zur Hölle braucht man 40 Shader-Einheiten (ATI) bei integrierter Grafik? Für Aero reicht womöglich nur eine aus. Und zum Spielen reichen die 40 Einheiten ja trotzdem nicht. Wenn man das auf das wirklich notwendige reduziert, wird aus einem Chip mit 150M Transistoren ganz schnell einer mit nur 50M Transistoren. Und dann hätte man Platz und Geld, die Multimedia-Fähigkeiten wirklich auszureizen und dort hochwertige Komponeten zu verbauen.

Simon Moon
2008-10-13, 07:01:00
Je programierbarer die Shader werden, desto weniger Sinn macht so ein Konzept. Wieso fixe Multimedia-funktionen integrieren, wenn sich das auch via Shader realisieren lässt? Und bis das möglich ist, vergeht nicht mehr viel Zeit - ein solches eingeschobenes Spezialkonstrukt würde sich weder für AMD noch NV rechnen - und für Intel, wie du selbst angeführt hast, erst recht nict.

MadManniMan
2008-10-13, 08:15:50
Wenn Intel keine Ambitionen hätte, zumindest irgendwas zu ändern, würde man nicht kontinuierlich die 3D-Leistung steigern :ugly:

Nee, im Ernst, ich vermute interne Querelen und Machtkämpfe.

AnarchX
2008-10-13, 08:48:55
Wozu zur Hölle braucht man 40 Shader-Einheiten (ATI) bei integrierter Grafik? Für Aero reicht womöglich nur eine aus. Und zum Spielen reichen die 40 Einheiten ja trotzdem nicht.

Beim Postprocessing für Videomedien spielen die SPs auch eine wichtige Rolle und da reichen die 40SPs zudem nicht wirklich aus um z.B. die Bildqualität einer HD3600/2600 mit ihren 120SPs zu erreichen. (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_avivo_hd_purevideo_hd_vergleich/7/#abschnitt_subjektive_eindruecke)

Ikon
2008-10-13, 12:52:35
Wirklich deprimierend sind Intels IGPs in erster Linie für Laptop-Käufer. Die meisten Bürokisten könnte man zumindest bei Bedarf mit einer schnellen Graka aufrüsten, aber im Mobilbereich bleibt einem diese Möglichkeit üblicherweise schlicht verwehrt.

Speziell die grottigen Treiber sind einfach unentschuldbar für einen Laden wie Intel. Man kann nicht auf der einen Seite mit DX10-Support werben und auf der anderen Seite so eine miserable Spielekompatibilität bieten. Natürlich ist die Hardware in erster Linie mit Aero im Hinterkopf entwickelt worden, aber zu einem kategorischen "Nein" zu 3D-Spielen kann/will sich Intel aus der Marketing-Perspektive dann eben auch nicht durchringen. Can't have it both ways.

jojo4u
2008-10-13, 14:32:01
Ich finde die Intel-Treiber sehr gut. Laufen problemlos inkl. Suspend, Anschließen von externen Monitoren und OpenGL- und Videobeschleunigung.

Zumindest unter den Betriebssystemen Linux, Solaris, OpenSolaris, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DragonFlyBSD und Mac OS X.

Intel hat einfach die besten (Open-Source) Treiber. Unter Linux ohne Spieleambitionen spart man sich so viel Ärger. Gestern z.B. fglrx für eine X800 ausprobiert -> hoher Energieverbrauch -> lauter Lüfter.

Gast
2008-10-13, 15:07:41
Jupp. Bissl Fenster resizen gleich 100% Auslastung auf einem Core. Effizienz pur.


das liegt nicht an aero sondern daran wie die anwendungen auf die geänderte fenstergröße reagieren.

das resizen braucht unter vista praktisch keine cpu-leistung, was natürlich jede menge cpu-leistung kostet ist die anwendung wenn sie die oberfläche andauernd repainted.

probier das ganze mal mit ein paar windowsprogrammen, beispielsweise solitär oder dem taskmanager. während dem resizen ändert sich die cpu-auslastung praktisch überhaupt nicht, erst am schluss wenn du die maustaste loslässt wird die oberfläche neugezeichnet und es gibt eine kurze lastspitze.

fenster durch die gegend ziehen braucht unter vista auch deutlich weniger cpu-leistung als ohne aero.

user77
2008-10-13, 15:10:23
ja stimmt, habs gerade ausprobiert!

Spasstiger
2008-10-14, 02:02:07
Und zum Spielen reichen die 40 Einheiten ja trotzdem nicht.
Für Dauerschlager wie World of Warcraft, Counterstrike Source oder Battlefied 2 reicht die Leistung und damit stellt man schonmal sehr viele Käufer zufrieden.

Leonidas
2008-10-14, 07:14:49
Läuft die Intel-Grafik wirklich gut in diesen Spielen? ATI und NV ja - aber Intel?!

Gast
2008-10-14, 09:19:39
Im heimbereich reicht für internetpc oft auch eine igp, nur möchte man auch ein bischenspielen und diverse andere sachen machen, der 780G chipsatz hat hier richtig eingeschlagen und bietet auch gute leistung. (inclusive der kompletten treiber- und architekturvorteile)

Der 780G zeigt aber auch seine Treiberprobleme. Unter Windows XP hat diese IGP auch mehr als genügend Probleme.

MadManniMan
2008-10-14, 09:34:16
Läuft die Intel-Grafik wirklich gut in diesen Spielen? ATI und NV ja - aber Intel?!

Selbst Trackmania läuft auf untersten Einstellungen auf ner Radeon 9250 SE um Welten besser, als auf einem X3100.

Borbarad
2008-10-14, 11:05:40
Läuft die Intel-Grafik wirklich gut in diesen Spielen?
Mit dem X3100 laufen auf meinem Laptop laufen Day of Defeat: Source, Age of Empires 3 und Drakensang problemlos, jeweils mit niedrigen bis niedrigsten Shadersettings, aber dafür flüssig in 1280x800. In DoD:S klappt es selbst auf vollen Servern gut, nur bei Rauchgranaten fällt die Framerate bisweilen heftig.

Gruß,
Borbarad

hungert84
2008-10-14, 11:22:48
Intel ist doch super der X48 Chipsatz ist klasse. Und vorallem das D5400XS EATX ist ein echter klopper.... und multimediatechnisch ist intel auch weit vorne!
Die Prozessoren sind auch mit die besten ich würde mir nie etwas anderes holen!! die qx machen alles platt!!!
Intel ist sehr gut auf dem office markt positioniert und hat auch starke Produkte im Gaming bereich!

Grüße

Edit: Sorry hab die überschrift:
3DCenter Forum > Diskussions-Foren > Grafikchips
nicht richtig gelesen!
onboard Grafikchips sind NICHT zum Spielen!!!!!!!!!!!! und für multimedia reichen die super aus!!!!
Intel hat doch sogar unterteilungen der boards in:
Extreme (für Gaming)
Media (für Media)
Executive (für Business)
Clasic (für Home und small Business)
und Essential (für small formfactor)

und die Media serie ist auf jedenfall super dafür geeignet!! klar das auf einem Extreme board keine Graka zum zocken drauf ist!!! fänd ich persönlich auch ziemlich doof!!!

also, Greetz!

Spasstiger
2008-10-14, 13:06:58
Läuft die Intel-Grafik wirklich gut in diesen Spielen? ATI und NV ja - aber Intel?!
Ich hab mich da ja auf dein Posting und somit die integrierte ATI-Grafik bezogen (Radeon HD3200). Die Intel-Grafik sollte ein paar Ecken lahmer sein, sonst gäbe es diesen Thread nicht. ;)

Leonidas
2008-10-16, 19:29:43
Intel ist doch super der X48 Chipsatz ist klasse. !


Im X48 ist keine integrierte Grafik. Und nur darum geht es in diesem Thread. Daß die Intel-Chipsätze bezogen auf die Chipsatz-Funktionen gut bis klasse sind, bezweifelt niemand.

mekakic
2008-10-17, 08:16:07
Mit dem X3100 laufen auf meinem Laptop laufen Day of Defeat: Source, Age of Empires 3 und Drakensang problemlos, jeweils mit niedrigen bis niedrigsten Shadersettings, aber dafür flüssig in 1280x800.Auf meinem Laptop mit X3100 läuft Civ4 in 1280x800 mit Grafikeinstellungen auf "Hoch" (aber natürlich kein AA oder so neumodisches Zeuch:)) doch arg ruckelig. Und das Ding ist 3 Jahre alt und war damals schon kein grafischer Knaller. Wie es auf kleineren Modi läuft, muß ich noch ausprobieren (denn dazu muß man neustarten und als ich dazu gekommen bin, war es wie immer bei Civ schon wieder spät in der Nacht :redface:), dennoch sollte diese Grafik, wie man sie auf "Hoch" sieht, heute auch eine Intel IGP nicht mehr vor große Probleme stellen.

Borbarad
2008-10-17, 08:54:51
Drakensang läuft mit dem X3100 erst seit der Treiberrevision 15.9.0.1472 unter Vista. Mein FSC Esprimo Notebook hat einen Core 2 Duo T7300 mit 2000 MHz, 3GB Ram und eine 250 GB Festplatte. Als OS läuft, neben Ubuntu 8.04.1, Vista 32-bit Business SP1.

Drakensang - Einstellungen:
Auflösung: 1024*768 oder 1280*800
Detailstufe: niedrig
Schatten: aus
Umgebungseffekte: an

Gast
2008-10-18, 18:23:56
Und selbst die waren nur dazugekauft....

Ich bin da HOTs Meinung: Larrabee wird floppen wie i740.....zumindest als Grafikkarte.
Vielleicht klappts 2-3 Generationen später, falls Sie dann noch lust auf/am Grafikkartenmarkt haben.

Es wird nicht mal die HW sein, sondern die dazugehörige Software an der Intel sich "verschlucken" wird.

schwachsinn, wenn du mal siehst, wen intel mit der treiberprogrammierung beauftragt hat (ist speziell für larrabee ausgelagert worden an tg)

_DrillSarge]I[
2008-10-18, 20:39:46
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3432&p=4
aus dem mcp7a-thread

wie man sieht, sind die intel chips (auf igp bezogen) überall am unteren ende zu finden (bis auf 1-2 ausnahmen bei blu-ray). man erkauft sich den (im vergleich) niedrigen strombedarf mit mieser performance.

larrabee find ich, gehört nicht hier rein, da er auf was ganz anderes abzielt.

ROXY
2008-10-19, 23:51:18
für die intel super GPU bräuchten sie erst mal einen konsolenhersteller der ihnen die gpus abnimmt.

die problematik liegt sicherlich am schwachen absatz von teuren GPUs am pc sektor.
wer kauft sich die schon?

ati hat zur zeit die besten gpu lösungen für akzeptable preise und daran wird sich auch in den weiteren jahren nichts ändern.
das kann intel von heute auf morgen nie und nimmer aufholen.

im office sektor ist intel auch fehl am platz -> zu teuer



NNN :)

Gast
2008-10-20, 13:46:09
Und was ist an 34€ für nen p31 oder 90€ für nen Qxx zu teuer? Aber wenn du schon davon ausgehst das Ati mit einer erfolreichen Generation ein paar Jahre unantastbar bleibt spricht das ja schon Bände darüber wo dein Fanboyherz schlägt.

Gast
2008-10-20, 15:24:45
ati hat zur zeit die besten gpu lösungen für akzeptable preise und daran wird sich auch in den weiteren jahren nichts ändern.

leider kommen sie damit auch noch durch.

Gast
2008-10-20, 17:45:42
im office sektor ist intel auch fehl am platz -> zu teuer


Öhm... nein?
Und außerdem sind wie, wie nun schon sehr oft erwähnt, Marktführer mit ~70% Anteil. Wie man da mit "zu teuer" argumentieren kann ist mir schleierhaft.

Gast
2008-10-20, 19:22:27
äh, intel igps sind fürs arbeiten gedacht

- mobil
- auf office rechnern
- auf servern

gerade bei letzterem findet man intels igp lösungen eigentlich nie vor...

Gast
2008-10-20, 23:15:21
für die intel super GPU bräuchten sie erst mal einen konsolenhersteller der ihnen die gpus abnimmt.

die problematik liegt sicherlich am schwachen absatz von teuren GPUs am pc sektor.

Der Absatz von HighEnd GPUs ist wenn überhaupt auf PCs vorhanden und wird mit zunehmenden GPGPU Fähigkeiten auch eher noch steigen. In einer Konsole baut keiner HighEnd ein, hat man noch nie und wird man nie.

ati hat zur zeit die besten gpu lösungen für akzeptable preise und daran wird sich auch in den weiteren jahren nichts ändern.
das kann intel von heute auf morgen nie und nimmer aufholen.

Was gibt dir diese Gewissheit? Sicher magst du dich noch an die Rage Fury Maxx erinnern - hätte da jemand gesagt, ATi würde mal nicht nur in Office Rechnern stecken...


im office sektor ist intel auch fehl am platz -> zu teuer


Teuer ist relativ.

=Floi=
2008-10-20, 23:30:24
bei den konsolen wurde sehr wohl highend verbaut.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2008/test_nvidia_geforce_9300-chipsatz_mcp7a/
nicht nur die performance ist schlecht, sondern auch die kompatibilität ist mehr als dürftig. Entweder abstruz oder grafikfehler...
Der chipsatz wird jedes jahr "erneuert" und da könnte man schon etwas mehr erwarten.

Coda
2008-10-21, 00:08:35
Wo ist die Performance schlecht? Ist doch offenbar schneller als ein 790GX.

=Floi=
2008-10-21, 00:13:21
wo ist der P45 schneller als der 790gx? :confused:

Gast
2008-10-21, 00:13:24
Wo ist die Performance schlecht? Ist doch offenbar schneller als ein 790GX.

es geht um den intel. Absturz schon beim spielstart etc..

Gast
2008-10-21, 00:30:31
bei den konsolen wurde sehr wohl highend verbaut.


Das trifft nur auf den Launch zu, über die gesamte Laufzeit einer Konsole ist das nicht als HighEnd zu betrachten. Konsolen sind also garantiert kein fester Absatzmarkt für HighEnd GPUs, was der Kern der Aussage war.