Alte Games zocken? Nein Danke! Lieber die guten Erinnerungen behalten!

[The Dude]

Da bislang für meinen Geschmack bis auf Warhead ne kleine Spieleflaute herrschte (in wenigen Tagen ist das ja vorbei dank Farcry2, Fallout3, Fable2 etc.), nahm ich mir vor, ein paar alte Games zu zocken. Ich installierte Morrowind. Seinerzeit bot das Game für mich ne geniale Optik, doch ich bin erschrocken wie wenig toll die Grafik mittlerweile ums Ecke kommt. Ähnliches passierte mit Fable1. Dann versuchte ich, an Gothic2 wieder gefallen zu finden...Fuck!? So "billig" war die Grafik seinerzeit? Und ich spielte schon mit dem Gedanken das noch ältere alte Giants wieder raus zu ziehen. Oder Severance, Max Payne, Operation Flashpoint....Entmutigt ließ ich gleich die Finger davon.

Nun gut, an dem Statement "Grafik ist nicht alles - wenns Gameplay rockt kommt man auch mit weniger guter Technik zurecht" ist ja was dran. Und vielleicht hätte mir Gothic2 nochmal Spaß gemacht. Die Betonung liegt aber auf "vielleicht".... Denn ganz sicher will ich mir die schönen Gedanken, die mir das Game seinerzeit ins Hirn gebrannt haben, nicht "verwischen", nicht "relativieren" oder "aufgeben". Als ich G2 seinerzeit mit Leib und Seele zockte, hatte ich einen potenten PC. Das Game sah damals traumhaft aus. Auch Morrowind konnte mich verzaubern. Den Zauber will ich nicht verlieren!

Und wenn ich ganz weit zurück denke, fällt mir Paradroid, Blue Max, Bruce Lee oder Impossible Mission ein (alles C64). Vor kurzem hab ich mir von den Games Screenshots oder Videos auf youtube reingezogen - Oh Shit! So verdammt billig sah das damals aus? Unfassbar. In meinem Kopf boten diese Games noch ne wesentlich besserer Optik!

Fazit für mich: Nein Danke, ich lass die Finger von den alten Games und behalte diese lieber so schön und toll wie sie damals waren in meinem Kopf! Außerdem ein weiteres Fazit für mich: Früher war doch nicht alles besser.

Wie seht Ihr das alles?

Greez Dude

[urpils]

also ich packe sehr gerne Doom, Commande Keen, Sam, Monkey Island, Day of the Tentacle, Baphomets Fluch, Unreal, SAM, Prince of Persia, Duke3d,.. aus - macht mir heute noch genauso viel Spaß wie damals... um nicht zu sagen mehr Spaß als aktuelle Spiele... damals steckte da (gefühlt) mehr Herzblut drin :)

ist wohl für jeden anders :)

[tilltaler]

ähnlich ist es mir mit hl1 ergangen...(ca. 1m 2 jahre her) ich hab mich an damals erinnert, tierisch bock auf das spiel bekommen (wollte die "emotionen" und "flash's" von damals), installiert... ich bin noch nicht ma bis zur "testchamber" gekommen... sounds kratzig, texturen mehr als unscharf etc. also schnell nochma deinstalliert und genauso ratlos und verwundert über die abgespeicherten viel schöneren erinnerungen an das spiel. gab hier schon öffter threads in denen man bemerkt hat, dass oft nicht das spiel für die schönen erinnerungen verantwortlich ist sondern der moment mit dem das spiel gedanklich gekoppelt wird (zu der zeit die erste freundin, lan-partys, lustige abende vorm pc mit freunden oder bestem freund etc.)

krasses gegenbeispiel: thief1: dark project vor ner woche nochma angefangen zu zocken und wie früher total abgetaucht - hammer! mich stöhrt die "mittelalterliche optik" kein stück, das spiel saugt einen direkt wieder in seinen bann und der ton is nach wie vor spitze.
ähnlich geht es mir bei q2 (guut, gepushed - siehe sig - aber beben is beben, eben. :D) india jones 4, alone in the dark 1, day of the tentacle, blood und doom alle dank dosbox direkt aufrufbar - manchmal (selten, aber dann...) überkommt mich die lust und ich tauche genauso ab wie damals... (mit freundin kaputt lachen über indi flashbacks, krampfhaft im kopf nach damals so schnell eingefallenen lösungswegen suchen oder einfach nur gepfelgt abschalten mit kopfhörer garett beim stehlen steuern oder im bunten effektmeer von q2 abtauchen...)

ich glaube die größte schuld an deiner "enttäuschenden erfahrung" hat nicht das spiel, oder der "verfall" der guten optik sondern vielmehr der zeitpunkt an dem du dich für diesen schritt "alte games zocken!" entschieden hast.

du hast geschrieben, dass für dich (bis auf zu wenig ausnahmen) immo eine spieleflaute herscht und du dich daher, erinnernd an die "gute alte zeit" auf die suche nach deinen favorisierten "ex-krachern" gemacht hast...
(lückenfüller, die dann aber bitte noch so unterhaltsam sein sollen wie am erscheinungstag und am besten exakt den selben "spieler" wie vor x jahren in dir wecken... geht net)

is doch klar das dich das mit der einstellung niemals befriedigen bzw. mit dem "damals" mithalten kann. probiers aus... ;)

es gibt meiner meinung nach einfach zeitlose titel - ob ein spiel für dich selbst dieses kriterium erfüllt kann nur die zeit zeigen ;)


wie sehen andre das?

bzw. urpils? eh saalänna? isch glaabs nädd! :D

[urpils]

bzw. urpils? eh saalänna? isch glaabs nädd! :D

wie jetz - isch bin do net allän? sau gudd :) leck die katz :D

BTT:

ich denke auch, dass ehr viel mit Nostalgie zu tun hat. Dennoch gibt es viele "alte" Spiele, die man heute auch noch spielen kann, ohne sich über jeden Schritt zu ärgern...

Spiele die damals spaß machten, jetzt aber absolut nicht mehr spielbar sind (für mich):
z.B. Descent, Quake1, Retalitor (ist so ne alte Flugsim), Lemmings 3D (jaja.. ich weiß *g*),
Spiele die auch heute noch rocken:
Duke Nukem 3d, Shadow Warrior, Unreal, sämtliche Lucas-Arts Adventures (die werden immer großartig bleiben :) ), Simcity 2000, Baphomets Fluch 1&2, Xwing,... :)

[Esther Mofet]

wie jetz - isch bin do net allän? sau gudd :) leck die katz :D




Ei jeddz leck misch doch am aasch...noch eh paah vunn der sorrd..:D:D

BTT...
Bei mir isses grad umgekehrt.
Ich kann den neuen Games wenig bis garnix abgewinnen,alles nur noch Konsolenports und dementsprechendes Spiel Niveau.
Kurzlebig,hektisch,und gespickt mit immer schlimmer werdenden Effekten die bei mir blos Übelkeit hervorrufen.

Der TS scheint aber alles blos auf die Grafik zu reduzieren,ich seh da eher das Gesamtbild.

Ich spiele ab und an mal wirklich sehr gern ne Runde Ravenshield,das nach über 5 Jahren immer noch ne treue Fangemeinde hat.

Auch Ghost Recon hab ich aktuell mal wieder rausgekramt.
Diese Spiele sind in Spieltiefe und Handlungsfreiheit unnerreicht.

Leider haben die neuen GR Titel wirklich nix mehr ausser den Namen mit den alten Titeln gemeinsam.


Es ist wohl alles auf die neue"Boah ehy Aldder" Generation abgestimmt....Hauptsache es rumpelt,flimmert,schmiert,ruckelt,bloomt,blurrt und am besten noch mit Techno Beats unterlegt...
Am besten man wirft sich in Zukunft auch noch vor der Konsole ein paar Trips in die Birne,anders wird man das auf lange Sicht nimmer ertragen können...:D

Schade das sich das PC Segment nicht abspaltet,und alles einfach geklont wird.


Fazit....Ich verbringe hie und da ne Stunde mit den alten Perlen(auch aus Sentimentalität),und freu mich einfach drüber das es immer noch Leute gibt die denken wie ich..:)

Mfg Esther

[Heeragon]

Da bislang für meinen Geschmack bis auf Warhead ne kleine Spieleflaute herrschte (in wenigen Tagen ist das ja vorbei dank Farcry2, Fallout3, Fable2 etc.), nahm ich mir vor, ein paar alte Games zu zocken. Ich installierte Morrowind. Seinerzeit bot das Game für mich ne geniale Optik, doch ich bin erschrocken wie wenig toll die Grafik mittlerweile ums Ecke kommt. Ähnliches passierte mit Fable1. Dann versuchte ich, an Gothic2 wieder gefallen zu finden...Fuck!? So "billig" war die Grafik seinerzeit? Und ich spielte schon mit dem Gedanken das noch ältere alte Giants wieder raus zu ziehen. Oder Severance, Max Payne, Operation Flashpoint....Entmutigt ließ ich gleich die Finger davon.

Nun gut, an dem Statement "Grafik ist nicht alles - wenns Gameplay rockt kommt man auch mit weniger guter Technik zurecht" ist ja was dran. Und vielleicht hätte mir Gothic2 nochmal Spaß gemacht. Die Betonung liegt aber auf "vielleicht".... Denn ganz sicher will ich mir die schönen Gedanken, die mir das Game seinerzeit ins Hirn gebrannt haben, nicht "verwischen", nicht "relativieren" oder "aufgeben". Als ich G2 seinerzeit mit Leib und Seele zockte, hatte ich einen potenten PC. Das Game sah damals traumhaft aus. Auch Morrowind konnte mich verzaubern. Den Zauber will ich nicht verlieren!

Und wenn ich ganz weit zurück denke, fällt mir Paradroid, Blue Max, Bruce Lee oder Impossible Mission ein (alles C64). Vor kurzem hab ich mir von den Games Screenshots oder Videos auf youtube reingezogen - Oh Shit! So verdammt billig sah das damals aus? Unfassbar. In meinem Kopf boten diese Games noch ne wesentlich besserer Optik!

Fazit für mich: Nein Danke, ich lass die Finger von den alten Games und behalte diese lieber so schön und toll wie sie damals waren in meinem Kopf! Außerdem ein weiteres Fazit für mich: Früher war doch nicht alles besser.

Wie seht Ihr das alles?

Greez Dude


Vielleicht solltest du einfach mal die Off Taste "puschen" ;D

[DaBrain]

Das ist imho nur eine Umgewöhnungsphase. Am Anfang bemerkt man sowas noch, aber in ein wirklich gutes Spiel, kann man immer noch eintauchen.

Problematischt wird es nur bei Spielen wie Crysis, die hauptsächlich von der Grafik leben.

Unreal 1 z.B., das ich in eine ähnliche Klasse einordnen würde, macht mir aber auch heute noch Spaß.
Außerdem habe ich vor ein paar Monaten Nox gekauft und gespielt. Macht auch immer noch Spaß. ;)

@urpils Descent 3 habe ich gerade vor einiger Zeit nochmal durchgespielt. (Hatte ich vorher nicht gemacht, als ich es zusammen mit meiner Voodoo 3 bekommen habe. ;) )
Descent 2 finde ich auch heute noch genial.

Was mich wirklich umgehauen hat is MDK 1.
Habe ich vor einem Jahr (glaube ich) zum ersten Mal gespielt. Die altertümliche Grafik kann einen nur schwer davon abhalten zu sehen, was für ein geniales Spiel dahinter steckt. ;)

[Odal]

Da bislang für meinen Geschmack bis auf Warhead ne kleine Spieleflaute herrschte (in wenigen Tagen ist das ja vorbei dank Farcry2, Fallout3, Fable2 etc.), nahm ich mir vor, ein paar alte Games zu zocken. Ich installierte Morrowind. Seinerzeit bot das Game für mich ne geniale Optik, doch ich bin erschrocken wie wenig toll die Grafik mittlerweile ums Ecke kommt. Ähnliches passierte mit Fable1. Dann versuchte ich, an Gothic2 wieder gefallen zu finden...Fuck!? So "billig" war die Grafik seinerzeit? Und ich spielte schon mit dem Gedanken das noch ältere alte Giants wieder raus zu ziehen. Oder Severance, Max Payne, Operation Flashpoint....Entmutigt ließ ich gleich die Finger davon.

Nun gut, an dem Statement "Grafik ist nicht alles - wenns Gameplay rockt kommt man auch mit weniger guter Technik zurecht" ist ja was dran.

wenn ich das so lese gerade das du crysis+warhead und farcry2 als highlights bezeichnest...schiesst mir so der gedanke durch den kopf das für dich grafik wirklich alles ist....
denn diese spiele haben nis auf grafik (worüber man aber auch streiten kann da wenig abwechslungsreich) wirklich so gut wie nix zu bieten...wenn dagegen ein max payne, gothic2 morrowind verschmäht wird..wundert es mich nicht das solche schmankerl nur noch selten erscheinen....und lieber farcry zum xten mal wieder aufgelegt wird

[moloch]

Ein Klassiker feiert bei mir ein regelmässiges Comeback : Diablo 2.
Das habe ich vor WoW gezockt und nachdem ich gemerkt habe, dass WoW für "World of Walkalot" steht.
Dann kam kurz HGL, viel Potential (gute Grafik btw.) aber unfähige Firma -> Bankrot.
Nun bin ich schon wieder am D2 zocken. Neue RPGs haben zwar krass bessere Grafik aber dafür fehlt die Langzeitmotivation.

Bei Ballerspielen sieht es anders aus, dort kommen zusammen mit immer besseren Grafiken und Effekten auch neue Mechanismen in die Spiele.

[Panasonic]

Das hatte ich gerade mit PGR4 auf der 360... vor zwei Monaten ist mir die Kinnlade heruntergfallen und ich habe mich geärgert, dass es so ein schönes Rennspiel nicht auf dem PC gibt. Dann kam Grid... sah nett aus, ich zocke es häufig... und vorgestern war ich wieder bei einem Kumpel zum PGR4 zocken. Gefreut, angemacht... und ich habe nur noch gestaunt, wie alt, lieblos, statisch und unbeholfen PGR4 aussieht und sich spielt :( Das Game ist in 2 Monaten 5 Jahre gealtert :(

[Saw]

Hmm, also ich habe kein Problem, auch mal ältere Games zu zocken. Meistens ist es doch so, dass es für viele Klassiker Mods gibt, die die Grafik ordentlich aufhübschen. Außerdem sollte man auch bedenken, dass die damalige max. Auflösung und Monitorgröße wesentlich kleiner war als sie heute ist.

Wenn ich mir deine Sig so anschaue, Dude, dann frage ich mich ernsthaft wie du von einer Spieleflaute schreiben kannst. :rolleyes:
Vor allem im PC Bereich gibt es keine Spieleflaute, denn nirgends ist die Bandbreite an Spielen so groß wie für den PC. Lege deine Scheuklappen beiseite und mach die Augen auf! ;)

[Lightning]

Wie seht Ihr das alles?

Ganz anders.

Ich lese hier desöfteren, wie sehr man doch erschrocken ist, wie schlecht dieses oder jenes Spiel heute aussieht. Ich kann das für mich irgendwie nicht nachvollziehen. Im Prinzip sehe ich es immer noch aus den gleichen Augen und habe keinen "verklärten" Blick darauf. Das jetzt rein auf die Grafik bezogen.
Ich habe allgemein überhaupt kein Problem damit, alte Spiele wiederzuspielen. Ich weiß die Fortschritte heutiger Grafiktechnik zwar zu schätzen, aber so wichtig ist mir das nicht: Ich kann mich auch gut auf älteres einlassen. Meistens habe ich dann auch wieder ordentlich Spielspaß.
Die guten Erinnerungen behalte ich jedenfalls immer, selbst wenn ein Spiel nicht mehr den gleichen Zauber entfaltet wie vor x Jahren (was ganz natürlich ist: man kennt es nicht nur schon, man ist auch um viele Erfahrungen reicher): Zerstört wird da gar nichts. Zumal ich der Meinung bin, dass gute Erinnerungen nur um ihrerer selbst Willen nicht viel wert sind. Man lernt ja dazu, das fließt mit ein und erweitert.

[2L4Y]

Tja wir sind sehr von viel Grafik verwöhnt worden.
Und auch ich muss sagen das ich heute noch ein Nachfolger für das ein oder andere Spiel suche, aber ich werde auch fündig.
Was mich an alten Spielen hauptsächlich stört sind die geringen Texturen.
Bei Gothic 1+2 waren immer an der Grenze meines Rechners was heute kein Problem mehr ist selbst für Gothic 3.
Aber, wenn ich heute Gohtic 1 auf einen 30 Zoll zocken müsste :eek: OMG, ich glaube ich würde das Spiel aus dem Fenster werfen.

Fragt sich nur warum habe ich "früher" :rolleyes: soooo viele Stunden vor den Spielen gehockt?
Vielleicht liegst auch an mir, G3 hat kein Feeling mehr.
Nur Re-Volt geht noch ab :biggrin:

[frix]

Wenn man ältere spiele spielt, sollte man sich nicht gleich von der grafik entmutigen lassen. Ich brauch da meist auch etwas anlaufzeit bis die altbackene grafik mich nicht mehr stört und ich mich aufs spiel einlassen kann.

[Lyka]

es gibt Spiele, die kann ich problemlos weiterspielen wie damals :D
Max Payne, HOMM3, MDK, Turok

dann gibts andere, die ich eindeutig nicht spielen kann. Liegt aber nur daran, daß ich die alten Spiele nicht mehr habe :usad:

Grafik ist nicht unwichtig, aber auch nicht das Wichtigste. Spiele, die ich damals nicht mochte, weil sie ruckelten, werden jetzt nicht Superspiele, nur weil mein PC gut genug für sie ist ;)

[Monger]

Ich sehe das anders: manche Spiele altern optisch wesentlich schneller als andere. Ich würde sogar behaupten, wir sind langsam an einem Punkt angelangt wo gewisse Spiele gar nicht mehr altern.

Nehmen wir mal als Beispiel "The Dig": zeitloses Adventure, mit einer guten Story, hervorragenden Sprechern und liebevoll gezeichneten Hintergründen. Das wird sich auch in zehn Jahren nicht ändern, und solange wird man es wohl auch noch spielen können.

Nehmen wir auf der anderen Seite Half-Life: mir ging das auch so, dass das Spielprinzip mittlerweile einfach furchtbar staubig wirkt. Kantige Levels ohne jeden relevanten Bezug zueinander, matschige Texturen, schwache KI... es gibt heute zweifellos immer noch neue Shooter die schlechter sind als Half-Life, aber an der Ecke hat man im Großen und Ganzen doch deutlich hinzugelernt.

Beispiel PoP: Sands of Time: Kann man heute immer noch spielen, und dabei beeindruckt sein. Das Setting, die Kämpfe, die ganze Atmosphäre sind halt bis heute ohne Konkurrenz, und folgerichtig altert das Spiel auch nicht.

Beispiel C&C: Das könnte ich mir heute nicht mehr antun! :D
Die Videosequenzen sind halt tiefstes B-Movie Niveau, das Missionsdesign ist aus heutiger Sicht eher flau, das Gameplay ziemlich unausgegoren und das Balancing im Multiplayer unter aller Sau. An der Stelle gab es in den letzten Jahren auch so viel Feinschliff, dass es keinen Grund gibt warum man sich die alten Kamellen nochmal antun sollte.


Auch in dem Bereich gibt es halt durchaus Parallelen zu Hollywood: manche Perlen werden nie altern. Ein Hitchcock wird auch in 50 Jahren noch sehenswert sein, ein "High Noon" wird auch immer ein sehenswerter Western bleiben. Manche Filme haben sich da eine Nische erobert, die sie vermutlich nie wieder wirklich verlassen werden. Andere dagegen sind dermaßen der aktuellen Mode unterworfen, dass ihre Faszination in einem späteren Kontext einfach nicht mehr erschließbar ist.
Was ich z.B. als Teenager an "Jurassic Park" fand, ist mir aus heutiger Sicht völlig unerklärlich! ;)
Früher war das ein Meilenstein, ein wahrer Umbruch der Filmgeschichte. Heute ist es nur noch ein solider Action-Streifen.

[deekey777]

Die visuelle Darbietung älterer Spiele wird nur dann zum Problem, wenn sie schon zu ihrem Release ein Problem war.
Meine Lieblinge sind JK2 und JK: JA. JK2 sieht durchgehen gut aus, dagegen ist sein inoffizieller Nachfolger grafisch schlecht: Ja, die Modells sehen wirklich gut aus, aber das war's schon, der Rest sieht oft älter aus als in JK2 (spielt mal die Mission mit der Tarnvorrichtung...).

Hier wurde GR erwähnt: Auch wenn dort alles so extrem statisch ist, so gibt es Level, die wirklich gut hingekriegt wurden, selbst wenn das Spiel zum Release nicht unbedingt auf der Höhe der Zeit war. Raven Shield wäre zum angepeilten Release im September 2002 nicht unbedingt eine Augenweide, aber für März 2003 war das Spiel grafisch noch erträglich, trotzdem habe ich kein Problem das Spiel jetzt zu spielen (was nicht unerwähnt bleiben darf: Es gibt einzelne Missionen in RaSh, die auch heute gut aussehen).

HL2? Nun, HL2 wurde für September 2003 angekündigt, der Termin konnte nicht eingehalten werden, aber im Oktober kam MP2, das grafisch deutlich über HL2 stand (bis auf Wasser und die tollen Glastüren). Nur stört mich die Grafik von HL2 heute genauso wie damals (November 2004), ergo spiele ich das Spiel ohne nur einen Gedanken an die hässlichen Texturen zu verschwenden.

Zusammenfassend kann ich sagen: Was mich zum Release gestört hat, stört mich auch jetzt, was mich schon zum Release beeindruckt hat, beeindruckt auch heute. Die dynamische Beleuchtung in STALKER ist Klasse, aber spielt danach Doom 3 und staunt dann, was da allein durch die Beleuchtung abgeht. Und Doom 3 hat einige Jahre mehr auf dem Buckel als STALKER.

[Matrix316]

Es stimmt. Vor einiger Zeit mal Diablo 2 angespielt - urgs. Oder sogar bei Far Cry, was ja garnet sooo schlecht aussah, aber im Vergleich zu Crysis oder Stalker oder COD4 merkt man wie matschig die Texturen damals waren.

[Grey]

Ich spiele alte Schinken regelmäßig immer mal wieder. Natürlich hat man die Dinger oftmals besser in Erinnerung was z.B. technisches angeht, aber das stört mich wenig, denn die Erinnerung an die Atmosphäre ist meist realistisch.

Ein Zeitraum von ~15 Jahren macht mir wenig aus, wenn die Spiele damals gefesselt haben tun sie es auch heute noch (z.B. Z)

[Wechselbalg]

Bei mir ist es auch irgendwie von Spiel zu Spiel unterschiedlich. Generell finde ich, dass gute 2D Grafik zum Beispiel oftmals nicht so sehr altert, wie es bei 3D Spielen der Fall ist bzw. dass generell ein in sich stimmiger Grafikstil nach einiger Zeit besser wirkt, als ein Spiel, das für seine Zeit einfach nur neue Effekte bot.

Lebt ein Spiel auch noch sehr stark von seiner Präsentation, dann würde ich es heute wohl auch in der Tat kaum mehr spielen. So etwas wie Incoming habe ich z.B. recht schnell wieder beiseite gelegt. Sobald das Spielprinzip mich aber fasziniert und die Grafik zumindest in sich stimmig ist, kann ich auch wirklich noch viel Spaß an alten Spielen haben. In den letzten Jahren habe ich z.B. Master of Orion 2, Might&Magic 4&5, Deus Ex, den Duke, Schleichfahrt, Arcanum, Jagged Alliance 2, System Shock 2 und noch ein paar andere ältere Spiele gespielt und nach ein paar Minuten ist es mir im Grunde fast egal wie die grafische Präsentation rein technisch gelöst ist. Gerade das letztgenannte System Shock 2 fand ich auch beim wiederholten Durchspielen atmosphärisch viel stärker als so ziemlich jedes neue Produkt.

[Aquaschaf]

Es kommt für mich in erster Linie darauf an wie gut die artworks aus künstlerischer Sicht aussehen. Ist der Stil ordentlich, dann sehen sie unabhängig vom Alter schön aus. Wenn es zum Release-Zeitpunkt technisch state of the art war aber künstlerisch schlecht ist, dann altert die Grafik.

[frix]

Es kommt für mich in erster Linie darauf an wie gut die artworks aus künstlerischer Sicht aussehen. Ist der Stil ordentlich, dann sehen sie unabhängig vom Alter schön aus. Wenn es zum Release-Zeitpunkt technisch state of the art war aber künstlerisch schlecht ist, dann altert die Grafik.

das kann ich definitiv so unterschreiben. Spiele die versuchen in richtung photorealismus zu gehen altern deutlich schneller.

[Döner-Ente]

Gothic 2 habe ich vor kurzem erst wieder durchgespielt, Vampire: Bloodlines habe ich gestern wieder angefangen und das hat mich so eingefangen wie kaum ein anderes Spiel in letzter Zeit.
Ich kann durchaus schöner aktueller Grafik sehr viel abgewinnen, aber das heisst nicht, dass mir ältere Spiele keinen Spass mehr machen. Im übrigen kann man oft mit Mod´s, Ini-Tweaks und AA/AF noch gut was rausholen.

[Lightning]

Es kommt für mich in erster Linie darauf an wie gut die artworks aus künstlerischer Sicht aussehen. Ist der Stil ordentlich, dann sehen sie unabhängig vom Alter schön aus. Wenn es zum Release-Zeitpunkt technisch state of the art war aber künstlerisch schlecht ist, dann altert die Grafik.

Ja, so sehe ich das auch. Wie ich im vorigen Beitrag schrieb: Aktuelle Grafiktechnik ist für mich kein Muss. Eher ein Bonus. Guter Stil lässt sich hingegen durch nichts ersetzen und entscheidet darüber, ob ich an einem Spiel auch nach langer Zeit noch optischen Gefallen finden kann.
Natürlich muss man dabei sehen, dass der technische Fortschritt auch die Möglichkeiten der Designer erweitert (wobei auch Einschränkungen ihren Reiz haben können). Das ist schon etwas gutes, aber diese Möglichkeiten wollen erstmal genutzt werden.

[Murhagh]

Ganz anders.

Ich lese hier desöfteren, wie sehr man doch erschrocken ist, wie schlecht dieses oder jenes Spiel heute aussieht. Ich kann das für mich irgendwie nicht nachvollziehen. Im Prinzip sehe ich es immer noch aus den gleichen Augen und habe keinen "verklärten" Blick darauf. Das jetzt rein auf die Grafik bezogen.
Ich habe allgemein überhaupt kein Problem damit, alte Spiele wiederzuspielen. Ich weiß die Fortschritte heutiger Grafiktechnik zwar zu schätzen, aber so wichtig ist mir das nicht: Ich kann mich auch gut auf älteres einlassen. Meistens habe ich dann auch wieder ordentlich Spielspaß.
Die guten Erinnerungen behalte ich jedenfalls immer, selbst wenn ein Spiel nicht mehr den gleichen Zauber entfaltet wie vor x Jahren (was ganz natürlich ist: man kennt es nicht nur schon, man ist auch um viele Erfahrungen reicher): Zerstört wird da gar nichts. Zumal ich der Meinung bin, dass gute Erinnerungen nur um ihrerer selbst Willen nicht viel wert sind. Man lernt ja dazu, das fließt mit ein und erweitert.


Ich kann mich Lightning nur anschließen. Zur Zeit spiele ich mal wieder Baldurs Gate 1. Das hat immerhin ne Auflösung von 640x480. :eek:

[Exxtreme]

Wie seht Ihr das alles?

Greez Dude
Kann ich jetzt auch nicht nachvollziehen. Ich starte sogar öfter den Amiga-Emu und zocke richtige Uralt-Games. =) Und die Grafik stört mich nicht im geringsten.

Ich erschrecke eher wie wenig Innovatives es heutzutage gibt bzw. wieviele Spiele nichts anderes als reine Grafikupdates sind.

[Matrix316]

Wobei gerade alte 3D Spiele viel schlechter aussehen. Die Amiga Spiele sind ja meistens 2D. Da sieht auch Turrican oder Monkey Island 2 oder sowas immer noch gut aus.

[grandmasterw]

Jo, bei 2D Spielen stört mich die schlechte Grafik auch nicht so.
Bei 3D Spielen ists so, dass ich beim ersten Durchspielen eh die Details runtergedreht hab - dann schauts beim zweiten Durchspielen mit neuerer Hardware wieder besser aus, und ich hab kein Problem damit.

[Exer]

Hier trennt sich halt die Spreu vom Weizen.

Nachdem der erste Grafikschock bei Spielen wie Gothic, Thief, Deus Ex oder Outcast verflogen ist, wird man wieder in die Welt gezogen, stört sich nicht mehr an der Grafik und ignoriert sie normal.

Grafikblender die zu 80% davon leben interessieren halt nach Jahren keinen mehr. Ich seh mir auch keine trashigen 80er Actionfilme an die damals eine revolutionäre Technik hatten wenn die Story Schrott ist.

[Lokadamus]

Ich kann mich Lightning nur anschließen. Zur Zeit spiele ich mal wieder Baldurs Gate 1. Das hat immerhin ne Auflösung von 640x480. :eek:mmm...

BGT oder BGTutu können helfen, wenn du BG2 hast. Dann wird BG1 in BG2 übernommen ...

Wegen Gothic und Co., da gibt es im Notfall Grafikupdates von Fans:
http://www.affengigant.de/kongulaspranke/viewtopic.php?p=100723 (hoffe es gibt keinen Ärger mit dem Link) ...

[Lurtz]

Kommt darauf an. Spiele die ich von früher nicht kenne, schrecken mich oftmals ab. Spiele die ich damals schon gespielt habe und jetzt wiederholen möchte, machen mir immer noch so viel Spaß wie damals.

Und dann gibts natürlich Sachen die gar nicht gehen, z.B. System Shock 1 ohne Maus-Look...

[Quaker]

Ich spiele auch sehr gern und oft ältere Spiele.
Allerdings müssen sie auch auf heutigen Systeme problemlos laufen, ohne dass man Emu's oder besondere Config Tricks braucht - das ist mir mittlerweile einfach zu mühsam und umständlich.
Gestern habe ich z.Bsp. gerade wieder mit Starcraft angefangen, das ich jetzt bereits zum 5. mal durchzocke. :) (kaum angefangen ist man einfach wieder gefesselt von dem Spiel)
Ausserdem zocke ich recht oft Dethkarz und Rally Trophy, die einwandfrei und ohne Installation auch auf heutigen Systeme laufen.
Dann kommen noch div Adventures dazu und die alten ID Soft Games die ich auch immer wieder gerne aufs erneute durchspiele.

[Radeonfreak]

Amiga, C64 und Kc85 Spiele spiele ich heute noch genause gerne wie früher.Der 2D Look ist einfach kultig. Ältere 3D Spiele hingegen behalte ich lieber in der Erinnerung.Ich habe mal versucht Mafia zu spielen, habs aber dann doch sein lassen.Es sah einfach zu grottig aus, als ich es in Erinnerung hatte.

[Madman123456]

Alte Grafik kann zeitlos sein, wenn sie "funktionell" bleibt. "Freelancer bietet ein gutes Beispiel, es handelt sich um ein Weltraumspiel. Man fliegt im All herum welches quasi nur aus Skybox besteht und erfreut am Aussehn derselben. Es sieht gut aus, fordert aber sehr wenig von der Maschine die es darstellt.

Manche alten 2d Spiele der 16bit Generation sehn so aus wie sie aussehn sollen; Die Sprites bei "Streets of Rage 2" sind so gross das man seine Figuren im "Kampfgetümmel" immer leicht erkennt und es gibt keinerlei Grafikfehler wie sie zu 8bit Zeiten recht üblich waren. Die Grafik ist gut, man erkennt alles. Sie ist nicht so derart gut das sie "angeberisch" wirkt, es gab hier nie einen "Wow!" Effekt wie bei "Final Fight", welcher heutzutage natürlich eher lächerlich wirkt. Bei "Art of Fighting" hat man damals gestaunt, heute eher nicht so...

Negativbeispiele sind die ersten 3d Spiele. Auf den Computern gabs die ersten Polygon Rennspiele. Alles war 3d, alles war eckig. Sah scheisse aus.
"Daytona USA" und "Ridge Racer" hatten zumindest das was man früher als "Texture Mapping" bezeichnete. Und heutzutage wird über grobe Texturen bei Konsolenspielen gemeckert, die Leute sollten sich diese Spiele mal reinziehn.

Diese Dinger damals waren ziemlich kurz vor "Grausamkeit". Clippingfehler immerzu, die Texturen waren derart grob aufgelöst das man sie in manchen Fällen auch weglassen hätte können und einige Spiele hatten einen Umfang den man durchaus als "lächerlich" bezeichnen konnte. "Daytona USA", ein Rennspiel mit drei (!) Strecken würde man heute nicht mehr verkauft bekommen. "Ridge Racer" hatte gar nur eine Strecke mit freischaltbaren neuen Abschnitten. Und die Autos hatten eckige Räder.

3D Grafik wurde für allen möglichen unnötigen Mist hergenommen. Spielt mal heute das "Wolfenstein 3d" auf dem SNES. Man fragt sich wie man sich damals eigentlich zurechtgefunden hat.
"Breath of Fire" ist eine der löblichen Ausnahmen in der Reihe für SNES RPGs die in der Weltkarten ansichtkeinen "Mode7" Effekt anwendeten. Man hatte eine 2d draufsicht was besser aussah als die flachen Gebirge die einem sonst überall präsentiert wurden.

"Starfox" hätte auf einer späteren Konsolen Generation sehr viel besser ausgesehn. Alles war eckig; man wusste zwar das alles eckig war weils dem SNES absolut unmöglich ist mehr Polygone darzustellen und das man lieber froh sein sollte in dreidimensionalem Raum herumfliegen zu können, aber Starfox war eines der allerersten 3d Flugballerspiele und es gibt keine Ecke an der man ihm das nicht direkt ansieht.

Das ist übrigens eins der Kriterien die man hernehmen könnte um zu bestimmen ob Grafik auch noch gutaussieht in 10 Jahren: Kann erkennen wann sie erstellt wurde alleine vom ansehn der Grafik?

Kann man die Grafik einem Zeitpunkt zuordnen an welchen ein zur Zeit neuer grafischer Effekt sehr oft verwendetwurde wird diese Grafik in einigen Jahren scheisse erscheinen.
Die ersten Spiele die Transparenz effekte im Übermass hatten sehn heute ziemlich dämlich aus. Ebenso Reflektionen, die überreichlich und überstark verwendet wurden als man sie dann verwenden konnte. In den Spielen aus der Zeit der ersten Reflektionseffekte spiegelt der Holzfussboden besser als mancher Spiegel, ebenso Autodächer und überhaupt alles was reflektiert.

Was mich zum nächsten Kriterium bringt: Übermässige Verwendung grafischer Effekte die damals neu waren. Sowas hat damals zum herunterfallen einiger Unterkiefer geführt, sieht aber heutzutage nur noch albern aus.

Die Grafik von "Mafia" ist funktionell. Sie sieht gut aus, man erkennt alles und auch die "Schummeleien", wie zum Beispiel die Texturen mit Bildern die beim Objekt eine dreidimensionale Tiefe vortäuschen sollen, sehn gut aus.

Häuser sehn aus wie Häuser und Autos sehn aus wie Autos.
Aber nicht alles an den Autos. Die Dächer derselben haben eine Reflektion die ziemlich albern ist. Ultrahochglanzpoliert mit 15 Schichten Glanzwachs. Alle Autos, einschliesslich der Mistlaster.

Ein weiteres Kriterium um zu beurteilen ob Grafik in vielen Jahren noch gut aussieht: ist deutlich sichtbar wo die Grafikdesigner "geschummelt" haben. Wenn alles so aussieht als hätten sich die Grafiker das genauso vorgestellt dann sieht das Spiel in 30 Jahren immernoch gut aus.
Sobald man dem Spiel aber ansieht das hier und dort Sachen verändert wurden damit der Rechner damit zurechtkommt wird man das ganze in 10 Jahren nicht mehr ankucken können.

Eckige Räder bei 3d Rennspielen sind eckig damit der Rechner oder die Konsole weniger Polygone darstellen müssen, damit das Spiel flüssiger läuft.
Eckige Räder sehn aber Scheisse aus. Genau wie alle Gegenstände die eigentlich rund sein müssten aber nun Ecken haben weil die Kiste die das darstellt weniger zu arbeiten haben soll.

Ein schimmliges 2d Spiel sieht heutzutage weniger scheisse aus als die ersten 3d Spiele.

"Axelay" verursacht weniger Augenkrebs als "Starfox".

[ShadowXX]

"Axelay" verursacht weniger Augenkrebs als "Starfox".
Finde ich nicht.....mir gefällt StarFox immer noch sehr gut.

Mir gefallen auch Daytona (da hab ich die Dreamcast-Version) und RidgeRacer (PS1) sehr gut....wobei RR sehr darunter leidet das RR4 so genial ist und RR dadurch billig wirkt.
RR4 spiele ich immer noch 2-3x im Jahr auf nem Emu durch (da meine PS1 irgendwo im Keller steht).

[Piffan]

Ein gutes Spiel bleibt gut. Ist bei einem alten Schinken der erste Grafikschock überwunden, kann man sich dem Spiel wieder annehmen. Gewisse Mindestansprüch müssen natürlich befriedigt werden.

Gothic 1 weiß immer noch wie früher zu gefallen. Die Grafik war damals kein Selbstzweck, sondern dem Spiel zweckmäßig untergeordnet. Was in den Details fehlt, muss halt die Fantasy ersetzen. War früher doch genau so. Wer damals bei Unreal 1 aus dem Raumschiff trat, glotzte erstmal verwundert. Uih, ist das Geil. Wenn man heute das ansieht, dann wird einem klar, wie VIEL die Fantasy ersetzen musste. Ist wie mit Büchern.....

In der Erinnerung sind manche Texturen total scharf, wenn man nach einem Durchgang Crysis Warhead sich das alte Spiel mit den "scharfen Texturen" noch mal genau ansieht, traut man kaum seinen Augen.

Übrigens habe ich HL1 vor ca. einem Jahr noch mal durchgezockt. Ich fand es ausgesprochen witzig und unterhaltsam. Schlechte Grafik? Nö, ist mir nach einer halben Stunde nicht mehr aufgefallen.

Edit: Was Technik und Artwork betrifft: Da liegt bei manchen Spielen viel im Argen. Schlimm ist ein Nebeneinander von extrem scharfen und unscharfen Texturen. Solche Brüche reißen den hartgesottensten Zocker aus der Illusion.

[2L4Y]

Doch leider fehlt bei älteren Spielen wie Far Cry etwas.
Ich mag nun mal den Grafik Fortschritt bis dahin zur fast Realen Imitation, und wenn das vollbracht ist dann kann ich wieder Tetris spielen.
Eine zeit lang dachte ich auch HDR braucht keiner doch jetzt ist es nicht mehr weg zu denken.
Und mir macht es spass Texturmods auf die Spiele zu machen, das war bei Grand Prix Legends so und wird bestimmt nicht bei Crysis 2 auf hören.

[_DrillSarge]I[]

"ältere spiele" (so um 2000 rum) wie elite force oder auch quake3 spiele ich heute noch mit großem spaß. für mich macht es keinen unterschied zu heutigen spielen.
noch ältere spiele (ab 1992 aufwärts) finde ich schon wieder geil, nur wegen des "so wars früher" faktors.
ich habe noch nie einen grafikschock oder ernüchterung erlebt, eher umgekehrt, wenn man sieht wie sich heutige spiele bei den alten einfach nur bedienen.

[gnomi]

Wie seht Ihr das alles?

Greez Dude

Also ich sehe das ziemlich ähnlich.
Aktuelle Spiele sind handwerklich gesehen den meisten alten einfach haushoch überlegen.
Allerdings gibt es ein paar wenige Klassiker, die ich auch heute noch abgesehen vom Nostalgiegefühl für ziemlich gut halte. (bspw. NOLF 2 oder Baldur's Gate 2)

[DeusExMachina]

ich bin sehr froh darüber, daß ich keinerlei Probleme mit "veralteter" Grafik habe. Ich spiele sehr viel am Mega-Drive, Saturn, Master System und sogar dem C64. Ich kann durchaus verstehen wenn nicht jeder über grobe Klötzchen hinwegsehen kann. Ich kann einfach sehr schnell abschalten und mich in Spiele "einklinken". Rescue on Fractalus und Ballblazer (nur um mal 2 Beispiele zu nennen) üben auf mich heute noch die gleiche Faszination aus wie damals :)

[KinGGoliAth]

in letzter zeit gibt es überall soviel gewhine, dass der käse schon knapp wird. ;)

ich selber habe vor kurzem erst wieder thief 1 + 2, dungeon keeper 1 (!), starcraft, terra nova - strike force centauri , earthsiege 2, diablo 1 (!!) und noch so einige andere ältere spiele durchgezockt bei denen die grafik nicht mehr ganz so prall ist. natürlich ist man anfangs etwas geschockt aber dennoch kommt recht schnell spielspass auf.
ganz besonders bei terra nova mit der ziemlich begrenzten auflösung kann sich sicherlich jeder vorstellen, wie das auf einem 20" ftf ausgesehen hat.
http://img527.imageshack.us/img527/3604/300pxterranovalandscapejq4.gif
trotzdem hat es spass gemacht. und wie! und hatte einen tiefgang, den ich heute nur allzu oft bei spielen vermisse.
als da nach harter arbeit die endsequenz über den bildschirm flackerte machte sich deutlich mehr befriedigung breit als z.b. bei dem waschlappenende von jericho.

innerhalb kürzester zeit ist man in diesen spielen (und in der alten zeit :naughty: ) wieder so drin, dass man die optik gar nicht mehr so wahrnimmt.
falls das bei dir nicht so ist such den fehler mal bei dir und deiner einstellung. ;)

[Philipus II]

Wir haben auf der letzten Lan ein 8 Spieler Empire Earth 1 MP Game mit Einheitenlimit = 16k gezockt-hat viel Spass gemacht.Obwohl die Grafik grausam ist...

[akuji13]

Das Spiele altern hat auch sein gutes.
FC mit Matto4 und den Filtern auf Anschlag sieht immer noch super aus und läuft auch super.

Für viele Titel gibts Texturpakete, die den größten Schwachpunkt beseitigen oder zumindets abmildern.
Mafia sieht damit nach wie vor traumhaft aus.

Bei anderen Spielen wie Max Paye 1+2 brauche ich gar keine Texturpacks, die sind auch so grafisch für mich packend.

Und wie bereits erwähnt fällt es nach kurzer Zeit garnicht mehr auf.

[Smoke Screen]

innerhalb kürzester zeit ist man in diesen spielen (und in der alten zeit :naughty: ) wieder so drin, dass man die optik gar nicht mehr so wahrnimmt.
falls das bei dir nicht so ist such den fehler mal bei dir und deiner einstellung. ;)

ACK. Gute Spiele bleiben gut,auch wenn sie grafisch antiquiert wirken. Sehe
ich auch so. Hab auch absolut kein Problem damit und spiele gerne auch alte
Sachen. Ich meine wenn Leute Spiele wie FC für alt halten zeigt das nur wie
jung sie sind. :biggrin:

[DeusExMachina]

ganz besonders bei terra nova mit der ziemlich begrenzten auflösung kann sich sicherlich jeder vorstellen, wie das auf einem 20" ftf ausgesehen hat.
http://img527.imageshack.us/img527/3604/300pxterranovalandscapejq4.gif
trotzdem hat es spass gemacht. und wie! und hatte einen tiefgang, den ich heute nur allzu oft bei spielen vermisse.
;)

Hehe, Terra Nova habe ich kurz nach dem Erscheinen einem Bekannten für 20 Mark abgekauft, da ihm die maximale Auflösung von 320x400 damals schon zu niedrig war. Ich hatte unglaublich Spaß mit dem Spiel.

Leider gibt es - zumindest soweit mir bekannt ist - keine Mods, welche die Auflösung erhöhen, aber hier (http://terranova.110mb.com/files.html) gibt es zumindest einen Map&Textureditor, mit dem ich früher gerne rumgebastelt habe :)

[der_roadrunner]

Also ich spiele ja auch sehr viele alte Klassiker (Diablo, Gothic, Starcraft, Unreal...) und bin keineswegs von der Grafik "geschockt". Im Gegenteil. Ich staune immer wieder wie gut das alles nach all den Jahren immer noch aussieht.

Mal so nebenbei: Weiß jemand, ob es einen Mod gibt, der das Spritelimit bei Starcraft aufhebt?

der roadrunner

[tilltaler]

wie jetz - isch bin do net allän? sau gudd :) leck die katz :D

Ei jeddz leck misch doch am aasch...noch eh paah vunn der sorrd..:D:D

do gebbt ma jo fahriggt- awaile... doo is jo noch so enna, gebbts doo ah noch mehr? äss kontaktfreudischste volk in demm doo forum nommo zu finne gail! :tongue:

(...) Nur Re-Volt geht noch ab :biggrin:

das hab ich auch geliebt! ^^

(...) Grafikblender die zu 80% davon leben interessieren halt nach Jahren keinen mehr. Ich seh mir auch keine trashigen 80er Actionfilme an die damals eine revolutionäre Technik hatten wenn die Story Schrott ist.

ein paar leute haben das phänomen mit alten "filmen" verglichen, finde aber das man das nicht so einfach verpauschalisieren kann - klar die sind genauso wie die spiele an gewisse zeiten, die damalige technik, persönlichen einstellungen bzw. denkmuster, menschen und erinnerungen gebunden - aber ich besitze fast mehr filme aus den 80'ern und 90'ern wie aktuelle streifen. ;D
hier war leider damals alles besser :cool: (ausnahmen bestätigen die regel)
also lassen wirs doch bei den spielen ;)


bzw. schön zu lesen, dass viele die sache wie ich sehen... :up:

@threadstarter: starte deinen nostalgie-feldzug zu einer zeit, in der du genug aktuelle "fav's" vor dir liegen hast und einfach bock hast einen klassiker zu zocken und by the way, nimm dir die 2 zitate ma zu herzen ^^

Vielleicht solltest du einfach mal die Off Taste "puschen" ;D

(...) Vor allem im PC Bereich gibt es keine Spieleflaute, denn nirgends ist die Bandbreite an Spielen so groß wie für den PC. Lege deine Scheuklappen beiseite und mach die Augen auf! ;)

[akuji13]

Ich meine wenn Leute Spiele wie FC für alt halten zeigt das nur wie jung sie sind. :biggrin:

Nein, das zeigt nur wie schnell ein Spiel in diesem Bereich des Lebens alt wird, weil die Entwicklung so schnell voranschreitet.

Ich fühle mich mit meinen 34 Jahren aber definitiv sehr jung. :wink:

[Ringwald]

Ich kann den TS nicht nachvollziehen und dabei gehöre ich sogar zur jungen Zocker Generation.

Thunder Brigade spiele ich unheimlich gerne
http://image.com.com/gamespot/images/screenshots/2/199002/tbrigade_screen005.jpg

[looking glass]

Ihr...ihr nostalgischen Zeitverschwender ihr, wegen euch geht die ganze Industrie kaputt, jawohl. Nur neue, schöne Titel sind spielenswert und zwar auf der passenden Hardware, alles Terroristen hier, ich zeig euch alle an, sowas gehört doch wohl verboten, sowas perverses aber auch, bestimmt nehmt ihr euren Kindern auch die Legos weg, nur um selbst zu spielen. Ich könnt ja sowas von...also echt mal :).

[ShadowXX]

Ihr...ihr nostalgischen Zeitverschwender ihr, wegen euch geht die ganze Industrie kaputt, jawohl. Nur neue, schöne Titel sind spielenswert und zwar auf der passenden Hardware, alles Terroristen hier, ich zeig euch alle an, sowas gehört doch wohl verboten, sowas perverses aber auch, bestimmt nehmt ihr euren Kindern auch die Legos weg, nur um selbst zu spielen. Ich könnt ja sowas von...also echt mal :).
Nicht nur die Legos, auch das Playmobil, die Eisenbahn und die Carrera-Bahn;)

[KinGGoliAth]

überhaupt sollte es eine pflicht geben, dass alte gegenstände nicht mehr benutzt werden dürfen und weggeworfen & neugekauft werden müssen. so eine art selbstzerstörung nach einigen jahren. bei drm-musik klappt das ja schon. :ulol4::ulol4::ulol4:

[Zauberer]

Nun ja, man sollte gerade mal alte Spiele anzocken, damit man dann den Fortschritt bei neuen Spielen besser sieht, oder auch nicht sieht.

So kann man sich einen besseren objektiven Eindruck machen.

Es gibt Beispiele wo neue Spiele viel besser sind als die Alten, aber Tester(Spieler) es nicht gut genug würdigen.

Aber auch Beispiele wo alte Spiele besser sind als "manches" neues Spiel.

Nicht umsonst wird immer noch "Starcraft" (Anno 1998) auf riesigen Turnieren gezockt.

Es gibt aber auch Spiele die ca. 4-8 Jahre auf dem Buckel haben, aber trotzdem immer noch ne gute Grafik haben.
So wie Half-Life 2, Jedi Knight 2+3, Elite Force 1 (Wir sind die Borg), NOLF 2, oder auch Aliens vs. Predator 2.
Zumal heute man mit AA und AF ne Menge rausholen kann, diese Spiele haben immer noch einen großen Unterhaltungsfaktor, so ein AvP 3 wäre der Schocker schlechthin mit einer neuen Engine! :eek:
AvP 3 und JK4 sind übrigens beide schon längst überfällig, warum gibt es davon keine Fortsetzungen?

[Kosh]

Naja, ich bin da nicht so empfindlich. Habe vor kurzem System Shock 1 gespielt. Zwar mit 1024er Auflösungsmod, aber dennoch,das Spiel ist von 1994.

Das Spiel ist so genial, das macht auch mit der Grafik megaspass.

Aktuell Spiele ich Jedi Knight 1, wobei ich sagen muss, die Grafik ist so etwa an der Grenze,wo man doch etwas Spielspasseinbussen durch die Grafik hat.

Jedi Knight 2 oder Deus Ex Grafik dagegen macht mir absolut gar nichts aus.

Dark Forces 1 war mir aber mit 320er Auflösung dann doch viel zu pixelig.
Da muss ich den Mod mal installieren,wo 6 Level mit der JK3 Engine gemacht wurden.

[DaBrain]

Finde ich nicht.....mir gefällt StarFox immer noch sehr gut.


Finde ich auch. In meinen Augen sieht es eher "stilisiert" aus als "schlecht".

Außerdem hat Starfox ja nicht nur von seiner Grafik gelebt, sondern hatte auch eine sehr gute Steuerung, einen genialen Sountrack und ziemlich abwechlungsreiche Levels.

Wenn ich heute SF spiele, macht es mir immer noch Spaß.



StarCraft macht mir heute sogar mehr Spaß, als zu der Zeit als es rausgekommen ist. ;)

[The Dude]

ich glaube die größte schuld an deiner "enttäuschenden erfahrung" hat nicht das spiel, oder der "verfall" der guten optik sondern vielmehr der zeitpunkt an dem du dich für diesen schritt "alte games zocken!" entschieden hast.

du hast geschrieben, dass für dich (bis auf zu wenig ausnahmen) immo eine spieleflaute herscht und du dich daher, erinnernd an die "gute alte zeit" auf die suche nach deinen favorisierten "ex-krachern" gemacht hast...
(lückenfüller, die dann aber bitte noch so unterhaltsam sein sollen wie am erscheinungstag und am besten exakt den selben "spieler" wie vor x jahren in dir wecken... geht net)

is doch klar das dich das mit der einstellung niemals befriedigen bzw. mit dem "damals" mithalten kann. probiers aus... ;)

es gibt meiner meinung nach einfach zeitlose titel - ob ein spiel für dich selbst dieses kriterium erfüllt kann nur die zeit zeigen ;)




Nein - zwar ein interessanter Ansatz von dir - aber in meinem Fall verhält es sich anders. Denn schließlich waren die von mir aufgezählten Games ja mal "Kracher".

[The Dude]

Ihr...ihr nostalgischen Zeitverschwender ihr, wegen euch geht die ganze Industrie kaputt, jawohl. Nur neue, schöne Titel sind spielenswert und zwar auf der passenden Hardware, alles Terroristen hier, ich zeig euch alle an, sowas gehört doch wohl verboten, sowas perverses aber auch, bestimmt nehmt ihr euren Kindern auch die Legos weg, nur um selbst zu spielen. Ich könnt ja sowas von...also echt mal :).

Aber echt...da werden die tollsten neuen Games entwickelt und die Jungs zocken das alte Zeug und denken nicht dran in neue Spiele zu investieren...;)

[The Dude]

@threadstarter: starte deinen nostalgie-feldzug zu einer zeit, in der du genug aktuelle "fav's" vor dir liegen hast und einfach bock hast einen klassiker zu zocken und by the way, nimm dir die 2 zitate ma zu herzen ^^

Hm, danke für die zwei Zitat-Tips Till, aber nicht wirklich auf mich zutreffend. Denn ich zocke gar nicht so viel, was sicherlich neben meinen zwei Jobs, Freundin und Kumpels, auch an meinem recht eigenwilligen Geschmack liegt. Ich liebe Shooter, vorwiegend Sci-Fi. Und RPGs. Thats it. Außerdem habe ich gern große und freie Spielwelten - oder zumindest bei Shootern etwas Spielraum. Genau deshalb habe ich, was Plattformen angeht, weit gestreut. Es kommen nicht so saumäßig viele Games die mir gefallen. Vielleicht liegts auch daran, dass ich keine 20 mehr bin. Das Rad kann nicht mehr neu erfunden werden und so wird die Luft dünner. Wenn ich dann allerdings ein für meinen Geschmack tolles Game spiele, tauche ich vollständig ein!

Jedenfalls ist es sehr interessant, eure Meinungen hier zu lesen. Schön, wie unterschiedlich das Verhalten ist.

Greez Dude

[wollev45]

bzw. urpils? eh saalänna? isch glaabs nädd!

wie jetz - isch bin do net allän? sau gudd :) leck die katz :D


Ei jeddz leck misch doch am aasch...noch eh paah vunn der sorrd..



Do sinn ner ned alleen !
isch bin ah aus eierer näh :D

Trotzdem, ich zock die alten Games noch immer recht gerne.
Die alten Perlen machen mir noch genaus so Spaß wie früher, die Grafik ist zumindest für mich nicht alles.

Bsp HL: Es sieht zwar grottenschlecht aus, spielt sich aber noch immer endgeil.
Zumindest ist nicht nach 5 Stunden der Abspann zu lesen...
Da gugg ich gerne mal über eine Wischfinger Textur hinweg :D

Oder auf dem Amiga, Winter Games...lol
letztens mit ner bekannten und derer Kids den ganzen Nachmittag gezockt.
ich kann mich nicht erinnern so etwas mal auf dem Pc gemacht/erlebt zu haben.
Es wurde zwar am Anfang über die grafik gejammert von den jungs (die sind beide schon 15)
aber am schluß hieß es dann doch wieder: Mache mer noch e mo ? (nochmal ?) :D


Grüße aus Homburg

[specialDD]

Kann ich nicht nachvollziehen,
habe erst neulich Dungeon Keeper 1 und 2 durchgezockt, und fand das genauso genial wie damals.
Klar dauert es ne weile bis man sich wieder an die Grafik gewöhnt hat, aber danach ists kein Problem und macht echt wieder genausoviel Spaß.

Muss auch dazu sagen, dass ich recht viele PCs samt Monitor und ausrüstung dastehen hab, um auch ältere Spiele mal auf nem kleineren Monitor und auflösung zu zocken.
Weil auf nem 24Zoll Widescreen sieht die VGA auflösung natürlich nicht so toll aus, wenn man auf 100% skaliert. Und in nem Fenster spielen mag ich nicht.

Das nächste Spiel, das ich an nem Win98 Rechner und 17 zoll CRt (aber einer mit 100hz) spiele ist Z von den Bitmap Brothers.
Macht echt super viel Spaß und ich finde die Grafik angemessen.
Da vermisste ich z.b. eher das Scrollen mit der Tastatur und die Genaugigkeit für die Einheitensteuerung (Z geht da aber noch, Dune 2 ist da nämlich katastrope.. Auswählen, Bewegen, Zielpunkt..)

MDK1 kenne ich auch und habe ich auch vor draufzumachen, das ist echt auch n Top game ;) für mich damals ein meilenstein in dem Genre.

Ach ja, wenn man nur wieder mehr Zeit hätte, es gibt einfach zuviele gute Spiele, die man zocken könnte.
Gerade im LAN mit Freunden macht das einfach spaß. aber viele haben einfach keine Zeit mehr bzw. andere Interessen und so findet hier vielleicht noch 1 mal im Jahr eine LAN-Party statt.

[Murhagh]

BGT oder BGTutu können helfen, wenn du BG2 hast. Dann wird BG1 in BG2 übernommen ...


Ja, ich kenne diese Mods, habe ich mich aber absichtlich dagegen entschieden. Ich möchte halt einfach das originale Spiel spielen. So schlimm finde ich die niedrige Auflösung nicht. Zum Glück interpoliert mein TFT die nicht nativen Auflösungen sehr gut (meiner Meinung nach).

[gordon]

Alte Games zocken? Nein Danke! Lieber die guten Erinnerungen behalten!

Finde ich ja nun gerade nicht: Spiele, die ich "damals" (aka die 90er) gut fand wie Quake, HL1 usw., kann ich fast alle auch heute noch spielen ohne den Optoonkologen befragen zu müssen. Schwerer fällt es mir, verpasste Perlen (bzw. was andere dafür halten und ich mir denke, das müsstest du auch noch mal zocken :wink: ) heutzutage beim ersten Mal durchzuspielen - da fehlt halt der Erinnerungsbonus. Ich schaue dann schon, ob es nicht noch ein Grafikupdate gibt, was das Ganze erträglicher macht und mich dann doch noch vom Gameplay überzeugen zu lassen.

[Piffan]

Ich zocke gerade Splinter Cell 1. Das Spiel ist eigentlich unmöglich: Alle Nase lang darf man reloaden und tüfteln und suchen und zittern, ob die Designer das nächste Munitionspäckchen auch am richtigen Ort platziert haben. Hat fast schon was von diesen alten Adventures, wo man öfter mal festhängt und denkt: Fuck, was wollen die?

Und viele Szenen sind definitiv nur mit purem Glück ohne Wiederholung zu schaffen. Ich weiß auch nicht, warum ich bei sowas nicht sofort aufhöre....

Jede Wette: Würde Splinter Cell 1 mit diesem Design neu erscheinen, würde es wohl durchfallen. Die Grafik damals revolutionär und faszinierend, wirken manche Beleuchtungen/Schattenspielereien heute nur noch aufgesetzt und albern.
Unter Strich ist Splinter Cell noch spannend und "Gut" genug, dass Anänger der Gamemechanik auch heute noch getrost spielen dürfen.
Als nächstes steht "Pandora tomorow" aus der Computerbild- Spiele auf dem Programm.....
Übrigens: Ich muss es auf meiner Graka in einem speziellen Modus zocken: "EmulateGf2mode=1" heißt der Eintrag in der ini. Könnte vielleicht interessieren, falls auch andere es nicht zum Laufen bringen können. Trotzdem straft dieses Spiel diejenigen Lügen, die behaupten dass man für brauchbare Grafik unbedingt HDR brauche. Die Hell- Dunkelunterschiede sind fett und vom Banding keine Spur.

Apropo "veraltete" Technik: So schön die geshaderten Oberflächen auch oft sind, aber Splinter Cell beweist, dass man heillos übertreibt und einen Gutteil Flimmerei vermeiden könnte, in dem man einfach bei klassischen Texturen bliebe und wieder mehr auf Detail- Textures setzen würde. Imho gibts and er Grafik von SC wenig auszusetzen und es ist dazu recht genügsam. Dem Verlangen folgend, "Boah- Optik" abzuliefern, wird zu viel geshadert bis zur Verhunzung.

[Botcruscher]

Wer zockt alte Games auch wegen ihrer Grafik?

Gerade die alten Perlen schaffen es doch dank ihrer Atmo und des Spieldesigns zu unterhalten. Wenn der Schalter "ich blende die Wixgrafik jetzt mal aus und kuck unter die Haube" nicht funktioniert wird das mit alten Spielen natürlich nichts.
Bei mir ist es sogar oft der Fall das ich die wirklich gute Story vergessen habe und das Spiel so noch einmal erleben kann. Wenn ich mir Dark Reign ansehe dann hat sich im RTS nicht zuviel verändert. Also Kiste auf und last euch überraschen.

[The Dude]

@Piffan. Betr. Splinter Cell & Spielmechanik. Genau drum will ich das Game nicht mehr spielen. Ich habs seinerzeit geliebt und habe schöne Erinnerungen an das Game. Die Grafik existiert in meinem Kopf als "Hammergeil", dito das Gameplay. Die Atmo in den dunkeln Levels war top. Aber wenn ich das Game heutzutage wieder zocken würde, dann wären die schönen Erinnerungen wohl dahin. Sowohl wegen der Grafik, als auch wegen der Spielmechanik.

Ein weiteres Beispiel ist Goldeneye, N64. In meiner Vorstellung bot das Game eine Hammergrafik. Der Jungle-Abschnitt müßte eigentlich fast so gut wie Crysis aussehen...hehe, ich würde wohl zu Tode erschrecken wenn ich es jetzt nochmal spielen würde!

P.S.: Hm, vielleicht hat Tilltaler doch nicht so unrecht im Bezug auf die Koppelung "Game spielen und allgemeine Lebenssituation". Ich kann mich noch gut erinnern wie ich in der Sylvesternacht das SplinterCell-Demo gezockt habe. Normalerweise auf Partys unterwegs, bin ich, während es draußen um 0:00 Bölleralarm gegeben hat, durch die Gefängnisblöcke geschlichen und hab mich an den Möglichkeiten des Splintercell-Gameplays erfreut.
Das Game kam dann in der Faschings-Woche raus. Bin kein Faschings-Typ, hatte aber frei und deshalb genug Zeit für Splinter Cell.

[[dzp]Viper]

Ich hab gerade ein wenig "Motorhead" gezockt. Macht immernoch genauso Spass wie früher.

Das ist aber sicher ein Ausnahmespiel. Hab auch viele alte Spiele die ich lieber so gut in Erinnerung behalte und nicht die Gefahr in Kauf nehme mir das Spiel zu zerstören indem ich es nochmal spiele.

[Silverbuster]

Ich finde es bedauerlich das man Spiele nur noch anhand ihrer Grafik bewertet. Kein Wunder das mittlerweile nur noch Armseelige Spiele auf den Markt kommen mit grandioser Grafik und keinerlei Spieltiefe. Es fehlt an Witz und Charme. Selbst die alten Shooter, welche wirklich primitiv waren, finde ich besser als so manches neue das man heute als genial bezeichnet. Wie war das bei Duke Nukem 3D? Die Sprüche die immer kamen. Oder Serious Sam? Man hatte Spaß, es war primitiv aber das Ganze hatte irgendwie Charme da man sich irgendwie mit den Charakteren anfreunden konnte. Und heute? Renne ich im Cyber Anzug durch den Jungle und weiß gar nicht wirklich wer oder was ich bin. Coole Sprüche lasse ich auch nicht los und schnetzel mich halt durch. Oder wer erinnert sich noch an Larry?

Ich weiss nicht, mittlerweile pack ich imer öfter ältere Spiele wieder aus weil ich mit den neuen nichts anfangen kann. Was juckt mich die Grafik solange da Spiel an sich Spaß macht? Ich bin auch der Meinung das man in vielen Genres versucht zu nah an die Realistische Darstellung zu kommen. Das nimmt in meinen Augen viel vom Flair des Spieles weg. Damit meine ich nicht das die Grafik schlechter werden sollte, sondern eher das man sich mal etwas neues einfallen lassen könnte um bestimmten Spielen wieder ihren ganz eigenen Charme zu geben.

[AtTheDriveIn]

Da bislang für meinen Geschmack bis auf Warhead ne kleine Spieleflaute herrschte (in wenigen Tagen ist das ja vorbei dank Farcry2, Fallout3, Fable2 etc.), nahm ich mir vor, ein paar alte Games zu zocken. Ich installierte Morrowind. Seinerzeit bot das Game für mich ne geniale Optik, doch ich bin erschrocken wie wenig toll die Grafik mittlerweile ums Ecke kommt. Ähnliches passierte mit Fable1. Dann versuchte ich, an Gothic2 wieder gefallen zu finden...Fuck!? So "billig" war die Grafik seinerzeit? Und ich spielte schon mit dem Gedanken das noch ältere alte Giants wieder raus zu ziehen. Oder Severance, Max Payne, Operation Flashpoint....Entmutigt ließ ich gleich die Finger davon.

Nun gut, an dem Statement "Grafik ist nicht alles - wenns Gameplay rockt kommt man auch mit weniger guter Technik zurecht" ist ja was dran. Und vielleicht hätte mir Gothic2 nochmal Spaß gemacht. Die Betonung liegt aber auf "vielleicht".... Denn ganz sicher will ich mir die schönen Gedanken, die mir das Game seinerzeit ins Hirn gebrannt haben, nicht "verwischen", nicht "relativieren" oder "aufgeben". Als ich G2 seinerzeit mit Leib und Seele zockte, hatte ich einen potenten PC. Das Game sah damals traumhaft aus. Auch Morrowind konnte mich verzaubern. Den Zauber will ich nicht verlieren!

Und wenn ich ganz weit zurück denke, fällt mir Paradroid, Blue Max, Bruce Lee oder Impossible Mission ein (alles C64). Vor kurzem hab ich mir von den Games Screenshots oder Videos auf youtube reingezogen - Oh Shit! So verdammt billig sah das damals aus? Unfassbar. In meinem Kopf boten diese Games noch ne wesentlich besserer Optik!

Fazit für mich: Nein Danke, ich lass die Finger von den alten Games und behalte diese lieber so schön und toll wie sie damals waren in meinem Kopf! Außerdem ein weiteres Fazit für mich: Früher war doch nicht alles besser.

Wie seht Ihr das alles?

Greez Dude

Alles was ich daraus lese ist:

Grafik Grafik Grafik, ok Gameplay ist eigentlich auch wichtig, aber Grafik Grafik superb Grafik!

Es ist kein wunder das die alten Schinken bei dir versagen, denn das jedes ältere Spiel optisch gegen die heutige EyeCandyElite abstinkt ist doch wohl offensichtlich.
Man muss sich -hat man entschieden einen alten Klassiker nochmal anzuspielen- schon darüber im Klaren sein, das mehrere Jahre schnelllebige Technik ins Land geflossen sind und man keine Wunder erwarten kann, vielmehr sollte man sein Augenmerk auf die spielerischen Glanzstücke legen, dann sind viele alte Games heute noch beinahe genauso fesselnd.

Es sind eben deine falsch gesteckten Erwartungen die dir den Spielspaß verderben.

[der_roadrunner]

Ich finde es bedauerlich das man Spiele nur noch anhand ihrer Grafik bewertet. Kein Wunder das mittlerweile nur noch Armseelige Spiele auf den Markt kommen mit grandioser Grafik und keinerlei Spieltiefe. Es fehlt an Witz und Charme. Selbst die alten Shooter, welche wirklich primitiv waren, finde ich besser als so manches neue das man heute als genial bezeichnet. Wie war das bei Duke Nukem 3D? Die Sprüche die immer kamen. Oder Serious Sam? Man hatte Spaß, es war primitiv aber das Ganze hatte irgendwie Charme da man sich irgendwie mit den Charakteren anfreunden konnte. Und heute? Renne ich im Cyber Anzug durch den Jungle und weiß gar nicht wirklich wer oder was ich bin. Coole Sprüche lasse ich auch nicht los und schnetzel mich halt durch. Oder wer erinnert sich noch an Larry?

Ich weiss nicht, mittlerweile pack ich imer öfter ältere Spiele wieder aus weil ich mit den neuen nichts anfangen kann. Was juckt mich die Grafik solange da Spiel an sich Spaß macht? Ich bin auch der Meinung das man in vielen Genres versucht zu nah an die Realistische Darstellung zu kommen. Das nimmt in meinen Augen viel vom Flair des Spieles weg. Damit meine ich nicht das die Grafik schlechter werden sollte, sondern eher das man sich mal etwas neues einfallen lassen könnte um bestimmten Spielen wieder ihren ganz eigenen Charme zu geben.

Besser kann man es nicht ausdrücken! :up:

der roadrunner

[V2.0]

Ich kann es auch nicht verstehen, selnst oolite hat heute für mich noch seinen Reiz. Und einfacher geht es gar nicht.

So mußte ich in letzter Zeit auch auf den Beilagen der Zeitschriften feststellen, dass mich Hype-Games immer weniger reizen. Starship Troopers hat sich momentan zu meinem Lieblingsshooter gemacht. Es ist nicht besonders hübsch, die Gegner sind dumm wie Käfer ;) aber das Setting stimmt.

[Piffan]

Manche machen sich imho auch was vor. Was ihr so originell findet, ist doch alter Käse. Wer will sich denn heute die schlüpfrigen Geschichten von Larry noch antun angesichts der Sitcom- Flut im TV?
Wer tut sich stundenlange, pixelgenau Suche von Screens noch an, um an einer Szene von Simon zu verzweifeln?

Was hier so alles glorifiziert wird, ist keinen Deut besser als heutige Kost.

Was bitte bietet Splintercell für Möglichkeiten als haargenau die Korridore und Klettermöglichkeiten abzuarbeiten. SC ist vielleicht ne Evolution von tombraider 1, aber geniales Spiel? Heute nicht mehr, die Zeit ist aus für derartige Konzepte.

Deus Ex hat mir noch nie gefallen. Unsympathisch vom grafischen Stil, unsympathisch die obercoolen Typen, unsympathisch das pseudoalternative Gameplay. Eigentlich geht man nur vorgefertigt Routen. Kreativität? Nö, die Designer waren kreativ und es steht einem frei, die vorgekauten Alternativen zu "entdecken"....

Insofern zeigt mir das heutige, leicht nervige Gameplay von SC, dass Dude im Großen und Ganzen nicht unrecht hat; zumindest alte Vorzeigetitel, die durch Technik Flair zauberten, sollte man stehen lassen. SC geht gerade noch durch, ich werde es aufgrund der Story wohl durchspielen.

[der_roadrunner]

Manche machen sich imho auch was vor. Was ihr so originell findet, ist doch alter Käse. Wer will sich denn heute die schlüpfrigen Geschichten von Larry noch antun angesichts der Sitcom- Flut im TV?
Wer tut sich stundenlange, pixelgenau Suche von Screens noch an, um an einer Szene von Simon zu verzweifeln?

Was hier so alles glorifiziert wird, ist keinen Deut besser als heutige Kost.

Was bitte bietet Splintercell für Möglichkeiten als haargenau die Korridore und Klettermöglichkeiten abzuarbeiten. SC ist vielleicht ne Evolution von tombraider 1, aber geniales Spiel? Heute nicht mehr, die Zeit ist aus für derartige Konzepte.

Deus Ex hat mir noch nie gefallen. Unsympathisch vom grafischen Stil, unsympathisch die obercoolen Typen, unsympathisch das pseudoalternative Gameplay. Eigentlich geht man nur vorgefertigt Routen. Kreativität? Nö, die Designer waren kreativ und es steht einem frei, die vorgekauten Alternativen zu "entdecken"....

Insofern zeigt mir das heutige, leicht nervige Gameplay von SC, dass Dude im Großen und Ganzen nicht unrecht hat; zumindest alte Vorzeigetitel, die durch Technik Flair zauberten, sollte man stehen lassen. SC geht gerade noch durch, ich werde es aufgrund der Story wohl durchspielen.

Dann bist du höchstwahrscheinlich zu jung um das nachvollziehen zu können. ;)

der roadrunner

[Iceman346]

Ich bin ziemlich sicher, dass Piffan älter ist als du ;)

Ich muss für mich aber auch sagen, dass ich von modernen Spielen "verwöhnt" bin. Hab mir neulich mal BG1 und 2 zusammen mit dem BiG World Mod installiert und wurd sogleich gefrustet durch 1 Hit Tot Gegner im ersten Gebiet, da man als D&D Level 1 Char vom leichtesten Windhauch tot umfällt. Solche Frustfallen umgehen heutige Spiele, für manche ist das dann sicherlich verweichlicht bzw. aufgeweichtes Gameplay, aber ich für meinen Teil spiele um Spaß zu haben und um im Spiel weiterzukommen und nicht um in diverse Frustfallen zu laufen.

Positive Beispiele wo alte Spiele besser sind als die modernen Vertreter gibt es imo fast nur in "toten" Genres wo sich am Gameplay seit Jahren kaum was geändert hat (wie Adventures oder Rundenstrategie) und selbst hier haben die modernen Vertreter oftmals eine bedeutend besser Spielbarkeit zu bieten die früher einfach noch nicht so möglich war.

[ShadowXX]

Manche machen sich imho auch was vor. Was ihr so originell findet, ist doch alter Käse. Wer will sich denn heute die schlüpfrigen Geschichten von Larry noch antun angesichts der Sitcom- Flut im TV?
Wer tut sich stundenlange, pixelgenau Suche von Screens noch an, um an einer Szene von Simon zu verzweifeln?

Was hier so alles glorifiziert wird, ist keinen Deut besser als heutige Kost.

Was bitte bietet Splintercell für Möglichkeiten als haargenau die Korridore und Klettermöglichkeiten abzuarbeiten. SC ist vielleicht ne Evolution von tombraider 1, aber geniales Spiel? Heute nicht mehr, die Zeit ist aus für derartige Konzepte.

Deus Ex hat mir noch nie gefallen. Unsympathisch vom grafischen Stil, unsympathisch die obercoolen Typen, unsympathisch das pseudoalternative Gameplay. Eigentlich geht man nur vorgefertigt Routen. Kreativität? Nö, die Designer waren kreativ und es steht einem frei, die vorgekauten Alternativen zu "entdecken"....

Insofern zeigt mir das heutige, leicht nervige Gameplay von SC, dass Dude im Großen und Ganzen nicht unrecht hat; zumindest alte Vorzeigetitel, die durch Technik Flair zauberten, sollte man stehen lassen. SC geht gerade noch durch, ich werde es aufgrund der Story wohl durchspielen.
Kann ich nicht im Ansatz nachvollziehen.
Klar, die Story von SC1 ist nicht die tollste (eigentlich ein keinem SC), aber ich find das Spiel nach wie vor klassen....und zwar immer noch, auch vom Gameplay-Ansatz. Auch weiß ich nicht was dran "nervig" sein soll.
Ich kann auch nicht nachvollziehen das du soviel Try & Error bei SC1 benötigst.

Am lustigesten finde ich allerdings das sowas von jemanden kommt der das Bugmonster Gothic 3 toll findet und auch einer der wenigen ist die in dem Game Atmosphäre und Inovation finden (und nein, dein dauerndes "ja ich weiß das es verbuggt ist, ich spiele es trotzdem zählt nicht als ausrede).

So wei du über DeusEx redest hast du es nie auch nur ansatzweise ordentlich gespielt und was Larry mit den heutigen völlig flachen Sitcoms zu tun hat musst du auch noch erklären.

Das auch damals nicht alles das gelbe vom Ei war, ist jedem Klar....warum das allerdings so war den meisten auch.
Es wird auch kein Simon wegen seiner brillianten Technik loben....schon mal daran gedacht das es rein an der Geschichte liegt die erzählt wird warum es Leute gut finden?

[der_roadrunner]

Ich bin ziemlich sicher, dass Piffan älter ist als du

Dann scheint er wohl erst später mit spielen angefangen zu haben. ;)

Denn gerade Leisure Suit Larry ist doch der einfach nur göttlich. :biggrin:

der roadrunner

[KinGGoliAth]

Manche machen sich imho auch was vor. Was ihr so originell findet, ist doch alter Käse. Wer will sich denn heute die schlüpfrigen Geschichten von Larry noch antun angesichts der Sitcom- Flut im TV?
Wer tut sich stundenlange, pixelgenau Suche von Screens noch an, um an einer Szene von Simon zu verzweifeln?

Was hier so alles glorifiziert wird, ist keinen Deut besser als heutige Kost.

Was bitte bietet Splintercell für Möglichkeiten als haargenau die Korridore und Klettermöglichkeiten abzuarbeiten. SC ist vielleicht ne Evolution von tombraider 1, aber geniales Spiel? Heute nicht mehr, die Zeit ist aus für derartige Konzepte.

Deus Ex hat mir noch nie gefallen. Unsympathisch vom grafischen Stil, unsympathisch die obercoolen Typen, unsympathisch das pseudoalternative Gameplay. Eigentlich geht man nur vorgefertigt Routen. Kreativität? Nö, die Designer waren kreativ und es steht einem frei, die vorgekauten Alternativen zu "entdecken"....

Insofern zeigt mir das heutige, leicht nervige Gameplay von SC, dass Dude im Großen und Ganzen nicht unrecht hat; zumindest alte Vorzeigetitel, die durch Technik Flair zauberten, sollte man stehen lassen. SC geht gerade noch durch, ich werde es aufgrund der Story wohl durchspielen.
Kann ich nicht im Ansatz nachvollziehen.
Klar, die Story von SC1 ist nicht die tollste (eigentlich ein keinem SC), aber ich find das Spiel nach wie vor klassen....und zwar immer noch, auch vom Gameplay-Ansatz. Auch weiß ich nicht was dran "nervig" sein soll.
Ich kann auch nicht nachvollziehen das du soviel Try & Error bei SC1 benötigst.

Am lustigesten finde ich allerdings das sowas von jemanden kommt der das Bugmonster Gothic 3 toll findet und auch einer der wenigen ist die in dem Game Atmosphäre und Inovation finden (und nein, dein dauerndes "ja ich weiß das es verbuggt ist, ich spiele es trotzdem zählt nicht als ausrede).

So wei du über DeusEx redest hast du es nie auch nur ansatzweise ordentlich gespielt und was Larry mit den heutigen völlig flachen Sitcoms zu tun hat musst du auch noch erklären.

Das auch damals nicht alles das gelbe vom Ei war, ist jedem Klar....warum das allerdings so war den meisten auch.
Es wird auch kein Simon wegen seiner brillianten Technik loben....schon mal daran gedacht das es rein an der Geschichte liegt die erzählt wird warum es Leute gut finden?

ich fürchte auch irgendwie, dass piffan sich mit diesen games nie richtig beschäftigt hat oder schlicht und ergreifend nicht mit ihnen klargekommen ist. ohne da jetzt weiter drauf einzugehen aber bei dem kommentar zu deus ex kann ich nur den kopf schütteln. vorgekaute alternativen? deus ex war eines der ersten spiele, in denen man aufgaben auf mehrere arten erledigen konnte. natürlich war man da auch durch das leveldesign und die story begrenzt. heute sind die maps vielleicht größer und du kannst bei crysis eine basis aus allen erdenklichen richtungen und auf alle erdenklichen weisen angreifen aber fühlst du dich da auch eingeengt weil du dich nicht als clown verkleiden und gegner mit wattebäuschen bewerfen kannst? was daran vorgekaut sein soll kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. man stößt bei jedem spiel an die grenzen, die die designer gesetzt haben.

ein spielprinzip wird übrigens nicht alt. wenn ein spiel vor 10 jahren spass gemacht hat dann macht es auch heute noch spass. ausser du hast dich selber verändert und dich an andere kost gewöhnt.

[tilltaler]

(...)
ein spielprinzip wird übrigens nicht alt. wenn ein spiel vor 10 jahren spass gemacht hat dann macht es auch heute noch spass. ausser du hast dich selber verändert und dich an andere kost gewöhnt.

sehe ich genauso! :up:

und zu Piffan:
im bezug auf spintercell halte ich mich raus, da mir das spiel eh nie richtig gut gefallen hat und genau dieses spiel für mich durch die neueren titel aus gleichem haus/genre 1zu1 ersetzbar ist (thief1 setzt für mich die schattenspiele schon deutlich besser um). splintercell's echtzeitschatten revolutionierten das "schleich-genre", aber der restliche inhalt des spiels, wird doch mit jedem titel nur wieder aufgewärmt (ähnlich wie bei den ganzen sportgames alla fifa, nhl, madden und racern wie nfs etc.) - für mich ist splintercell ausserdem kein "altes game" bzw. ein nennenswerter klassiker... hätte dich allein der diskusion darüber auch jünger geschätzt, als du scheinbar bist ;)

jetzt aber zu dem punkt deines postings, den ich sehr "fragwürdig" finde...

wenn du dir die (heute meist unerreichten) originellen rätzel, individuellen illustrationsstile, ausgefallenen storys, die vorbildlichen charaktere und den (heute oft vergessenen) wortwitz alter kult-adventures "antuen" musst liegts eingfach daran, dass sie deinen geschmack nicht treffen (in diesem fall könnte man dich fast schon als unikat bezeichnen ;)). - doch glaub mir sie sind deutlich besser als vergleichbare heutige kost, das gegenteil zu behaupten zwingt sicher nicht nur mich zum kopfschütteln...

ich empfehle dir diesen thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=434384) bzw. meinen post (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6839986&postcount=11) zum thema, da ich hier recht ausführlich auf deine aussage bzw. die problematik eingehe.

dass "alte vorzeigetitel" im bezug auf grafik gegen die heutige spielegeneration abloosen ist doch logisch - aber die wahren "genre-erstlinge" unter den alten spielen machen selbst den aktuellen, 10 jahre jüngeren alternativen noch konkurenz im bezug game-meachanik, liebe zum detail und "handarbeit". VORALLEM im bereich adventures (mit unter auch da früher marktführendes spiele-genre wie heute beispielsweise der egoshooter)

und wo wir gerade beim thema sind, deus ex war/ist ein meilenstein... wenn dir persönlich die tonality nicht zusagt ist dsa (wieder) geschmackssache, aber du kannst nicht leugnen, dass es vorher (und danach nur selten) vergleichbare möglichkeiten in diesem genre gab...

KinGGoliAth hat alles weitere schon gesagt :)

[Banshee18]

Ich packe selten ältere Spiele aus. Warum? Weil es genug neue Titel gibt, mit denen ich viel Spaß habe.
Wenn mich ein Spiel richtig begeistert, spiele ich es außerdem so intensiv, dass es mir auch nach Jahren noch zum Hals heraushängt. ;)

Und wenn man die Nostalgiebrille abnimmt und bedenkt, dass wir einfach durch unsere Erfahrung gesättigt sind, muss man zugeben, dass viele heutige Spiele keinesfalls schlechter sind, sondern eher besser (nein, nicht nur die Grafik!). Ausnahmen sind vielleicht Nischengenres, wie z.B. Adventures (hat tilltaler schon erwähnt) oder Weltraumshooter.

Auch ich hatte am Anfang meiner Spielekarriere ohne Frage mehr Spaß, was aber, wie schon erwähnt, keinesfalls an der Qualität der Spiele liegt.

[jay.gee]

ich fürchte auch irgendwie, dass piffan sich mit diesen games nie richtig beschäftigt hat oder schlicht und ergreifend nicht mit ihnen klargekommen ist.

Man kann hier aber auch erlesen - und das meine ich wirklich nicht böse Goli, dass viele halt einfach nur nicht mehr auf neuere Games klar kommen. Dafür gibt es viele Ursachen. Aber imho ist es nicht nur die Grafik, die sich verändert hat. Auch die Gamemechanik und Atmosphäre hat sich um ein vielfaches gesteigert in den letzten Jahren. Damit möchte ich den Leuten, die auf den Klassikern noch klar kommen, ihren Spass gar nicht absprechen. Und dennoch ist der Content in vielerlei Hinsicht überholt. Mir persönlich bringen Games vor der Epoche ~FarCry überhaupt nichts mehr.

Es gibt soviele aktuelle Games, die ich zeitlich nicht auf die Kette bekomme - warum sollte ich dann einen Schritt zurück machen? Und alte Games sind trotz DeusEx und Co in punkto Atmosphäre ohne Frage einen Schritt zurück für mich.

[KinGGoliAth]

Man kann hier aber auch erlesen - und das meine ich wirklich nicht böse Goli, dass viele halt einfach nur nicht mehr auf neuere Games klar kommen.

so pauschal würde ich das nicht sagen. es gibt durchaus aktuelle spiele, die man mit genuss zocken kann. wie bereits zur genüge erwähnt hatte ich mit crysis eine menge spass und habe ihn noch immer auch wenn andere davon langsam satt sind (spielerisch und nicht auf screenshots bezogen ;) ). man muss nicht zwangsläufig in die alte schatztruhe greifen um spass zu haben.
seit einiger zeit fehlt es aber oft genug einfach an niveau. masse ist ja in de regel genug da aber klasse, wirkliche klasse muss man mühsam suchen. bei den letzten c&c teilen ging es zum beispiel nur noch darum so schnell wie möglich so viele einheiten wie möglich zu pumpen und dann den gegner zu überrennen, ggf nochmal drei oder vier (!) superwaffen reinknallen und gewonnen. super! unter strategie verstehe ich da was ganz anderes. oder shooter wo auf dem kompass angezeigt wird in welche richtung man laufen soll oder sogar pfeile über den gegnern sagen "hier guck, den musst du erschießen. bewege das fadenkreuz in seine nähe [dank autoaim reicht es so] und drücke feuer (maustaste1)". und das obwohl man sich in schlauchleveln befindet die eigentlich ohnehin nur eine richtung kennen. also wenn ich sowas sehe verzweifel ich wirklich regelmäßig. einige spiele erwecken so den eindruck, dass sie einfach auf gelegenheitsspielende deppen zugeschnitten sind. oder neudeutsch: casual...bloß niemanden überanstrengen. wenn du es so drehen willst komm ich auf neue spiele wirklich oft nicht klar. wobei nicht klarkommen das falsche wort ist. jeder kommt damit klar wenn es nur einfach genug ist. aber mir ist das dann wieder zu simpel. dann greife ich wirklich lieber zum alten klassiker und versuche mich amal auf ultraschwer daran. das bringt mehr persönlich einfach mal als hochglanzgrafik ohne nennenswerten anspruch oder inhalt.
ich habs nicht gespielt aber ich denke nicht, dass du ein großer arma fan wärst, wenn es ein einfaches 08/15 rumgelaufe und rumgeballer wäre.

[Piffan]

Kann ich nicht im Ansatz nachvollziehen.
Klar, die Story von SC1 ist nicht die tollste (eigentlich ein keinem SC), aber ich find das Spiel nach wie vor klassen....und zwar immer noch, auch vom Gameplay-Ansatz. Auch weiß ich nicht was dran "nervig" sein soll.
Ich kann auch nicht nachvollziehen das du soviel Try & Error bei SC1 benötigst.

Am lustigesten finde ich allerdings das sowas von jemanden kommt der das Bugmonster Gothic 3 toll findet und auch einer der wenigen ist die in dem Game Atmosphäre und Inovation finden (und nein, dein dauerndes "ja ich weiß das es verbuggt ist, ich spiele es trotzdem zählt nicht als ausrede).

So wei du über DeusEx redest hast du es nie auch nur ansatzweise ordentlich gespielt und was Larry mit den heutigen völlig flachen Sitcoms zu tun hat musst du auch noch erklären.

Das auch damals nicht alles das gelbe vom Ei war, ist jedem Klar....warum das allerdings so war den meisten auch.
Es wird auch kein Simon wegen seiner brillianten Technik loben....schon mal daran gedacht das es rein an der Geschichte liegt die erzählt wird warum es Leute gut finden?

Ich finde den Gameplayansatz von Splintercell im Prinzip gut, würde ich es sonst zocken? Aber einige handfeste Nervereien stören mich heute doch sehr, weil sich mit der Fortentwicklung der Spiele auch meine Ansprüche verändert habe. Ich finde es eben nicht prickelnd, durch einen Türschlitz hindurch zu starren und drauf zu warten, dass die Typen hinter der Tür immer wieder ihren festen Weg abschreiten wie Uhrwerke, um dann im "richtigen Moment" durch die Tür zu eilen und im nächsten Schatten wieder Zuflucht zu suchen. Das kommt mir vor wie eine Mäusedressur: Ich bin die Maus und muss den "richtigen" Weg durchs Levellabyrinth durch Trial an Error herausfinden, unterweg zeigen mir Einblendungen per Funk oder gut platzierte Verbandspäcken oder Munitionsschachteln, dass ich richtig pariere.
Mit solchen Spielen kann man sich unterhalten, dennoch gehen dann Designschitzer tüchtig auf die Nerven.
Beispiel die Ölplattform. Ich die Leiter rauf, und immer schön leise und langsam. Ich hangel an einem Rohr, ich krieche usw. Plötzlich eine Stimme: "Ich sehe eine feindliche Person! Wir werden die Brücke sofort sprengen!". Ich Dämel versuche allen ernsten noch weitere 3! Male herauszubekommen, wo verdammt noch mal mich jemand sieht. Geht nicht, ist ein simpler Trigger. Noch schlimmer: Ich löse schlau wie ich bin den Trigger aus um dann die Leute, die anschließend die Leiter hochstürmen und verschwinden, abzuknallen. Denn wer will schon, dass die Brücke gesprengt wird, über die man ja selbst noch gehen will? Nach wieder drei Anläufen gelingt es wirklich, die Typen auszuschalten. Mit sorgenvollem Blick auf die lächerlich geringen Munitionsvorräte, die auf ein Viertel geschrumpft sind, setze ich den Tripp fort. Nun sollte ja nix mehr passieren. Wie naiv: Die Sprengung ist komplett gescripted und es ist scheißegal, ob die mich überhaupt sehen könnten, ob ich die abknalle oder nägelkauend einfach weiterschleiche. Es kracht sowieso, denn erst durch den Bums entsteht in der Pipeline ein Rohr. Und obwohl dort eine üble schwarze Brühe fließt, muss ich armes Mäuschen durch das Rohr schleichen. Wie dieser Unsinn mit der Pipeline weitergeht, verbirgt der nächste Ladebildschirm und ich finde mich irgendwo auf der Plattform wieder. :|

Nächster Bullshit: Ich soll unter Zeitdruck ins Gebäude der CIA. Wenn ich es nicht schaffe, dann laufen die Lüftungsturbinen wieder an, und gerade durch die Lüftung muss ich eindringen. Natürlich dauert es ewig, bis man erkennt, dass der Zaun am Stromkasten einen mangelhaften Stacheldraht hat und man daher an genau einer Stelle über den Zaun zum Klettern kann. Anschließend auf den Stromkasten, dann zur LINKEN der beiden Klappen, denn die rechte ist dicht. Dennoch ZU SPÄT, der Lüfter läuft wieder. Naja, auf dem Palm steht, dass man wohl nun den Strom unterbrechen müsse, damit der Lüfter wieder stoppt. Ich Trottel suche mindestens ne halbe Stunde die Gegend ab, ohne einen Schalter oder Kabel zu finden. Pixelgenau jede Oberfläche wird abgefahren....

Ende vom Lied: Nach dem Reload diesmal schnell genug, man kennt sich ja noch aus.

Aber es wird im Spiel nicht besser. Man hat keinen einzigen Schuss, noch nicht mal Lichter darf man ausschießen. WTF. Aber Mäuschen ist leidensfähig und probiert, schlägt und schleppt sich Gang um Gang weiter. Irgendwann bekommt die Maus ein besonders dickes Stück Speck in Form einer Universalwaffe für Kameraprojektile, Ringgeschossen die "völlig ungefährlich sind" und Teaser. Na bitte, warum nicht schon früher?

Kommt rüber, was ich meine: Auf der einen Seite geniale Ideen und Elemente, auf der anderen Seite Blödigkeiten, die nicht zu überbieten sind. Warum aber spiele ich trotzdem weiter: Na ist doch klar, die haben meine Tochter gekidnappt und wollen die ganze Welt ins Verderben stürzen. Ich finde die Story gut!

Darum: Spiele mit dem alten Labyrinth- System und auffallend viel Trial- und Error wirken für mich einfach nicht mehr so attraktiv wie früher. Das Spielprinzip ist irgendwie ausgelutscht oder ich werde zu alt für son Quatschkram.

Zu Larry: dieser ölige Flachwitz ist es doch, den ich meine. Will ich flache Unterhaltung, wähle ich lieber eine Sitcom und muss mich nicht Witz für Witz durch imho absurde Rätsel klicken. Da ist mir der Speck dann doch zu mager. Früher habe ich Larry durchgezockt, allerdings mit Lösungshilfe. So waren die Abstände zwischen den Gags dann erträglich. Aber WTF soll so ein Spiel in der heutigen Medienlandschaft?

Zu G3: Das ist ein Spiel mit Flair und Atmo. Da komme ich mir irgendwie freier vor und kann die Sache so anpacken wie ich lust habe. Witze gibts da auch, nur dass ich keine absurden Rätsel lösen muss.

Du hast es erkannt: Der Geschmack macht die Musik. Aber warum sind wir jetzt bei G3 gelandet? Weil ich unglaubwürdig bin in deinen Augen? :tongue:

Deus ex habe ich dreimal begonnen. Am weitesten war die Stelle im Hotel. Es entsprach nicht meinem Geschmack. Habe ich was anderes gesagt? Es ist nur so, dass Einige Spiele in den Himmel loben und Andere wieder sagen: HÄ? Dieses pottenhässliche Game mit seiner aufgesetzten Lösungsvielfalt ist toll? Und alle Spiele danach müssen sich an dieser Referenz messen lassen....

Geschmack! Habe ich nie geleugnet. Das geniale Spiel Outcast mögen ja auch Manche nicht leiden. Kai hats gut getroffen: Wenn da diese Penisnasen (er meinte die Thalaner) labern, bekommt er zu viel. Nun drumm, dennoch mögen dieses Spiel sehr viele und sehen darin einen Meilenstein.

Simon habe ich versucht um dann festzustellen, dass ich irgendwie zu dieser Art Spiele inkompatibel bin. Mein letztes "Adventure" war Syberia II, es war ne CB- Beilage. Obwohl mich manche Rätsel auch eher nervten, erfreute ich mich an der Atmo und den tollen Hintergründen. Ich fand den künstlerischen Part edel und habs irgendwo genossen. Aber ich schwöre: ich werden keinen Myst mehr anrühren.

Worauf ich hinauswill: Dass früher alles besser war wusste schon der Opa. Aber ob das stimmt? Ich habe mich in Bioshock, Stalker, Crysis, HL2, Mass Effekt usw. recht derbe unterhalten und wüsste nicht, warum ich in alten Klamotten trotz abstoßender Optik noch den Spielspaß suchen sollte. Wenn ich den nostalgischen Koller kriege, finde ich auch Jedi Knight (Dark Forces 2 ) großartig. Kann aber auch verstehen, dass andere sich an den Kopf fassen. Man muss bei diesem Spiel schon seeehr viel Fantasy mitbringen, damit es noch funktioniert.

[The Dude]

Alles was ich daraus lese ist:

Grafik Grafik Grafik, ok Gameplay ist eigentlich auch wichtig, aber Grafik Grafik superb Grafik!

Es ist kein wunder das die alten Schinken bei dir versagen, denn das jedes ältere Spiel optisch gegen die heutige EyeCandyElite abstinkt ist doch wohl offensichtlich.
Man muss sich -hat man entschieden einen alten Klassiker nochmal anzuspielen- schon darüber im Klaren sein, das mehrere Jahre schnelllebige Technik ins Land geflossen sind und man keine Wunder erwarten kann, vielmehr sollte man sein Augenmerk auf die spielerischen Glanzstücke legen, dann sind viele alte Games heute noch beinahe genauso fesselnd.

Es sind eben deine falsch gesteckten Erwartungen die dir den Spielspaß verderben.

Ui, warum so giftig?
Es geht nicht um "dass die alten Schinken bei mir versagen" - sondern darum, dass ICH, die alten Schinken in schöner Erinnerung behalten will. Zu erfahren wie andere darüber denken, war die Intention des Threads, nichts weiter.

[The Dude]

zumindest alte Vorzeigetitel, die durch Technik Flair zauberten, sollte man stehen lassen.

Genau das gilt für mich. Somit Fullack.
Ich hatte vor kurzem die Serverance-Hülle in Händen. Ich erinnerte mich an das Game: Supergeniale Licht- und Schattenspiele, schön abwechslungsreiche Schauplätze, tolle Kombos und super Fight-Animationen. Das war für mich seinerzeit ne tolle Technik die ne super Atmo gezaubert hat. Doch heute wäre ich sicherlich davon enttäuscht. Also lasse ich das Game lieber ruhen! Meine Meinung: Früher war nicht alles besser, man hat es nur besser in Erinnerung.

[The Dude]

ein spielprinzip wird übrigens nicht alt. wenn ein spiel vor 10 jahren spass gemacht hat dann macht es auch heute noch spass.

Ich seh´s anderes: Ein schon immer für gut befundenes Spielprinzip macht auch heute noch Spaß, aber allermeistens nur in aktuellen Spielen!

Beispiel: Schon zu C64-Zeiten wünschte ich mir ein Game, welches mir die Kombination "ballern, fahren, fliegen in freier Umgebung" bieten sollte. Jahre später konnte ich nicht fassen was mir GTA3 in dieser Hinsicht bot. Zwar war nix mit Fliegen, doch der Rest entsprach ziemlich genau meinem damaligen Wunsch. Heutzutage spiele ich GTA4, maximal noch GTASA. Niemals aber den alten GTA3-Schinken. Das Spiel ist ausgereizt. Dort gibt es nix mehr neues für mich zu entdecken und zudem ist die Technik mittlerweile nicht mehr toll.

Oder Doom1. Ich sehe für mich keinen Grund dieses Spiel jemals wieder zu spielen! Warum sollte ich mir diese Uralt-Pixelgrafik antun? Ich sehe kein Grund. Stattdessen spiele ich lieber neuere Games.

Auch Far Cry betrifft das. Dieses Game war eins meiner ersten Shooter mit recht weitläufigen Aussenarealen. Es war ein Fest! Zudem erzeugte die Hammergrafik ne super Atmo. Wenn ichs heute spiele empfinde ich das ganze einfach nicht mehr so toll.

Greez Dude

[KinGGoliAth]

unter anderem bei thief 1 und 2 sowie dungeon keeper 1 kenne ich die maps mittlerweile schon alle in- und auswendig. das hindert mich aber trotzdem nicht daran diese spiele ab und an nochmal rauszuholen und sie nochmal durchzuspielen. einfach so aus spass an er freude. wenn man sich daran nicht erfreuen kann ist es ja klar, dass man dauernd neues futter will.

[Piffan]

unter anderem bei thief 1 und 2 sowie dungeon keeper 1 kenne ich die maps mittlerweile schon alle in- und auswendig. das hindert mich aber trotzdem nicht daran diese spiele ab und an nochmal rauszuholen und sie nochmal durchzuspielen. einfach so aus spass an er freude. wenn man sich daran nicht erfreuen kann ist es ja klar, dass man dauernd neues futter will.

Eben weil dauernd neues Futter doch recht viel Geld kostet, versuche ich ja auch hin und wieder ältere Spiele. Bei manchen funktioniert es noch toll, z.B. hatte ich neulich wieder Spaß mit Republik Commando. Aber andere haben mit der Zeit an Nervfaktor zugenommen. Siehe meine Einschätzung von Splinter Cell. Einige Aspekte genial, andere wieder zappendoof. Nun ist auch noch die atemberaubende Grafik gewichen, also hat es mächtig an Attraktivität verloren.

[Exer]

Einige Aspekte genial, andere wieder zappendoof. Nun ist auch noch die atemberaubende Grafik gewichen, also hat es mächtig an Attraktivität verloren.

Das war doch schon immer ein großer Kritikpunkt an Splinter Cell und hat sich bis heute nicht verändert. Das Spiel ist nunmal ein Schlauch und von vorn bis hinten komplett durchgescriptet. Alternativwege wurden bei Chaos Theory versucht, das ganze wirkte letztendlich lächerlich aufgesetzt, die Lüftungsschächte wurden wohl nachträglich eingebaut. Das Spiel ist natürlich trotzdem gut und hat nen hohen Coolness-Faktor, am Ende blieb aber von den Versprechungen der Entwickler (mehrere Lösungsarten, Entscheidungen) für den jeweils nächsten Teil nie viel über.
Das ganze hat also nichts mit dem Alter des Teils zu tun.

Und zu Deus Ex: Beim Hotel hast du wohl 10-15% des Spiels gesehen, die Story ging ja noch nichtmal richtig los. Es stimmt einfach nicht dass die Lösungswege aufgesetzt sind. Denn dann würde man nicht beim 5. mal durchspielen wieder neue Wege entdecken ein Problem zu lösen. Als ichs das erste mal durchgespielt habe starben mehrere Hauptcharaktere in der Story. Ich habs einfach hingenommen, Story ist halt Story .. äh nein. Kann man alles ändern. Sagt oder zeigt einem aber absolut niemand. Da muss man schon selbst mitdenken.

[Piffan]

Das war doch schon immer ein großer Kritikpunkt an Splinter Cell und hat sich bis heute nicht verändert. Das Spiel ist nunmal ein Schlauch und von vorn bis hinten komplett durchgescriptet. Alternativwege wurden bei Chaos Theory versucht, das ganze wirkte letztendlich lächerlich aufgesetzt, die Lüftungsschächte wurden wohl nachträglich eingebaut. Das Spiel ist natürlich trotzdem gut und hat nen hohen Coolness-Faktor, am Ende blieb aber von den Versprechungen der Entwickler (mehrere Lösungsarten, Entscheidungen) für den jeweils nächsten Teil nie viel über.
Das ganze hat also nichts mit dem Alter des Teils zu tun.

Und zu Deus Ex: Beim Hotel hast du wohl 10-15% des Spiels gesehen, die Story ging ja noch nichtmal richtig los. Es stimmt einfach nicht dass die Lösungswege aufgesetzt sind. Denn dann würde man nicht beim 5. mal durchspielen wieder neue Wege entdecken ein Problem zu lösen. Als ichs das erste mal durchgespielt habe starben mehrere Hauptcharaktere in der Story. Ich habs einfach hingenommen, Story ist halt Story .. äh nein. Kann man alles ändern. Sagt oder zeigt einem aber absolut niemand. Da muss man schon selbst mitdenken.

Was an SC schon auffällt: Damals vor Jahren habe ich es glühend durchgezockt und fand es Hammer. Heute hingegen habe ich einen anderen Blick auf das Spiel und findes es "noch gut", aber mehr nicht mehr.

[V2.0]

SC war aber auch Technik und Story. Das "Spiel" darunbter war schwach. Imho trifft dies auf viele action-orientierte Games zu, während Strategie- und Rollsenspiele oft eine bessere Halbwertzeit haben.

[der_roadrunner]

Was an SC schon auffällt: Damals vor Jahren habe ich es glühend durchgezockt und fand es Hammer. Heute hingegen habe ich einen anderen Blick auf das Spiel und findes es "noch gut", aber mehr nicht mehr.

Wenn es mindestens einen gleichwertigen, modernen Ersatz gibt, dann ist das auch nicht weiter wunderlich. Bei anderen Spielen sieht's da eher düster aus.

der roadrunner

[grandmasterw]

Und zu Deus Ex: Beim Hotel hast du wohl 10-15% des Spiels gesehen, die Story ging ja noch nichtmal richtig los. Es stimmt einfach nicht dass die Lösungswege aufgesetzt sind. Denn dann würde man nicht beim 5. mal durchspielen wieder neue Wege entdecken ein Problem zu lösen. Als ichs das erste mal durchgespielt habe starben mehrere Hauptcharaktere in der Story. Ich habs einfach hingenommen, Story ist halt Story .. äh nein. Kann man alles ändern. Sagt oder zeigt einem aber absolut niemand. Da muss man schon selbst mitdenken.

Jep. Und Deus Ex wird immer genial bleiben. Hier (http://www.visualwalkthroughs.com/deusex/deusex.htm) gibts auch einen Lösungsweg, bei dem man nur eine Person im ganzen Spiel töten muss (die Navarre). Der Autor hat sogar bei der Mission, wo man das Schiff zum sinken bringen muss, niemanden betäubt oder mit dem Knüppel KO geschlagen - mit der Begründung, dass die Person dann ja nicht mehr aufwacht, bis das Schiff sinkt.

Navarre kann man auch noch eine Überlebenschance geben, indem man beim Eingang der 747 eine LAM platziert. Da hätt sie theoretisch die Chance, diese zu entschärfen. Die nimmt sie natürlich nicht wahr. Und wenn sie das täte, müsste man sie später umlegen. Da gibts wahrscheinlich echt keine Möglichkeit.

[Zephyroth]

Hm, der härteste Schnitt in Sachen "Grafischer Rückschritt" war "The Longest Journey" (erschienen '99). Ich lernte es durch "Dreamfall" (2006) kennen. Eigentlich wollte ich nur DF spielen, aber TLJ ist nunmal der erste Teil der Geschichte. Um dieser Story folgen zu können kaufte ich auch TLJ und spielte es. Wie gesagt es war 2006. Ich war verwöhnt von 1280x1024, 16xAF + 6xAA und alles in 3d. Dann spielte ich TLJ..... in 640x480....mit gemalten 2d Backgrounds .... nur die Figuren waren 3d .... ohne AA .... ohne AF .... auf einem 19" TFT.....

"Boah, eh, Alter, da bekommt man ja Augenkrebs!", das war mein erster Gedanke. Aber dennoch schaffte es die Story mit innerhalb von 5min zu fesseln. Ich spielte es durch und danach Dreamfall. Ich bin immer noch begeistert von beiden Spielen und habe erst vor kurzem TLJ wieder durchgezockt......

Aber dies beiden Spiele leben von der Story, den Charaktären und nicht dem bloßen Effektgewitter.....

Andere Spiele (Autorennen, Ego-Shooter, RTS etc.) kann man gegeneinander austauschen, denn die Story ist nicht soo wichtig. Da spiele ich klarerweise das hübscheste was es gibt und greife kaum zurück auf die alten Vorgänger. Spiele mit einer fesselnden, einzigartigen (und damit unaustauschbaren) Story spiele ich immer wieder, so wie Aquanox II (2002), Schleichfahrt (1996), X-Wing Alliance (1999), Freespace I+II (1998/1999), TLJ (1999) und Dreamfall 2006....

Grüße,
Zeph

[DK2000]

Eine der letzten Escapist Filmchen ging auch in die Richtung Retrowelle:
http://www.escapistmagazine.com/videos/view/zero-punctuation/222-XBLA-Double-Bill
^^