Glaubt ihr Intel macht die Prozessoren absichtlich teurer um AMD zu helfen ...

[harrs34]

Tja ich glaube Intel hat angst das AMD im folge der Finanzkrise untergeht.

Das will Intel auf keinen Fall.. ist schon blöde wenn man Abhängig ist von einem Konkurenten.

Ich weiß noch wie es damals (vor dem Pentium) Bestrebungen gab Intel vor das Kartell Gericht zu bringen..

Dann kamm ja AMD mit einem sehr innovativem günstigem und schnellerem Prozessor.. dem AthlonXP .. Damals gab es Gerüchte Intel würde ihre Top Technologie zurückhalten.

Aber heutzutage ist Intel in Energieverbrauch Leistung.. usw. unschlagbar !!
Den Core i7 hält Intel ja auch zurück obwohl man den ausliefern könnte und der mit dem standard- Lüfter scheinbar die 4.2 Ghz schafft.

Wenn man sich die charts bei Tomshardware anschaut dominiert Intel jetzt schon die ersten 10 Plätze..

Naja Intel kann nur AMD helfen in dem es die Preise für ihre Modelle anhebt.. Damit die Modelle von AMD besser dastehen.
Der Core 2 Duo hat mit dem Anfang der Finanzkrise an Wert zugenommen..

währen die Modelle von AMD ganz schön abgestürzt sind..

Tja Intel muss was machen um AMD am leben zu erhalten..
Ob Abu Dhabi da alleine reicht ???
:eek:

[Watson007]

Und warum haben sie dann den Atom-Prozzie herausgebracht?

Blödsinn.

[Trap]

Intel hat die Preise nicht angehoben, der Euro hat gegenüber dem Dollar an Wert verloren.

[reunion]

Immer dieser Verschwörungsmist. Wo war Intel drei Jahre lang als der K7 das große Intel nach belieben Vorführte? Wo war Intel als das gleiche mit dem K8 nochmal geschah? Und das eine neue Architektur teuer ist ist ja nun wirklich nichts neues. Das war schon immer so. Zurückgehalten wird da sicher auch nichts. Q4 wird seit Ewigkeiten für Nehalem genannt.

[Gast]

Atom hätte auch teurer verkauft werden können, die Nachfrage dieses Jahr hat ja das Angebot seitens Intel stark übertroffen. (lt aktuellem Interview* verdient Intel an einem Atom genausoviel wie mit einem Celeron). Allerdings hat AMD da ja auch keine Alternatien zu bieten. Die werden eh erstmal genug Luft haben nach der Schuldenübernahme + Finanzspritze.
Was draus wird wird sich zeigen, wie es aussieht werden es die neuen Serverprozessoren aber schwer haben, mit Nehalem, Power6 und dem neuen SPARC von Sun steht die Konkurrenz dort Gewehr bei Fuß. Ansonsten bin ich gespannt was AMD noch bietet, mit Phenom und Kuma für den desktop-consumermarkt allein werden sie sich keine goldenen Sporen verdienen. Gefragt sind innovative Lösungen (siehe Intel die mit dem Atom quasi eine neue Sparte aus dem Ärmel geschüttelt haben - $ 200 mio. Einnahmen (nicht Gewinn) pro Quartal sprechen für sich.

*http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20081015194746_Intel_Vows_to_Ship_Enough_Atom_Processors_by_Year_End.html

[Zool]

Mit der Atom-CPU macht Intel vielleicht nur absolut so viel Gewinn, wie bei einem Celeron, nur kostet die Produktion des kleinen Atoms deutlich weniger.

[V2.0]

Mein Gott, L1336 und Bloomfield sind für den Retailmarkt ein Gimmick, ein Bonus für die Technikfreaks, die Verkäufe sind unbedeutend und ein netter Bonus.

Lynnfield wird ist der Nehalem für den Retailmarkt.

[RavenTS]

Ich denke der Gewinn steht da absolut im Vordergrund.
Wenn man AMD nicht ganz zerdrücken will kann man ja auch bei anderen Dingen ein Auge zudrücken (x86 Lizenzen etc)...
Und Technologie zurückhalten heißt doch auch einfach nur, das man mehr in Petto hat, das Derzeitige besser verkaufen kann und somit insgesamt einfach mehr Schotter aus seinen produkten/Entwicklungen holt...

[Coda]

Unter mehr Druck seitens AMD wäre Nehalem wohl früher gekommen, aber das hat eher etwas mit Gewinnmaximierung als mit "Helfen" seitens Intel zu tun.

[mapel110]

Unter mehr Druck seitens AMD wäre Nehalem wohl früher gekommen, aber das hat eher etwas mit Gewinnmaximierung als mit "Helfen" seitens Intel zu tun.
Genau, Intel meldet ein Rekordquartal nach dem anderen. Da ist nichts mit Nachlassen und Preise erhöhen.

[Spasstiger]

Mit der Atom-CPU macht Intel vielleicht nur absolut so viel Gewinn, wie bei einem Celeron, nur kostet die Produktion des kleinen Atoms deutlich weniger.
Der Begriff Gewinn impliziert, dass die Kosten bereits rausgerechnet sind. ;)

[Gast]

absichtlich teuer? ... ja
für amd? ... klar (!)

[²Thom]

Die Preise sind bei Intel immer schon ungefähr gleich gewesen. Wenn ich mich jetzt zurückerinnere an 486-Zeiten da haben 33MHz ca. 400DM gekostet 66MHz haben ca. 700DM gekostet und 100MHz DX4 über 1000DM. Ein Low-End 486SX-25 gab es dann schon für 150DM.

Ist immer noch genau so:

LowEnd : <=75€
Mainstream: 200€
Performace: 350€
Entusiast : >=500€

Intel hat so gut wie das Monopol bei Behörden und anderen Großabnehmern, deshalb ist der Preis weniger durch Angebot und Nachfrage bestimmt. Sie Haben es nicht nötig die Preise zu senken. Lieber ein wenig am Image feilen: "Was viel kostet, taugt auch viel!".

[MaiKi]

anders ist es doch so dass wenn sie amd zerquetschen würden(falls intel das könnte und ich glaube wenn sie unbedingt wollten könnten sie auch) würden sie sich so gesehen ihren einzig wahren konkurenten nehmen und ob sie ohne konkurent die preise so halten könnten? ok anders geshen als wirkliches monopol könnten sie die preise direkt bestimmen aber ich glaub so ists fuer die doch einfacher profit zu machen oder?!

[san.salvador]

Intel braucht AMD, weil es sonst wohl zerschlagen werden würde.

[HIMOZ]

Für die aktuelle Preisentwicklung brauchen wir keine Verschwöungen, absprachen oder Hilfe von/für.
Dafür genügt die freie Marktwirtschaft, jeder will Intel und kauft Intel wozu also die Preise senken? Intel CPU´s verkaufen sich wie geschnitten Brot zum angebotenen Preis und so können sie die vollen Gewinn abschöpfen.
Solange AMD Leistungsmässig nicht nachzieht, wird da sicher nichts billiger, wozu auch.

[Sebuste]

Tja ich glaube Intel hat angst das AMD im folge der Finanzkrise untergeht.

Das will Intel auf keinen Fall.. ist schon blöde wenn man Abhängig ist von einem Konkurrenten .
Warum sollte Intel angst haben? Wenn ich mir das Überlege, währe der Wegfalll von AMD aus der Sicht von Intel ein tolles Weihnachtsgeschenk. Die einzigen die mir als Gegner sehen kann, ist dan VIA mit ihren C3 chips. Und ich glaube die sind alles andere als Leistungsfähgig. Wundert mich sogar das irgendjemand die Dinger noch kauft. Und wenn jemand keine Konkurrenten hat der bessere/billiger Ware mit ähnlicher Leistung anbietet kann man die Preise setzen wie man lustig ist.


Ich weiß noch wie es damals (vor dem Pentium) Bestrebungen gab Intel vor das Kartell Gericht zu bringen.
In diesem Punkt kann man sich Streiten ob das war ist. Aber wenn man vor das Kartellgericht kommt nur weil es keine anderen Firmen gibt, die sich an diesem Leistungs/Preisniveau gibt? Wozu hat man den dann die letzten Jahre in die Produkte investiert und weiterentwickelt?


mfg Seb

[Coda]

Via hat inzwischen mit Nano eine recht potente Architektur.

[Botcruscher]

Bie VIA gillt aber das ein Produkt erst als real gelten kann wenn man es in der Hand hält.

[Blacksoul]

Bie VIA gillt aber das ein Produkt erst als real gelten kann wenn man es in der Hand hält.

Richtig. Und wir wissen ja, dass bei VIA zwischen Vorstellung/Präsentation und Verfügbarkeit auch mal Monate oder Jahre vergehen können.


t.b.d

[Coda]

Tut genau was zur Sache? Via ist aus anderen Gründen keine Konkurrenz zu Intel.

[Blacksoul]

Tut genau was zur Sache? Via ist aus anderen Gründen keine Konkurrenz zu Intel.

Gilt das auch für den Embedded-Markt?
Außerdem kann man doch ohnehin keine Konkurrenz sein, wenn man nicht liefert bzw. liefern kann.


t.b.d

[harrs34]

@Sebuste

Naja das wär wohl die größte Katastrophe wenn AMD wegfällt.. aber naja Abu Dhabi sei dank wird das ja nicht passieren.

Ich glaube die Klage vor dem Kartellgericht wäre das Intel seine Vormachtstellung ausgenutzt hat um den Konkurrenten platt zu machen..
Dann könnte Intel jeden Konkurrenten Pleite machen in dem es für kurze Perioden seinen Preis senkt und wenn der Konkurrent wieder weg ist den Preis steigert..

Die würden Intel spalten.. und das zurecht.

Das Kartellgericht hat schon eine wichtige funktion.. Sonst würde es heute nur noch Rockefeller Öl geben.. und und und..

[Gast]

Hmm die Preise steigen und steigen..

Das kann man nicht mit dem Dollar preis in verbindung setzen..
Der Core 2 Duo E8400 hat anfang August 117 € gekostet.. und heute 134€ die sind stetig gestiegen.
Genauso wie der Core 2 Q9550 von ca 250€ zu 280€

Wobei die AMD Prozessoren im Preis gesunken sind... und weiter sinken..

Kann aber auch echt die höhere Nachfrage zu sein.. die Intel dinger dominieren noch immer jede art von Charts..

[Sorkalm]

Das kann man nicht mit dem Dollar preis in verbindung setzen..

Wieso nicht? Vom Hochpunkt des Euros mit 1,60 ist er auf jetzt ungefähr 1,25 gefallen. Das entspricht einem Wertverfall von 22% bzw. einem Preisanstieg von 28%.

[Gast]

Aber wieso steigen die Preise von den AMDs nicht genauso stark ?
Sondern sinken..
Die Finale Manufactur ist doch bei beiden in Südostasien..
werden nicht beide in Dollar eingekauft ????

Ach scheiße das mit dem Euro..

[Gast]

Das kann auch einfach mit der Nachfrage zusammenhängen, der e8400 ist nunmal zur Zeit sehr schmackhaft für viele Fertigsysteme (viel Ghz, viel Cache viel SSE, etc. ;) ). Evtl ist beim Handel da einfach keine Luft vorhanden um die Preise zB. bei Phenoms zu erhöhen ohne die Nachfrage zu stark zu drücken, vA da die Phenoms ja alle innerhalb einer Spanne von 60Eur(!) liegen. Die 4850e' sind dagegen zB. auch leicht teuerer geworden (5-10%).

[Yrr]

AMD produziert ja zu einem Großteil in D. (d.h. für sie wird die Produktion grade billiger durch den sinkenden €)
Außerdem sind AMD CPU's anscheindend nicht so nachgefragt(mangelnde Leistung) deswegen sinkt halt auch der Preis

[Gast]

Aber wieso steigen die Preise von den AMDs nicht genauso stark ?

a) weil kaum jemand AMD kauft und deshalb der großteil der lagernden prozessoren von der zeit stammen als der dollar billig war.

b) man sich bei den niedrigen verkaufszahlen einfach keine höheren preise leisten kann.