Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - Kommende RV700-GraKas: RV770LE/SE, RV7xx@40nm, RV7xx@IGP
Vec4+1 um genau zu sein. Sie lasten eine Vec5 ALU eben gut aus.
Nein, ich wüsste nicht warum das so sein sollte wenn ich mir die üblichen Vertexshader anschaue. Es werden zwar viele Matrixrechnungen in VS durchgeführt, die hat man aber auch verstärkt bei Pixelshadern. Vor allem bei Per-Pixel-Lighting braucht man dauernd Basiswechsel und somit auch Matrizen.
Das ganze ist also eher auch für Pixelshader sinnvoll geworden. Zumal die heute auch immer noch den größten Brocken an Rechenleistung verbrauchen, ist das auch kaum anders zu erklären. Sonst hätte man lieber die Vertexshader etwas ausgebremst und dafür mehr Vec4-Einheiten verbaut.
deekey777
2009-01-14, 12:32:02
wird sich denn, außer der fertigungsgröße, beim rv790 noch etwas ändern?
Mich persönlich würde es nicht überraschen, wenn wir bei RV740 sowie RV790 plus RD/RS800er Mainboards etwas ähnliches wie Nvidias Hybrid-SLI sehen werden, wo die Grafikkarte im "2D-Modus" ausgeschaltet wird und die integrierte Grafikeinheit des Mainboards dann die Ausgabe übernimmt.
aylano
2009-01-14, 13:49:52
Mich auch nicht, denn es gab in letzter Zeit immer was neues.
RV7x0 ... überarbeitete DX10.1-Design ... leider ist der Idle-Verbrauch hoch.
RV670 ... DX10.1 ... Einführung von CrossfireX (integrierte Verbindung) (leider ohne Hybrid-Power)
R600 ... DX10
R580 ... 4 mal so viel Pixelshader ... Einführung Crossfire alias 3200 (580X) & 1600 (480X
R520 ... 9.0c / 2.0
R480 ... PCIe
R420 ... 9.0b / 2.0
Dazu soll RD/RS800 nicht nur im 2Q (also in der 7x0@40nm-Zeit) kommen, sondern RS880 ist von den bisherbekannten Features her auch kaum ein Fortschritt gegenüber RS780 a la non-PCIe 3.0, non-USB 3.0 nur 6x0-55nm statt RV7x0-40nm.
Und vielleicht weil sich AMD/ATI auf Hybrid-Power konzentiert (und nebenbei 7x0@40nm-in-Chipsätzen im 2Q nicht liefern kann)
The Future ist Fusion (und nicht Atom(-Energie) :-) )
Es wäre blöd, wenn ATI dann nicht Hybrid-Power hinkriegt.
LovesuckZ
2009-01-14, 13:57:57
Da nVidia mit den GTX2x5 Karten kein Hybrid-Power mehr untersützt, kann man wohl davon ausgehen, dass diese Lösung tot ist.
Imo wird es dahin gehen, dass zwei Cores auf die Platine wandern - 2D Ausgabe und Videobeschleunigung sowie Speicher und einen 3D-Teil.
Psychopat
2009-01-14, 15:53:26
Macht ja auch sinn, das wäre dann Plattform unabhängig. So bekommt man außerdem den 3D-die kleiner.
Allerdings wenn es so einfach wäre, hätte man es doch schon längst gemacht. Ich denke die Speicheranbindung könnte da blöd werden (2D braucht auch Speicher) und evtl das PCB kompliziert machen.
aylano
2009-01-14, 16:27:23
Da nVidia mit den GTX2x5 Karten kein Hybrid-Power mehr untersützt, kann man wohl davon ausgehen, dass diese Lösung tot ist.
Interessant, wusste ich garnicht.
Aber man muss sagen, Nvidia hatte mit der GT200b ganz andere viel größere Probleme.
Komisch ist es trotzdem, da Nvidia ja nur mehr Mainboards mit IGPs rausbringen will.
Generell scheint es, dass Hybrid-Power wahrscheinlich komplizierter ist, als wir bzw. ich denken. Siehe C&Q 2.0, was beim Phenom I nicht gscheit funktionierte.
Aber wegen dem Fuison-Konzept/Slogan hoffe ich noch auf Hybrid-Power.
Vielleicht klappst beim 2. Versuch (siehe Phenom II mit C&Q 2.0 (oder 3.0?)
Der_Korken
2009-01-14, 17:16:23
Mal ne Frage: Wäre es sinnvoll einen Chip statt quadratisch eher rechteckig zu bauen? Damit ließe sich bei relativ großem Umfang viel Fläche einsparen und so auch bei kleinen Dies ein großes Speicherinterface unterbringen. Möglicherweise für den RV790@40nm interessant?
Mr. Lolman
2009-01-14, 17:20:19
edit...
reunion
2009-01-14, 17:23:57
Mal ne Frage: Wäre es sinnvoll einen Chip statt quadratisch eher rechteckig zu bauen? Damit ließe sich bei relativ großem Umfang viel Fläche einsparen und so auch bei kleinen Dies ein großes Speicherinterface unterbringen. Möglicherweise für den RV790@40nm interessant?
Der Verschnitt am Rand der runden Wafer steigt aber dadurch, was solche Dies teurer macht.
Der_Korken
2009-01-14, 17:27:36
edit
Ja, aber nicht in die Richtung, in die ich das meinte
Also, der RV770 hat ja um die 260mm² Fläche. Der Umfang wäre ja dann 4*sqrt(260mm²) ~ 64mm. Jetzt könnte man aber einen Chip bauen, der zB 11mm*21mm misst. Der hätte ebenfalls 64mm Umfang, aber nur 231mm Fläche, also deutlich weniger. Wenn der RV770 wirklich Pad-limitiert ist, hätte man ihn mit der Methode eventuell kompakter entwerfen können. Ich weiß aber nicht, ob so ein 2:1 Kantenmaß nicht die Wege im Chip zu weit streckt o.ä.
Edit:
Der Verschnitt am Rand der runden Wafer steigt aber dadurch, was solche Dies teurer macht.
Ah ok, das macht den ganzen Gewinn natürlich wieder zunichte.
reunion
2009-01-14, 17:30:03
Ja, aber nicht in die Richtung, in die ich das meinte
Also, der RV770 hat ja um die 260mm² Fläche. Der Umfang wäre ja dann 4*sqrt(260mm²) ~ 64mm. Jetzt könnte man aber einen Chip bauen, der zB 11mm*21mm misst. Der hätte ebenfalls 64mm Umfang, aber nur 231mm Fläche, also deutlich weniger. Wenn der RV770 wirklich Pad-limitiert ist, hätte man ihn mit der Methode eventuell kompakter entwerfen können. Ich weiß aber nicht, ob so ein 2:1 Kantenmaß nicht die Wege im Chip zu weit streckt o.ä.
Ich verstehe immer noch nicht was das bringen soll. Die Pads sind ja nicht nur am Rand des Dies angebracht.
Der_Korken
2009-01-14, 17:42:50
Ich verstehe immer noch nicht was das bringen soll. Die Pads sind ja nicht nur am Rand des Dies angebracht.
Achso? Ja, dann ist es in der Tat Schwachsinn. Wieder was dazugelernt :D
Spasstiger
2009-01-14, 19:35:30
Ich hab es zwar schon im GT21x-Thread gepostet, aber da ich jetzt auch die kommenden ATI-Chips auf Basis der aktuellen Spekulationen eingefügt habe, hier ein paar theoretisch berechnete Werte:
http://www.abload.de/img/rating2llk8.png http://www.abload.de/img/rating1ks0r.png
Hinweise:
GT212 = 384 SPs, 96 TMUs, 256 Bit SI, 16 ROPs, GDDR5, Taktraten der GTX 285 angenommen => 648 MHz Chiptakt, 1476 MHz Shadertakt, 1242 MHz Speichertakt (ergibt bei GDDR5 knapp 5 Gbps Datenrate pro Pin)
GT214 = 256 SPs, 64 TMUs, 256 Bit SI, 16 ROPs, GDDR5, Taktraten der GTX 285 angenommen => 648 MHz Chiptakt, 1476 MHz Shadertakt, 1242 MHz Speichertakt (ergibt bei GDDR5 knapp 5 Gbps Datenrate pro Pin)
RV740 XT = 640 SPs, 32 TMUs, 128 Bit SI, 8 ROPs, GDDR5, Taktraten der HD 4870 angenommen => 750 MHz Chiptakt, 900 MHz Speichertakt (3,6 Gbps)
RV790 XT = 1280 SPs, 64 TMUs, 256 Bit SI, 16 ROPs, GDDR5, 750 MHz Chiptakt, 1250 MHz Speichertakt (5 Gbps)
Sparkle 9800 GTX+ 1024 MiB = 1000 MHz statt 1100 MHz Speichertakt
reunion
2009-01-14, 19:39:56
RV740 soll 16 ROPs haben. Bei RV790 sind dann wohl 32 nicht unwahrscheinlich. Wobei man über RV790 noch nicht wirklich viel weiß.
Spasstiger
2009-01-14, 19:46:45
RV740 soll 16 ROPs haben.
Hm, basiert das denn auf glaubwürdigen Gerüchten? Naja, habe mal die Varianten mit 16 bzw. 32 ROPs hinzugefügt, ist ja eh alles nur Speku.
reunion
2009-01-14, 19:58:03
Hm, basiert das denn auf glaubwürdigen Gerüchten? Naja, habe mal die Varianten mit 16 bzw. 32 ROPs hinzugefügt, ist ja eh alles nur Speku.
Das waren zumindest die letzten Infos:
http://vr-zone.com/articles/ati-rv740--a-40nm-rv770-in-disguise/6334.html?doc=6334
Die 1280 SPs für RV790 - also ein doppelter RV740 - erscheinen mir auch immer passender. Man würde damit wohl max. 200mm² Die-Fläche erreichen, hätte also noch immer Spielraum für den D3D11-Chip RV870, würde bei knapp unter 800Mhz genau die psychologisch wichtige 2 TFLOP-Marke knacken und hätte ohne großartige Änderungen an der Architektur schnell einen Konkurrenten gegen GT212, der sich gut von RV740 im <150$-Segment absetzen kann.
Mal ne Frage: Wäre es sinnvoll einen Chip statt quadratisch eher rechteckig zu bauen? Damit ließe sich bei relativ großem Umfang viel Fläche einsparen und so auch bei kleinen Dies ein großes Speicherinterface unterbringen. Möglicherweise für den RV790@40nm interessant?
Die Kontakte sind heute nicht mehr an der Seite des Chips sondern direkt in einem speziellen Layer über den ganzen Chip verteilt angebracht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Flip_Chip
Das waren zumindest die letzten Infos:
http://vr-zone.com/articles/ati-rv740--a-40nm-rv770-in-disguise/6334.html?doc=6334
Die 1280 SPs für RV790 - also ein doppelter RV740 - erscheinen mir auch immer passender. Man würde damit wohl max. 200mm² Die-Fläche erreichen, hätte also noch immer Spielraum für den D3D11-Chip RV870, würde bei knapp unter 800Mhz genau die psychologisch wichtige 2 TFLOP-Marke knacken und hätte ohne wirkliche Änderungen schnell einen guten Konkurrenten gegen GT212.
Die RV790 ES laufen mit 750MHz, also genauso viel wie beim RV770.
reunion
2009-01-14, 20:17:12
Die RV790 ES laufen mit 750MHz, also genauso viel wie beim RV770.
Ein paar mehr Mhz sollten durch 40nm schon drin sein. Bei 750Mhz wären es 1.92TFLOPS.
Nakai
2009-01-14, 20:22:46
Der Rv740 sollte imo mehr als 800Mhz haben.
Damit würde man die HD4850 und HD4870 indirekt ersetzen können und man hätte eine sehr gute Midrangekarte.
mfg Nakai
horn 12
2009-01-14, 20:31:44
Ja, wie ich mal sagte, 2x RV740 für vorübergehendes "High End"
und der RV740 löst die HD4850 bzw. gar besser die HD4870-er Karte
ab, zudem sollte wohl ab Februar der Abverkauf der RV770 GPU´s stattfinden, da diese "Stromschleudern" dann wohl niemand mehr haben will wenn ab März der RV740/ RV790 eintrudeln wird.
Denke der RV790 wird ca. 50-60% schneller als die HD4870 1GB Version werden... und PP wohl dann auch funktionieren, rechne mit 825-850 Mhz des RV740.
Der Rv740 sollte imo mehr als 800Mhz haben.
Damit würde man die HD4850 und HD4870 indirekt ersetzen können und man hätte eine sehr gute Midrangekarte.
mfg Nakai
Nur laufen die RV740 ES gerade mit "nur" 700MHz.
Der_Korken
2009-01-14, 21:06:58
Die RV790 ES laufen mit 750MHz, also genauso viel wie beim RV770.
Nur laufen die RV740 ES gerade mit "nur" 700MHz.
Und woher hast du diese Infos? Ich kann mich nicht erinnern, dass sowas irgendwo erwähnt wurde ...
Nakai
2009-01-14, 21:07:48
Damit wäre man unter dem 55nm-Bereich und das glaub ich ehrlich gesagt nicht.
Ja, wie ich mal sagte, 2x RV740 für vorübergehendes "High End"
Nein, das denke ich nicht.
Der Rv740 wird bestimmt nicht den RV770 ablösen, höchstens in die Nähe kommen. Man muss ja noch den Rv770 abverkaufen.
mfg Nakai
Triskaine
2009-01-14, 21:12:07
Selbst wenn es stimmt, es sind doch schließlich ES. Bis zum Release kann man noch sicher am Takt drehen. Ich denke das AMD gerne die 2 TFlops knacken würde.
was genau würde eine höhere rop anzahl denn bringen? also für was sind die zuständig?
AnarchX
2009-01-14, 21:24:18
Damit wäre man unter dem 55nm-Bereich und das glaub ich ehrlich gesagt nicht.
Wenn man sparsamere GPUs/GraKas bauen will, dann wäre das wohl nicht verkehrt.
Natürlich sollte man beachten, dass es ES sind und deren Takt nicht unbedingt finale SKUs repräsentieren muss. Die Infos jedenfalls dürften aus einer ziemlich verlässlichen Quelle kommen.
Spasstiger
2009-01-14, 21:26:19
was genau würde eine höhere rop anzahl denn bringen? also für was sind die zuständig?
Sie schreiben die Ergebnisse der Textur- und Shadereinheiten in den Speicher (Caches) bzw. in den Framebuffer. Außerdem besitzen sie auch selbst Recheneinheiten, um z.B. AntiAliasing-Samples zu verrechnen (MSAA-Resolve). Desweiteren führen die ROPs Tiefentests durch, sprich sie werten die Tiefenkoordinaten von Dreiecken aus, damit keine Farbwerte von ohnehin verdeckten Objekten berechnet werden.
Der RV770 kann z.B. pro ROP-Einheit und Taktzyklus ein vollständiges Pixel mit vier Farbkanälen in den Framebuffer schreiben, acht AA-Samples verrechnen und vier z-Tests/Tiefentests durchführen.
Der GT200 kann pro ROP-Einheit und Taktzyklus ebenfalls ein vollständiges Pixel in den Framebuffer schreiben, aber nur vier AA-Samples verrechnen und dafür acht z-Tests/Tiefentests durchführen.
So sah eine ROP-Einheit beim R600 aus:
http://pics.computerbase.de/1/7/3/7/4/138_m.png
also würden mehr rops allgemein die leistung steigern oder nur bei bestimmten anforderungen?
Und woher hast du diese Infos? Ich kann mich nicht erinnern, dass sowas irgendwo erwähnt wurde ...
Das kommt daher dass ich selbst die "Quelle" bin bzw. meine Quelle noch nicht geleaked wurde.
Spasstiger
2009-01-14, 21:47:41
also würden mehr rops allgemein die leistung steigern oder nur bei bestimmten anforderungen?
Mehr ROPs können allgemein die Effizienz der Architektur steigern, z.B. wenn mehr Tiefentests in der gleichen Zeit durchgeführt werden können und man sich dadurch unnötige Berechnungen spart. Wenn man sehr hohe Auflösungen mit massig AntiAliasing verwendet und dabei pro Samples wenig Rechenaufwand anfällt, dann kann unter Umständen die Pixelfüllrate limitieren, welche durch mehr ROPs gesteigert wird.
Früher entsprach z.B. die Pixelfüllrate genau der Texelfüllrate, weil in der Regel pro Pixel genau ein Texel berechnet werden musste und weil keine zusätzlichen Shaderoperationen anfielen, welche mehrere Pipelinedurchläufe pro Pixel erfordert hätten.
Heute werden teilweise über 1000 Shaderoperationen pro Pixel berechnet, da wird die Renderpipeline zwangsweise mehrfach durchlaufen. In diesem Fall begrenzt die Pixelfüllrate nicht.
Der_Korken
2009-01-14, 21:58:16
Das kommt daher dass ich selbst die "Quelle" bin bzw. meine Quelle noch nicht geleaked wurde.
OK, das auch sollte nicht böse gemeint sein, aber man sieht einem Gast eben nicht an, ob er wirklich Bescheid weiß, oder ob er einfach nur seine eigenen Spekulationen als Fakten verkauft ;)
Mehr ROPs können allgemein die Effizienz der Architektur steigern, z.B. wenn mehr Tiefentests in der gleichen Zeit durchgeführt werden können und man sich dadurch unnötige Berechnungen spart. Wenn man sehr hohe Auflösungen mit massig AntiAliasing verwendet und dabei pro Samples wenig Rechenaufwand anfällt, dann kann unter Umständen die Pixelfüllrate limitieren, welche durch mehr ROPs gesteigert wird.
Früher entsprach z.B. die Pixelfüllrate genau der Texelfüllrate, weil in der Regel pro Pixel genau ein Texel berechnet werden musste und weil keine zusätzlichen Shaderoperationen anfielen, welche mehrere Pipelinedurchläufe pro Pixel erfordert hätten.
Heute werden teilweise über 1000 Shaderoperationen pro Pixel berechnet, da wird die Renderpipeline zwangsweise mehrfach durchlaufen. In diesem Fall begrenzt die Pixelfüllrate nicht.
thx!
aylano
2009-01-14, 22:17:41
Das kommt daher dass ich selbst die "Quelle" bin bzw. meine Quelle noch nicht geleaked wurde.
Deutschsprachige Quelle.
Live @ Dresden???
KonKorT
2009-01-14, 22:27:17
Hier könnt ihr es ganz offiziell nachlesen (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2658). Der Gast hat vollkommen recht. :tongue:
Sie schreiben die Ergebnisse der Textur- und Shadereinheiten in den Speicher (Caches) bzw. in den Framebuffer. Außerdem besitzen sie auch selbst Recheneinheiten, um z.B. AntiAliasing-Samples zu verrechnen (MSAA-Resolve). Desweiteren führen die ROPs Tiefentests durch, sprich sie werten die Tiefenkoordinaten von Dreiecken aus, damit keine Farbwerte von ohnehin verdeckten Objekten berechnet werden.
Der RV770 kann z.B. pro ROP-Einheit und Taktzyklus ein vollständiges Pixel mit vier Farbkanälen in den Framebuffer schreiben, acht AA-Samples verrechnen und vier z-Tests/Tiefentests durchführen.
Der GT200 kann pro ROP-Einheit und Taktzyklus ebenfalls ein vollständiges Pixel in den Framebuffer schreiben, aber nur vier AA-Samples verrechnen und dafür acht z-Tests/Tiefentests durchführen.[/URL]
Irgendwie habe ich meine Zweifel, dass mehr ROPs bei einer Radeon nützlich wären, immerhin packen die schon 8x MSAA in einem Rutsch. Das würde eher den GeForce-Karten helfen, spendierte man denen diese Fähigkeit. An dieser Stelle frage ich mich aber, was besser ist: Potentere, d.h. rechenstärkere/flexiblere ROPs ... oder doch lieber mehr? So einfach scheint das interne Frisieren der ROPs jedenfalls nicht zu sein, sonst hätte Nvidias das beim Shrink des GT200 sicher direkt eingebaut, um mit 8x MSAA konkurrenzfähig(er) zu werden.
MfG,
Raff
Sorkalm
2009-01-14, 22:46:41
Hmm, 700 MHz für den RV740? Das ist ja recht konserativ für den Fertigungsprozess, schätze ich mal. Wenn die Daten von VR-Zone (16 ROPs, 32 TMUs, 640 SPs) stimmen wären das wohl so ~ 90% der Leistung einer 4850, also eine "4840"). Sofern die nicht zur 5xxx-Serie werden, was ja auch nicht ausgeschlossen ist - die Namen wechseln heutzutage eh schneller als früher.
Mit den Taktraten für RV790 kann man leider ohne weitere Infos über diese potentielle GPU, die, dafür dass bereits Samples im Umlauf sein sollen, doch noch recht unbekannt ist. Aber das war ja bei den letzten AMD-GPUs auch so...
Irgendwie habe ich meine Zweifel, dass mehr ROPs bei einer Radeon nützlich wären, immerhin packen die schon 8x MSAA in einem Rutsch. Das würde eher den GeForce-Karten helfen, spendierte man denen diese Fähigkeit. An dieser Stelle frage ich mich aber, was besser ist: Potentere, d.h. rechenstärkere/flexiblere ROPs ... oder doch lieber mehr? So einfach scheint das interne Frisieren der ROPs jedenfalls nicht zu sein, sonst hätte Nvidias das beim Shrink des GT200 sicher direkt eingebaut, um mit 8x MSAA konkurrenzfähig(er) zu werden.
MfG,
Raff
ATI kann kein 8xMSAA in einem Takt.
Huh? Hab' ich was verpasst oder stehe ich nur auf dem Schlauch? ;)
MfG,
Raff
reunion
2009-01-14, 22:53:40
Hmm, 700 MHz für den RV740? Das ist ja recht konserativ für den Fertigungsprozess, schätze ich mal. Wenn die Daten von VR-Zone (16 ROPs, 32 TMUs, 640 SPs) stimmen wären das wohl so ~ 90% der Leistung einer 4850, also eine "4840"). Sofern die nicht zur 5xxx-Serie werden, was ja auch nicht ausgeschlossen ist - die Namen wechseln heutzutage eh schneller als früher.
Mit den Taktraten für RV790 kann man leider ohne weitere Infos über diese potentielle GPU, die, dafür dass bereits Samples im Umlauf sein sollen, doch noch recht unbekannt ist. Aber das war ja bei den letzten AMD-GPUs auch so...
ES takten meist niedriger als der finale Chip. Da geht es nur darum die Funktionen zu testen.
deekey777
2009-01-14, 22:54:12
Irgendwie habe ich meine Zweifel, dass mehr ROPs bei einer Radeon nützlich wären, immerhin packen die schon 8x MSAA in einem Rutsch. Das würde eher den GeForce-Karten helfen, spendierte man denen diese Fähigkeit. An dieser Stelle frage ich mich aber, was besser ist: Potentere, d.h. rechenstärkere/flexiblere ROPs ... oder doch lieber mehr? So einfach scheint das interne Frisieren der ROPs jedenfalls nicht zu sein, sonst hätte Nvidias das beim Shrink des GT200 sicher direkt eingebaut, um mit 8x MSAA konkurrenzfähig(er) zu werden.
MfG,
Raff
Es gibt da eine Meinung, dass es einen Designfehler in den ROPs aller Geforces ab G80 gibt (besser gesagt: Man hat diesen vom G80 übernommen und schleppt diesen immernoch mit).
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gtx_295/10/#abschnitt_rainbow_six_vegas
Vegas setzt extrem auf Postprocessing, also gerade dort, wo die ROPs überdurchschnittlich belastet werden. Und das scheint sich nicht gerade gut auf die MSAA8x-Leistung auszuwirken (dazu kommt die Theorie mit dem zu niedrigen Tri-Setup).
Huh? Hab' ich was verpasst oder stehe ich nur auf dem Schlauch? ;)
Wenn ich es richtig in Erinnerung hab schreiben die R7xx-ROPs 4 Samples/Takt.
Es gibt da eine Meinung, dass es einen Designfehler in den ROPs aller Geforces ab G80 gibt (besser gesagt: Man hat diesen vom G80 übernommen und schleppt diesen immernoch mit).
Ich denke es ist ganz einfach so, dass die Framebuffer-Compression nicht so gut funktioniert mit 8xAA. Vielleicht haben sie es ja so implementiert, dass sie einfach 2x4 Samples mit dem 4x Algorithmus speichern.
Dann bräuchten sie auch wirklich nichts weiter tun als einmal mehr in den ROPs zu loopen.
Wenn ich es richtig in Erinnerung hab schreiben die R7xx-ROPs 4 Samples/Takt.
Hm. Nun, mein Kenntnisstand ist, dass seit dem RV670 8 Samples möglich sind (nachdem das Fuckup im R600 nur deren zwei erlaubte – und die auch nicht immer).
MfG,
Raff
Spasstiger
2009-01-14, 23:01:26
Was die ROP-Anzahl angeht: Je größer das Transistorbudget, desto günstiger wird auch eine Verdoppelung der ROP-Zahl. Beim GT200 machen die immerhin 32 ROPs z.B. nur 8% der Chipfläche aus.
Da der RV790 wohl auch auf eine ganz ordentliche Transistorzahl kommen wird, kann ich mir schon vorstellen, dass man die ROP-Zahl erhöht. Denn so teuer sind sie nicht und sie können potentiell schon die Effizienz erhöhen.
Beim RV740 trifft das allerdings noch viel mehr zu, er wird wohl von der Transistorzahl näher am RV770 als am RV670 liegen. Auch von der Rechenleistung her liegt der RV740 näher am RV770 dran als am RV670. Und sowohl der RV770 als auch der RV670 besitzen 16 ROPs. Mit 8 ROPs hätte man wohl nur eine minimale Flächenersparnis und bei der vorhandenen Rechenleistung könnten 16 ROPs schon größere Vorteile bringen. Irgendwo ist halt der Punkt erreicht, wo man die ROP-Anzahl dann doch mal erhöht.
Und wenn es flächenmäßig keinen großen Unterschied macht, ob 8 oder 16 ROPs vorhanden sind, dann muss man auch nicht die Komplexität der ROPs steigern. Es ist einfacher, die vorhandenen ROPs in größerer Anzahl zu verbauen.
Allerdings hat ATI die ROPs bei den letzten Generationen jedesmal ein Stückchen leistungsfähiger gemacht. Die ROPs des RV770 können viermal soviele Tiefentests durchführen wie die ROPs des R580 und auch viermal (achtmal?) soviele MSAA-Samples auflösen. Wünschenswert wäre es vielleicht noch, wenn das MSAA-Resolve auch bei den Custom-Downsampling-Filtern von den ROPs übernommen werden würde. Andererseits kosten diese Downsampling-Varianten auf dem RV770 dank der hohen Shaderleistung auch nicht mehr wahnsinnig viel.
Hm. Nun, mein Kenntnisstand ist, dass seit dem RV670 8 Samples möglich sind (nachdem das Fuckup im R600 nur deren zwei erlaubte – und die auch nicht immer).
Kannst du mal nach ner Quelle suchen?
reunion
2009-01-14, 23:08:37
Es sind 4 Samples/Clock.
Sorkalm
2009-01-14, 23:29:38
Zwischen RV670 und RV770 wurde das doch geändert, nicht zwischen R600 und RV670, oder? Steht auf dieser AMD-Folie (http://www.hardware-infos.com/bild.php?bild_datei=img/tests/hd4850_10.jpg&bild_name=ATI+RV770-Render+Back-Ends) jedenfalls so.
Zwischen RV670 und RV770 wurde das doch geändert, nicht zwischen R600 und RV670, oder? Steht auf dieser AMD-Folie (http://www.hardware-infos.com/bild.php?bild_datei=img/tests/hd4850_10.jpg&bild_name=ATI+RV770-Render+Back-Ends) jedenfalls so.
afaik konnte r600 2samples/clock, 670 mit dem verbesserten fuckup 4sam./cl. und 770 8sam/cl.
Zwischen RV670 und RV770 wurde das doch geändert, nicht zwischen R600 und RV670, oder? Steht auf dieser AMD-Folie (http://www.hardware-infos.com/bild.php?bild_datei=img/tests/hd4850_10.jpg&bild_name=ATI+RV770-Render+Back-Ends) jedenfalls so.
Genau diese Folie habe ich gesucht (aber nicht gefunden). :) Was stimmt denn nun?
Wünschenswert wäre es vielleicht noch, wenn das MSAA-Resolve auch bei den Custom-Downsampling-Filtern von den ROPs übernommen werden würde. Andererseits kosten diese Downsampling-Varianten auf dem RV770 dank der hohen Shaderleistung auch nicht mehr wahnsinnig viel.
Deswegen finde ich es eigentlich gut, dass die ALUs das übernehmen. Wohin sonst mit der Rechenleistung? Das ist fast wie SSAA, einfach volle Kanne draufhauen. ;) Eine Wahl, wer's machen soll, wäre natürlich grandios. Shaderlastiger Titel => ROPs.
MfG,
Raff
LovesuckZ
2009-01-14, 23:37:31
Nein, es sind weiterhin 4 ColorSamples pro Takt.
HarryHirsch
2009-01-14, 23:39:13
Nein, es sind weiterhin 4 ColorSamples pro Takt.
kkrrr! link?
Spasstiger
2009-01-14, 23:49:08
kkrrr! link?
http://www.hardware-infos.com/img/tests/hd4850_10.jpg
Allerdings zeigt die Folie auch, dass der RV670 nur zwei MSAA-Samples pro Takt verarbeiten kann und nicht vier.
HarryHirsch
2009-01-14, 23:51:12
http://www.hardware-infos.com/img/tests/hd4850_10.jpg
thx!
HarryHirsch
2009-01-15, 00:05:18
http://www.hardware-infos.com/img/tests/hd4850_10.jpg
Allerdings zeigt die Folie auch, dass der RV670 nur zwei MSAA-Samples pro Takt verarbeiten kann und nicht vier.
Wie kann man die Performance denn im vergleich zum rv770 einordnen?
Ähnlich wie rv670 zu rv770?
LovesuckZ
2009-01-15, 00:14:27
http://www.hardware-infos.com/img/tests/hd4850_10.jpg
Allerdings zeigt die Folie auch, dass der RV670 nur zwei MSAA-Samples pro Takt verarbeiten kann und nicht vier.
Wie kommst du darauf? Die Folie zeigt nur, dass man im Gegensatz zum rv770 keine 2 Z-Samples beim Einsatz von MSAA erzeugen kann. Es sind jedoch 4 Color-Samples pro Takt, sonst würde 2/4 MSAA nicht dem selben "pix/clk" Wert haben.
reunion
2009-01-15, 06:57:54
Genau diese Folie habe ich gesucht (aber nicht gefunden). :) Was stimmt denn nun?
4 natürlich. Bei 8xMSAA halbiert sich die Füllrate wie du siehst.
Psychopat
2009-01-15, 11:53:58
Jetzt spekulier ich mal über Namen:
47xx für 740 und 49xx für 790
Fetza
2009-01-15, 15:26:15
4 natürlich. Bei 8xMSAA halbiert sich die Füllrate wie du siehst.
Beim rv770? Warum ist er dann in diesem setting so schnell?
Weil die Füllrate normal nicht limitiert.
Fetza
2009-01-16, 00:40:42
Hmm interessant, dann hätte ich dazu mal eine frage, und zwar ist es doch so, dass der gt200 viel mehr füllrate hat als der rv770. Warum bricht er dann vergleichsweise so stark beim 8xaa ein?
Oder schmeiss ich da was durcheinander?
Nein, die Frage ist berechtigt. Ich denke wie gesagt es liegt am ineffizienteren Framebufferformat. Aber ist nur reine Spekulation.
KonKorT
2009-01-16, 14:05:02
Also Nvidia hat mir hier mal vor ein paar Monaten gesagt, dass das primär ein softwareseitiges "Problem" sei.
Vor dem Hintergrund, dass die Geforce-Karten mit den neuen Treibern der 180er-Generation deutlich in Bezug auf 8xAA auf ATI aufgeholt haben, im Nachhinein plausibel.
(die GTX 260 216 ist inzwischen sowohl unter 1280x1024 als auch unter 1680x1050 ebenbürtig bei 8xAA im Vergleich zur HD 4870)
Sicherlich gibt es da aber auch irgendwelche, hardwareseitigen Beschränkungen.
http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/266-rv740-zur-cebit
RV740 zur CeBit
KonKorT
2009-01-25, 23:39:39
Nicht wirklich neu und daher auch wenig überraschend:
AMD scheint erwartungsgemäß gut im 40-nm-Fahrplan zu liegen.
SavageX
2009-01-26, 09:49:13
Alles reine Spekulation.
Willkommen im Forum "Spekulationen". ;)
Da Nvidia und AMD auf dieselbe Foundry setzen würde ich sowieso nicht auf massive relative Verschiebungen setzen.
HanSolo78
2009-01-27, 21:44:55
Um das Feuer mal wieder ein bisl zu entfachen:
AMD-RV790-Sample mit 3,9 GHz GDDR5 getestet
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2692
BvB123
2009-01-27, 21:48:09
Das getestet hätte man wohl anders formulieren sollen.
Psychopat
2009-01-27, 21:58:51
Ob das so ne gute Idee ist da mit Qimonda Speicher zu testen...
deekey777
2009-01-27, 22:07:43
Ob das so ne gute Idee ist da mit Qimonda Speicher zu testen...
Hoffentlich stellt es sich nicht heraus, dass der RV790 nur ein aufgewärmter R650 ist.
Was denn sonst? Auf keiner AMD Roadmap war je ein RV790 drauf.
Der_Korken
2009-01-27, 22:39:55
Hoffentlich stellt es sich nicht heraus, dass der RV790 nur ein aufgewärmter R650 ist.
Was ist denn ein R650 :confused:
http://www.google.de/search?q=R650
deekey777
2009-01-27, 23:17:54
Was ist denn ein R650 :confused:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1385&Itemid=34
Der_Korken
2009-01-28, 16:13:29
Achso ist das gemeint ;)
Ich war mir eigentlich sicher, dass es einen R650 nie gab, deswegen die Verwunderung.
deekey777
2009-01-29, 00:22:14
Achso ist das gemeint ;)
Ich war mir eigentlich sicher, dass es einen R650 nie gab, deswegen die Verwunderung.
Der Gag ist, dass HWI eigentlich die einzige Seite ist, die mit den neuesten RV790-Infos "protzt". Im krassen Kontrast steht die restliche Gerüchteküche (sie schweigt). Dass ein RV770-Update kommt, ist sehr wahrscheinlich, aber eher in der Form eines "R360" (also schneller getaktet und ggf. verbesserte Leistungsaufnahme) als eines neuen Grafikchips "RV790".
w0mbat
2009-01-29, 18:18:41
Es gibt einen RV790, aber was dahinter steht weiß ich nicht.
GeneralHanno
2009-01-29, 18:21:40
in der 9.1 ini scheint es einen 47xx-er eintrag zu geben.
das könnte wohl der RV740 sein.
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2703
AnarchX
2009-01-29, 18:23:28
Schau mal in #1, diesen Eintrag gibt es nicht erst seit kurzem.;)
deekey777
2009-01-29, 22:22:41
Schau mal in #1, diesen Eintrag gibt es nicht erst seit kurzem.;)
Die News verbreitet sich wie Lauffeuer... Malsehen, ob auch CB darüber berichtet wird. ;D
w0mbat
2009-01-30, 14:01:51
in der 9.1 ini scheint es einen 47xx-er eintrag zu geben.
das könnte wohl der RV740 sein.
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2703
Ist es aber nicht.
deekey777
2009-01-30, 14:14:47
Es gibt einen RV790, aber was dahinter steht weiß ich nicht.
Die Meinungen sind, es ist eine Art R350/R360 (R300 mit verbesserter Fertigung) bzw. R480 (was auch ein verbesserter R423 war). Sprich: Es ist ein RV770 in einem verbesserten 55nm-Fertigungsprozeß.
Auf der anderen Seite ist das Argument, dass ATi einen "Topchip" (in Anführungszeichen, da ein Topchip eigentlich Superduperhighend wie GT200 wäre) braucht, um die Zeit bis zum RV870 zu überbrücken. Denn ein GT214 wäre eine sehr harte Nuss.
GeneralHanno
2009-01-30, 15:22:57
PCGH hat eine ganz eigene meinung zur 47xx: umgelabelte RV670!
http://www.pcgameshardware.de/aid,674703/News/Radeon_HD_4750_und_HD_4730_bald_auf_Basis_der_HD-3800-Reihe/
Spasstiger
2009-01-30, 16:00:02
PCGH hat eine ganz eigene meinung zur 47xx: umgelabelte RV670!
http://www.pcgameshardware.de/aid,674703/News/Radeon_HD_4750_und_HD_4730_bald_auf_Basis_der_HD-3800-Reihe/
Das kann ich mir nicht vorstellen. Man wird doch nicht von 32 TMUs auf 16 TMUs in der Mittelklasse zurückgehen.
Zudem soll der RV740 in 40 nm seinen Tapeout schon hinter sich haben. Der dürfte für AMD günstiger zu fertigen sein als ein RV670. Und in einem Marktsegment, wo mit die größten Umsätze gemacht werden, wird man wohl kaum Resteverwertung im großen Stil betreiben können, denn soviele RV670 wird es dann gar nicht mehr geben.
reunion
2009-01-30, 16:02:49
Es sei denn RV740/RV790 wird bereits HD5XXX. Das mit den Treibereinträgen erscheint jedenfalls plausibel, ein RV740 würde sicher nicht die Device-ID eines RV630 haben.
deekey777
2009-01-30, 16:05:19
PCGH hat eine ganz eigene meinung zur 47xx: umgelabelte RV670!
http://www.pcgameshardware.de/aid,674703/News/Radeon_HD_4750_und_HD_4730_bald_auf_Basis_der_HD-3800-Reihe/
Dann müsste AMD noch sehr viele RV670 haben, dass diese jetzt als HD4700 kommen.
Nur ist diese Meinung noch falscher, als ich zuerst dachte.
Zunächst: Diese Einträge gab es schon im 8.9. Auch sollte man an diese Geschichte erinnert werden: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=425262. Ich wette, dass genau diese Einträge (eines internen Treibers) zu dieser "Sensation" geführt haben.
Und zweitens: Der RV770 sowie RV730 haben im Vergleich zum RV670 gewisse hardwareseitige Änderungen, was ihre GPGPU-Fähigkeit deutlich steigert (CAL CS, LDS und verfünfachte INT32-Leistung). Warum sollten jetzt auf dem RV670 basierende Grafikkarten kommen, die laut ihrer Bezeichnung über der HD4600-Serie positioniert sind, aber technisch veraltet sind? Das ergibt null Sinn.
KonKorT
2009-01-30, 16:06:49
Es sei denn RV740/RV790 wird bereits HD5XXX. Das mit den Treibereinträgen erscheint jedenfalls plausibel, ein RV740 würde sicher nicht die Device-ID eines RV630 haben.
Zumindest von RV790 weiß ich sicher, dass er noch HD 4000 heißen wird. Aller Voraussicht nach dann auch RV740. ;)
AnarchX
2009-01-30, 18:39:19
RV790 aka HD4970 und HD4995X2? (http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/277-ati-radeon-hd4995-x2-mit-rv790-kommt)
Letzerer Name wäre doch etwas lächerlich...
_DrillSarge]I[
2009-01-30, 18:45:51
RV790 aka HD4970 und HD4995X2? (http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/277-ati-radeon-hd4995-x2-mit-rv790-kommt)
Letzerer Name wäre doch etwas lächerlich...
aber man hält sich anscheinend noch die "999" frei.
Sorkalm
2009-01-30, 18:53:31
RV790 aka HD4970 und HD4995X2? (http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/277-ati-radeon-hd4995-x2-mit-rv790-kommt)
Letzerer Name wäre doch etwas lächerlich...
Hmm, aus den Namen wäre aber zu schließen, dass es diesmal keine direkte Verdopplung der 4970 sein wird, sonst hätte man sie wohl 4970 X2 genannt...
I[;7074048']aber man hält sich anscheinend noch die "999" frei.
Guter Witz. ;D
Viel mehr interessieren würden mich aber mal die Spezifikationen des RV790. Es ist praktisch noch nichts bekannt, obwohl das Ding bald rauskommen soll. :|
KonKorT
2009-01-30, 19:02:36
Hmm, aus den Namen wäre aber zu schließen, dass es diesmal keine direkte Verdopplung der 4970 sein wird, sonst hätte man sie wohl 4970 X2 genannt...
Ich denke eher, dass der Name schlichtweg in Anlehnung an GTX 295 ist. Mit Phenom II haben sie doch jüngst dasselbe fabriziert. Phenom II X4 940 versus Core i7 940 etc. ;)
Viel mehr interessieren würden mich aber mal die Spezifikationen des RV790. Es ist praktisch noch nichts bekannt, obwohl das Ding bald rauskommen soll. :|
Naja, was heißt nichts? Nur die Anzahl der SIMD-Units ist noch nicht nach außen gedrungen - und das soll es, wenn es nach mir geht, die nächste Woche auch noch nicht tun.
Die Taktraten sickern in der Regel eh erst kurz vor dem Launch durch und bis dahin sind es noch um die 50 Tage, wenn denn jetzt alles glatt läuft und das A11-Stepping das Finale ist.
AnarchX
2009-01-30, 19:14:16
Da kann man wohl RV790X2 schon vorbestellen:
Club3D Radeon HD 5870X2 PCI-e 16x 800/2400MHz für 677,00€ (http://www.salland.eu/product/80540/club3d-radeon-hd-5870x2-pci-e-16x-cgax-58758x2.html)
:D
Spasstiger
2009-01-30, 19:32:22
Da kann man wohl RV790X2 schon vorbestellen:
Club3D Radeon HD 5870X2 PCI-e 16x 800/2400MHz für 677,00€ (http://www.salland.eu/product/80540/club3d-radeon-hd-5870x2-pci-e-16x-cgax-58758x2.html)
:D
Also GDDR5-Speicher mit 1,2 GHz Befehlstakt.
Interessant ist noch die Angabe von DirectX 10.1.
Bin mal gespannt, wie lange diese Karte dort gelistet wird.
KonKorT
2009-01-30, 19:42:49
Da kann man wohl RV790X2 schon vorbestellen:
Club3D Radeon HD 5870X2 PCI-e 16x 800/2400MHz für 677,00€ (http://www.salland.eu/product/80540/club3d-radeon-hd-5870x2-pci-e-16x-cgax-58758x2.html)
:D
Eher hat einer hier wieder die B3D-Schema-Zeichnungen für zu ernst genommen. In denen werden fatalerweise ja auch noch Taktraten angegeben.
Zufälligerweise sind es mit 800/1200 MHz für HD 5870 X2 genau dieselben. ;D
Nur der Preis ist dort besser mit $349 statt 677 EUR :D
Black-Scorpion
2009-01-30, 19:51:31
Ich denke eher, dass der Name schlichtweg in Anlehnung an GTX 295 ist. Mit Phenom II haben sie doch jüngst dasselbe fabriziert. Phenom II X4 940 versus Core i7 940 etc. ;)
An was soll das eine Anlehnung sein?
Phenom zweite Generation Quadcore und Sockel 940
Wie einfach soll man den denn sonst bezeichnen?
AnarchX
2009-01-30, 19:53:08
An was soll das eine Anlehnung sein?
Phenom zweite Generation Quadcore und Sockel 940
Wie einfach soll man den denn sonst bezeichnen?
Die 940 ist ein Leistungsindex und keine Sockelbezeichnung.
GeneralHanno
2009-01-30, 20:18:58
da will wohl ein shop die aufmerksamkeit auf sich lenken ;)
nagus
2009-01-31, 09:48:17
lieferbar in 1-10 werktagen *g* na also das kann ja wohl nur heißen, dass es nicht mehr lange dauern kann ;)
Nakai
2009-01-31, 13:11:51
lieferbar in 1-10 werktagen
lol, dann können die eigentlich auch gleich 10 Tage schreiben...
mfg Nakaí
An was soll das eine Anlehnung sein?
Phenom zweite Generation Quadcore und Sockel 940
Wie einfach soll man den denn sonst bezeichnen?
Cool der Phenom II 920 kommt mit 920Pins aus. :D
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11789&Itemid=65
w0mbat
2009-02-03, 11:27:33
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11789&Itemid=65
War doch klar.
deekey777
2009-02-03, 12:16:49
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11789&Itemid=65
Unfortunately, this time there won’t be this card and as far as we know RV740 is the first 40nm card that should launch at some point in early Q2 2009 and RV770 40nm successor is definitely later than that.
Sehr, sehr vorsichtig ist der gute Mann.
reunion
2009-02-03, 12:20:15
Seit der AMD-Übernahme ist ATi sehr sehr gut darin Falschinformationen zu verbreiten und die Öffentlichkeit und Konkurrenz zu täuschen. Würde mich nicht wundern wenn alle bis dato bekannten Infos wieder mal komplett falsch sind.
deekey777
2009-02-03, 12:33:24
Seit der AMD-Übernahme ist ATi sehr sehr gut darin Falschinformationen zu verbreiten und die Öffentlichkeit und Konkurrenz zu täuschen. Würde mich nicht wundern wenn alle bis dato bekannten Infos wieder mal komplett falsch sind.
Moment:
Es ist einfach nicht klar, was der "RV790" ist. Ein 40nm-Chip mit ggf. mehr Clustern? Eher nicht. Ein RV770@55nm in verbesserter Fertigung und somit höherem Takt (wie schon R350, R48x)? Gut möglich. Ein 55nm-Chip mit mehr Clustern? Eher nicht, denn das kostet auch viel Geld.
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2711&sprache=1
+ meine mittlere Theorie passen gut zueinander.
Edit: Es sind nicht bloß Falschinformationen. Denn man kann mit solchen "Infos" die Leute - zumindest die ganz Verblendeten - bei der Stange halten, damit diese nicht auf die Konkurrenz umsteigen, sondern brav auf das neue Produkt warten.
reunion
2009-02-03, 12:39:09
Alles andere als einen 40nm Chip halte ich rein aus Gründen der Logik für kompletten Blödsinn. Was bringt AMD irgendwann Ende Q2/2009 ein RV770 mit vielleicht 15% mehr Takt? Gegen die 40nm Chips der Konkurrenz wird man damit weder aus Leistungs-, noch aus Leistungsaufnahmesicht mithalten können, dazu ist der 40nm Prozess zu überlegen. Und gerade ATi war schon immer bekannt dafür eine äußerst aggressive Taktik mit neuen Fertigungstechnologien zu fahren. Ich erwarte im Q2 einen Refresh des RV770 in 40nm mit mehr Cluster und kleineren Verbesserungen, ein 55nm Refresh mit höherem Takt hätte spätestens im Q4/2008 kommen müssen.
850Mhz bei gleicher Clusteranzahl halte ich eigentlich auch für relativ sinnlos :|
robbitop@work
2009-02-03, 12:50:04
Für Sommer ist IMHO mindestens ein 40 nm RV770 shrink zu erwarten. Das Einsparpotenzial wird ATI mit Sicherheit nicht ungenutzt vorbeiziehen lassen. Analog zum RV670.
Gaestle
2009-02-03, 14:01:25
@reunion:
Wenn ich Ailuros richtig interpretiert habe, haben sich die Strategien etwas verändert, was die Adaption von neuen Prozessen angeht. Demnach wäre ATi etwas vorsichtiger geworden und NV etwas "wagemutiger".
Allerdings würde ich auch 40nm vermuten, eben weil ATi vorsichtiger geworden sein soll und sie damit in diesem neuen Prozess Erfahrungen sammeln können, die ihnen beim nächsten großen Chip nutzen werden.
http://cdrom.amd.com/21860/atomworks/MemList.xml
GDDR5RV790XT B790 975M/850E1RV790A11QimondaGDDR532Mx32IDGV1G-05A1F1C
850/975 MHz @ 1,30 volt
AnarchX
2009-02-03, 16:33:51
Nett. :D
<BoardID>924</BoardID>
<BoardName>B74301</BoardName>
<Description>(800M/700E)</Description>
<Status>0</Status>
<ASICName>RV740</ASICName>
<ASICRevision>A11</ASICRevision>
<ATIPN/>
<Manufacturer>Qimonda</Manufacturer>
<MemoryType>GDDR5</MemoryType>
<MemoryConfig>32Mx16</MemoryConfig>
<ManuPN>IDGV51-05A1F1C-40X</ManuPN>
<MemoryClock>800</MemoryClock>
<MemoryMode>Performance</MemoryMode>
<VDDC>0.90V</VDDC>
<VDDCI>1.10V</VDDCI>
<MVDDC>1.55V</MVDDC>
<MVDDQ>1.55V</MVDDQ>
<BoardUser>Daniel Eun-Gug Lee</BoardUser>
<BoardID>895</BoardID>
<BoardName>B507 GDDR5</BoardName>
<Description>RV740 Bringup</Description>
<Status>0</Status>
<ASICName>RV740</ASICName>
<ASICRevision>A11</ASICRevision>
<ATIPN/>
<Manufacturer>Qimonda</Manufacturer>
<MemoryType>GDDR5</MemoryType>
<MemoryConfig>32Mx32</MemoryConfig>
<ManuPN>IDGV1G-05A1F1C-40X</ManuPN>
<MemoryClock>900</MemoryClock>
<MemoryMode>Performance</MemoryMode>
<VDDC>1.26V</VDDC>
<VDDCI/>
<MVDDC>1.50V</MVDDC>
<MVDDQ>1.50V</MVDDQ>
<BoardUser>Dae Hyun Jun</BoardUser>
Der_Korken
2009-02-03, 16:38:36
Aber was würde ATI ein überarbeiteter RV770 in 55nm bringen? Die Mehr-Leistung durch den Takt ist ja kaum erwähnenswert - man würde bestenfalls die GTX260-216 einholen. Die Leistungsaufnahme wird auch nicht signifikant sinken, der 55nm-Prozess wird da schon ziemlich ausgereizt sein. Und die Herstellungskosten werden auch nicht kleiner, da die Packdichte sowieso schon sehr hoch ist. Meiner Meinung nach wären das verschwendete Entwicklungskosten. Entweder mehr Recheneinheiten oder 40nm oder beides.
Zum RV740: Gibt es da schon handfeste Informationen, wie der Chip genau aussehen wird? Das letzte was ich mitbekommen habe waren 8 Cluster mit 32TMUs/640SPs.
reunion
2009-02-03, 19:45:56
Damit ist zumindest RV740 mit GDDR5 in Revision A11 bestätigt.
Warum sollte man auch etwas anderes als GDDR5 verwenden?
reunion
2009-02-03, 19:52:29
Vielleicht weil er zu teuer ist? Bei RV730 hat man ja darauf verzichtet. Aber mir ging es auch eher darum das RV740 selbst bestätigt wurde. Was genau bedeutet eigentlich die Memory Config? Einmal 32Mx32 und einmal 32Mx16. Kann man daraus nicht auch das SI und die Speichermenge ableiten?
Vielleicht weil er zu teuer ist?
Die Frage ist: Immer noch?
Von der Die-Size sollte ein GDDR5-Interface jetzt nicht so viel größer sein als eins für GDDR3.
AnarchX
2009-02-03, 20:15:52
Einmal 32Mx32 und einmal 32Mx16. Kann man daraus nicht auch das SI und die Speichermenge ableiten?
Das ist die Speicherchipgröße, einmal 512MBit Chips und das andere Sample mit 1024MBit Chips. Zum SI gibt es keine Infos.
KonKorT
2009-02-03, 21:30:42
Aber mir ging es auch eher darum das RV740 selbst bestätigt wurde. Was genau bedeutet eigentlich die Memory Config? Einmal 32Mx32 und einmal 32Mx16. Kann man daraus nicht auch das SI und die Speichermenge ableiten?
Sprach bisher irgendwas dafür, dass RV740 nicht käme? ;)
Die Memory Config gibt die Speichergröße an. 512 respektive 1024 MiB. Speicherinterface kann man nicht ablesen, aber die Infos sind auch kein Geheimnis mehr:
RV740: 128 Bit GDDR5
RV790: 256 Bit GDDR5
AnarchX
2009-02-03, 21:35:24
Die Memory Config gibt die Speichergröße an. 512 respektive 1024 MiB.
Nein, das ist allein die Info Kapazität der Speicherchips, über die Anzahl gibt es keine Infos.
Es sieht eher nach 256(4x512MBit) bzw. 512MiB(4x1024MBit) GDDR5 aus, wobei das aber auch nur Samples sind.
Für 1024MBit muss ATi wohl vorerst auf jeden Fall 8 Chips, wie auch bei der 4870 1GiB verbauen, wobei man hier natürlich weniger Verdrahtungsaufwand hat.
Sorkalm
2009-02-03, 22:24:19
Ein 256 MiB GDDR5-RV740 macht für mich ehrlich gesagt keinen Sinn mehr. ;)
KonKorT
2009-02-03, 23:58:14
Nein, das ist allein die Info Kapazität der Speicherchips, über die Anzahl gibt es keine Infos.
Achso, da habe ich gar nicht so genau hingeschaut, weil ich eh schon die Speicherbestückung der Samples kenne.
Aber wenigstens weiß man nun durch den Eintrag, dass der RV790 kommt. Will hier noch mal auf ein Post von deekey777 verweisen. ;)
Der Gag ist, dass HWI eigentlich die einzige Seite ist, die mit den neuesten RV790-Infos "protzt". Im krassen Kontrast steht die restliche Gerüchteküche (sie schweigt).
deekey777
2009-02-04, 00:06:25
Moment: Ich habe nie bestritten, dass es einen RV790 gibt, sondern dass es einen "aufgemotzten" RV790@55nm (RV770 mit mehr Clustern) oder einen RV790@40nm&mehr Cluster.
Ich will nur, dass die Leute sich an den R650 erinnern. Und HWI ist die einzige Seite, die von einem RV790 berichtet, der mich zu sehr an den R650 erinnert.
reunion
2009-02-04, 10:08:12
Weiß jemand wie CB da in Bezug auf dieses Forum auf RV790 kommt?
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/februar/ati_details_rv790_rv740/
/edit: Ich sehe jetzt erst das in der Liste ja auch RV790 bestätigt wird:
<BoardID>928</BoardID>
<BoardName>B790 GDDR5</BoardName>
<Description>RV790XT B790 975M/850E</Description>
<Status>1</Status>
<ASICName>RV790</ASICName>
<ASICRevision>A11</ASICRevision>
<ATIPN/>
<Manufacturer>Qimonda</Manufacturer>
<MemoryType>GDDR5</MemoryType>
<MemoryConfig>32Mx32</MemoryConfig>
<ManuPN>IDGV1G-05A1F1C-40X</ManuPN>
<MemoryClock>975</MemoryClock>
<MemoryMode>Performance</MemoryMode>
<VDDC>1.3V</VDDC>
<VDDCI>1.2V</VDDCI>
<MVDDC>1.50V</MVDDC>
<MVDDQ>1.50V</MVDDQ>
<BoardUser>Charlie Na</BoardUser>
Immerhin 850Mhz Coretakt jetzt schon. Alles andere ist wenig überraschend. Revision A11, 975Mhz GDDR5 von Quimonda und bei dem zu erwartenden 256-bit SI 1GB VRAM.
Nakai
2009-02-04, 12:21:44
Imo sind ein halbes Jahr später für nur 75Mhz Leistungssteigerung einfach zu schwach. Ich denke nicht, dass ATI jemals wieder einen Refresh ohne nennenswerten Leistungssteigerungen bringt, wie R350 oder R480. Selbst unter 55nm wären 2 extra SIMDs ohne Probleme möglich .
mfg Nakai
reunion
2009-02-04, 12:32:01
Wer sagt das RV790 nur ein Rv770 mit mehr Takt ist? Das halte ich für vollkommen unrealistisch.
spricht mehr Spannung (1,3V) nicht gegen den 40nm Prozess?
Sollte mit dem 40nm Prozess nicht die Spannung gesenkt werden können?
Könnte der RV790 nur ein 55nm RV770 mit mehr Takt und deswegen mehr Spannung sein?
Nakai
2009-02-04, 12:46:42
spricht mehr Spannung (1,3V) nicht gegen den 40nm Prozess?
Sollte mit dem 40nm Prozess nicht die Spannung gesenkt werden können?
Könnte der RV790 nur ein 55nm RV770 mit mehr Takt und deswegen mehr Spannung sein?
Ja, das hab ich mir auch gedacht. Aber ATI ist in letzter Zeit immer etwas großzügiger bei der Anzahl der Recheneinheiten. Wird wohl ein 55nm-Chip werden.
mfg Nakai
Könnte der RV790 nur ein 55nm RV770 mit mehr Takt und deswegen mehr Spannung sein?
Das ist das wahrscheinlichste.
KonKorT
2009-02-04, 12:56:36
Das muss nicht zwangsläufig heißen, dass er in 55 nm gefertigt wird.
Jüngstes Beispiel: Der Phenom II hat in 45 nm glaube ich auch eine höhere Vcore als der Phenom in 65 nm.
Im übrigen ergibt die 55 nm-These absolut keinen Sinn: Warum sollte man RV740 in 40 nm fertigen, RV790 aber in 55 nm, obwohl letzterer leicht später auf den Markt kommt?
Im Übrigen ist es doch nur allzu logisch, dass AMD den Prozess vorab auf einem anderen Performance-/High-End-Chip testen will, ehe man damit Q4 2009 mit RV870 plötzlich ins Haus fällt.
Und zu der These, dass keine Recheneinheiten hinzukommen: Theoretisch ist das zwar noch möglich - zumindest weiß die Öffentlichkeit noch nichts genaueres ;) -, aber warum sollte man die Einheiten nicht aufstocken, wenn ein neues Verfahren rund die Hälfte der Chipfläche reduziert.
Weiteres Argument ist dann auch hier der Vergleich RV740 vs. RV790:
640 vs. 800 SPs - das hinkt aus meiner Sicht erheblich.
robbitop@work
2009-02-04, 13:14:17
Wenn man extra ein neues Tapeout für einen RV790 macht, würde es Sinn ergeben, gleich den 40-nm-Prozess zu nutzen. Man läßt sich ansonsten ziemliche Ersparnisse entgehen.
Da der RV770 bei 250 sqmm angeblich Pad-limitiert gewesen sein soll (was ich immer noch nicht so recht glauben mag!), dann müßte auch wieder mind 200 sqmm Kernfläche genutzt werden. Das bedeutet mehr Recheneinheiten. Inwiefern das mit der Pad-Limitierung stimmen soll, ist aber IMO noch zu klären.
Das muss nicht zwangsläufig heißen, dass er in 55 nm gefertigt wird.
Jüngstes Beispiel: Der Phenom II hat in 45 nm glaube ich auch eine höhere Vcore als der Phenom in 65 nm.
Es geht hier aber um einen TMSC Prozess und nicht um einen AMD Prozess.
reunion
2009-02-04, 13:32:30
spricht mehr Spannung (1,3V) nicht gegen den 40nm Prozess?
Sollte mit dem 40nm Prozess nicht die Spannung gesenkt werden können?
Nicht zwangsläufig. Die Spannung sinkt durch neue Fertigungsprozesse wenn überhaupt dann nur noch marginal. Im übrigen ist das die A11 Revision, also das erste Tapeout, welches kaum in Massenproduktion gehen wird bei einem völlig neuen Fertigungsverfahren. Hier gibt es sicher noch Optimierungspotential.
KonKorT
2009-02-04, 13:35:46
Es geht hier aber um einen TMSC Prozess und nicht um einen AMD Prozess.
Darum geht es doch gar nicht. Es geht einfach darum, dass eine erhöhte Spannung nicht zwangsläufig ein Alibi für 55 nm sein muss.
Im übrigen ist das die A11 Revision, also das erste Tapeout, welches kaum in Massenproduktion gehen wird bei einem völlig neuen Fertigungsverfahren.
Der RV670 kam auch im A11-Stepping auf den Markt. Im Vergleich zu R600 war das auch hier ein enormer Sprung (55 statt 80 nm), wenngleich mit RV610 und RV630 schon kleine 65 nm-Chip seinerzeit am Markt waren.
KonKorT
2009-02-04, 13:43:14
Endlich bestätigt auch mal eine andere Seite als HWI, dass RV740 in 40 nm kommt. ;)
RV740 40nm to arrive in April (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11842&Itemid=1)
Gaestle
2009-02-04, 14:01:59
Wieso eigentlich Qimonda-Speicher? ich dachte, die sind pleite?
w0mbat
2009-02-04, 14:19:13
Nein, die sind Insolvent was nicht heißt dass sie aufhören zu produzieren.
X.Perry_Mental
2009-02-04, 16:05:36
Zum RV790:
1. Die Revision ist A11, sozusagen etwas Neues frisch aus dem Ofen - wobei man die A11 als Verkaufsversion schon als Indiz dafür ansehen kann, dass diese erste Version so schlecht nicht sein kann.
2. Die Core-Spannung beträgt 1.30V und ist damit etwas mehr als hier viele für 40nm erwartet hätten.
3. Die Taktsteigerung fällt recht moderat aus.
Ich werfe jetzt einfach mal zwei Hypothesen meinerseits in den Raum:
- Ein neu aufgelegter, aber ansonsten unveränderter RV770 in immer noch 55nm erscheint vom finanziellen Aufwand her sinnlos und würde mit den paar MHz mehr wohl kaum als Refresh durchgehen.
- Ein reiner Shrink des RV770 auf 40nm würde wohl mit weniger Spannung als 1.30V auskommen und vielleicht auch höher takten.
Wenn ich jetzt diese neuen, inoffiziellen Informationen zum RV790 mit meinen beiden gewagten Annahmen mische und gut durchrühre, erscheint mir die folgende Spekulation momentan zumindest schlüssig:
Der RV790 kommt in 40nm, wird kein reiner Shrink des RV770 sondern verfügt mindestens über mehr Einheiten als der RV770. Daher ist der RV790 trotz der nicht allzu großen Taktsteigerung so schnell wie er werden sollte, wird aber wohl trotz 40nm-Fertigung kein Energiesparwunder. Das Entwicklungs-Ziel lag wohl mehr auf Leistung - und die scheint zu stimmen, immerhin wird direkt die A11 verkauft.
Man möge meine Darlegung zerreissen...
w0mbat
2009-02-04, 16:41:15
Das RV790 ein RV770 + 2 SIMDs ist wurde schon lange spekuliert, könnten auch mehr SIMDs sein.
Gaestle
2009-02-05, 12:14:28
Nein, die sind Insolvent was nicht heißt dass sie aufhören zu produzieren.
Ah. Danke.
1,3Volt?
Also ich finde auch das dass nicht nach 55nm aussieht, der Prozess müsste ja mega schlecht, egal von welcher Seite man es ansieht.
lol... sorry, noch ein mal
1,3Volt?
Also ich finde auch das dass nicht nach 40nm aussieht, der Prozess müsste ja mega schlecht sein, egal von welcher Seite man es ansieht.
AnarchX
2009-02-08, 22:38:38
Donanim-Haber, die wohl Kontakt zu Sapphire haben, meinen dass zur CeBIT eine 128-Bit GDDR5 GraKa gelauncht wird:
http://translate.google.com/translate?prev=_t&hl=tr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2FCeBT_09_128bit_destekli_ve_GDDR5_bellekli_ yeni_bir_ekran_karti_gorunebilir-12766.htm&sl=tr&tl=en&history_state0=
... ob es nun RV740 oder RV730@GDDR5, weiß man wohl nicht genau.
reunion
2009-02-08, 22:49:14
RV730 mit GDDR5 ist unrealistisch. Wenn das möglich wäre gäbe es keinen Grund ihn zurück zu halten.
X.Perry_Mental
2009-02-09, 11:40:14
Könnte das hier (http://www.theinquirer.net/inquirer/news/878/1050878/tsmc-40nm-revealed) der Grund für die 1.30V beim RV790 in 40 nm sein?
(Kurzfassung: TMSC hat angeblich Probleme mit Leckströmen beim 40nm-Prozess, sodass die 40nm-Generation bestenfalls minimal weniger Strom als 55nm braucht).
Wenn dem so wäre, wären Stromspar-Wunder bei den 40nm-Karten wohl erstmal vom Tisch.
Könnte das hier (http://www.theinquirer.net/inquirer/news/878/1050878/tsmc-40nm-revealed) der Grund für die 1.30V beim RV790 in 40 nm sein?
Eher umgekehrt, wenn der Prozess wirklich 1,3V braucht, dann ist das die Ursache für die hohen Leckströme.
reunion
2009-02-09, 11:51:23
Die Spannungen scheinen ja allgemein sehr hoch zu sein, die 1.26V bei RV740 sind auch nicht ohne. Aber kann natürlich auch genauso an den frühen Samples liegen.
Spasstiger
2009-02-09, 11:55:55
RV730 mit GDDR5 ist unrealistisch.
Ein RV730 mit GDDR5 wäre in erster Linie witzlos. Der Performancegewinn dürfte sich im Bereich von 10-20% bewegen. Wenn man die Bandbreite verdoppelt, sollte man auch mehr Rechen- und Textureinheiten dazupacken. Es ist ja nicht so, dass der RV730 an zu geringer Speicherbandbreite verhungert, der RV770 tut es mit GDDR3 ja auch nicht.
reunion
2009-02-09, 11:57:49
RV730 hängt schon sehr an der Bandbreite, siehe die GDDR4 Versionen. Die 4670 hat immerhin 80% der Texelfüllrate einer 4870, aber nur gut 1/4 der Bandbreite. Aber daran wird sich nichts mehr ändern, RV730 ist offensichtlich nicht mit GDDR5 kompatibel.
Spasstiger
2009-02-09, 12:08:57
RV730 hängt schon sehr an der Bandbreite, siehe die GDDR4 Versionen. Die 4670 hat immerhin 80% der Texelfüllrate einer 4870, aber nur gut 1/4 der Bandbreite.
Ok, in punkto Texelfüllrate ist der RV730 schon verhältnismäßig gut bestückt. Aber eine Verdoppelung der Shadereinheiten wäre nicht verkehrt.
Schau dir mal die HD 4850 an, die hat 1000 GFlops Rechenleistung und knapp 64 GB/s Speicherbandbreite. Die HD 4870 hat 1200 GFlops Rechenleistung und rund 115 GB/s Speicherbandbreite. Trotz der um 80% höheren Speicherbandbreite ist die HD 4870 in der Regel nur um 20% schneller als die HD 4850, was ja gerade dem Plus an Shaderleistung entspricht. D.h. die Speicherbandbreite ist bei der HD 4850 kein Flaschenhals.
Und die HD 4670 hat 480 GFlops Rechenleistung und 32 GB/s Speicherbandbreite. Also von der Auslegung her wie die HD 4850, nur halt halb so schnell. Würde man die Speicherbandbreite der HD 4670 durch GDDR5 verdoppeln, dann hätte man die Speicherbandbreite der HD 4850 aber halt nur die Rechenleistung der HD 4670. Und da selbst bei der HD 4850 die Speicherbandbreite kein Flaschenhals ist, würde es auch nicht schaden, gleich die Rechenleistung auf das Niveau der HD 4850 anzuheben.
D.h. 640 SPs statt 320 SPs. Die Anzahl an Textureinheiten könnte man bei 32 belassen, das passt schon.
sklave_gottes
2009-02-09, 14:39:12
Ok, in punkto Texelfüllrate ist der RV730 schon verhältnismäßig gut bestückt. Aber eine Verdoppelung der Shadereinheiten wäre nicht verkehrt.
Schau dir mal die HD 4850 an, die hat 1000 GFlops Rechenleistung und knapp 64 GB/s Speicherbandbreite. Die HD 4870 hat 1200 GFlops Rechenleistung und rund 115 GB/s Speicherbandbreite. Trotz der um 80% höheren Speicherbandbreite ist die HD 4870 in der Regel nur um 20% schneller als die HD 4850, was ja gerade dem Plus an Shaderleistung entspricht. D.h. die Speicherbandbreite ist bei der HD 4850 kein Flaschenhals.
Und die HD 4670 hat 480 GFlops Rechenleistung und 32 GB/s Speicherbandbreite. Also von der Auslegung her wie die HD 4850, nur halt halb so schnell. Würde man die Speicherbandbreite der HD 4670 durch GDDR5 verdoppeln, dann hätte man die Speicherbandbreite der HD 4850 aber halt nur die Rechenleistung der HD 4670. Und da selbst bei der HD 4850 die Speicherbandbreite kein Flaschenhals ist, würde es auch nicht schaden, gleich die Rechenleistung auf das Niveau der HD 4850 anzuheben.
D.h. 640 SPs statt 320 SPs. Die Anzahl an Textureinheiten könnte man bei 32 belassen, das passt schon.
Die Praxis hat gezeigt, dass die Rechenleistung nicht so sehr abhängig ist von der Speicherleistung wie die Texelfüllrate.
Deswegen denke ich schon das sich ein RV730 mit GDDR5 einigermassen von einer 4670@GDDR3 absetzen kann.
Bei ATI ist die 4670/4650 serie, die karte die am meisten am Ram Takt hängt.
Bei Nvidea die 9800+ , beides Karten mit sehr viel Textur Leistung im verhältnis zur Rechenleistung.
http://www.insidehw.com/Reviews/Graphics-cards/BIOSTAR-Radeon-HD4650-256MB-GDDR3.html
mfg martin
Spasstiger
2009-02-09, 15:02:22
Nach meiner Abschätzung wäre eine HD 4670 mit 3,6-Gbps-GDDR5-Speicher ziemlich exakt gleichschnell wie eine HD 3870 mit GDDR4-Speicher und somit rund 15% schneller als die aktuelle HD 4670.
Mit 640 SPs und ebenfalls GDDR5-Speicher wäre sie bei gleichen Taktraten einen Tick schneller als die HD 4830, rund 30% schneller als die HD 4670 mit 320 SPs und GDDR5-Speicher und rund 50% schneller als die aktuelle HD 4670.
Das spricht doch für sich.
Nur Bandbreitenerhöhung = +15%
Bandbreitenerhöhung + Verdoppelung der Shaderleistung = +50%
sklave_gottes
2009-02-09, 15:49:49
Nach meiner Abschätzung wäre eine HD 4670 mit 3,6-Gbps-GDDR5-Speicher ziemlich exakt gleichschnell wie eine HD 3870 mit GDDR4-Speicher und somit rund 15% schneller als die aktuelle HD 4670.
Mit 640 SPs und ebenfalls GDDR5-Speicher wäre sie bei gleichen Taktraten einen Tick schneller als die HD 4830, rund 30% schneller als die HD 4670 mit 320 SPs und GDDR5-Speicher und rund 50% schneller als die aktuelle HD 4670.
Das spricht doch für sich.
Nur Bandbreitenerhöhung = +15%
Bandbreitenerhöhung + Verdoppelung der Shaderleistung = +50%
Das haut nicht ganz hin. Da eine hd4670 gut schneller ist als eine HD3850@DDR2(beide selbe bandbreite) gerade mit aa/af.
Mit mehr Speicherbandbreite verschiebt sich das bild immer weiter richtung HD4670 da diese doppelt soviele tmus hat.
Wie kann dann eine HD3870@GDDR4 etwa gleich schnell sein wie eine HD4670@GDDR5. Gleich viele GFlops, genügend Speicherbandbreite aber letztere doppelte Texturleistung sowie Funktionierende ROPs(aa). Gerade mit aa/af muss die HD4670@GDDR5 schneller sein, minimum 15%!
mfg martin
reunion
2009-02-10, 10:53:22
1,3Volt?
Also ich finde auch das dass nicht nach 55nm aussieht, der Prozess müsste ja mega schlecht, egal von welcher Seite man es ansieht.
Scheint so zu sein:
People close to the foundry tell us that the TSMC 40nm process is something akin to a screen door on a submarine when it comes to electrons.
The Taiwanese elves have been badgering away at the problem for a long time, and while they do have a cunning plan, we are told it doesn't really work.
This means that the power savings from the 55 -> 40 shrink are going to be minimal to negative, best case results are minor gains.
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/878/1050878/tsmc-40nm-revealed
robbitop@work
2009-02-10, 11:38:46
Das klingt schon ähnlich wie der 80HS Prozess. Der hatte ja ähnliche Probleme.
Der_Korken
2009-02-10, 12:13:30
Wären 45nm eine Option für GPUs? Der dürfte ja deutlich ausgereifter als der 40nm-Prozess sein. Obwohl ATI da wohl in den sauren Apfel beißen muss, wenn die im März/April schon neue Karte veröffentlichen wollen.
reunion
2009-02-10, 12:18:17
Dafür ist es jetzt viel zu spät. Die Dice sind schon längst in Massenproduktion. Aber selbst ohne Energieersparnissen ist der 40nm Prozess noch allemal wesentlich billiger wie der 55nm Prozess. Eine bessere Energiebilanz wird man dann halt wohl erst mit dem D3D11-Chips gegen Ende des Jahres sehen. Die hohen Spannungen bei RV740/Rv790 haben solche Probleme ja schon vermuten lassen.
Dafür ist es jetzt viel zu spät. Die Dice sind schon längst in Massenproduktion.
Quelle?
reunion
2009-02-10, 12:32:47
Quelle?
Dafür brauche ich keine Quelle. Wenn die Karten im Q2 noch kommen sollte muss die Massenproduktion längst angelaufen sein. Anderenfalls kann man sich noch auf längere Wartezeiten einstellen.
AnarchX
2009-02-10, 12:33:20
Eine bessere Energiebilanz wird man dann halt wohl erst mit dem D3D11-Chips gegen Ende des Jahres sehen.
Bei NV wohl schon, bei ATi wird man sehen müssen, ob sie sich nicht zu sehr von den Versprechungen TSMCs leiten lassen haben.
Die hohen Spannungen bei RV740/Rv790 haben solche Probleme ja schon vermuten lassen.
Und noch etwas eher gab es, AFAIK bei Chiphell, schon Gerüchte, dass RV740 wohl nicht ohne zusätzlicher Stromversorgung auskommt, obwohl man es plante.
reunion
2009-02-10, 12:35:57
Bei NV wohl schon, bei ATi wird man sehen müssen, ob sie sich nicht zu sehr von den Versprechungen TSMCs leiten lassen haben.
Und wie soll das gehen? Auch nV hat keinen anderen Prozess zur Verfügung.
AnarchX
2009-02-10, 12:38:51
Und wie soll das gehen? Auch nV hat keinen anderen Prozess zur Verfügung.
In dem man die Pro-Watt-Leistung des Design erhöht.
Oder wolltest du oben ausdrücken, dass der 40nm bis zum Q4 noch reift?
reunion
2009-02-10, 12:42:07
In dem man die Pro-Watt-Leistung des Design erhöht.
Ich wage zu bezweifeln das NV hier vor dem GT300 noch viel ändert.
Oder wolltest du oben ausdrücken, dass der 40nm bis zum Q4 noch reift?
Ja, da 40nm bei TSMC wohl noch sehr lange aktuell bleiben wird. Da wird sicher noch einiges optimiert. Ansonsten darf AMD schnell schauen ihren 45nm bulk Prozess in Dresden zum laufen zu kriegen, und Intel schläft ja auch nicht. :)
Dafür brauche ich keine Quelle. Wenn die Karten im Q2 noch kommen sollte muss die Massenproduktion längst angelaufen sein. Anderenfalls kann man sich noch auf längere Wartezeiten einstellen.
Es gibt aber keine seriöse Quelle, daß die Karten im Q2 kommen.
ShadowXX
2009-02-10, 13:48:59
Es gibt aber keine seriöse Quelle, daß die Karten im Q2 kommen.
Wann sollen Sie denn sonst kommen, wenn die D3D11-Karten in Q4 kommen.....
Gaestle
2009-02-10, 14:44:50
Frage: Hat die angestrebte Packdichte einen Einfluss auf den Stromverbrauch des Prozsses?
BlackBirdSR
2009-02-10, 14:53:43
Frage: Hat die angestrebte Packdichte einen Einfluss auf den Stromverbrauch des Prozsses?
Stromverbrauch ist der falsche Begriff. Strom fließt, wenn Transistoren schalten und das ist eine Funktion der anliegenden Spannung. Also eher Verlustleistung.
Die Verlustleistung des Chips wird sicherlich auch von der Packungsdichte der Schaltungen negativ beeinflusst. Allerdings würde ich das nicht als Primären "Zulieferer" sehen ;). Es bringt also auch keine prinzipielle Besserung, wenn man den Chip wieder viel größer macht, also Platz lässt.
In einem Fall wie diesem hat man nur wenige Möglichkeiten:
Transistorzahl runter -> nicht möglich da Chip schon fertig
Takt runter -> ungünstig, da neuer Chip dann eventuell nicht schneller
Spannung hoch -> ungünstig da sehr hohe Verlustleistung und elektrische Beanspruchung.
Wenn du einmal ein Design auf einen Prozess festlegst (und das passiert sehr früh in der Entwicklung), dann bist du wirklich am Arsch, falls der Prozess sich im Stich lässt.
Wann sollen Sie denn sonst kommen, wenn die D3D11-Karten in Q4 kommen.....
Auch das ist keineswegs gesichert, es haben auch schon Leute den R8xx für Q4/08 erwartet:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=416524
aylano
2009-02-10, 16:12:39
In dem man die Pro-Watt-Leistung des Design erhöht.
Und warum sollte ATI per RV8x0-Serie auch nicht noch die Effizient alias Pro-Watt-Leistung des Design erhöhen.
Nur weil der RV770 super war, heißt es ja noch nicht, dass sie schon alles umgesetzt haben, was sie wollten.
Dazu hörte man ja auch, dass der ATI-Weg von DX10.1 zu DX11 gar nicht groß sein sollen
Man kann eh nur warten, was dann GT300 & RV8x0 dann genau sein wird.
Ich kann mich sehr gut an die RV770-Gerüchte/Glaube erinnern, wo die meisten nicht mal an 480 Shadern geglaubt haben.
Damals glaubte ich, dass 480 Shader möglich sein, weil es beim R600 --> RV670- Wechsel (nm-Bereinigt) auch eine Verbesserung im Watt pro mm² gab.
Oder wolltest du oben ausdrücken, dass der 40nm bis zum Q4 noch reift?
Warum nicht, vorallem wenn per AMD/ATI ein weiterer Konkurrenz in Sachen "Fabriken für Jedermann" gegen TMSC aufgestellt wird. Da dürfen sie sich bald keine großen Fehler leisten.
Außerdem ist AMD/ATI vs. Nvidia im Vorteil. Sie können früher oder später auf 45nm-Bulk umschwenken. Dieser soll, wenn ich es richtig verstanden habe, Ende 3Q 2009 fertig sein. Und gleich danach beginnen die 32nm-Bulk-Test-Chips.
Na ja, zumindestens laut AMD-Analyst Day Nov 2008
Auch das ist keineswegs gesichert, es haben auch schon Leute den R8xx für Q4/08 erwartet:
Ja und, es wurde ja schon alles gesagt.
Momentan geht man von 2Q für RV740 & RV790 aus.
Und RV870 im 4Q.
Und wenn es nicht so kommen soll. Ja Mai, wir sind im Spekulations-Forum.
PCGH_Carsten
2009-02-11, 21:33:37
Wenn du einmal ein Design auf einen Prozess festlegst (und das passiert sehr früh in der Entwicklung), dann bist du wirklich am Arsch, falls der Prozess sich im Stich lässt.
Zu dem Thema gibt's schon etwas Literatur bei einem der ersten 40nm-Kunden:
http://www.altera.com/literature/wp/wp-01059-stratix-iv-40nm-power-management.pdf
Gaestle
2009-02-12, 13:29:42
Danke BlackBirdSR
BlackBirdSR
2009-02-12, 13:59:00
Zu dem Thema gibt's schon etwas Literatur bei einem der ersten 40nm-Kunden:
http://www.altera.com/literature/wp/wp-01059-stratix-iv-40nm-power-management.pdf
Ist nur immer die Frage, wie man deren Ergebnisse auf andere Produkte übertragen kann... ich weiss es ehrlich nicht.
Ist nur immer die Frage, wie man deren Ergebnisse auf andere Produkte übertragen kann... ich weiss es ehrlich nicht.
Ist quasi 1:1 übertragbar, weil ein Problem physikalischer Grenzen.
Siehe auch
http://de.wikipedia.org/wiki/Subthreshold_Leakage
BlackBirdSR
2009-02-12, 15:37:10
Ist quasi 1:1 übertragbar, weil ein Problem physikalischer Grenzen.
Siehe auch
http://de.wikipedia.org/wiki/Subthreshold_Leakage
Na warte kurz.. wir reden ja nicht nur von Werten wie Vth oder Id. Gerade wenn man FPGAs und eine 700+Millionen Transistor-GPUs vergleicht, kommt noch der ein oder anderer Einfluss von Design und Schaltungstechnologie hinzu.
Dann nehmen wir noch Taktraten, Versorgungsspannung, Wärmeentwicklung und Bugs hinzu.. schon haben wir ein verändertes Spielfeld.
Mir ist schon klar, dass diese physikalischen Prozessgrößen auch Prozesskonstanten darstellen. Wie die sich aber im entsprechenden Design auswirken, dass ist nicht für jeden ASIC gleich.
Ausserdem gibt ja es noch viel schönere Formen von Leckströmen ;)
reunion
2009-02-12, 18:44:49
Neue Karte aufgetaucht:
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=zh-CN&tl=en&u=http://itbbs.pconline.com.cn/diy/9782181.html
AnarchX
2009-02-12, 18:48:45
Ist aber eine Full-Size FirePro. Und nur ein Konzept-Rendering.
reunion
2009-02-12, 18:49:55
Ja, nur welche FirePro? Alle erhältlichen RV7xx-Modelle gibt es schon als FirePro.
Schlammsau
2009-02-12, 19:26:03
Neue Karte aufgetaucht:
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=zh-CN&tl=en&u=http://itbbs.pconline.com.cn/diy/9782181.html
Die sieht aber mal richtig geil aus! Auch wenn sie nur gerendert ist.
auch wenn ich nix zum thread beitragen kann :) find die auch richtig rattig hehe
reunion
2009-02-14, 09:43:45
AMD is slated to launch the Radeon HD 4890 card based on the RV790 core in April not the rumored Radeon HD 4970. The RV790XT A11 sample is running at 850Mhz core at 1.3V and 975Mhz GDDR5 memory. In comparision, a Radeon HD 4870 (RV770) card runs at 750MHz core and 900MHz GDDR5 memory. AMD told their partners that RV790 is expected to be around 20% faster than the current Radeon HD 4870 RV770 card and will compete headon against the GeForce 285 GTX card. The pricing? Between US$199 to US$249.
http://vr-zone.com/articles/amd-to-launch-radeon-hd-4890-rv790-in-april/6578.html?doc=6578
Hm, könnte das wirklich stimmen? Also tatsächlich noch ein 55nm Core mit höheren Taktraten?!
Schlammsau
2009-02-14, 09:46:30
http://vr-zone.com/articles/amd-to-launch-radeon-hd-4890-rv790-in-april/6578.html?doc=6578
Hm, könnte das wirklich stimmen? Also tatsächlich noch ein 55nm Core mit höheren Taktraten?!
Ansonsten keine Veränderungen am Kern?
reunion
2009-02-14, 09:47:37
Wenn man das Ding 4890 nennt und 20% mehr Leistung bei den Taktraten erwartet wohl kaum.
AnarchX
2009-02-14, 09:50:08
Aber wo sollen bei diesen Taktsteigerungen 20% mehr Leistung gegenüber der 4870 herkommen?
Oder vergleicht man 1GiB RV790XT gegen 512MiB RV770XT?
Schlammsau
2009-02-14, 09:51:42
Wenn man das Ding 4890 nennt und 20% mehr Leistung bei den Taktraten erwartet wohl kaum.
:| Ich betreibe meine 4870 schon fast mit den Taktraten stabil. 810/1025Mhz sind kein Problem.
Aber evtl haben sie die Karte allgemein sparsamer gemacht, sprich das PP endlich so funktioniert wie eigentlich erwartet.
Mit der 20% mehr Leistung dürfte sie ungefähr auf Augenhöhe mit der GTX280 sein.
reunion
2009-02-14, 09:52:02
Hm, vielleicht doch die lange spekulierten 960ALUs/48TMUs? Allerdings wären das schon ohne die Taktsteigerungen 20% und dann wäre auch der Name 4890 dämlich.
Schlammsau
2009-02-14, 09:55:24
Hm, vielleicht doch die lange spekulierten 960ALUs/48TMUs? Allerdings wären das schon ohne die Taktsteigerungen 20% und dann wäre auch der Name 4890 dämlich.
Aber die reine Taktsteigerung bringt keine echte 20% mehr Leistung!
AnarchX
2009-02-14, 09:57:54
HD4770 512MiB GDDR5 $119 vs 9800GT
HD4750 1GiB GDDR3 $99 vs 9600GT
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/31499600
Hm, vielleicht doch die lange spekulierten 960ALUs/48TMUs? Allerdings wären das schon ohne die Taktsteigerungen 20% und dann wäre auch der Name 4890 dämlich.
Nicht ganz:
ALUs: +36%
TMUs: +36%
ROPs: +13%
BW: +8.3%
Je nachdem wie die zusätzlichen TMUs/SPs skalieren, könnten die durchschnittlichen 20% schon stimmen. So groß war ja der Unterschied 4830 zu 4850 auch nicht.
Alternativ hat man vielleicht nur den Crossfire-X-Port herausgeschmissen und dafür einen weiteren Cluster hinzugefügt, wodurch man dann auf +24% bei den TMUs/ALUs käme. Das wären dann ja die ~1.5TFLOPs welche schon einmal verkündet wurden.
Bleiben nur die ~205mm² Die-Size. Wenn man diese unter 55nm auf Basis weiterer Floorplan-Optimierungen erreicht hat, wäre das natürlich eine herausragende Leistung.
KonKorT
2009-02-14, 11:09:34
Bleiben nur die ~205mm² Die-Size. Wenn man diese unter 55nm auf Basis weiterer Floorplan-Optimierungen erreicht hat, wäre das natürlich eine herausragende Leistung.
Wer war denn seinerzeit die Quelle zu 205 mm²?
Und warum schreiben jetzt alle seit der VR-Zone-Meldung von 55 nm? Dort steht gar nichts zum Fertigungsverfahren!
Dort steht auch nichts von 40nm und die Karte würde wohl kaum 4890 heißen, wenn es 40nm wären.
KonKorT
2009-02-14, 11:48:00
Der Name ist ja auch falsch :tongue:
Daredevil
2009-02-14, 11:56:13
Auch wenn 20% ein wenig zuviel sind könnte das doch trotzdem gut passen.
13% mehr GPU Takt
8% mehr RAM Takt
Kommt man vllt. großzügig auf 15%, vllt. ja noch mit ein paar Optimierungen.
Schlammsau, teste mal beide Takte in Crysis oder so bitte :)
Der_Korken
2009-02-14, 12:51:54
Klingt irgendwie merkwürdig. Entweder die Karte hat einen RV770, der eben noch ein wenig höher geprügelt wurde. Das würde aber eine ziemlich hohe Verlustleistung bedeuten und die Karte gegenüber der jetzigen 4870 ziemlich uninteressant machen. Oder ATI hat wirklich einen neuen Chip ins Rennen geschickt, was aber sehr ineffektiv wäre, wenn man tatsächlich in 55nm bleibt. Man hätte gegenüber dem RV770 keine/kaum Kostenersparnis und ebenso kaum Leistungsplus.
KonKorT
2009-02-15, 17:34:44
RV790 und RV740 werden laut AMD frühestens im April kommen.
Quelle: Hardware-Infos (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2745)
reunion
2009-02-15, 19:15:50
Update: We have just been informed by CJ that there will be 2 versions of the Radeon HD4890 - a standard edition and a OC edition. The standard edition will launch in mid April, with the OC Edition following shortly after by end of April.
The Radeon HD 4890 OC Edition has 1GB of GDDR5 memory onboard and is expected to perform 25-30% faster than HD 4870. It is expected to be priced at USD299 at launch.
http://vr-zone.com/articles/amd-to-launch-radeon-hd4890-in-april/6578.html?doc=6578
Die 25-30% würden dann wohl reichen um die GTX285 in Schach zu halten. Allerdings kann man das dann endgültig nicht nur mit höheren Taktraten erreichen. Die schon lange spekulierten 960ALUs/48TMUs werden IMHO immer wahrscheinlicher. Vermutlich ist der 40nm Prozess doch noch nicht so weit wie vermutet.
Spasstiger
2009-02-15, 19:30:27
Hm, wenn die normale Version der HD 4890 um 20% schneller ist als die HD 4870, sollte die OC-Edition der HD 4890 wohl mit Taktraten um 900/1030 MHz kommen.
Offiziell bietet Quimonda GDDR5-Speicher mit 1000 MHz (4 Gbps) und 1250 MHz (5 Gbps) an:
http://www.qimonda.com/graphics-ram/gddr5/index.html
AnarchX
2009-02-15, 19:52:47
900MHz+ @ 55nm? Dafür braucht man wohl dann schon mehr als 2x 6-Pin...:D
Wenn es wirklich mehr Einheiten sind, dann ist es vielleicht wahrscheinlicher:
-Standard 4890: 12 Cluster @ <800MHz
-OC 4890: 12 Cluster @850MHz
Wodurch auch die ~20% für die Standard-4890 logischer wären.
Aber im Endeffekt ist es noch deutlich zu früh um konkrete Aussagen zu machen, bei guten Produkten hält sich ja AMD mittlerweile mit Infos zurück bzw. streut falsche Infos.
KonKorT
2009-02-15, 19:54:03
Ich würde bei der Non-OC keine Taktfrequenzen von 850/975 MHz zugrunde legen.
@ AnarchX
Genau, < 800 MHz klingen da gut. Ich will an dieser Stelle noch mal dran erinnern, dass es auch ein Sample des RV790 mit 750 MHz Chiptakt bei 1,24 Volt gab. ;)
Spasstiger
2009-02-15, 20:33:59
Nach meinem Schätzmodell wäre eine HD 4890 OC mit 960 SPs, 48 TMUs, 850 MHz Chiptakt und 975 MHz Speichertakt ziemlich genau 25% schneller als eine HD 4870.
Das würde sich also tatsächlich mit der Angabe von 25-30% bei VR-Zone decken.
LovesuckZ
2009-02-15, 21:48:29
RV790 und RV740 werden laut AMD frühestens im April kommen.
Quelle: Hardware-Infos (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2745)
Doch nicht zur Cebit und in 40nm? Wieso sollte das dann stimmen? ;)
KonKorT
2009-02-15, 22:37:37
Man kann immer nur den laufenden Stand festhalten. Vorgesehen waren beide Produkte im März. Und nein, nicht zur Cebit.
Der interne Zeitplan hat sich um mindestens einen Monat verschoben. Die Gründe wollte AMD, wie genannt, nicht kommentieren. Doch gerade mit diesen kleineren Tolleranzen von wenigen Wochen MUSS man immer spekulieren. Keiner kann Monate vorher so genau das Datum bestimmen.
Ist wie im Leben: Man versucht, etwas zu schaffen. Ob es gelingt, steht dann auf einem ganz anderen Blatt.
Und zu 40 nm: Hilf mir auf die Sprünge. Wird in der Meldung irgendwie dementiert, dass die Chips nicht mehr in 40 nm gefertigt werden?
LovesuckZ
2009-02-15, 22:47:42
Der interne Zeitplan hat sich um mindestens einen Monat verschoben. Die Gründe wollte AMD, wie genannt, nicht kommentieren. Doch gerade mit diesen kleineren Tolleranzen von wenigen Wochen MUSS man immer spekulieren. Keiner kann Monate vorher so genau das Datum bestimmen.
Wieso sollte dein Kontaktmann, der nunmal alles mögliche ausplaudern kann, dass nicht kommentieren? Das macht keinen Sinn.
Und zu 40 nm: Hilf mir auf die Sprünge. Wird in der Meldung irgendwie dementiert, dass die Chips nicht mehr in 40 nm gefertigt werden?
Man brauchte >250mm^2 in 55nm für den rv770 und nun soll das mit unter <200mm^2 zu realisieren sein? Also komm, dass ist ziemlich unwahrscheinlich. Außer man nimmt keinen GDDR5 Speicher mehr, aber das wird genauso wenig eintreffen.
Siehe aber einfach deine News vom 11.01.2009.
Man sollte dir verbieten hier deine eigene Seite als Quelle anzugeben. Vorallen, da du noch Werbung auf der Seite hast.
w0mbat
2009-02-15, 23:16:26
@LovesuckZ: Also wenn ich auf seinen Link klicke sehe ich keine Werbung. Und nein, ich habe kein Adblock.
LovesuckZ
2009-02-15, 23:30:14
@LovesuckZ: Also wenn ich auf seinen Link klicke sehe ich keine Werbung. Und nein, ich habe kein Adblock.
Rechts oben ist Bannerwerbung. Jedenfalls hier mit Firefox, Macbook ohne keine Addons.
KonKorT
2009-02-15, 23:59:44
Wieso sollte dein Kontaktmann, der nunmal alles mögliche ausplaudern kann, dass nicht kommentieren? Das macht keinen Sinn.
Du scheinst die News nicht genau gelesen zu haben. Das hat ein AMD-Pressesprecher gesagt! Kein Kontaktmann! Ganz, ganz offiziell! Und der hat eben nicht weiter kommentiert.
Man brauchte >250mm^2 in 55nm für den rv770 und nun soll das mit unter <200mm^2 zu realisieren sein? Also komm, dass ist ziemlich unwahrscheinlich. Außer man nimmt keinen GDDR5 Speicher mehr, aber das wird genauso wenig eintreffen.
Siehe aber einfach deine News vom 11.01.2009.
Ich habe bisher noch nirgends irgendwelche Chipflächen-Angaben zu RV790 genannt. Und das ganz bewusst. ;)
Man sollte dir verbieten hier deine eigene Seite als Quelle anzugeben. Vorallen, da du noch Werbung auf der Seite hast.
Ich hoffe, Du glaubst nicht wirklich, dass es mir bei der Seite ums Wirtschaften geht? :D
Es gibt im Real-Life 100.000-mal bessere Möglichkeiten, zu wirtschaften. Der Banner oben rechts ist übringens weg, wenn du dich registrierst. Und zu deiner Beruhigung wird dieser auch nicht pro Klick ausgezahlt, sondern es handelt sich um einen Festpreis.
Huch, habe ich jetzt wieder geworben, dass sich andere anmelden sollen? Hilfe! :eek:
Und zwecks Werbung verbieten: Ich habe das Dir schon mal geschrieben. Ich setze lediglich Links zu meiner Seite, wenn die Informationen neu/exklusiv sind und die Diskussion an dieser Stelle vorantreiben können. Ich habe auch kein Problem damit, auf andere Seiten zu verweisen - siehe meine Post-History.
Im Original hieß es:
"Zum einen betrachte ich das nicht als Werbung für meine Seite - stände es woanders, würde ich gerne dorthin verlinken - und zum anderen sind es nicht meine persönlichen Spekulationen."
Ach lass ihn doch. So wie er Werbung für Nvidia macht, könnte man meinen, er würde selbst mehr Geld fürs Marketing von selbiger Firma erhalten, als du jemals mit der kleinen Newsseite machen kannst ;).
LovesuckZ
2009-02-16, 00:19:32
Du scheinst die News nicht genau gelesen zu haben. Das hat ein AMD-Pressesprecher gesagt! Kein Kontaktmann! Ganz, ganz offiziell! Und der hat eben nicht weiter kommentiert.
Ein Pressesprecher hat also mit dir über zukünftige Entwicklungen gesprochen? Mit einer Seite, die wohl kaum von Bedeutung ist? Na, keine bessere Ausreden?
Und als Privatperson muss er wohl kaum etwas zurückhalten.
Ich habe bisher noch nirgends irgendwelche Chipflächen-Angaben zu RV790 genannt. Und das ganz bewusst. ;)
Warum denn? Ich denke, du weißt sie nicht. Und wartest, bis irgendwer irgendwo mal eine Zahl nennt.
Ich hoffe, Du glaubst nicht wirklich, dass es mir bei der Seite ums Wirtschaften geht? :D
Es gibt im Real-Life 100.000-mal bessere Möglichkeiten, zu wirtschaften. Der Banner oben rechts ist übringens weg, wenn du dich registrierst. Und zu deiner Beruhigung wird dieser auch nicht pro Klick ausgezahlt, sondern es handelt sich um einen Festpreis.
Huch, habe ich jetzt wieder geworben, dass sich andere anmelden sollen? Hilfe! :eek:
Dann entferne doch den Banner. Ich denke, dass sollte machbar sein, wenn man keine Einnahmen benötigt. Und wieso unregistrierte und registrierte Leute unterscheiden? ;)
Im Original hieß es:
"Zum einen betrachte ich das nicht als Werbung für meine Seite - stände es woanders, würde ich gerne dorthin verlinken - und zum anderen sind es nicht meine persönlichen Spekulationen."
Es steht auf der Seite ohne Quellennangaben. Aussagen wie "AMD Pressesprecher" oder "AMD Mitarbeiter" sind keine relevanten Quellen. Und irgendwas schreiben, kann ich auch. Ich habe leider nur keine Zeit ohne keine Lust mir jedes Hardwareforum durchzulesen. ;)
deekey777
2009-02-16, 00:22:31
Seid ihr fertig? Falls nicht, dann diskutiert es per PM aus.
deekey777
2009-02-16, 00:32:47
Ich möchte nochmal an den R650 erinnern, aber insbesondere an das:
All AMD R6xx chips are 65 nanometre chips, now (http://www.theinquirer.net/inquirer/news/865/1021865/all-amd-r6xx-chips-are-65-nanometre-chips-now)
We have talked with several high-ranking AMD executives and confirmed this rumour. So, from March 16th at 19:59 CET - the R600 which you will buy in stores in May will be 65nm, and will consume almost one third less power than the 80 nanometre one. µ
Und dieser Spaß war auch nicht schlecht:
CeBIT : 65nm R600 Suffers Poor Yield (http://vr-zone.com/articles/cebit--65nm-r600-suffers-poor-yield-rumor-/4828.html?doc=4828)
Psychopat
2009-02-16, 02:24:43
Ich trau dem allen nicht. 30% Mehrleistung für den neuen Chip halt ich für zuwenig. Ich bin der Meinung der RV790 ist ein doppelter RV740. Damit wäre man leistungsmässig klar vor der GTX 285, alles andere würde auch gar keinen Sinn machen.
BlackBirdSR
2009-02-16, 07:33:14
Ich trau dem allen nicht. 30% Mehrleistung für den neuen Chip halt ich für zuwenig. Ich bin der Meinung der RV790 ist ein doppelter RV740. Damit wäre man leistungsmässig klar vor der GTX 285, alles andere würde auch gar keinen Sinn machen.
Je schneller dieser angebliche RV790 ist, desto mehr untergräbt er den Launch des Nachfolgers. Dieser muss dann wieder ein paar Prozent zulegen, gibt mehr Wärme ab, wird teurer zu fertigen.
Würde Nvidia dann sogar noch einmal einen RV790 Konter bringen, weil der Abstand so groß ist, dann würde das den nächsten ATI-Chip gleich noch mehr schaden.
Ist alles immer ein Drahtseilakt.
Wenn ATI von einer Werks-OC-Version (XTX usw.) sprach, war das bsiher nie ein gutes Zeichen.
X.Perry_Mental
2009-02-16, 10:01:39
Wenn ATI von einer Werks-OC-Version (XTX usw.) sprach, war das bsiher nie ein gutes Zeichen.
Ich halte es auch für kein gutes Zeichen, es passt aber (leider) ins Bild. Erstmal die Verschiebung erster Produkte mit TMSCs 40nm-Prozess, dann die Meldung über (zu) hohe Leckströme, gefolgt von der hohen Spannung bei ATIs RV740 und RV790. Wenn man jetzt die spekulierten 25% Mehrleistung nur mit einer "OC-Edition" erreicht, sehe ich die erhofften schnellen, sparsamen und leisen 40nm-Karten in immer weitere Ferne rücken.
horn 12
2009-02-16, 20:18:24
Rechne dass die HD4890 Standardversion im Gleichstand zur GTX285 stehen könnte und die OC Version eben um ca.5-10% Mehrleistung bringt um die "Insider" zu befriedigen und die Benchmarks zu erhalten...
Der Preis von 249-299 US Dollar wäre somit gar nicht mal soo schlecht, vorausgesetzt das PP+ funktioniert und die Karten sind kühl und Leise.
mit dem 55um Verfahren dürfte dies schwierig werden,- und ob das 40um Verfahren schon soweit ist wage ich zu bezweifeln...
Da behalte ich bis Winter 09 doch lieber noch meine HD4870 1GB Sapphire
@815/900 Mhz und bin ca. 20% langsamer unterwegs, dafür aber LEISE und relativ kühl und dank den ATT dennoch recht sparsam im Idle.
Sorkalm
2009-02-17, 13:30:37
RV740 im Mai:
VR-Zone learns that AMD is planning to launch two new mainstream cards based on 40nm RV740 in May, a month after releasing the high end 55nm RV790 cards. There will be two versions; Radeon HD 4770 (RV740XT) and Radeon HD 4750 (RV740PRO).
Radeon HD 4770 is equipped with 512MB of GDDR5 memories clocked at 800MHz while Radeon HD 4750 is equipped with 1GB GDDR3 memories. Core clocks for both cards stood at 700MHz. The RV740 cards will be the first series from AMD to feature Triple-Phase power solution for more efficient power design.
CJ let us know that Radeon HD 4770 is expected to be priced at ~US$119 targeting GeForce GTS 240 while HD 4750 is expected to be priced at ~US$99 targeting GeForce 9600 GT.
http://vr-zone.com/articles/amd-rv740-is-radeon-hd-4770--4750-launch-in-may/6579.html?doc=6579
X.Perry_Mental
2009-02-17, 15:43:50
RV740 im Mai:
http://vr-zone.com/articles/amd-rv740-is-radeon-hd-4770--4750-launch-in-may/6579.html?doc=6579
"the high end 55nm RV790 cards" ?!?
Spasstiger
2009-02-17, 15:51:49
"the high end 55nm RV790 cards" ?!?
Auf der ganzen letzten Seite wurde über einen RV790 in 55 nm spekuliert. Das ist halt der aktuelle Kenntnisstand.
Was aber nicht zusammenpasst ist rv790 und high-end? War das eine offizielle Aussage von AMD/ATi?
War das eine offizielle Aussage von AMD/ATi?
Nein von vr-zone.com
deekey777
2009-02-17, 17:13:59
Nach meinem Schätzmodell wäre eine HD 4890 OC mit 960 SPs, 48 TMUs, 850 MHz Chiptakt und 975 MHz Speichertakt ziemlich genau 25% schneller als eine HD 4870.
Das würde sich also tatsächlich mit der Angabe von 25-30% bei VR-Zone decken.
Das "Problem": So ein RV790 ist ein neuer Grafikchip (von A bis Z neu). Das hieße: AMD entwickelt so einen RV790 und veröffentlicht ihn erst im April 2009?
Meiner Meinung nach werden wir kräftig verarscht (auf der CeBIT vorletztes Jahr wurde auch verbreitet, dass der R600 in 65 nm gefertigt wird).
Nur so eine Idee: Der eigentliche RV790 hat nichts mit dem RV790, der im April kommen soll, zu tun. Im April sehen wir nur schnellere RV770 (55GT, Taktraten über 800 MHz). Aber irgendwann kommt ein neuer Grafikchip mit 12 oder mehr Clustern und in 40 nm (der wahre RV790).
Meiner Meinung nach werden wir kräftig verarscht (auf der CeBIT letztes Jahr wurde auch verbreitet, dass der R600 in 65 nm gefertigt wird).
Letztes Jahr? Der R600 liegt doch wohl schon etwas weiter zurück.
Was 40nm angeht glaube ich nicht, daß AMD sich hier irgendwelche Experimente mit High-End Chips leisten kann. RV790 = 55nm IMO.
Psychopat
2009-02-17, 19:15:02
Wenn der auf der spekulierten 4890 verbaute Chip in 55nm kommt, dann ist es nur ein neues Stepping des RV770 das höher taktet und standardmäßig mit 1GB bestückt ist.
So kurz vor 40nm noch einen komplett neuen Chip in 55nm zu produzieren entbehrt sich jeder Logik. Wenn sich 40nm verspäten würde sehe ich ja einen Grund. Aber der RV740 kommt im April in 40nm, die 4890 soll danach vorgestellt werden.
horn 12
2009-02-17, 19:29:25
Denke WIR werden mal wieder richtig verarscht,- und dies möchte ATI-AMD wohl wahrscheinlich. Denke dass es sicher kein 55um Chip mehr werden wird, und die Taktraten über den 850 Mhz anzusiedeln sind, da nochmals billiger zu produzieren. Ansonsten hätte man wohl den RV790 schon zum Weihnachtsgeschäft gebraucht oder als Gegner zur GTX285.
Doch da es einige Probleme gab, sah man davon ab. Zudem war ATI ja immer schon Spitzenreiter bei der Neuen Fertigung, daher glaube ich fest daran dass dem auch diesmal so sein wird.
deekey777
2009-02-17, 19:33:45
Wenn der auf der spekulierten 4890 verbaute Chip in 55nm kommt, dann ist es nur ein neues Stepping des RV770 das höher taktet und standardmäßig mit 1GB bestückt ist.
So kurz vor 40nm noch einen komplett neuen Chip in 55nm zu produzieren entbehrt sich jeder Logik. Wenn sich 40nm verspäten würde sehe ich ja einen Grund. Aber der RV740 kommt im April in 40nm, die 4890 soll danach vorgestellt werden.
Was heißt "neues Stepping"? 55GT ist ein neues Fertigungsverfahren (und soll dazu teurer sein).
Vermute ich auch, dass es primär +ber den Takt geht. Die XTX Version spricht imho sher dafür, dass man wohl nun auch eine Charge selected RV770 RV790 hat, die hoch genug taktbar sind.
KonKorT
2009-02-18, 12:33:33
Warum sollte der RV790 nicht in 40 nm gefertigt werden?
GeneralHanno
2009-02-18, 12:54:22
Zumindest vr-zone schreibt, dass der RV790 in 55nm gefertigt würde ...
genaues weis aber nur der liebe Gott ;)
deekey777
2009-02-18, 13:02:19
Warum sollte der RV790 nicht in 40 nm gefertigt werden?
Warum kam der R600 nicht in 65 nm, wenn dies die AMD-Verantwortlichen auf der CeBIT 2007 verbreitet haben?
Ein RV790 in 40 nm ist nicht undenkbar, aber mit nur 12 SIMDs? Das ist langweilig und lohnt sich nicht so richtig (wieviele Millionen kostet so einen Chip zu entwickeln). Wenn, dann ein RV790 mit doppelt so vielen Clustern wie beim RV740 (wenn RV740 = RV4830). Dann fragt man sich aber, ob die 4 RBEs nicht zu wenig seien (wenn unverändert).
Gegen einen RV790 in 55GT und 12 SIMDs spricht wiederum, dass so einen Chip schüttelt man nicht einfach aus derm Ärmel und seine Entwicklung auch einiges an Geld kosten würde, also ist ein RV790 dann ein RV770 in 55GT (was ein anderer Fertigungsprozeß ist). Und das kennen wir schon von R42x <-> R48x.
KonKorT
2009-02-18, 13:16:00
@GeneralHanno
Kannst du mir den Link schicken? Ich sehe da zwar einen Namen, der ganz nebenbei zu meiner Überraschung übringens richtig scheint ;), aber keine Angabe zum Fertigungsverfahren.
@deekey77
Ja, nach den Performanceangaben scheinen es nur 12 SIMDs zu sein. Das wundert mich auch ein wenig.
Ailuros
2009-02-18, 13:24:53
This is correct. But it all depends on memory pricings and what NV pricing looks like in April. It should be around 20% faster than HD4870.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1267222&postcount=314
Wenn man sich alle Kommentare von CJ in letzter Zeit ansieht, klingt er genauso unsicher wie jeder andere ueber was AMD genau vorhat.
Ca. 20% (was eher nach einem Projektions-Ziel klingt) hoert sich mir nicht nach mehr Einheiten an und die bisherigen Infos deuten auch nicht darauf dass die 20% auch wirklich erreicht werden koennen.
Zockerfrettchen
2009-02-18, 13:33:45
Ich steh gerade etwas auf dem Schlauch. Was ist denn 55gt? Danke schonmal für die Antwort.
Mfg Zockerfrettchen
[fu]121Ah
2009-02-18, 13:37:24
Ich steh gerade etwas auf dem Schlauch. Was ist denn 55gt? Danke schonmal für die Antwort.
Mfg Zockerfrettchen
ein spezifisches 55nm produktionsverfahren. es gibt da unterschiedliche.
w0mbat
2009-02-18, 13:39:34
Das ist ein 55nm Fertigungsprozess.
Psychopat
2009-02-18, 13:40:11
Also um das mal zusammenzufassen:
Es gibt eigentlich 2 Spekus zum RV790 - die Version in 40nm und die in 55nm
- Wenn 40 nm, dann bin ich mir sicher wird es ein doppelter RV740
- Für 55nm sagen die Spekus 12 Cluster, 2 mehr als RV770
Jetzt die Argumente für die jeweiligen Versionen:
In beiden Fällen ist es ein komplett neuer Chip der entwickelt wurde und entsprechend kostet. Jetzt die blöde Frage: ist eine Variante davon billiger? Oder würden die etwa gleich viel kosten in der Entwicklung?
Wenn man sich die Performance betrachtet, ist die 40nm Variante die schnellere bei wahrscheinlich kleinerer Chipfläche. Das wäre ein Argument pro 40nm.
Es kann gut sein, das sich die geringere Größe des 40nm Dies nicht rechnet, da 55nm wesentlich bessere yields hat, der Prozess evtl. sogar besser läuft (Leckströme) und von TSMC billiger angeboten wird. Unterm Strich könnte eine Fertigung in 55nm günstiger sein. Ein Argument pro 55nm.
Edit: evtl. sind auch für 40nm nicht genug Kapazitäten da.
Euer Kommentar zu den Argumenten?
Ailuros
2009-02-18, 13:53:20
Man kann Deine Fragen nicht so einfach beantworten denn keiner weiss was fuer Probleme AMD eigentlich hatte mit dem RV770 was den Stromverbrauch betrifft. Ich hab auch keinen Einblick was genau los war, denn es ist auch ziemlich nebensaehlich auf Einzelheiten herumzuwerkeln bei einem chip mit so vielen Vorteilen.
Man hoert in letzter Zeit von 850MHz bei 1.3V; das sind erstmal bis zu ~13% Leistung als bei RV770. Wer will kann von mir aus versuchen die Frequenz/Volt raten entweder 55nm oder 40nm zuzuteilen. Bei den Problemen die TSMC mit 40nm hat, wird es wohl nicht besonders leicht sein.
[fu]121Ah
2009-02-18, 14:15:37
genau, möglich ist ja 1,3v selbst beim 40nm prozess. ich halte mich da mal raus ;)
AnarchX
2009-02-18, 15:27:23
TSMC sees weak 40nm orders
[...]
AMD's 40nm mid-range RV740 and high-end RV790 GPUs will both be launched in April this year, while Nvidia will launch its first 40nm GPU, GT212 in the second quarter of 2009.
http://www.digitimes.com/news/a20090218PD220.html
GeneralHanno
2009-02-18, 15:33:09
kein wunder ;)
zumindest bei nvidia (und bei ati wird wohl ähnlich sein) verzeichnete man in Q4/08 einen imensen absatzrückgang von ~40%. nun sitzt man also auf den alten GPUs fest. logisch dass man dann mit der bestellung neuer GPUs (in 40nm) erstmal konservativ kalkuliert ...
robbitop@work
2009-02-18, 16:52:27
Die Meldung impliziert, dass RV790 in 40 nm hergestellt wird.
Wenn sie etwas an der GPU machen, dann wird es IMO der 40 nm Prozess. Ansonsten hätte man unnötig Sparpotenzial verschwendet. Wenns 55 nm wird, dann nur ein weiterer Spin. Also leicht höhere Taktraten und/oder leicht verbesserte Leistungsaufnahme.
Psychopat
2009-02-18, 17:38:34
Die Meldung nennt aber auch den GT212 als nVidias ersten 40nm Chip, was wohl definitiv falsch ist.
AnarchX
2009-02-18, 18:07:31
Die Meldung impliziert, dass RV790 in 40 nm hergestellt wird.
Wenn sie etwas an der GPU machen, dann wird es IMO der 40 nm Prozess. Ansonsten hätte man unnötig Sparpotenzial verschwendet.
Passt aber irgendwie nicht ganz zu den 20-30% Mehrleistung gegenüber RV770XT und auch nicht zu den 850MHz und 1.3V.
Wenn 40nm Probleme mit Leckströmen hat, dann würde man wohl eher versuchen möglichst viele Cluster in das Pad-Limit von 256-Bit GDDR5 zu bekommen und diese eher zurückhaltender takten und mit weniger Spannung betreiben. Und da würde wohl trotzdem mehr als 20% herauskommen.
Im Endeffekt wird AMD wohl hier wieder versuchen maximale Verwirrung zu stiften.
Jedoch wäre für AMD langsam Zeit für ein neue GPU, eigentlich wollte man ja High-End/Performance und Mainstream alle ~6 Monate refreshen.
AffenJack
2009-02-18, 18:38:05
Wenn 40nm Probleme mit Leckströmen hat, dann würde man wohl eher versuchen möglichst viele Cluster in das Pad-Limit von 256-Bit GDDR5 zu bekommen und diese eher zurückhaltender takten und mit weniger Spannung betreiben.
Wie stellst du dir das denn vor? man wird wohl kaum so lange wissen, dass tsmc solche probleme hat,bzw sie kaum lösen kann, dass man den chip praktisch übern haufen wirft und haufenweise cluster,etc zusätzlich reinhaut. Zumindest nehme ich an, dass die entwicklung eines grafikchips,auch wenns keine riesigen änderungen sind etwas länger dauert.
Ich geh auch immer noch von 40nm aus, denn für nen simplen 55nm respin für höheren takt oder 2cluster mehr hätte man nicht nen ganzes jahr lang gebraucht und das ding früher gelauncht. Zwischen rv670 udn rv770 war schließlich auch nicht soviel zeit. 55nm würde mich doch extrem verwundern.
KonKorT
2009-02-18, 19:40:44
Ja, AMD "leidet" unter den TSMC-Problemen. Ursprünglich waren für RV790 gar noch etwas mehr als 850 MHz angepeilt.
Aber Zielsetzung und Realität driften ja oft weit auseinander...
AnarchX
2009-02-18, 19:50:16
Mehr als 850MHz GPU-Takt halte ich für Unsinn im Zusammenhang mit einem 40nm RV790 der mit 16 Cluster @ ~200mm² kommen könnte und wohl auch nicht viel kleiner sein kann, wegen dem Pad-Limit.
aylano
2009-02-18, 20:11:06
Das ganze ist für mich etwas komisch.
Man sagte ja auch, dass die RV740 wegen den 40nm-Problemen doch einen Stromstecker bekommen. Abgesehen von dem gestiegenen Volts des RV790.
Da frage ich mich, warum ATI denn nicht einfach den Takt & Volt einfach senkt.
Gerade die RV7x0-Serie hatte ein ziehmlich genials Konzept, aus dem man wegen bischen Volt dann doch nicht festhalten will???!!!!!!??????!!!!!?
Warum nicht?
Vielelicht wegen wichtige Marketingzahlen wie 1000 Giga-Flops (RV740) und sagen wir 2000 Gipa-Flops ( RV790), die wichtiger sind, als das 25/75/110/150 Watt-Konzept, was gut in Passive Kühler & Single-Slot & Dual-Slot aufgeteil werden kann.
Anders kann ich mir es nicht vorstellen, außer AMD hat irgendwelche andere spezielle Probleme.
Denn anundfürsich sollte Nvidia die gleiche Probleme haben und da macht es keinen Sinn den Takt mit ach und Krampf mit hohen Voltzahlen zu heben, wenn Nvidia das dann auch machen müsste, aber mit dem unterschied das alte STromverbrauch-Konzept zu verlassen.
Da heißt es nur abwarten und in den letzten Tagen sah man eh schön, wie unterschiedlich die Gerüchte nur sein können.
GeneralHanno
2009-02-18, 21:45:14
AMD strategie ist es mit möglichst wenig mitteln eine maximale performence zu erreichen. dazu muss man die chips eben bis zu schmerzgrenze takten.
imo gabs doch die nette geschichte, dass RV770 ursprünglich mit etwa ~500-600MHz geplant war, aber die "chefabteilung" mit den benchmarks unzufrieden was und mehr leistung wollte ...
PS: es hält euch ja niemand auf ein eigenes BIOS mit niedriger spannung zu flashen ;)
Jedoch wäre für AMD langsam Zeit für ein neue GPU, eigentlich wollte man ja High-End/Performance und Mainstream alle ~6 Monate refreshen.
Quatsch von Highend ist schon lange keine Rede!
KonKorT
2009-02-18, 22:25:29
Mehr als 850MHz GPU-Takt halte ich für Unsinn im Zusammenhang mit einem 40nm RV790 der mit 16 Cluster @ ~200mm² kommen könnte und wohl auch nicht viel kleiner sein kann, wegen dem Pad-Limit.
Mit 16 Cluster war er auch nie geplant.
Zwecks Die-Größe: Denke mal, dass vermehrt Massetransistoren zum Einsatz kommen werden.
aylano
2009-02-18, 23:24:57
AMD strategie ist es mit möglichst wenig mitteln eine maximale performence zu erreichen. dazu muss man die chips eben bis zu schmerzgrenze takten.
Das finde ich nicht so. Denn ein Massenprodukt, was wirtschaftlich sein muss, kann man wohl schwer an die Grenzen bringen und nebenbei auch geringe Fertigungs-Toleranzen erreichen, um wirklich diese benötigte Massen herzustellen.
Das Ziel war eine so kompakte Lösung wie möglich zu machen und dann war man überrascht, dass man noch etwas Platz hatte, welche dannn noch gefüllt wurden..
Aber andererseits muss man dann aufpassen, dass man nicht zu Kompakt geht alias zuviel Watt / mm², was dann auch eine Grenze beim (Über-)Takten werden kann.
imo gabs doch die nette geschichte, dass RV770 ursprünglich mit etwa ~500-600MHz geplant war, aber die "chefabteilung" mit den benchmarks unzufrieden was und mehr leistung wollte ...
Ich glaube, da gings um den HD 4850-Takt. Von 500 auf 600, oder so, der dann gegen die Konkurrenz sehr gut situiert war, oder so.
Ailuros
2009-02-19, 09:01:50
Mehr als 850MHz GPU-Takt halte ich für Unsinn im Zusammenhang mit einem 40nm RV790 der mit 16 Cluster @ ~200mm² kommen könnte und wohl auch nicht viel kleiner sein kann, wegen dem Pad-Limit.
RV770 bekam 10 cluster weil man eine gute TMU Steigerung gegenueber RV670 brauchte ohne viel zu grosse Aenderungen am chip vorzunehmen. Zwei Gedanken fuer Deine hypothetischen 16 cluster:
1. Wie genau willst Du den enormen Abstand von cluster 1 bis 16 genau kontrollieren ohne dass die Effizienz beinflusst wird?
2. 64 TMUs im Vergleich zu 40 TMUs (Pad-Limitierung zur Seite da die wahre Fuellraten-steigerung analog ist) bei in etwa gleicher Bandbreite?
Ein gewisser Herr hier der mitliest hat eine Formel gefunden die durchaus Sinn macht; ich ueberlasse es Ihm selber seine Gedanken zu erwaehnen denn ich eigne mir fremdes Zeug nicht gerne an ;) Und ja ich sagte auf der vorigen Seite dass es nicht nach mehr Einheiten klingt aber ich hab CJ's Aussage wohl falsch verstanden.
robbitop@work
2009-02-19, 09:03:01
Passt aber irgendwie nicht ganz zu den 20-30% Mehrleistung gegenüber RV770XT und auch nicht zu den 850MHz und 1.3V.
Wer sagt denn, dass das kein hoax gewesen sein kann? Die IHVs verschaukeln doch seit Jahren die Leute aus der Gerüchteküche.
Wenn 40nm Probleme mit Leckströmen hat, dann würde man wohl eher versuchen möglichst viele Cluster in das Pad-Limit von 256-Bit GDDR5 zu bekommen und diese eher zurückhaltender takten und mit weniger Spannung betreiben. Und da würde wohl trotzdem mehr als 20% herauskommen.
Das mit dem Pad-Limit beim RV770 halte ich fast für ein Ammenmärchen. Oder es lag an der Implementierung. Unter 250 mm^2 geht kein 256 bit GDDR5? o.O
IMO kommt entweder was neues in 40 nm oder es wird nur ein höher getakteter Spin.
Mit 16 Cluster war er auch nie geplant.
Zwecks Die-Größe: Denke mal, dass vermehrt Massetransistoren zum Einsatz kommen werden.
Das wäre aber unwirtschaftlich.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.