Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Far Cry 2 - Performance Thread
betasilie
2008-10-23, 14:21:24
Huhu
Wollte mal einen Thread aufmachen speziell für die Performance. Habe das Game gerade das erste mal angemacht und habe direkt gemerkt, dass dieses Game eins der "speziellen" Sorte ist, was die Settings abgeht. :)
Schatten sind z.B. auf normal recht schnell zügig, aber hässlich, da die Shadow-Maps nicht sehr hoch aufgelöst sind und flimmern. Auf meiner HD4870 stellt es sich nun so dar, dass die beiden nächst höheren Einstellungen die Performance deutlich runterziehen. Wenn ich allerdings auf Ultra-Hoch stelle, ist die Performance super!
Also : Bei ATI-Karten Schatten auf normal oder auf ultra-hoch. Alles dazwischen suckt Performance
*Das ganze verhält sich anders. Daher gecancelt
Werde jetzt mal weitertesten und wollte gleich mal die Frage in den Raum werfen, ob jemand weiß, welche Settings besonders die CPU entlasten. Mein X2 5000+ (S939) ist sicher nicht mehr so der Brüller. ;)
Grüße
Deathcrush
2008-10-23, 14:34:53
Ich spiele mit 1680x1050 Very High (Schatten High) 1AA/8AF. Ultra-High kann ich mit meiner 8800GTX @1680 vergessen. Sehe aber pers. auch nicht den Unterschied Ultra High --> Very High. Von daher Ladde ^^
Zur CPU: Physikdetails z.b für die CPU. Feuer kann ich mir auch noch gut vorstellen, das es zur lasten der CPU geht.
Megamember
2008-10-23, 16:40:21
Ich spiele mit 1680x1050 Very High (Schatten High) 1AA/8AF. Ultra-High kann ich mit meiner 8800GTX @1680 vergessen. Sehe aber pers. auch nicht den Unterschied Ultra High --> Very High. Von daher Ladde ^^
Zur CPU: Physikdetails z.b für die CPU. Feuer kann ich mir auch noch gut vorstellen, das es zur lasten der CPU geht.
Häh? Ich spiels bei mit in 1680x1050 u. ultra high sogar noch mit 4AA+16Af absolut flüssig.
Deathcrush
2008-10-23, 16:50:20
Kaufe ich dir nicht ab. Lass doch mal den Benchmark laufen 1680x1050 4AA Ultra Details.
Habe auch eine 8800GTX und es läuft auf Ultra mit 2xAA/16xAF problemlos. :confused:
PS: Allerdings spiele ich auf 1440*900
PS2: Hast du den für FC2 optimierten Beta-Treiber drauf Deathcrush?
Bl@de
2008-10-23, 17:06:46
Auflösung 1280x1024
Alles auf die höchsten Einstellungen (aber ohne Bloom oder HDR -> mag das net)
Ohne AA und AF
-> Lief bisher in jeder Situation geschmeidig ohne Ruckler
-> System siehe Profil
Deathcrush
2008-10-23, 17:08:35
Habe auch eine 8800GTX und es läuft auf Ultra mit 2xAA/16xAF problemlos. :confused:
PS: Allerdings spiele ich auf 1440*900
PS2: Hast du den für FC2 optimierten Beta-Treiber drauf Deathcrush?
Ja habe ich. Und 1440x900 2AA sind nicht 1680 4AA ;) Vielleicht sollte Megamember mal flüssig definieren. Wenn er aber 20-25 FPS als flüssig ansieht, nun gut. Ich aber nicht. Beim Benchmarktest komme ich auf 20FPS minimum und 44 Maximum (oder so ähnlich) bei 1680 4AA.
bei mir funktioniert FarCry2 nicht mit dem 180.42 zusammen ;D
mit dem 178.13 gehts wunderbar, aber wahrscheinlich etwas langsamer
Spiele mit 1680x1050 alles UltraHigh außer Schatten auf VeryHigh (immer >30fps 8800GT), die ziehen je nach Stelle schonmal 20% (da fällt's auch mal auf 25fps)
edit: ach ich muss wohl noch weiter testen 2xAA,16xAF gehen wohl auch noch, mit leichten Einbußen :)
Rancor
2008-10-23, 17:47:21
Ehh sagtmal Leute sollte das Spiel net erst im November released werden???
Megamember
2008-10-23, 18:00:26
Kaufe ich dir nicht ab. Lass doch mal den Benchmark laufen 1680x1050 4AA Ultra Details.
Run 1
Settings: Demo(Ranch Small), 1680x1050 (60Hz), D3D10, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, Anti-Aliasing(4x), VSync(No), Overall Quality(Ultra High), Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High), Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Ultra High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High), Physics(Very High), RealTrees(Very High)
Loop 1
* Total Frames: 1905, Total Time: 51,02s
* Average Framerate: 37,34
* Max. Framerate: 51,49 (Frame:131, 2,77s)
* Min. Framerate: 30,82 (Frame:1365, 36,40s)
SVG not loaded!
View larger version
Loop 2
* Total Frames: 1916, Total Time: 51,01s
* Average Framerate: 37,56
* Max. Framerate: 51,43 (Frame:122, 2,58s)
* Min. Framerate: 32,15 (Frame:1560, 41,71s)
SVG not loaded!
View larger version
Loop 3
* Total Frames: 1913, Total Time: 51,02s
* Average Framerate: 37,49
* Max. Framerate: 51,73 (Frame:124, 2,63s)
* Min. Framerate: 31,71 (Frame:1552, 41,64s)
SVG not loaded!
View larger version
Average Results
* Average Framerate: 37,46
* Max. Framerate: 51,34
* Min. Framerate: 32,49
Aktuell spiel ich sogar mit 1440x900, 8MSAA,16AF, Ultra :D. Kein Problem.
habe so ziemlich die gleichen (Min,Avg) Werte mit meiner 8800GT
1680x1050@UltraHigh,Schatten@VeryHigh,16xAF
Welchen Treiber hast du Megamember?
wenn WS ordentlich funktioniert werden die Werte wohl nochmal nach unten gehen
Deathcrush
2008-10-23, 18:07:34
Dann muss das aber an DX10 liegen, ich spiele es unter XP mit DX9 und bekomme folgendes Ergebnis.
http://img377.imageshack.us/img377/1656/unbenanntpv6.th.jpg (http://img377.imageshack.us/my.php?image=unbenanntpv6.jpg)http://img377.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Hab noch mal getestet, 4xMSAA geht auch noch bei 40-50 FPS. Auf meinem großen Moni mit 1920*1080 bricht's allerdings schon bei 2xAA teilweise auf unter 30, das ist dann nicht mehr so angenehm.
PS: Alles mit DX10 getestet.
Megamember
2008-10-23, 18:11:16
Welchen Treiber hast du Megamember?
180.42. Und ja, Dx10 soll bei dem Spiel angeblich schneller sein. Ich bench gleich mal mit Dx9.
also bei mir ruckelt sich DX10 einen ab, hoffe mal es kommt noch ein 180.x Treiber der bei mir+FarCry2 funktioniert
Megamember
2008-10-23, 18:22:58
Dx9 ist wirklich langsamer:
http://www.abload.de/img/fc2dx9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fc2dx9.jpg)
PS: Die Atis scheinen ja einige Probleme bei dem Game zu haben.
Skusi
2008-10-23, 18:25:08
Also ich habe eine 8800g92gts und mit dem 180.42 läuft FC
1. unter dx9 garnicht
2. unter dx10 schlechter als mit dem 178.24
Desweiteren ist bei mir der Mouselag unter dx10 einfach zu derbe.Mit dem 178.24 unter dx9 spielt es sich deutlich responsiver.
Eingestellt ist alles auf Very High,die Schatten auf High. Damit läuft es 1680*1050@Vsync on ziemlich smooth.Alles bezogen auf Vista x64,4Gb Ram.
Also ich würde für eine 8800 unter Vista den 178.24 und den dx9 Modus empfehlen.Bei entsprechender Auflösung ist da sicher auch noch gut AA/AF möglich.
mfG
edit:mag sein das dx9 insgesamt weniger FPS liefert,aber der stark verringere Mouselag und das (bei mir) die FPS deutlich stabiler sind,lässt mich lieber dx9 zocken.
Storm007
2008-10-23, 18:51:16
Ich spiele alles an und auf Ultra in 1440 x 900, 16xAF, 4xAA, Supersampling mit dem 178.26 treiber. Min FPS 31 Max 59.5, habe aber VSynk an gehabt beim Banch.
Stefan 008
2008-10-23, 18:52:50
kann man bei FarCry 2 irendwie die FPS anzeigen lassen auch ohne Fraps ??
1. unter dx9 garnicht
2. unter dx10 schlechter als mit dem 178.24
kann man das irgendwo vorher auswählen? weil bei mir +180.42 startet das Spiel, ich höre das Intro laufen, aber das Fenster bleibt schwarz (hatte DX9 vor dem Treiberupdate) eingestellt.
Skinner
2008-10-23, 19:47:08
kann man das irgendwo vorher auswählen? weil bei mir +180.42 startet das Spiel, ich höre das Intro laufen, aber das Fenster bleibt schwarz (hatte DX9 vor dem Treiberupdate) eingestellt.
C:\Users\[deinVistaLoginName]\Documents\My Games\Far Cry 2
Dort die GamerProfile.xml zum Editieren öffnen.
ResolutionX="1920" ResolutionY="1200" Quality="ultrahighd3d10" Fullscreen="1" Maximized="1"
Dort deine Auslösung einstellen und MAXIMIZED auf 1 stellen
Nun was zu performance
Mit dem 180.42 gibt es bei mir kleine Lags, und die Maus ist mehr als schwamig. Ebenfalls funktioniert der Editor nicht, was mich im moment am meisten aufregt :mad:
Popeljoe
2008-10-23, 20:04:59
Jungs: versucht mal bitte euch auf das Topic zu konzentrieren! Nebensächliche Fragen sollten in einem allgemeinen Fred landen, oder macht (so es denn wichtig genug ist) einen eigenen Fred auf. Hier gehts um die allgemeinen Einstellungen und mit welchem Sys das Game bei welchen Einstellungen dann wie rennt! Könnte für Leute mit schwächerem Sys auch recht interessant sein. ;)
betasilie
2008-10-23, 20:32:06
Was mich mal interessieren würde in Sachen Performance ist ein direkter Vergleich zwischen Vista und max. Settings DX10 und WinXP mit entsprechenden max. Settings.
Werde wohl erst später dazu kommen weiter zu benchenmarken.
Skusi
2008-10-23, 21:05:42
Mit dem 180.42 gibt es bei mir kleine Lags, und die Maus ist mehr als schwamig. Ebenfalls funktioniert der Editor nicht, was mich im moment am meisten aufregt :mad:
Teste mal den 178.24 mit dx10.Diese ätzenden Lags sind mit dem Treiber fast verschwunden.Was unter dx10 auch hilft ist Vsync off,dann läufts deutlich smoother.Aber ich hasse Vsync off.
mfG
ZapSchlitzer
2008-10-23, 21:11:50
Habe alle Einstellungen auf "Sehr Hoch" ausser Post und Umgebung, welche auf "Hoch" eingestellt sind. Das Ganze läuft auf 1680*1050 @2AA (InGame) und ausgeschaltetem Bloom durchweg flüssig.
Der Mouselag fällt nur im Menü wirklich störend auf. Im Spiel selbst habe ich keine Probleme.
Installiert ist 180.42.
Megamember
2008-10-23, 21:52:59
Aber das das zielen ein wenig schwammig und nicht wirklich direkt ist ist doch gewollt, oder? Nervt mich nämlich schon von Beginn an.
also über Kimme/Korn ist das Zielen sehr genau finde ich, ohne Zoom aber eher sinnlos, zumindest ist das Movement besser als in SoF3 vorallem beim Rennen
Megamember
2008-10-23, 22:20:43
Nee, ich mein damit das die Bewegungen beim zielen sehr träge umgesetzt werden. So ungefähr wie Crysis mit 15 fps obwohl die fps über 40 liegen. Irgendwas stimmt da mit der Mauseinstellung nicht.
kannst doch die Sensibilität erhöhen, obwohl das nicht immer was bringt, aber ich weiß was du meinst, fand das bei BIA:HH aber noch extremer
Stormscud
2008-10-23, 23:29:31
Ich kann Far Cry 2 mit meinem System gut spielen. Manchmal habe ich Slowdowns auf ca. 25 fps, was aber verschmerzbar ist. Einstellungen hab ich folgende:
1680x1050, 4*AA, alles ultra, außer Schatten very high, Post mittel und Bloom aus.
Performance-Grafik Verhältnis ist zufriedenstellend meiner Meinung nach.
pordox
2008-10-24, 01:58:20
Sogar auf meinem Notebook mit 8600M GT läufts relativ ok.
1280*800, knapp noch mit 1440*900 / kein AA / Physik, Feuer usw. und Texturen auf High / sonst alles Medium / HDR und Bloom an
Naja, ist zwar nicht so schön, aber immer noch sehr stimmig
Trotzdem: Irgendwie sollte man doch mehr rausholen können :)
The Dude
2008-10-24, 02:19:27
Spiele mit meinem System (6850 C2d, 8800GT 512MB, 2GB Ram, XP) mit folgenden Einstellungen:
Dx9, alle Details @höchste Einstellungen, Auflösung 1680 x 1050. Kein AA, kein AF. Läuft mit >30 fps und ist somit gut spielbar mit diesem Rechner.
Meiner Meinung nach steht die Optik im Verhältnis zur Performance - zumindest wenn ich mir Games wie Crysis, Stalker, ArmedAssault anschaue.
Greez Dude
sh4De
2008-10-24, 02:28:34
Nee, ich mein damit das die Bewegungen beim zielen sehr träge umgesetzt werden. So ungefähr wie Crysis mit 15 fps obwohl die fps über 40 liegen. Irgendwas stimmt da mit der Mauseinstellung nicht.
bei mir ist es genauso
Aber das das zielen ein wenig schwammig und nicht wirklich direkt ist ist doch gewollt, oder? Nervt mich nämlich schon von Beginn an.
Geht mir genau so...stört mich an manchen Stellen sehr. ;(
James Ryan
2008-10-24, 12:23:32
Nee, ich mein damit das die Bewegungen beim zielen sehr träge umgesetzt werden. So ungefähr wie Crysis mit 15 fps obwohl die fps über 40 liegen. Irgendwas stimmt da mit der Mauseinstellung nicht.
Das war schon bei Far Cry 1 so, ich habe das Gefühl dass das Absicht ist.
Für mich ist das auch relativ nervig, aber man gewöhnt sich dran mit der Zeit!
MfG :cool:
Deathcrush
2008-10-24, 12:27:14
Mauslags treten treten ab ~35FPS und weniger auf. Sehr nervig wie ich finde. Ab 40FPS ist es angenehm spielbar und ohne Mauslags.
MartinRiggs
2008-10-24, 12:28:52
stimmt, die maus laggt nur wenn die FPS zu niedrig sind.
Ich finde nicht das die Maus laggt, kann wunderbar spielen, hab aber auch so gut wie immer über 35 FPS.
James Ryan
2008-10-24, 12:42:27
Mauslags treten treten ab ~35FPS und weniger auf. Sehr nervig wie ich finde. Ab 40FPS ist es angenehm spielbar und ohne Mauslags.
Das sind keine Lags, die Maus ist einfach nur schwammig und nicht direkt, unabhängig von den fps!
MfG :cool:
Deathcrush
2008-10-24, 12:43:38
Das sind keine Lags, die Maus ist einfach nur schwammig und nicht direkt, unabhängig von den fps!
MfG :cool:
Also, ich merke sofort einen Unterschied 30FPS --> 40FPS bei der Maussteuerung. 30FPS schwammig, 40FPS genau.
Stormscud
2008-10-24, 13:11:30
liegt aber an dir ;)
Ich habe bei 30fps noch gar keine Probleme mit der Maus. Allerdings ist das Spielgefühl bei ~25fps indirekter als bei Crysis. Crysis ist darin bis dato ungeschlagen.
Meine Meinung.
Also mit meiner üertakteten 8800gt512 kann ich in 1920*1200 mit einer mischung aus very high und ultra high ohne aa flüssig spielen. die performance hat mich schon erstaunt :)
Eggcake
2008-10-24, 14:19:24
Mh also bin sehr enttäuscht von der Performance. Spiele mit 1280x1024, ohne AA, ohne AF. An Ultra High ist nicht zu denken. FPS manchmal auf 25-35, aber oft darunter.
Very High immernoch zu langsam (im Raum nach der Jeep-Sequenz 18 FPS). Spiele jetzt mit High (sprich, niedrigste Einstellungen (?)), jedoch ist das immernoch kein wirklich flüssiges Spielerlebnis.
Ist auf DX10 gestellt. Treiber hab ich den neuesten HotFix...
Edit: Also Very High geht trotzdem ganz gut. Very High 45 FPS --> Ultra High 15 FPS (an derselben Stelle). Deftig :>
also ich hab mit meiner HD4850 unter d3d10(10.1?) irgendwie slowdowns oder microruckler (mischung aus very- und ultrahigh, 4xmsaa, 8xhqaf, 1280x1024.. die fps liegen zwischen 40-60).. an ein flüssiges spielen ist, trotz akzeptabler fps, nicht zu denken..
nVoodoo
2008-10-24, 14:52:33
also ich hab mit meiner HD4850 unter d3d10(10.1?) irgendwie slowdowns oder microruckler (mischung aus very- und ultrahigh, 4xmsaa, 8xhqaf, 1280x1024.. die fps liegen zwischen 40-60).. an ein flüssiges spielen ist, trotz akzeptabler fps, nicht zu denken..
Beim fahren hab ich das extremst mit den Mikrorucklern trotz Single Karte und >50fps :(
Ich hatte FC2 auch zuerst über Vista angespielt und die Performance mit den höchsten Einstellungen war mehr als bescheiden. Deswegen zocke ich es nun über XP. Läuft wesentlich besser mit sehr hohen Details. Ich muss aber noch dazu schreiben, dass ich unter Vista den FW 175.16 und unter XP den FW178.26 installiert habe.
Eggcake
2008-10-24, 14:55:55
Mh mal auf Patches hoffen. Allgemein scheint NV hier besser abzuschneiden.
James Ryan
2008-10-24, 15:12:41
Mh also bin sehr enttäuscht von der Performance. Spiele mit 1280x1024, ohne AA, ohne AF. An Ultra High ist nicht zu denken. FPS manchmal auf 25-35, aber oft darunter.
Very High immernoch zu langsam (im Raum nach der Jeep-Sequenz 18 FPS). Spiele jetzt mit High (sprich, niedrigste Einstellungen (?)), jedoch ist das immernoch kein wirklich flüssiges Spielerlebnis.
Ist auf DX10 gestellt. Treiber hab ich den neuesten HotFix...
Edit: Also Very High geht trotzdem ganz gut. Very High 45 FPS --> Ultra High 15 FPS (an derselben Stelle). Deftig :>
Stell auf DX9 und die Perfomance stimmt.
MfG :cool:
Eggcake
2008-10-24, 15:14:45
Mh las bisher immer DX10 rennt besser?
Aber oki, das hab ich nochned probiert :) Grosser Unterschied in der Darstellung?
Nasenbaer
2008-10-24, 17:39:04
Also bei mir läuft das irgendwie ziemlich langsam. Vor allem, wenn ich mir die Ausage von pest (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6865769#post6865769) ansehe.
Und ich bah ne kleinere Auflösung, kein AF und nichtmal annähernd so gute Werte.
Mein Sys:
Athlon X2 6000+
4GB DDR2-800
MSI 8800 GT-OC (180.42 Treiber)
probier mal DX9, Treiber hab ich derzeit noch 178.13, den 180.42 mach ich später drauf wenn ich zeit habe + screenshot
mein System
E8400@3.6GHz
8800GT 680/1674/1025
4GB DDR2-1020
Vista64 SP1
OverallQuality: UltraHigh
1280x1024
178.13@Q
DX9 [Min: 36, Avg: 43, Max: 62]
http://www.abload.de/img/farcry_1280tn1x.png
DX10 [Min: 21, Avg: 35, Max: 66]
http://www.abload.de/img/farcry_1280_dx10bt6x.png
----------------------------
1680x1050
178.13@HQ
16xAF
DX9 [Min: 30, Avg: 36, Max: 54]
http://www.abload.de/img/farcry_1680_dx9unzq.png
4xAA 16xAF
DX9 [Min: 15, Avg: 23, Max: 39]
http://www.abload.de/img/farcry_1680_dx9_4aa1uo4.png
----------------------------
180.43@HQ
16xAF
DX9 [Min: 31, Avg: 37, Max: 57]
http://www.abload.de/img/farcry_180_1680_dx9m6o1.png
E8400@4GHz
DX9 [Min: 32, Avg: 37, Max: 57]
http://www.abload.de/img/farcry_180_1680_dx9_408pyy.png
DX10 [Min: 18, Avg: 31, Max: 61]
http://www.abload.de/img/farcry_180_1680_dx10j198.png
4xAA 16xAF
DX10 [Min: 8, Avg: 20, Max: 36]
http://www.abload.de/img/farcry_180_1680_dx10_40fnr.png
Fazit:
180.43 minimal (3%) besser als 178.13
DX10 bringt nix mit der 8800GT (Mikroruckler + 60% der DX9-MinFPS)
Ich bleibe bei DX9 und 4Ghz ;)
edit: Freundin sagt FarCry2 sieht scheisse aus und flimmert total :D
akuji13
2008-10-24, 18:59:16
Kennt sie Crysis schon?
:biggrin:
4xAA hilft schon ungenmein und.......tatatataaaa....es bleibt super spielbar.
betasilie
2008-10-24, 19:26:10
* feel free to delete
Lucky_Strike
2008-10-24, 19:34:19
Hats auch schon mal jemand mit ner x1950pro getestet,
wie gut es da läuft ?
Kennt sie Crysis schon?
Klar, aber sie findet CS:Source auch total realistisch ;) Frauen halt
Habe noch ein paar Benches mit dem 180.43 gemacht. Da hat sich aber nix getan
Kennt sie Crysis schon?
:biggrin:
4xAA hilft schon ungenmein und.......tatatataaaa....es bleibt super spielbar.
das dacht ich auch gerade...Farcry2 sah auf einem CRT in 1600x1200 mit 2xAAA halbwegs Flimmerarm aus
Klar, aber sie findet CS:Source auch total realistisch ;) Frauen halt
Habe noch ein paar Benches mit dem 180.43 gemacht. Da hat sich aber nix getan
und selber spielen tut sie ponyhof3 oder? :D
btw: meine findet Spore interessant aber zu schwierig ;D
in 1600x1200 mit 2xAAA halbwegs Flimmerarm aus
und deine MinFPS stürzen nicht in den Keller? Habe selbst Worst-Case stellen entdeckt die die Benchframes nochmal halbieren.
und selber spielen tut sie ponyhof3 oder? :D
HarryPotter anyone? :D
Nasenbaer
2008-10-24, 21:49:20
probier mal DX9, Treiber hab ich derzeit noch 178.13, den 180.42 mach ich später drauf wenn ich zeit habe + screenshot
mein System
E8400@3.6GHz
8800GT 680/1674/1025
4GB DDR2-1020
Vista64 SP1
OverallQuality: UltraHigh
1280x1024
178.13@Q
DX9 [Min: 36, Avg: 43, Max: 62]
Also ich hab nochmal gebencht mit den 178.13 und komme mit den o.g. Settings auf das Ergebnis:
OverallQuality: UltraHigh
1280x1024
178.13@Q
DX9 [Min: 20, Avg: 26, Max: 38]
Eggcake
2008-10-24, 23:32:42
Kann mir jemand das erklären?
Auf der Suche nach dem Problem für die eher magere Performance im Vergleich zu GeForcekarten:
Je 6 Loops, Einstellungen die folgenden:
Settings: Demo(Ranch Small), 1280x1024 (85Hz), D3D10, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, Anti-Aliasing(2x), VSync(No), Overall Quality(Ultra High), Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High), Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Ultra High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High), Physics(Very High), RealTrees(Very High)
Durchschnitt mit Standardtakt der GS (700/1100) :
http://s8b.directupload.net/images/081024/letjk4w3.png
Avg. FPS: 14.84
Durchschnitt mit leichtem OC (730/1120)) :
http://s7b.directupload.net/images/081024/n95e7gxk.png
Avg. FPS: 28.36
ÄHM???
Edit: Okay, ich bin jetzt offiziell ratlos. Dasselbe nochmals gemacht, diesmal in umgekehrter Reihenfolge. Diesmal Standard --> 21 FPS, OC --> 16,9 FPS.
Irgendwie macht der Benchmark was er will.
S.T.A.L.K.E.R
2008-10-25, 00:17:10
Huhu,
kurze Frage. Sorry falls sie schonmal gestellt wurde.
Mein Bruder möchte auch gerne FC 2 spielen.
Sein Sys:
core 2 duo e 6750 (nicht übertaktet)
ati radeon x1950 pro... 256 mb
19" TFT
2GB RAM
Windoof XP
Auf welchen Details kann er es spielen? Hat vill. jmd von euch das selbige Sys oder ähnliches und kann berichteN?
Gruß Jogy
misterh
2008-10-25, 06:00:14
ich spiele so :
1920x1080
8xAA (Ingame) + 16xAF
DX10 + Ultra Details
nie unter 30 FPS. Durchschnitt ca 37-40 FPS
Stormscud
2008-10-25, 08:53:09
@Eggcake:
Ich habe mitten im Spiel mal von 4*AA auf 2*AA runtergestellt und auch ca. ein Drittel der Performance verloren :crazy:
Als ich dann wieder auf 4*AA hochgestellt habe liefs wieder normal.
Mit 8*AA hatte ich Grafikfehler, sprich ich habe anstatt der Blätter der Bäume die kompletten grünen Bitmapvierecke gesehen.
Schon verrückt das Spiel. Manchmal hab ich auch Szenen, wo die Framerate auf 20 sinkt und ich keinen erkennbaren Grund sehe.
Nasenbaer
2008-10-25, 09:35:57
Ich kann nur raten aber vielleicht ist Vista schuld, falls du das nutzt. Bei meinen Benches lief die HDD manchmal auf hochtouren und ich vermute, dass der dämliche Indexdienst oder der automatischer Defrag-Dienst manchmal die Platte ordentlich nutzen und dadurch fps-Einbrüche stattfinden. Aber ist nur ne Vermutung.
Eggcake
2008-10-25, 10:14:22
Indexdienst ist feddisch, Defragdienst ist aus ^^
Habe jetzt nochmals viele Runs hintereinander gemacht und nach ner Weile pendelt sich das auch ein...
Naja ich glaube es liegt noch am Treiber. Die 38xer-Karten laufen ja z.T. besser :>
Butters86
2008-10-25, 10:35:23
Welchen Treiber empfiehlt ihr für eine 8800GT 1GBunter Vista 64Bit für FarCry 2?
Diesen Betatreiber kann ich mit meinem OS ja vergessen.
acrowley23
2008-10-25, 12:38:52
Welchen Treiber empfiehlt ihr für eine 8800GT 1GBunter Vista 64Bit für FarCry 2?
Diesen Betatreiber kann ich mit meinem OS ja vergessen.
Gute Frage..ich erweiter dei Frage mal um dei Aktuellen Catalyst Treiber:wink:
Welcher ist der beste für FC2 ? Ich nutze den (sogenannten) 8.11RC1.
Damit ist die Perfomance 1A. Daher glaube ich kaum das der 8.10 FC2 Hotfix mehr bringen wird ?
Eggcake
2008-10-25, 13:57:13
Was mir jetzt aufgefallen ist:
in DX10 ruckelt _alles_. Selbst der Ladebildschirm ist ruckelig. Wenn ich z.B. diesen drehenden Ring in DX10 mit DX9 vergleiche...DX9 dreht er sich komplett flüssig, geschmeidig, wenn ich DX10 aktiviere ruckelt er nur so vor sich hin. Auch der Bildwechsel während dem laden ruckelt.
tombman
2008-10-26, 08:39:58
Rennt alles supi, war aber ned anders zu erwarten- und das game kann tatsächlich 4 Cpu Kerne nutzen :up:
http://www.abload.de/img/megabluuubwo75.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=megabluuubwo75.jpg)
James Ryan
2008-10-26, 12:16:06
Ist es normal, dass man im Benchmark zwar unter D3D10 deutlich mehr fps hat, im Spiel das aber nichts bringt, aufgrund von Mickrorucklern mit einer 8800 GTX? :|
Auch scheint Far Cry 2 die Vista Sidebar nicht zu mögen, poppt doch bei aktivierter Sidebar diese im Spiel manchmal auf?!
MfG :cool:
Eggcake
2008-10-26, 13:29:21
Ich glaube schon Ryan :)
Siehe meinen Post von gestern (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6868463&postcount=42) im Benchthread.
Hab irgendwo vernommen, dass "gfx_maxfps 30" in der Konsole helfen soll - mir hats absolut garnix gebracht, weshalb ich jetzt auf DX9 spiele.
Das Spiel läuft jetzt irgendwie viel flüssiger als noch zu Beginn. Ich weiss nicht warum ich so extrem schlechte Performance hatte. Habe jetzt alles auf Ultra High (was geht) ausser Schatten auf Very High, 4x AA, 16x AF auf 1280x1024 und es läuft super mit 30-50 FPS.
4 Vitamins
2008-10-26, 20:10:11
1280*1024 2AA 8AF ATI HD3870 Opti 2800Hz WinXP
30-60 FPS Unglaublich wie die das hingekriegt haben!!!! Hut ab!!
http://img223.imageshack.us/img223/2287/fc2va0.jpg (http://imageshack.us)
http://img223.imageshack.us/img223/fc2va0.jpg/1/w1280.png (http://g.imageshack.us/img223/fc2va0.jpg/1/)
derguru
2008-10-27, 14:18:32
kann mich auch nicht performancemäßig beschweren,
spiele mit meinem 8500@4,3ghz 4870 1gb CF 850/950 Vista64 auf
1920*1200 DX10/ultra/12AAA Edge Detect/16AF und sieht dann so aus.
http://www.abload.de/thumb/12aaaqnsk.gif (http://www.abload.de/image.php?img=12aaaqnsk.gif) http://www.abload.de/thumb/farcry22008-10-2314-14rnbd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=farcry22008-10-2314-14rnbd.jpg)
Schlammsau
2008-10-27, 14:20:24
1280*1024 2AA 8AF ATI HD3870 Opti 2800Hz WinXP
30-60 FPS Unglaublich wie die das hingekriegt haben!!!! Hut ab!!
http://img223.imageshack.us/img223/2287/fc2va0.jpg (http://imageshack.us)
http://img223.imageshack.us/img223/fc2va0.jpg/1/w1280.png (http://g.imageshack.us/img223/fc2va0.jpg/1/)
In dem man den Prozzi mehr belastet.
Eggcake
2008-10-27, 18:20:36
Ich wollte heute etwas die Performance "vortesten" für den 22"-TFT den ich mir bald kaufen werde und somit 1680x1050.
Ich spielte also auf VH/UH @1600x1200, 4xAA und 16xAF. Im Prinzip liefs ganz gut - nur plötzlich brachen die FPS total ein auf ~15. Dies hatte ich an einer bestimmten Stelle. Drehte ich mich etwa 10° gingen die FPS wieder auf über 30. Dasselbe hatte ich auch schon mit 1280x1024 @ 8xAA an einer anderen Stelle.
Liegt das am VRAM der ausgeht?
horn 12
2008-10-27, 19:49:18
@DerGuru
Welchen Treiber benutzt du genau für Vista64 und die HD4870 1GB Karten?
derguru
2008-10-27, 20:36:05
@DerGuru
Welchen Treiber benutzt du genau für Vista64 und die HD4870 1GB Karten?
ich nutze den farcry2 hotfix treiber(hotfix_vista32-64_dd_ccc_70517.exe)
http://www.abload.de/thumb/fixpr4s.gif (http://www.abload.de/image.php?img=fixpr4s.gif)
horn 12
2008-10-27, 21:16:54
Habe damit (Hotfix 8.10) immer Abstürze, denn mit CF soll der richtig gut und auch stabil sein, aber mit einer HD4870 512 Einzelkarte eben nicht!
Muss es daher bis Neuer Treiber kommt vin DX9 zocken, eben...
Eggcake
2008-10-27, 21:26:03
Ja, afaik macht der Hotfix bei Einzelkarten gar keinen Sinn. Vor allem die 4870 Singlekarte macht scheinbar Probleme mit diesem. Bei der 4870 scheint der 8.9er der beste zu sein für FC2, je nachdem auch der 8.10. Muss man natürlich ausprobieren...
roidal
2008-10-29, 14:33:09
Bei mir bricht die Framerate in der Stadt gewaltig ein (auf etwa 20-21FPS), außerhalb hab ich meistens über 40FPS.
Mein System:
AMD Phenom 9550
ATI Radeon 4850
und 4 GB Hauptspeicher.
Hab auf "Sehr Hoch" eine Auflösung von 1280x1024 und 2x Katenglättung.
Sind die niedrigen Framraten in der Stadt ein Bug?
user77
2008-10-29, 14:43:41
ich spiele es zur zeit auf meinem HTPC:
AMD Athlon X2 4850e 2x 2.50GHz @3,00Ghz
ATI HD 3850 512mb @750/1000mhz
3GB DDR2-800
Auflösung: 1280*1024
Details eine Mischung aus Mittel & Hoch
im durchschnitt ca. 45FPS (25-70FPS je nach Ort)
betasilie
2008-10-29, 16:28:53
Habe gerade festgestellt, dass das AA im Spiel ganz schön Performance schluckt, besonders, wenn man ins Laub reinschaut. ... Das Spiel macht adaptives AA an und die ganzen Alphatexturen werden gefiltert! Sehr seltsam. :|
deekey777
2008-10-29, 16:32:24
Für Radeon-Besitzer gibt es einen Hotfix.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=436241
first_blood
2008-10-31, 16:19:46
Ich versteh die Welt nicht mehr :O
Habe eine meiner zwei 8800GT ausgebaut weil die Performance so miserabel war, und siehe da, mit einer läufts schneller oO.
An was könnte das liegen?
edit:
Bin mit meinem Latin langsam am Ende.
- SLI-Brücke ist drauf
- SLI aktiviert im Treiber
- alle SLI-Modi getestet, immer etwa die gleichen Werte
Nasenbaer
2008-10-31, 16:56:15
Ich versteh die Welt nicht mehr :O
Habe eine meiner zwei 8800GT ausgebaut weil die Performance so miserabel war, und siehe da, mit einer läufts schneller oO.
An was könnte das liegen?
edit:
Bin mit meinem Latin langsam am Ende.
- SLI-Brücke ist drauf
- SLI aktiviert im Treiber
- alle SLI-Modi getestet, immer etwa die gleichen Werte
Vermute mal eher nen Treiber-Bug, wenn SLI bei anderen Games erwartungsgemäß läuft. Die aktuellen 180.43 Treiber sind drauf?
JaniC
2008-10-31, 20:07:15
E8400 @ Standard
4850 GS @ Standard
4GB
1280, Alles high, 4x AA, 16x AF über Treiber, VSync
38fps avg im Benchmark und Spiel flüssig.
Treiber ist der 8.10 Standard. Keine Probleme.
HellFire
2008-10-31, 22:34:37
E6600 @ default
9800 GT @ default
4GB Ram
WinXp mit 178.24 -> DX9
1680x1050, OverallQuality: UltraHigh, 8xAA/2xAF - 32 Avg FPS lt. Benchmark
im Spiel im Schnitt 35 flüssige FPS :)
E6600 @ default
9800 GT @ default
4GB Ram
WinXp mit 178.24 -> DX9
1680x1050, OverallQuality: UltraHigh, 8xAA/16xAF - 26 Avg FPS lt. Benchmark
Zocke aber mit Variante 1 , 8xAA / 2xAF und durchschnittlich 35 FPS ingame. Mit 16AF isses schon hart an der Grenze :)
first_blood
2008-11-01, 11:54:19
So hab nochmals gebencht, mit 3 Loops, DX10, Ultrahigh ohne AA
Non-SLI:
* Average Framerate: 28.50
* Max. Framerate: 44.80
* Min. Framerate: 21.75
SLI:
* Average Framerate: 27.71
* Max. Framerate: 51.40
* Min. Framerate: 18.25
genau die gleichen Einstellungen.
das kann doch nicht sein? :O
Hat jemand eine Idee?
edit:
Mein System:
C2Q 6600 @ 2,4GHz
ASUS P5N32-E SLI (nForce 680SLI)
2GB Apacer Billig-Ram
2x XpertVision Geforce 8800 GT
Treiber 180.42 ist drauf
Hat jemand das selbe Board wie ich? Muss ich da SLI im Bios freischalten? Oder hat jemand die gleiche Systemkonfiguration?
Nasenbaer
2008-11-01, 14:25:47
Hat jemand das selbe Board wie ich? Muss ich da SLI im Bios freischalten? Oder hat jemand die gleiche Systemkonfiguration?
We sieht es denn mit anderen Spielen aus oder 3DMark aus? Hast du da das gleiche Problem?
first_blood
2008-11-01, 16:09:15
@Nasenbaer
Bei 3DMark06 so mag ich mich erinnern, gabs einen Punktezuwachs mit SLI (wenn auch nur wenig, denn in der Standardauflösung bremst die CPU).
Aber auch mit einer Karte ein bisschen wenig FPS oder?
Ich werde noch mit Crysis und anderen Games testen.
Kann es sein das es mit SLI einfach einen FPS-Zuwachs gibt bei höheren Frameraten und bei kleinen Frameraten (20-30FPS) sogar das Ganze langsamer wird?
edit:
Was mich auch merkwürdig stimmt ist, das mit einer eingebauten GraKa der GraKa-Lüfter beim Windowsstart fast nicht hörbar ist, und bei zwei eingebauten Karten die Lüfter voll losdröhnen beim Start? Da muss doch was falsch sein?
first_blood
2008-11-02, 17:58:26
So nun habe ich meine 8800GT ausgebaut, und die 8800GTX eingebaut. Siehe da, viel höhere Min-FPS in FC2. UltraHigh und 4xAA lagen sogar drinn :)
Ich denke einfach dass hier was falsch ist an meinem SLI und eine Karte einfach zuwenig Speicherbandbreite und VRAM besitzt.
RoNsOn Xs
2008-11-02, 19:51:56
also ich kann bei diesem spiel beim besten willen nicht verstehen wie man ingame flüssig spielen will, wenn der avg im benchmark gerade mal 35-40fps beträgt.
bei crysis hätte ich nichts gesagt -da fühlt sich alles smooth an, aber hier mit fc2 benötige ich schon ungefähr das doppelte an fps ingame.
Deathcrush
2008-11-02, 19:58:19
also ich kann bei diesem spiel beim besten willen nicht verstehen wie man ingame flüssig spielen will, wenn der avg im benchmark gerade mal 35-40fps beträgt.
bei crysis hätte ich nichts gesagt -da fühlt sich alles smooth an, aber hier mit fc2 benötige ich schon ungefähr das doppelte an fps ingame.
Das frage ich mich auch die ganze Zeit. 40 Fps sind das minimum für eine gute Steuerung. Mit 30-35FPS fühlt sich das ganze recht zäh an.
JaniC
2008-11-03, 10:54:14
Hmm.
Habe mit Ultra High, 4xAA, 16xAF und VSync ingame nur 20-30 fps, schon 2xAF ausprobiert, ändert wenig.
WinXP 32, Cat 8.10
Hab natürlich noch nicht übertaktet, 3,6Ghz sind denke ich mal in jedem Fall drin, bei der 4850 geht sicher auch noch was.
Wird das OCen ausreichen, um die Frames merklich nach oben zu treiben, heisst 40fps+ ?
Also man kann es schon spielen, ehrlich gesagt wurmt es mich erst seit "showfps 1" ;)
Bringt der Hotfix ATI Treiber bei non-SLI überhaupt etwas?
Oder sollte ich, da es mit dem 8.10er perfekt läuft (ohne Ruckler oder Grafikfehler meine ich) garnicht den Hotfix testen?
Bei wem hat der Hotfix auf ner Single 4850/70 Performanceschübe unter XP gebracht?
majortom
2008-11-03, 12:01:30
Hi!
Habe in dieser Einstellung mit meiner 8800GT oced und E6750@3,2Ghz auch nicht mehr. Meiner Ansicht nach rechtfertigt die "ultra-hoch" Einstellung den Frameverlust nicht. So viel doller sieht es auch nicht damit aus. Aber ich lege sehr viel Wert auf 4xAA. Daher spiele ich auch "nur" mit sehr hoch.
Unter Vista mit DX10 hättest Du noch einiges an Frames mehr. Die Steuerung hakelt aber ein wenig dabei. Daher spiele ich auch nur DX9.
Morgen kommt meine XFX GTX260, schaun wir mal wir das dann aussieht.
betasilie
2008-11-03, 13:25:30
Unter Vista mit DX10 hättest Du noch einiges an Frames mehr. Die Steuerung hakelt aber ein wenig dabei. Daher spiele ich auch nur DX9.
Morgen kommt meine XFX GTX260, schaun wir mal wir das dann aussieht.
Quelle? Gibts da irgendwo Benchmarks?
RoNsOn Xs
2008-11-03, 13:58:56
der gegenteil ist der fall. lediglich der benchmark zeigt unter dx10 bessere werte an, was ingame allerdings total andersrum der fall ist. wurde schon im benchmark-thread dazu gezeigt.
@betasilie
schrecklicher ava :|:D
betasilie
2008-11-03, 14:05:46
der gegenteil ist der fall. lediglich der benchmark zeigt unter dx10 bessere werte an, was ingame allerdings total andersrum der fall ist. wurde schon im benchmark-thread dazu gezeigt.
Außerdem würden mich wenn nur vergleiche zwischen XP und Vista interessieren. Sprich, ob die Aussage stimmt, dass DX10 (Vista) schneller ist, als DX9 (XP). ;)
@betasilie
schrecklicher ava :|:D
Musst Du nur mal 5 MInuten am Stück drauf gucken. Dann hast Du dich dran gewöhnt. ;)
RoNsOn Xs
2008-11-03, 14:30:49
Musst Du nur mal 5 MInuten am Stück drauf gucken. Dann hast Du dich dran gewöhnt. ;)
geht schon noach wenigen sekunden, aber sobald man einmal wegschaut und wieder drauf, ists wieder strange und wirr :)
majortom
2008-11-03, 14:48:27
der gegenteil ist der fall. lediglich der benchmark zeigt unter dx10 bessere werte an, was ingame allerdings total andersrum der fall ist. wurde schon im benchmark-thread dazu gezeigt.
@betasilie
schrecklicher ava :|:D
ja, hast wohl recht. Hab diesen Zustand aber nur an wenigen Threads ablesen können. Scheint aber zu stimmen. War mir garnicht bewusst. Meine mich aber unter Vista erinnern zu können, dass die FPS Rate unter DX10 höher war als DX9, checked mittels rivatuner Anzeige. Ich schaue noch mal nach. Jedenfalls war XP-DX9 fast das gleiche wie Vista-DX9 (im Benchmark) mit 1280x1024 4xAA.
BTW: wer hat schon die PCGHW mit den Tests? Müsste doch bald da sein.....
JaniC
2008-11-05, 14:36:42
Ich habe fast doppelt so viel Frames, wenn ich nachdem das Spiel geladen hat, ESC drücke, mit Alt+Tab in Windows wechsle und nach ein paar Sekunden wieder zurück ins Spiel.
Von 20-30 auf 35-50 fps bei gleichen Details.
Wenn nach 30-60 Minuten die Frames wieder sinken, das Gleiche nochmal.
So läuft's mit Ultra High 1280 4xAA 16xAF locker flüssig (Bloom aus Geschmacksgründen aus).
RoNsOn Xs
2008-11-05, 14:39:42
hätte ja definitiv auf eine nv-karte getippt, aber dein profil verrät was anderes :confused:
ist bei meiner karte auch so, aber das fällt nur im bereich bis 5fps aus. liegt am vram.
majortom
2008-11-05, 14:40:10
Ich habe fast doppelt so viel Frames, wenn ich nachdem das Spiel geladen hat, ESC drücke, mit Alt+Tab in Windows wechsle und nach ein paar Sekunden wieder zurück ins Spiel.
Von 20-30 auf 35-50 fps bei gleichen Details.
Wenn nach 30-60 Minuten die Frames wieder sinken, das Gleiche nochmal.
So läuft's mit Ultra High 1280 4xAA 16xAF locker flüssig (Bloom aus Geschmacksgründen aus).
vista, oder? denn bei mir ist ultra-dx10 genauso schnell/schneller als sehr-hoch unter dx9
bulvuy
2008-11-05, 14:42:31
Hab bis jetzt noch gar kein AF gesehen wo man einstellen kann. Heißt es anders im Options Menu?
Welchen Effekt hat Bloom und was ist HDR?
RoNsOn Xs
2008-11-05, 14:44:53
vista, oder? denn bei mir ist ultra-dx10 genauso schnell/schneller als sehr-hoch unter dx9
nur im bench, nicht ingame.
RoNsOn Xs
2008-11-05, 14:45:41
Hab bis jetzt noch gar kein AF gesehen wo man einstellen kann. Heißt es anders im Options Menu?
Welchen Effekt hat Bloom und was ist HDR?
sachau mal im benchmark-fred (RAFF). AF wird wohl autoamtisch aktiv, je höher die Texturen aufgelöst sind. (SPrich UltraHoch irgendwo bei 16xAF)
JaniC
2008-11-05, 19:16:08
vista, oder? denn bei mir ist ultra-dx10 genauso schnell/schneller als sehr-hoch unter dx9
Nope, XP32 , DX9, Cat 8.10
Stormscud
2008-11-06, 10:01:12
sagt mal frisst bei euch Bloom auch extrem viel Leistung? Bei mir sind's runde 10 frames. Damit kann ich dann nicht mehr ordentlich spielen.
betasilie
2008-11-06, 11:06:12
sagt mal frisst bei euch Bloom auch extrem viel Leistung? Bei mir sind's runde 10 frames. Damit kann ich dann nicht mehr ordentlich spielen.
Bei mir ist bloom HDR in der Realität. Jedenfalls habe ich keine HDR mehr, wenn ich Bloom ausmache.
Stormscud
2008-11-06, 11:11:08
Also bei mir ist noch ein deutlicher Unterschied sichtbar. Die Kontraste sind mit HDR viel stärker zwischen Sonne und Schatten. Ohne HDR wirken die Schatten ziemlich blass. Mit Bloom kommt eben so ein Überstrahlen hinzu.
betasilie
2008-11-06, 11:26:19
Also bei mir ist noch ein deutlicher Unterschied sichtbar. Die Kontraste sind mit HDR viel stärker zwischen Sonne und Schatten. Ohne HDR wirken die Schatten ziemlich blass. Mit Bloom kommt eben so ein Überstrahlen hinzu.
HDR-R erkennt man daran, dass sich die "Blende" erst verzögert auf neue Lichtverhältnisse einstellt.
Sprich: Du gehst bei Sonnenschein in ein Haus und siehst von außen kaum was, weil es drinnen so dunkel ist, aber wenn Du dann rein gehst, siehst Du nach ein paar Sekunden etwas, weil sich deine Augen auf die Lichtverhältnisse einstellen.
Und eben das HDR-R bzw. das Tonemapping fehlt bei mir, wenn ich Bloom ausmache. Von daher ists ziemlich blöd ohne Bloom zu zocken.
Stormscud
2008-11-07, 08:53:12
Also, wenn ich mit Bloom spiele und direkt mit ALT + Tab ins Windows und wieder zurück springe sind die Frames in Ordnung. Echt ein komisches Spiel :confused:
JaniC
2008-11-13, 07:58:30
Catalyst 8.11 (http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx)
The following performance gains are noticed with this release of Catalyst™
FarCry 2 – performance gains of 3 to 10% for Single card mode and 8 to 14% in
Crossfire mode, with some specific configurations showing even greater improvements.
Performance gains were noticed on all Radeon HD4xxx and Radeon
HD3xxx products.
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky – performance gains of 6 to 18% in single card settings
and 10 to 30% in CrossfireX mode. Performance gains were noticed on all
Radeon HD04xxx and Radeon HD3xxx products.
Resolved Issues for the Windows Vista Operating
System
Heut nachmittag gleich mal testen, klingt gut!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.