PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt sich der Q6600 noch?


Hellspinder
2008-10-29, 16:51:24
Hallo Freunde,

ich stehe vor der Entscheidung mir ein neues System zu zu legen und kann mich nicht entscheiden ob ich nen E8500 nehmen soll oder nen Q6600 und den auf min. 3,2 Ghz laufen zu lassen.

Nun habe ich in einigen Foren gelesen das viele davon abraten wegen den 65nm, aber ist ein Q6600 a 3,2 Ghz nicht deutlich schneller als zum Beispiel der wesentlich teurere Q9550 mit 2,8 und machen die 45nm abgesehen von der niedrigeren Wärmeentwicklung wirklich so viel aus ?

klar der Q6600 hat "nur" 1066 FSB das ist langsamer als der 9550 mit 1333 , aber wenn ich den auf 333x4 laufen lasse hat der ja auch 1333 wie der 9550 und ist sogar noch knapp 400Mhz schneller ... also was spricht eigentlich dagegen ? :confused:

Mr.Magic
2008-10-29, 16:58:54
Sofern man mit dem Stromhunger klarkommt, und die resultierende Wärme bändigt, lohnt sich der Q6600 natürlich - solange man CPUs nicht so oft wechselt wie seine Unterhosen.

AnarchX
2008-10-29, 17:00:04
Imo ist es doch sehr abhängig von den verwendeten Anwendungen, so kann ein Quad bei bestimmten Apps deutlich schneller sein, während er in anderen wieder langsamer ist als der E8500, der sich besser übertakten lässt.

Hellspinder
2008-10-29, 17:19:47
nun ich denke ein Quad wäre schon zukunftssicherer weil die Kiste schon ca. 2-3 Jahre halten sollte. Also eigentlich wäre der Q6600 da die perfekte Wahl weil der sehr gut sogar bis 4 Ghz gehen soll bei entsprechender Kühlung, ich dachte so an Syncth Mugen bis max 3,6 das dürfe wohl vorerst reichen. Aber wieviel mehr Watt wären das im Vergleich zum Q9550 ? ich hatte überlegt das OCZ StealthXStream 600W Netzteil zu nehmen das ist recht günstig und 600W sollten mehr als genug sein ich hab keine Lust mehr als 100 Euro für ein Netzteil auszugeben :eek:.

ich hatte an folgende Konfiguration gedacht :

CPU : Q6600 @ 3,2 Ghz mit Syncth Mugen
Board : Asus P5Q Pro
RAM : 2x2048MB OCZ2T800C44GK, XTC Titanium
Netzteil : OCZ StealthXStream 600W
Grafik : Radeon HD 4870 1024 MB

Jetzt ist halt die Frage : bis max. 200 Euro bin ich bereit für die CPU auszugeben, und mir erscheint bislang der Q6600 mit 147 Euro als perfekte Wahl wegen den OC Eigenschaften.

Popeljoe
2008-10-29, 18:42:25
Als NT würde ich eher das Corsair nehmen: http://geizhals.at/deutschland/a271405.html
Hat 80Plus Zertifikat, leise, 5Jahre Garantie und nur 6€ teurer. :up:
Als Ram: http://geizhals.at/deutschland/a286178.html aber check mal, ob der bei Asus auf der Kompatibilitätsliste steht. ;)
4GHz mit nem Q6600? Wohl eher nicht!

pest
2008-10-29, 18:46:37
bei aktuellen Q6600 muss man zumindest echt Glück haben, die Wahrscheinlichkeit eine Niete zu bekommen ist ziemlich hoch

Raff
2008-10-29, 18:55:08
bei aktuellen Q6600 muss man zumindest echt Glück haben, die Wahrscheinlichkeit eine Niete zu bekommen ist ziemlich hoch

Ja, warum? Sind das mittlerweile alles Rückläufer? Die Produktion wurde ja schon vor Ewigkeiten eingestellt. Wie das beim kaum teureren Q6700 ist, weiß ich auch nicht, vermutlich besser, weil der nicht als Geheimtipp gilt.

MfG,
Raff

Kane02
2008-10-29, 19:23:46
Soviel Strom braucht der im aktuellen Stepping au net...

pest
2008-10-29, 19:27:12
Ja, warum? Sind das mittlerweile alles Rückläufer?

ka, vorstellen könnte ich mir, das die die produktion, wenn, dann in billige fabriken ausgelagert haben.

Hellspinder
2008-10-29, 20:08:52
bei aktuellen Q6600 muss man zumindest echt Glück haben, die Wahrscheinlichkeit eine Niete zu bekommen ist ziemlich hoch

Ich kauf nur boxed (weil ich die Verpackung so schön finde :smile:) und bei Alternate.de garantieren sie ein G0 stepping und laut Kommentaren scheint der gut zu gehen einer schreibt sogar was von 4,7 Ghz mit Wakü :|

Als NT würde ich eher das Corsair nehmen: http://geizhals.at/deutschland/a271405.html

Von den Corsair Netzteilen hab ich nur gutes gehört aber meinst du denn das 550 Watt ausreichen für Q6600 auf Asus P5Q, 4GB Ram und 3 Festplatten + Soundkarte ?

pest
2008-10-29, 20:10:55
Ich kauf nur boxed (weil ich die Verpackung so schön finde :smile:) und bei Alternate.de garantieren sie ein G0 stepping

hat damit nix zu tun

Dktr_Faust
2008-10-29, 20:26:04
meinst du denn das 550 Watt ausreichen

Dafür reichen auch 400W aus. Das 550W Cosair ist für Deine Ansprüche mit Sicherheit einwandfrei geeignet und bietet auch noch deutlich Luft nach oben.

Wenn Du nicht auf die 3,2GHz fixiert bist, den Rechner lange auch für neue Spiele/Anwendungen nutzen willst und mit der Leistungsaufnahme leben kannst, dann greif beim Q6600 zu.

Grüße

Popeljoe
2008-10-29, 20:27:44
Von den Corsair Netzteilen hab ich nur gutes gehört aber meinst du denn das 550 Watt ausreichen für Q6600 auf Asus P5Q, 4GB Ram und 3 Festplatten + Soundkarte ?
Nö, glaub ich nicht, deswegen empfehle ich das ja! :| :biggrin:
Du kannst auch gerne LC Power 550 holen, wenn dir dein Rechner egal ist...

Das OCZ ist sicher kein schlechtes NT, aber nur weil da 50 Watt mehr draufstehen, muß es nicht besser/stärker sein.

Hellspinder
2008-10-29, 20:34:35
andere Frage : Ich hab momentan ein 420 Watt Netzteil von Techsolo das mein Athlon 64 System immer ohne zu murren versorgt hat, meint ihr es wäre grob fahrlässig das einfach drin zu lassen und kein neues zu kaufen ? .. vielleicht reichts ja noch knapp

Cinquett
2008-10-29, 21:53:14
laut dem mammut cpu test auf einer französichen seite lohnt es sich schon einen einen q6600 zu kaufen.

bin auch am überlegen mir diese cpu noch zu zulegen weil mein msi p43 neo-f bei 415 mhz fsb dicht macht.und da ich gerne übertakte lohnt sich kein q8/9xxx.

vom stromhunger denke ich das die cpu im g stepping sicher noch im rahmen mit anderen quadcores ist.

Dktr_Faust
2008-10-29, 21:58:47
Einem Techsolo würde ich meine wertvolle Hardware zwar nicht anvertrauen wollen, aber wenn es allerdings eine ordentliche Dauerleistung auf 12V hat, dann könnte es durchaus ausreichend sein --> genauere Infos wären nützlich ;).

Grüße

Lu-Tze
2008-10-29, 22:20:04
Mit Übertakten, und wenns eher langfristig sein soll, ist ein Q6600 wohl jedem Dualcore-Prozessor vorzuziehen, zumindest in seinem Preisbereich von 100-150 €, und alle anderen Quadcores sind teurer...

Tomislav
2008-10-30, 01:00:00
Hallo
Sofern man mit dem Stromhunger klarkommt, und die resultierende Wärme bändigt, lohnt sich der Q6600 natürlich - solange man CPUs nicht so oft wechselt wie seine Unterhosen.
Kann es sein das du nur etwas nach plapperst ohne selber den Q6600 zu kennen ?
Der Q6600 G0 verbraucht genau so viel wie die neuen Quads:
Q6600 G0 - 95W
Q8200 - 95W
Q9300 - 95W
Du wirst doch wohl nicht den Verbrauch eines Quad Core mit einem Dual Core vergleichen oder ? Das ein Quad Core mehr als ein Dual Core verbraucht ist doch wohl klar und das gilt für alle Quad Core und nicht nur für den Q6600. Diese ganze Energiespargeschichte in Ehren aber ich würde einen Prozessorkauf nicht von lächerlichen 30W (Quad 95W Dual 65W) abhängig machen.
Was meinst du mit Wärme ? Mein Q6600 läuft mit 3,2 Ghz (400x8) problemlos semi passiv mit einem HR-01 (lüfterlos) der mit dem Fan Duct mit dem hinteren 120er Gehäuselüfter verbunden ist.
Grüße Tomi

Mr.Magic
2008-10-30, 01:10:29
Hallo

Kann es sein das du nur etwas nach plapperst ohne selber den Q6600 zu kennen ?
Der Q6600 G0 verbraucht genau so viel wie die neuen Quads:
Q6600 G0 - 95W
Q8200 - 95W
Q9300 - 95W
Du wirst doch wohl nicht den Verbrauch eines Quad Core mit einem Dual Core vergleichen oder ? Das ein Quad Core mehr als ein Dual Core verbraucht ist doch wohl einleuchtend und deswegen auch nicht miteinander vergleichbar.
Was meinst du mit Wärme ? Mein Q6600 läuft mit 3,2 Ghz (400x8) problemlos semi passiv mit einem HR-01 (lüfterlos) der mit dem Fan Duct mit dem hinteren 120er Gehäuselüfter verbunden ist.
Grüße Tomi

Mein Q6600 G0 benötigt 1.45v für 3400Mhz, und hat im Idle knapp unter 40°C. Bei 100% Last sind es ~85°C*, und das bei ausgezeichneter Kühlung.

*Natürlich ist das Tool ungenau - gedrosselt wird ab 96°C.

Der olle E4300 kam im ansonsten identischen System bei 1.65v und 3200Mhz bei Prime auf maximal 75°C. Penryn & Co lassen sich bei weniger Strom weiter übertakten.

Natürlich ging es um Q6600 vs E8500, danach hatte der TS gefragt.

Tomislav
2008-10-30, 01:17:17
Hallo

Natürlich ging es um Q6600 vs E8500, danach hatte der TS gefragt.
Klar aber du kannst den Mehrverbauch eines Quad nicht als Nachteil aufführen weil der Quad dafür mehr Leistung bietet. Der TS hat außerdem nicht nach dem Verbrauch sondern nach der Leistung gefragt und davon hat der Q6600 eine ganze Menge. Der Q6600 hat außerdem einen größeren Cache und ist 20-30€ günstiger als der E8500, meiner Meinung nach ist ein Quad auch zukunftssicherer.
Grüße Tomi

Mr.Magic
2008-10-30, 01:28:21
Hallo

Klar aber du kannst den Mehrverbauch eines Quad nicht als Nachteil aufführen weil der Quad dafür mehr Leistung bietet. Der TS hat außerdem nicht nach dem Verbrauch sondern nach der Leistung gefragt und davon hat der Q6600 eine ganze Menge.
Grüße Tomi

Er fragte ob er sich einen 45nm DC oder einen 65nm QC kaufen soll.

Die Antwort war, der QC braucht mehr Strom, wird wärmer, und lohnt sich möglicherweise.

Dann kommst du mit deinem Quad vs Quad daher.

Welche Nachteile sollte der Quad denn sonst gegenüber dem Dual-Core-Prozessor haben? Bei welchem alten Spiel reicht ein Core mit 3.2Ghz nicht aus - oder meinetwegen auch zwei?

betasilie
2008-10-30, 02:45:42
Als NT würde ich eher das Corsair nehmen: http://geizhals.at/deutschland/a271405.html
Hat 80Plus Zertifikat, leise, 5Jahre Garantie und nur 6€ teurer. :up:
Was ist am Corsair so toll? Habe einen Kumpel am Montag erst eine Tagan eingebaut und würde gerne wissen, ob ihm mit dem Corair was besonders tolles entgangen ist.



Edit:
Ui, der Popeljoe hat den JLP als Avatar. Das is ja ma funky. xD

Silverbuster
2008-10-30, 03:09:01
Ich bin der Meinung das sich ein Q6600 auf jeden Fall ohnt. Der höhere Stromverbrauch ist im Vergleich zu anderen sparmöglichkeiten im Haushalt, zu verschmerzen, die Leistung ist sehr gut, die Übertaktbarkeit bis mindestens 3Ghz fast garantiert. Und das reicht ja wohl auch locker für alles derzeit.
Die Wärmentwicklung ist auch nicht so tragisch wie oft behauptet. Meiner läuft mit 3Ghz @ Stock V-Core mit dem BOxed Kühler unter Vollast bei hoher Zimmertemperatur immer unter Maximal 62°. Und der Boxed Kühler ist ja nun wahrlich kein guter Kühler, reicht mir aber. Ist übrigens sogar ziemlich leise und kaum zu hören, was der Grund war warum ich den Boxed am Ende doch drauf gelassen habe anstatt Geld für einen Top Kühler auszugeben.

san.salvador
2008-10-30, 03:59:08
Was ist am Corsair so toll? Habe einen Kumpel am Montag erst eine Tagan eingebaut und würde gerne wissen, ob ihm mit dem Corair was besonders tolles entgangen ist.



Edit:
Ui, der Popeljoe hat den JLP als Avatar. Das is ja ma funky. xD
Corsair hat mir seinen NTs einen tollen Start hingelegt. Die PCGH sieht das genau so, mit meinem bin ich auch höchst zufrieden. :)

Dktr_Faust
2008-10-30, 07:18:23
@ Tomislav: Quad ist nicht gleich Quad --> ein Q6600 G0 nimmt zwischen 30 und 40W mehr auf als ein Q9300 (klick (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9400_11.html#sect0)). Ein Dual verbraucht, wie ja schon erwähnt, nochmals weniger.

Zum Corsair VX550W s. hier: http://www.technic3d.com/article-633,1-corsair-vx550w-cmpsu-550vx.htm

Grüße

Kaffetasse
2008-11-01, 03:24:18
http://geizhals.at/deutschland/a212417.html
Auch nicht ganz schlecht, hab's selber und ist wirklich leise.
Und nen Quad, für's Ego oder auch sinnvoll zu nutzen?
Lohnt nur bei Videobearbeitung, zum zoggen? Vergesst es, die zwei, drei Spiele. Und Physik wird eh bald von Grafikkarten übernommen, spätestens mit DX11.

Tomislav
2008-11-01, 16:34:56
Hallo
@ Tomislav: Quad ist nicht gleich Quad --> ein Q6600 G0 nimmt zwischen 30 und 40W mehr auf als ein Q9300

Da hast du Recht ein Q9300 verbraucht ca. 30-40W weniger als ein Q6600, der Q9300 kostet aber zur Zeit ca. 60€ mehr als ein Q6600. Wie viele Jahre willst du den Q9300 benutzen bis du das mit der Stromersparnis rein geholt hast ? Für einen Zeitraum unter 5 Jahren ist der Q6600 die deutlich günstigere Wahl.
Grüße Tomi

Gast
2008-11-01, 16:37:39
Vergesst es, die zwei, drei Spiele.
Sämtliche Konsolenportierungen.

Und Physik wird eh bald von Grafikkarten übernommenNicht komplett.
Zudem bleibt immer genug Arbeit für die CPU übrig. 2 Threads sind etwas wenig.

Dktr_Faust
2008-11-01, 16:40:09
Tomislav, die Stromeinsparung ist nicht unbedingt der Punkt.
40W weniger Leistungsaufnahme bedeuten auch 40W weniger Kühlungsaufwand und das kann ein echtes Argument sind, wenn Du Deinen Rechner entweder übertakten oder leise haben willst.

Grüße

Tomislav
2008-11-01, 16:45:22
Hallo
Tomislav, die Stromeinsparung ist nicht unbedingt der Punkt.
40W weniger Leistungsaufnahme bedeuten auch 40W weniger Kühlungsaufwand und das kann ein echtes Argument sind, wenn Du Deinen Rechner entweder übertakten oder leise haben willst.

Grüße
Der Kühlaufwand soll ein Argument sein ? Ich wiederhole mich gerne mein Q6600 (3,2 GHz 400x8) läuft semi passiv (Idle ca.40° Last ca. 65°) mit einem HR-01 mit Fan Duct auf den hinteren 120er Gehäuselüfter der mit ca. 650 U/min im Idle und mit ca. 1150 U/min unter Last dreht.
Grüße Tomi

Dktr_Faust
2008-11-01, 16:57:42
Das ist keine passive Kühlung. Du hast nur den Lüfter von der CPU weg verlegt ;).

Auch wenn es hier ja eigtl nicht zum Thema gehört (denn in der Sache, "ja ein Q6600 ist eine CPU die man auch heute noch getrost kaufen kann", sind wir uns ja einig):

Wenn ich einen PC leise kühlen will, dann ist das lauteste Bauteil ein Lüfter mit maximal 10dB und bei diesem Anspruch bist Du selbst mit einem U12P oder IFX-14 dankbar, wenn Deine CPU 30W weniger hat. Auf der anderen Seite möchte man evtl übertakten und hat keinen Platz für einen BigTower oder sogar MidiTower, dann bekommt man kaum mehr als einen Shuriken o.ä. in das Gehäuse und steht wieder vor dem Problem, dass 95W+ (wenn man doch etwas mehr Spannung braucht) langsam nur noch mit Aufwand abzuführen sind. Es ist eben immer eine Frage des Anspruches an seinen Rechner und nichts anderes wollte Mr. Magic, so wie ich es verstanden habe, mit seiner ursprünglichen Aussage betonen.

Grüße

Silverbuster
2008-11-01, 16:58:19
Tomislav, die Stromeinsparung ist nicht unbedingt der Punkt.
40W weniger Leistungsaufnahme bedeuten auch 40W weniger Kühlungsaufwand und das kann ein echtes Argument sind, wenn Du Deinen Rechner entweder übertakten oder leise haben willst.

Grüße

Sehe ich auch nicht wirklich als Argument. Mein Q6600 @ 3Ghz läuft mit dem Boxed Kühler, der zudem, und für mich extrem überraschend, mein Silent Bedürfnis sogar zufrieden stellt. Denn ich höre ihn weder Idle noch unter Last. Die Temps liegen bei Max 62° in meiner Wohnung die mehr als gut beheizt ist (ich mags kuschlig).
Wo liegt also das Problem? Der Kühlungswahn hat hier ein wenig überhand genommen, denn Temps von 40° unter Last würden mir auch nicht mehr bringen, oder? Längere Lebensdauer ist auch kein Argument, denn zeig mir bitte eine CPU die von alleine den Geist aufgegeben hat die unter der Max zulässigen Temp gelaufen ist, ich kenne keine Einzige. :wink:

Und warum der Q6600 mit seine 95W TDP soooo wahnsinnig heis werden soll, wüsste ich auch mal gerne. Das sind TDP Angaben die wir schon mit AMD und den ersten X2 Modellen hatten. Mein alter X2 3800 kam auf 89W TDP, ein Phenom 9950 kommt auf 125W, der i7 auf 130W. Da liegt der Q6600 gar nicht mal schlecht :wink:

Dktr_Faust
2008-11-01, 17:02:26
Womit Du mich in meiner Aussage sogar bestätigst: Es kommt ganz auf die persönlichen Wünsche an

Für mich ist ein boxed-Kühler selbst auf einem E6550@Stock unangenehm laut - da möchte ich garnicht dran denken, was der auf einem Quad (egal welchem) für einen Radau schlägt. Für Dich mag das egal sein, in meinem Rechner drehen alle Lüfter zusammen mit weniger RPM als Dein CPU-Kühler im Idle ;).

Grüße

Silverbuster
2008-11-01, 17:11:14
Du vergisst das Intel die Lüfter seid neustem getauscht hat. Ich wollte eigentlich keinen Boxed Lüfter da ich eigentlich ein Silent Fan bin und vorher einen Thermaltake Sonic Tower im Sandwich Mod mit einem 800Upm Lüfter (Marke vergessen) verwendet habe der mich schon fast aufgeregt hat. Der Boxed sollte nur so lange drinnen bleiben bis mein eigentlicher Wunschlüfter, ein Ultra 120, bei meinem Vorzugshändler auf Lager ist. Jedoch ist dieser eigentlich miese Boxed Lüfter seltsamerweise nicht lauter als meine vorhergegangene Kühllösung, sogar angenehmer da er ein anderes Laufgeräusch hat, das ich aber auch nur wahrnehme wenn es im Zimmer Muksmäusschen still ist und ich nahe ans Gehäuse heran gehe.

Wenn ich jetzt bedenke das ich mit einem einfachen Kühler, wie dem Scythe Kama Cross, der auf Max 0,5 Sone kommt, was der Lautstärke meines BeQuiet entspricht, deutlich bessere Kühlleistungen hätte, verstehe ich trotzdem nicht warum man 60€ mehr für eine CPU mit der selben Leistung ausgeben soll und als einziges Argument die Temperatur sein soll. Denn da bräuchte ich ja nicht mal einen 30€ Kühler um ähnliche Werte zu erreichen.

DerRob
2008-11-01, 17:49:56
Da hast du Recht ein Q9300 verbraucht ca. 30-40W weniger als ein Q6600, der Q9300 kostet aber zur Zeit ca. 60€ mehr als ein Q6600. Wie viele Jahre willst du den Q9300 benutzen bis du das mit der Stromerparnis rein geholt hast ? Für einen Zeitraum unter 5 Jahren ist der Q6600 die deutlich günstigere Wahl.
naja, wenn der rechner rund um die uhr läuft (für distributed computing (http://de.wikipedia.org/wiki/Verteiltes_Rechnen) z.b.), hat man die 60€ nach nichtmal einem jahr wieder eingeholt.

oliver2909
2008-11-01, 20:19:07
ich finde man sollte einfach mal die Preise zwischen Q6XXX und Q9XXX vergleichen.
Da lohnt der Q6XXX auf jedenfall. Technologisch sind da eh nicht die großen unterschiede