Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Digitalkamera für Anfänger, ~160€
Lightning
2008-10-29, 20:39:54
Hallo Forum,
ich suche eine neue Digitalkamera für meine Eltern. Wie im Threadtitel schon erwähnt, soll sie preislich um die 160€ liegen; gerne weniger, aber wenn sich mehr lohnt auch etwas mehr. Da ich mich mit Digitalkameras nicht gut auskenne, weiß ich nicht recht, was wichtig ist und auf was man achten sollte.
Die Anforderungen jedoch: Die Kamera soll vor allem für Urlaubsfotos taugen, die nicht nur am Rechner angeschaut werden, sondern ausgedruckt auf normale Fotogrößen noch schön sein sollen (maximal vielleicht 15*10 cm); besonders viel Megapixel müssen es also nicht sein. Am wichtigsten ist eine gute Automatikfunktion, sprich, dass die Bilder auch ohne manuelles Einstellen vernünftig aussehen. Im gleichen Zug sind dann viele manuelle Features zweitrangig. Der Bildstabilisator, den es heutzutage ja auch in dieser Preisklasse häufig zu geben scheint, sollte etwas taugen.
Habt ihr da Vorschläge?
Popeljoe
2008-10-29, 20:56:45
Nikon Coolpix: http://geizhals.at/deutschland/a310731.html
Ich hab meiner Schwester (Nicht grade ein Technik Freak :D) grade eine alte 4600 mit 4 Megapixel in der Bucht gekauft, kostet keine 40€, hat nen Sucher, Zigarettenschachtelgröße und macht wirklich gute Bilder!
Die etwas größere 5600 kostet so um die 50€:
http://cgi.ebay.de/Nikon-COOLPIX-5600-Digitalkamera_W0QQitemZ300269054696QQcmdZViewItem?hash=item300269054696&_trkparms=72%3A1231%7C39%3A1%7C66%3A2%7C65%3A12%7C240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14
Solche Cams finde ich zum anschmecken ausreichend. Wenn sich das dann weiter entwickelt, kann man immer noch sehen...
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=707440
klein, größeres Weitwinkel, gut für unterwegs
Lightning
2008-10-29, 22:26:57
Solche Cams finde ich zum anschmecken ausreichend. Wenn sich das dann weiter entwickelt, kann man immer noch sehen...
Damit hast du vermutlich recht, andererseits soll die Kamera schon eine Weile halten, sodass man nicht nach relativ kurzer Zeit schon wieder eine neue braucht. Ich denke ein bisschen teurer darfs schon sein, lieber auf Nummer sicher gehen.
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=707440
klein, größeres Weitwinkel, gut für unterwegs
Die hatten wir uns auch schon angeschaut.
Was ich nur negatives über Panasonic gelesen hatte: Es soll automatisch ein Filter über die Fotos gelegt werden, der das Bildrauschen unterdrückt, dabei aber auch viele Details versiffen lässt. Oder ist das schon jammern auf relativ hohem Niveau und andere Kameras in dem Preisbereich sind auch nicht anders?
Ich möchte nochmal drauf hinweisen: Wichtig ist auch eine einfache Bedienung und wie gesagt eine gute Automatik.
Alle kleinen Kompakten mit hoher Auflösung haben Bildrauschen. Jede Kamera muss damit umgehen. Wenn du das Bildrauschen nicht willst, musst du filtern oder einen größeren Sensor (und damit die größere Kamera) wählen.
Panasonic hat einen "Simple-Mode".
Die gelbe Eule
2008-10-29, 23:54:55
Die Polaroids rauschen wirklich sehr wenig, also sowas wie eine i834 wäre vielleicht ideal, kostet keine 65€. http://cgi.ebay.de/Polaroid-i834-Digitalkamera-8-0-Mega-Pixel-Zubehoer-MP3_W0QQitemZ150305355911QQcmdZViewItem?hash=item150305355911&_trkparms=72%3A1231%7C39%3A1%7C66%3A2%7C65%3A12%7C240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14
Lightning
2008-10-30, 11:27:53
Alle kleinen Kompakten mit hoher Auflösung haben Bildrauschen. Jede Kamera muss damit umgehen. Wenn du das Bildrauschen nicht willst, musst du filtern oder einen größeren Sensor (und damit die größere Kamera) wählen.
Danke, das beantwortet meine Frage.
Noch weitere Vorschläge?
Popeljoe
2008-10-30, 11:46:13
Damit hast du vermutlich recht, andererseits soll die Kamera schon eine Weile halten, sodass man nicht nach relativ kurzer Zeit schon wieder eine neue braucht. Ich denke ein bisschen teurer darfs schon sein, lieber auf Nummer sicher gehen.
Eine Neue brauchst du sicher nicht mehr, was ich meinte ging eher so in Richtung Spiegelreflex! ;)
Die Nikon Cams haben ein Metallgehäuse und sind wirklich robust.
Vor Allem aber sind die Teile wirklich klein und passen in eine Oberhemdtasche.
Außerdem haben viele der Cams heutzutage keinen Sucher mehr und deine Eltern sind den sicherlich gewöhnt. ;)
Achso: die oben verlinkte 5600 hat 5 Megapixel und wenn du nicht grade Din A 1 Poster erstellen willst, fallen imo Rauscheffekte eher unter den Tisch. (Wenn deine Eltern älter als 50 sind, sowieso, weil deren alte Urlaubpics im Vergleich eher gruselig sind! :D)
crusader4
2008-10-30, 12:10:35
Hallo!
Ich habe mir vor einem Monat für 160€ eine Fuji Finepix S1000fd gekauft. Hat viele Modi, einige Spielereien wie Face-Detection oder einen Super-Makro-Modus bis 2cm Entfernung und liegt gut in der Hand. Die Eckdaten: 10Mpixel, 12x optischer Zoom (sehr nett), SD-Karte (SDHC-kompatibel) und xD-Picture-Card. Batterien sind handelsübliche AA-Batterien (4 Stück).
Mit dem Bildrauschen muß man bei so einer Kamera wohl leben. Allerdings hat man bei ISO64-ISO200 und guter Umgebungsbeleuchtung ziemlich scharfe Bilder. Mir jedenfalls reicht es dicke, und wenn man kein Experte ist, fällt es auch kaum auf.
Ich persönlich bin ziemlicher Foto-Noob, trotzdem ist der manuelle Modus inzwischen mein bester Freund, was ich vorher ausgeschlossen hatte. Durch die Anzeige im Display bekommt man sofort mit, ob das Foto über- oder unterbelichtet ist.
Was ich auch noch nett finde: Die Kamera unterstützt diesen Pictbrigde-Standard, und kann damit an einen Drucker angeschlossen werden, um die Bilder direkt auszudrucken. Ging problemlos an einem paar Jahre alten Canon-Drucker.
Nachteile:
Bei größter Zoom-Stufe muß man die Kamera auflegen oder ein Stativ verwenden, da kein Bildstabilisator vorhanden ist.
Schnappschüsse sind nicht gut möglich, da der Autofokus manchmal lange braucht und die Auslöseverzögerung sehr groß ist.
Fazit:
Viel Kamera für wenig Geld mit kleineren Schwächen. Wenn einem Schnappschüsse wichtig sind, ist die Kamera evtl. nicht so geeignet.
Geizhals: http://geizhals.at/deutschland/a310002.html
Grüße, Crusader
Eine Kamera mit ~6Megapixel oder besser mit einer Pixelgröße von > 3µm kaufen:
http://6mpixel.org/?page_id=94
Popeljoe
2008-10-30, 12:27:26
Geizhals: http://geizhals.at/deutschland/a310002.html
Grüße, Crusader
Kenne den Vorgänger und die ist wirklich klasse (hat auch die 2/3 CCD Sensorgröße). Ist nur eben nicht grade handlich.
Dafür kannst du aber eben auch mehr machen, als nur Schnappschüsse, sondern beispielweise auch schöne Makroaufnahmen.
Grundsätzlich gilt immer: Die besseren Bilder macht die Kamera, welche man auch wirklich dabei hat!
Man sollte also zunächst einmal schauen, welche Kriterien einer Mitnahme im Weg stehen.
Die Kamera kann zu groß sein.
Die Kamera kann zu kompliziert sein.
Sie kann zu wertvoll sein.
Sie kann zu schäbig sein.
Dann sollte man eine Kamera wählen, welche diese Hauptgründe nicht hat.
Lightning
2008-10-30, 15:30:44
Grundsätzlich gilt immer: Die besseren Bilder macht die Kamera, welche man auch wirklich dabei hat!
Man sollte also zunächst einmal schauen, welche Kriterien einer Mitnahme im Weg stehen.
Die Kamera kann zu groß sein.
Die Kamera kann zu kompliziert sein.
Sie kann zu wertvoll sein.
Sie kann zu schäbig sein.
Dann sollte man eine Kamera wählen, welche diese Hauptgründe nicht hat.
Keine schlechten Anregungen. Die verlinkte FinePix wäre wohl wirklich schon etwas groß. Der Zoom ist zwar sicher toll, aber ohne stativ eben auch nicht wirklich nützlich.
10 MP sind irgendwo sicher Overkill, vor allem da weniger eben manchmal mehr sein soll..
Der Einwand mit dem fehlenden Sucher ist sicherlich auch bedenkenswert, andererseits denke ich, dass man sich da auch relativ schnell dran gewöhnen kann.
Momentan tendiere ich zur Lumix DMC-FS5, oder würde es auch eine FS3 tun? Den Daten zufolge unterscheiden die sich nur in 8/10 MP und 3x/4x optischem Zoom.
Popeljoe
2008-10-30, 15:36:31
Ich kenne die Lumix mit 10X optischem Zoom, macht wirklich gute Pics und ist trotzdem klein und handlich. Nur eben ohne Sucher! ;)
http://geizhals.at/deutschland/a311074.html
Oder nimm die kleinere Ausgabe mit 5x opt. Zoom: http://geizhals.at/deutschland/a319293.html
(Achso: 10xoptischen kann man sehr wohl ohne Stativ nutzen)
Momentan tendiere ich zur Lumix DMC-FS5, oder würde es auch eine FS3 tun? Den Daten zufolge unterscheiden die sich nur in 8/10 MP und 3x/4x optischem Zoom.
Ich würde bei der Kaufentscheidung nicht den Zoomfaktor sondern den Startwert im Auge behalten. 3x Zoom ist nicht 3x Zoom. Wichtig ist, mit welchem Bildwinkel bzw. welcher Brennweite es losgeht. Man kann leicht durch Zufügen des digitalen Zoombereichs "näher ran", aber weiter weg geht nicht! Aber gerade im Urlaub möchte man oft ein weites Blickfeld. Deshalb nutze ich eine Pana mit 28mm Äquivalentbrennweite. Die FS5 hat immerhin noch 30mm am Anschlag. Ich würde aus diesem Grund die Kamera mit mehr Weitwinkel nehmen (FS5).
crusader4
2008-10-30, 16:55:47
Kenne den Vorgänger und die ist wirklich klasse (hat auch die 2/3 CCD Sensorgröße). Ist nur eben nicht grade handlich.
Dafür kannst du aber eben auch mehr machen, als nur Schnappschüsse, sondern beispielweise auch schöne Makroaufnahmen.
Nun, dann ist handlich eine Definitionsfrage. Ich finde diese Kamera sehr handlich. Sie liegt komplett auf meiner Handfläche (10cmx7cm) und paßt in jede Handtasche. Für die Hosentasche ist sie aber aufgrund ihrer Tiefe nicht geeignet, das stimmt. Dafür ist das Display schön groß, die Qualität der Bilder läßt sich damit relativ gut beurteilen.
Die höchste Zoomstufe ist auch mit abgestütztem Arm gut zu machen, allerdings in Kombination mit langer Belichtungszeit ist es ungünstig ohne Stativ.
Grüße, Crusader
Das ist der Vorteil der kleinen Lumix Modelle: Sie passen wirklich noch in die Hosentasche!
Maße: B95 mm x H53 mm x T22 mm, 141 g Gewicht
Lightning
2008-10-30, 19:14:06
Ich würde bei der Kaufentscheidung nicht den Zoomfaktor sondern den Startwert im Auge behalten. 3x Zoom ist nicht 3x Zoom. Wichtig ist, mit welchem Bildwinkel bzw. welcher Brennweite es losgeht. Man kann leicht durch Zufügen des digitalen Zoombereichs "näher ran", aber weiter weg geht nicht! Aber gerade im Urlaub möchte man oft ein weites Blickfeld. Deshalb nutze ich eine Pana mit 28mm Äquivalentbrennweite. Die FS5 hat immerhin noch 30mm am Anschlag. Ich würde aus diesem Grund die Kamera mit mehr Weitwinkel nehmen (FS5).
Danke für den Hinweis, hatte ich auch übersehen. Was das angeht ist die FS5 sogar besser als die teurere von Popeljoe verlinkte LZ8. Ich denke der Zoom wird auch reichen. Die TZ4 ist bestimmt nochmal eine Stufe besser, aber dann doch etwas teuer und wohl zu viel des Guten.
Optisch sind diese Panasonic jedenfalls durchaus schick, finde ich.
Dktr_Faust
2008-10-30, 19:20:34
Ich würde mich an Deiner Stelle mal bei dpreview (http://www.dpreview.com) umschauen. Ich habe mir nach deren Review für ähnliche Anforderungen die Panasonic FZ8 (http://geizhals.at/deutschland/a237262.html)gekauft und bin sehr zufrieden.
Grüße
Edit: Ist mir gerade erst aufgefallen, dass die wohl nur bei Pixmania so günstig ist und der Shop scheint ja nicht der Renner zu sein.
registrierter Gast
2008-11-22, 23:29:58
Diesen Thread nehme ich in Beschlag.
Derzeit suche ich auch eine Digicam in gleicher Preislage. Mir ist dabei wichtig, dass der Blitz für eine gute Ausleuchtung sorgt. Derzeit habe ich eine Olympus FE-280 - in ähnlicher Preislage - welche selbst bei Tageslicht automatisch Blitz einstellt und der Blitz ist so stark auf die Mitte des Bildes fokussiert, dass alles außerhalb der Mitte in dunklen Schatten gehüllt ist. Das es auch besser geht, habe ich an Beispielbildern der Exilims von Casio gesehen. Der Blitz ist gut genug, dass selbst der Rand noch relativ hell bei weg kommt.
Gibt es empfehlenswertere als die Exilims? Was ist mit den Nikon Coolpix?
ps. und auch sonst Finger weg von der Olympus, schlechte Digicam, bäh.
Für Einsteiger gut geegnet sind die Canon Digital Ixus Kamerareihen, die Bedienung ist wirklich sehr einfach. Die Verarbeitung ist absolut spitze, die Tasten hervorragend
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.