Samsung - 1. QWXGA (2048x1152) TFT

[AnarchX]

http://img232.imageshack.us/img232/3056/2342bwx001ns5by8.jpg (http://imageshack.us)

http://www.akihabaranews.com/en/news-16981-World+First+QWXGA+(2048+x+1152)+LCD+%3F.html

Zudem für unter 300€ ausgepreist, aber halt ein TN-Panel.

[Raff]

Besoffenes Seitenverhältnis, aber ein Schritt in die richtige Richtung. Jetzt bitte das Ganze nochmal als 24-Zöller mit 2560x1600 Pixeln, kthx. Gerne auch für 1.000 Euro, aber dann als S-IPS oder sonstwie gescheitem Panel.

MfG,
Raff

[FatBot]

Seitenverhältnis halt 16:9, fein für Filme und massig Platz zum Arbeiten oder Zocken, an sich nicht schlecht, allerdings muss man bei Spielen wahrscheinlich selbst Hand anlegen.
SIPS oder irgendeinVA wär auch mein Favorit, gerade bei der Größe, und OHNE diesen Klavierlack

[Corny]

die Auflösung entspricht in etwa der von zwei 19" 5:4 TFTs, nur das man damit besser filme schauen kann.
Den Preis find ich trotz TN Panel recht knackig.

[Spasstiger]

Wenn das TN-Panel nicht wäre, wäre das Gerät sehr gut geeignet für die Bearbeitung von FullHD-Videos, da man das Video jederzeit 1:1 anzeigen lassen kann und gleichzeitig noch ein bischen Platz für Symbol- und Steuerleisten hat. Ok, ein 30-Zöller eignet sich dafür noch besser, aber da kommt man auch gleich in andere Preisregionen.

[Nightspider]

Wenn das TN-Panel nicht wäre, wäre das Gerät sehr gut geeignet für die Bearbeitung von FullHD-Videos, da man das Video jederzeit 1:1 anzeigen lassen kann und gleichzeitig noch ein bischen Platz für Symbol- und Steuerleisten hat. Ok, ein 30-Zöller eignet sich dafür noch besser, aber da kommt man auch gleich in andere Preisregionen.

128 Pixel in der Breite und 72 Pixel in der Höhe dürften aber noch nicht für die Symbolleisten und Ränder eines Videobearbeitungsprogramms reichen...

[pt3]

btw. bei Geizhals auch schon seit 3 Wochen gelistet
http://geizhals.at/deutschland/a375790.html

[Gast]

TN ist bei dieser größe absolut sinnlos, die winkelabhängigkeit ist ja so stark, dass man selbst wenn man mittig davor sitzt an den rändern total falsche farben hat.

[Gast]

Ich sehe da keinen Sinn drin. Was nützt mir mehr Breite, wenn ich dafür an Höhe verliere? Da muss man ja schon übelst aufpassen, das der Screen hoch genug positioniert ist, sonst guckt man "drüber" hinweg.

Außerdem ist das aus meiner Sicht sinnlos, einen Screen in die Breite zu ziehen, wenn dafür die Höhe sich verringert. Denn denn darf ich mich irgendwann einmal rund um den Stuhl drehen um alles zu sehen, hätte da aber genauso gut oben und unten noch mehr Fläche haben können, was deutlich ergonomischer ist, imo.

Außerdem ist "1152" schon hart an der Grenze. bei 1024 oder 1152 kann man zum Teil noch die Pixel ganz gut wahrnehmen. Bisschen mehr sollte es schon sein, ich hol mir lieber einen 28" 16:10 als sowas.

[Epizentrum]

Bist du ein Mensch?

Das menschliche Sichtfeld beträgt ca 1,4:1. Je näher der Bildschirm an dieses Verhältnis angepasst ist desto ergonomischer ist dieser auch. Ein vernünftigen Monitor kann man auch in der Höhe verstellen.

Nur weil Inhalte, Programme heute schlecht an das natürliche Sichtfeld angepasst sind, beutetet dass nicht, dass Widescreen Displays nicht ergonomisch sind.

Dein letzer Absatz macht übrigens nicht viel Sinn.

[Gast]

Bist du ein Mensch?

Offenbar nicht. nein. :D

Das menschliche Sichtfeld beträgt ca 1,4:1. Je näher der Bildschirm an dieses Verhältnis angepasst ist desto ergonomischer ist dieser auch.

ich sage das !vorallem! aus dem Grund, weil mir das ABSOLUT NICHT GEFÄLLT und total unergonomisch ist. Ich kann mit solchen Screen's einfach nicht arbeiten. Was nützt mir eine ultrabreite Bildfläche, wenn die höhe dafür schrumpft? Das ist für mich ein Rückschritt und den mache ich ganz einfach nicht mit.
Es ist einfach sinnlos bei solchen kleinen Screens die Höhe noch zu reduzieren. Ich kann sehr gut sehen und habe keine Probleme damit, wenn oben+unten jeweils 0,5m mehr Bildfläche wären. Aber die machen da genau das gegenteil! Der Screen ist breiter, aber die höhe zu niedrig. Ergonomisch bedeutet; ohne größere anstrengungen oder aufwand so viele informationen wie möglich wahrzunehmen. Wie soll das denn bei einem screen gehen, wo ich bereits die leisten(ränder) sehe, selbst wenn ich nur auf die mitte gucke...
Ideal ist, diesen Bereich so zu nutzen, das ich die Leisten gerade nicht sehe.

Das ganze macht nur dann sinn, wenn der Screen deutlich größer ist, so aber nicht. Ich steige ja auch nicht von 24" CRT auf 20" Wide um. Wenn dann hole ich mir gleich was mit 26-28" um auch einen Mehrwert davon zu haben. Bei Screens unter 24" nützt mir die Breite eben nichts, weil ich mich zu sehr an der Höhe störe.
Und ihr dürft nicht vergessen, das große Screens im üblichen 16:10 format sogar mehr informationen enthalten können. Anstatt mir so einen *nur zum filme schauen geeignet* TFT kaufe, besorge ich mir dann doch eher ein 30" dell und profitiere von einer verbesserten auflösung und wesentlich mehr sichtfläche.
ich brauch den ganzen Bereich ja nicht nutzen, wenn ich ergonomisch arbeiten will.

Ein vernünftigen Monitor kann man auch in der Höhe verstellen.

Ändert nichts daran, das in die Breite ziehen das gleiche Problem aufweist: Kopf + Augenbewegungen, weil nicht alles auf einmal erfasst werden kann.

[san.salvador]

Mir wären 102 dpi für einen Desktopmonitor viel zu viel. Nach einem 20''er und einem 22''er halte ich die 94 dpi meines T240 für ideal.

[Hydrogen_Snake]

Wo kann man den kaufen?

[AnarchX]

@Hydrogen_Snake
Hier schon ab 199€: http://geizhals.at/deutschland/a375790.html ;)

Scheinen aber wohl auch noch andere Hersteller das Panel zu verwenden, wie hier Dell:
http://www.engadget.com/2008/11/09/purported-dell-23-inch-sp2309-lcd-monitor-leaked-tasty-specs-an/

[CrazyHorse]

@AnarchX: Ich hatte heute nachmittag gegrübelt einen dort bei Cyberport zu ordern. Der Teufel liegt mal wieder im Detail. Der Günstige bei Cyperport kann nur geschwenkt und gekippt werden. Dann heißt er 2343NW und der mit Pivot und Höhenverstellung heißt 2343BW, kostet entsprechend Aufpreis.

Jetzt weiß ich nicht ob ich das "bessere" Modell gebrauchen kann und ob wie ansonsten wirklich völlig gleich sind.

[Nightspider]

Kann mir einer sagen, ob Games die Auflösung problemlos mitmachen?

Zum Beispiel, wenn ich nen Monitor, wie den Samsung hier mit einer solch komischen Auflösung anschließe und CSS/TF2/L4D anwerfe, ob dann gleich diese "komische" Auflösung zur Auswahl steht!?

Spiele: BF2,SourceEngineGames,RA3,UT3,Crysis etc !?


PS: Hab hier noch ne 19" Iiyama Röhre rumliegen die 2048*1600 schafft (zwar mit minimaler Lochmastenübersteuerung aber egal)...
Kann ich die Auflösung irgendwie im Treiber simulieren, wenn ich den CRT anschließe um zu testen, welche Games Probleme machen?
Wenn ja, wo kann ich sowas im ForceWare Treiber einstellen?
Und was muss ich da beachten, da gibts bei erweitert soviele Einstellungen bei benutzerdefinierte Auflösung erstellen...

[Gast]

Der Günstige bei Cyperport kann nur geschwenkt und gekippt werden. Dann heißt er 2343NW und der mit Pivot und Höhenverstellung heißt 2343BW, kostet entsprechend Aufpreis.



für was willst du pivot? das ist doch mit TN eh unbrauchbar.

[CrazyHorse]

So eine Höhenverstellung ist schon was feines. Außerdem wollte ich nur darauf hinweisen, dass es da mehrere Versionen des Monitors gibt um etwaigen Verwirrungen vorzubeugen.

[Hydrogen_Snake]

@Hydrogen_Snake
Hier schon ab 199€: http://geizhals.at/deutschland/a375790.html ;)

Scheinen aber wohl auch noch andere Hersteller das Panel zu verwenden, wie hier Dell:
http://www.engadget.com/2008/11/09/purported-dell-23-inch-sp2309-lcd-monitor-leaked-tasty-specs-an/

cool thx

[VooDoo7mx]

Argh ich bin auch am grübeln ob ich den mir jetzt bei Cyberport bestelle.
Ist eben auch bei mir die Frage wie es mit den Spielen aussieht. Zur not könnte man ja auch 1920x1080 interpolieren oder mit minimalen schwarzen rändern zocken wenn die native Auflösung wirklich nicht will.

Oder ich lass parallel meinen 19" TFT noch mit dran als Ausweichmöglichkeit. :ugly:

Die gleiche Auflösung soll auch in einen Samsung 27" TFT kommen.

[Nightspider]

Der Monitor hat nicht zufällig 1:1 Pixelmapping oder?

Full HD-Videos die hochskaliert werden, bei dem Preis sicherlich noch schlecht, und dadurch unschärfer werden...darauf hab ich kein Bock.

Oder meint ihr das Bild wird besser wenn es so minimal hochskaliert wird? (Bei BluRay-Betrieb)

[Watson007]

wenn das Ding wirklich nur 200 kostet, ist das P/L-Verhältnis doch nicht schlecht, oder? Sollte ich das Ding dem hier vorziehen?

http://www.amazon.de/LG-Flatron-W2252TQ-PF-Widescreen-Kontrast/dp/B0014F0OO2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1226271324&sr=8-1

Kann ein Mac Mini mit Core1Duo die volle Auflösung von dem Samsung-Teil ansteuern?

[Gast]

Leider aber anal&og....deswegen und TN das geht nich.

[Gast]

Ups, doch mit DVi. Aber lieber wat richtiges, TN und 24" uff.

[CrazyHorse]

Wo hier grade von analogem Eingang die Rede ist.

Der 2343NW hat weder Pivot noch Höhenverstellung und nur einen analogen Eingang. -200€
Der 2343BW hat Pivot, Höhenverstellung und DVI. -250€

[Xmas]

Ich sehe da keinen Sinn drin. Was nützt mir mehr Breite, wenn ich dafür an Höhe verliere? Da muss man ja schon übelst aufpassen, das der Screen hoch genug positioniert ist, sonst guckt man "drüber" hinweg.
Ob man Höhe "verlierst" oder nicht hängt wohl davon ab welchen Monitor man damit ersetzen möchte. Wer mit zwei 5:4-Monitoren kein Problem hat, der wird sich auch an 16:9 nicht stören.

Das menschliche Sichtfeld beträgt ca 1,4:1.
Quelle bitte.

[Anarchy-HWLUXX]

Wieso wird der widescreen kack immer extremer ? Na weil widescreen billiger ist, weniger verschnitt bei der Panel Herstellung ...

Jegliche vorteile für den User sind hinterher dazuerfunden.

[san.salvador]

Was ist daran extrem?

[AnarchX]

Wieso wird der widescreen kack immer extremer ? Na weil widescreen billiger ist, weniger verschnitt bei der Panel Herstellung ...

Jegliche vorteile für den User sind hinterher dazuerfunden.
Solang die Diagonale genügend groß ist, stimmt auch die Höhe.

Und den Vorteil dieses Bildschirms demonstriert ja das Model doch eindeutig:
Zwei A4-Seiten im Maßstab 1:1 nebeneinander und die Vista-Sidebar können dargestellt werden.

[VooDoo7mx]

Wieso wird der widescreen kack immer extremer ? Na weil widescreen billiger ist, weniger verschnitt bei der Panel Herstellung ...

Jegliche vorteile für den User sind hinterher dazuerfunden.

Ja genau deswegen gab es ja auch so viele High End Widescreen Röhrenfenseher. Lag sicher auch am Verschnitt der Panelproduktion. :rolleyes::hammer::crazy::|

[Gast]

Wieso wird der widescreen kack immer extremer ?

was ist daran extrem? ob 16:9 oder 16:10 macht doch nicht wirklich einen unterschied, wobei ich letzteres für videos bevorzuge, da man dann noch zeitleiste etc. einblenden kann ohne das video zu verdecken.

[Matrix316]

Was bringt der Monitor? Wenn man Full HD 1:1 darstellen will, hat man auch einen Trauerrand - aber auch links und rechts und nicht nur oben und unten.

[Gast]

Was bringt der Monitor? Wenn man Full HD 1:1 darstellen will, hat man auch einen Trauerrand

warum sollte man das machen? mehr pixel tun nie weh.

[Matrix316]

Doch, wenn man skalieren und interpolieren muss.

[AnarchX]

Wem dieser Unterschied auffällt, der wird wohl kaum zu einem <300€ TN-TFT greifen. ;)

[Gast]

Doch, wenn man skalieren und interpolieren muss.
interpolation ist nicht zwangsweise schlecht, schon garnicht wenn es sich um ein video handelt und noch viel weniger wenn die anzeigeauflösung höher ist.

[CrazyHorse]

Saturn hatte heute den 2343BW für 219€ im Angebot. Bin direkt mal hin, weil der Preis ziemlich gut war, aber habe dann vom Kauf Abstand genommen.

Und zwar aus zwei Gründen:
1. Zu starke Farbabweichungen vor allem in der Vertikalen. Das 3DCenter Orange nahm von Zitronengelb bis nahezu rot alle Farben an, je nach Blickwinkel

2. Die Machanik des Standfußes war der Größe und dem Gewicht des Monitors nicht gewachsen. Er hat gewackelt wie ein Lämmerschwanz.

[Madkiller]

Und zwar aus zwei Gründen:
1. Zu starke Farbabweichungen vor allem in der Vertikalen. Das 3DCenter Orange nahm von Zitronengelb bis nahezu rot alle Farben an, je nach Blickwinkel

Jap, ist mir auch aufgefallen. Wenn man näher (40cm) am Monitor ist kann man von oben nach unten schon ne leichte Farbverfälschung sehen.
Ist das eigentlich normal für TN-Panels, oder gibts da auch bessere?

[CrazyHorse]

Gleich kommen wieder die TN-Hasser, deshalb antworte ich schnell und sage:

Es gibt bessere und schlechtere TN-Panels. Das volle Spektrum zwischen, leichter Grauschleier bis hin zu gar nichts mehr sehen oder ganz andere Farben und dann hängt es auch noch vom Blickwinkel ab. Und in diesem Spektrum hat der Samsung ein schlechtes Panel. Mein Vater hat zum Beispiel einen 22" HP (w2207 oder 2208) und dort werden zunächst nur die Farben leicht blasser und zwar erst ab einem Winkel den man selten erreicht, wenn man auf einem regulären Bürosessel davor bei der Arbeit sitzt.

[Gast]

Lieber 2x22" TFT als 1x24", oder je nach Preislage/Panel/Reso. halt 3x22".

2x22" 2253BW [3360x1050], zum Arbeiten glaube ich die bessere Loesung. Kostenpunkt : ca. 340€-400

[LOCHFRASS]

Jap, ist mir auch aufgefallen. Wenn man näher (40cm) am Monitor ist kann man von oben nach unten schon ne leichte Farbverfälschung sehen.
Ist das eigentlich normal für TN-Panels, oder gibts da auch bessere?

Das Problem gibts genau so bei *VA-Panels, man darf an LCDs nicht mit CRT-Anspruechen herangehen.

[=Floi=]

16:9 ist aber keine gute auflösung im pc bereich und 5:4 kann man damit auch nicht richtig fahren!
1680x1050 --> 1280x1024
1920x1200 --> 1600x1200
bei 16:9 hat man viel größere ränder wenn man pixelgenau skaliert (und über etwas anderes will ich garnicht diskutieren!)

das gleiche problem hat auch der aktuelle laptop von aldi

[Madkiller]

Das Problem gibts genau so bei *VA-Panels, man darf an LCDs nicht mit CRT-Anspruechen herangehen.
Wer sagt das ich das tue? Aber ich fand die Winkelabhängigkeit von dem TFT wirklich übel. Haste den schon mal gesehen? Wenn dich das nicht stört, freue ich mich für dich. Ist immer gut, wenn man seine Ansprüche nicht zu hoch hat. ;)
16:9 ist aber keine gute auflösung im pc bereich
Ansichtssache. Ich persönlich finde 16:9 optimal. "Höher" als 16:10 werde ich nicht mehr gehen. Auch auf dem Desktop finde ich es viel wichtiger seitlich Platz zu haben - hoch und runter scrollen ist dank dem Mausrad wirklich kein Problem. Und bei Spielen find ich den weiteren Blickwinkel schlicht genial.

Deswegen hatte ich mich auch auf diesen TFT ursprünglich gefreut. 16:9 und die feine Pixeldichte. Aber mein Abstand (und damit der Winkel) zu meinem TFT ist nicht konstant. Und selbst wenn man bei nem normalen Abstand mal 5cm hoch oder runter geht, werden schon Farbverfälschungen sichtbar - das ist nichts für mich.

[=Floi=]

in der praxis hat man damit aber eine menge inkompatibilität bei spielen und warum soll ich mich totscrollen?
Ich spiele auch gerne ältere spiele und deshalb ist mir 5:4 auch noch wichtig. Ebenfalls will ich unterstützte auflösungen und keinen solchen sonderweg. Das format bringt am pc NUR nachteile.
Bei webseiten haben so viele seiten in der mitte den text (50%) und daneben (50%) nochmal den gleichen platz für werbung oder eine freifläche. Bei anderen anwendungen habe ich auch oben die ganzen werkzeugleisten und da hole ich mir mit so einem monitor eben auch nicht mehr komfort.
Zumindest sind solche blidschirme mit der geringen auflösung in der y-achse einfach kein fortschritt.

[(+44)]

Gerade bei älteren Spielen ist 1280x1024 Mist.