Wie gross issen der der Unterschied zwischen 8800 GTS/320 und 9800 GTX+ ??

[ZAPPERLOT]

Moin moin,

siehe Subject oder anders gefragt, lohnt es sich von einer 8800 GTS/320 auf eine 9800 GTX+ umzusteigen?

C2D E8500 rechnet hier.

Danke & Gruss.

[Chris2CB]

Teilweise ja. eine 9800GTX+ ist ein gutes stück schneller, aber jetzt nicht Weltbewegend.

Allerdings sollten auch aktuelle Spiele noch Halbwegs gut auf einer G80 GTS laufen.

[Cpl. Dwayne Hicks]

Ich würde sagen ja, es lohnt sich.... kommt auch drauf an in welcher Auflösung da spielst. Wär ja so als ob du auf eine HD4850 aufrüsten würdest von der Leistung her.
Die 320MB G80 GTS kackt halt überhalb von 1280x1024 ziemlich ab, auch ist die Shaderleistung und Füllrate auf der 9800+ um einiges höher.

Würde mich nicht wundern wenn die 9800GTX 50% schneller ist in Spielen wie Warhead, Stalker etc...

[Spasstiger]

Die 9800 GTX+ kann durchaus mal 100% schneller, im Mittel dürften es etwa 50% sein.

[ZAPPERLOT]

Hmmm... Danke erstmal für die Meinungen...

ALso angeschlossen ist hier ein 22" LCD, also 1680x1050 Auflösung.

[Matthias2x]

ich schließe mich da gleich mal an, ich hab hier die 8800GTS 640 MB und überlege ebenfalls demnächst aufzurüsten, mein System siehe Sig. .. wie sieht die 9800GTX+ im Vergleich zu dieser Karte aus?

[Chris2CB]

Erhofft euch nicht zuviel davon....., ein Sprung von 10 auf 15fps ist keines Weges 150€ wert!!!

In Crysis reicht eine GTX 280 nicht, in Tomb Raider Underworld steht man mit einer G80 GTS sicher noch sehr gut da.


Warum die Leute immer nach der Auflösung Fragen verstehe ich nicht so recht, da bitte ich mal um Aufklärung, zumal einige Spiele nur geringe Unterschiede zwischen 1200er, 1400, oder 1600er Auflösung zeigen. Detailgrad und Kantenglättung futtern viel mehr Leistung. Des weiteren ist 1680x1050 mittlerweile sehr gut aufgenommen worden.

Von 1200er auf 1600er Auflösung sind es in etwa 15% Leistungsverlust. Von 1xAF+1xAA auf 16/4 sind es in etwa 20 - 25% Verlust innerhalb der gleichen Auflösung.

Bei Crysis kostet der Sprung in der Auflösung ( 12 auf 1600 ) etwa 22%, von 1xAF+1xAA auf 16/4 etwa 40%.


Um es also kurz zu machen der Sprung bringt dir 16xAf und 4xAA bei minimal höherer Bildwiederholrate.

[Matthias2x]

ich möchte es ja auch nicht auf teufel komm raus tun, die G80 leistet schon noch gute dienste, man merkt aber eben das ihr gerade in den höheren auflösungen mit AA/AF die luft ausgeht und ich hab nunmal einen 22 Zoll WS-TFT hier ... evtl. wird es ja auch gleich eine GTX260 oder eine HD4870, zudem hab ich mit der ATI den Vorteil das ich auf meinem Board später mal CF einsetzen kann. das kommt aber erst in frage wenn es wirklich etwas bringt und nicht jedes 3. game gar keinen vorteil daraus zieht, und vorallem wenn die div. problemchen endlich einmal beseitigt sind (Stichwort Microruckler) .. ich bin da noch recht unentschlossen. und wegen crysis würde ich gar keine neue kaufen, das game zocke ich überhaupt nicht und ich kann auch nicht ansatzweise den hype darum verstehen. mir geht es eher um die COD4/COD5 Serie

[Gast]

Upgrade lohnt IMO erst ab HD4870 oder GTX260/280.

[Eggcake]

Mh also ich hab von der GTS320 auf die 4850 gewechselt und der Unterschied ist riesig...bei 1680x1050 sowieso, da geht der GF ja sofort der RAM aus.

Kommt auch draufan was du alles spielst.

Laut CB ist der Unterschied bei 1600x1200 ohne Qualieinstellungen ~+75% und mit Qualieinstellungen (4x/16x) ~+85%.
Das ist der Vergleich mit der 3850 512MB - die 8800 320 wird noch etwas drunter liegen...

[Chris2CB]

Bei G80 GTS ist an Kantenglättung nur noch bedingt zu denken und AF nimmt man halt 8 statt 16fach, der optische Unterschied ist nicht all zu groß.

Will man das unbedingt an haben, sicher dann lohnt sich eine 9800GTX+. Als HD 3870 Besitzer muss ich auch hier und da Abstriche hin nehmen, aber aus Erfahrung bin ich mir auch bewusst das eine zB. HD 4870 oder GTX 260 für mich ein zu geringer Sprung sind und die Konsolen Ports wie Grid oder die Demo von TR Underworld laufen sehr gut( 8xAA/8xAF ), auf meinem eher betagten Kasten.

[Dimon]

Kauf dir entweder eine HD4850 oder aber eine gebrauchte G80GTX, beide sind nicht sehr teuer und sind schneller als deine Karte, für die HD4850 spricht die Moderne Technik (sprich. Stromverbrauch) für die G80GTX die Höhere Bandbreite und das weniger wegbrechen in Höheren Auflösungen mit FSAA/AF (Nicht jeder Test) :biggrin:

G80GTX ca. 100 €uronen
HD4850 ca. 120 €uronen

Nicht sehr teuer aber um einiges mehr Leistung :)

Meine Meinung :biggrin:


mfg Dimon

[Gast]

Naja. Die 4850 braucht nun ja auch nicht gerade wenig Strom und hat nen beknackten Singleslotkühler, mit horrend hohen Temperaturen. Da würde ich aber jederzeit lieber ne 9800GTX+ nehmen...

[VooDoo7mx]

Wenn man einen 22" hat lohnt sich der Umstieg durchaus von einer 320er.
Bei einer 640er dann eher weniger.

Ich für meinen Teil hab mir gleich eine GTX 260 gegönnt. Hatte erst eine HD4850 von meiner 320er ausgehend drin doch da war mir der Leistungssprung zu gering.

@Chris2CB

Das was du da von dir gibst ist totaler Quark. Mit einer G80 GTS kann man solange man es nicht übertreibt noch gut Qualitätsfeatures bei aktuellen Titeln hinzuschalten.
NNur die 8xQ und 16xQ Modi sollte man meiden, die schmecken eigentlich gar keienr Geforce wirklich. Und das gilt auhv für die GTX 280

[Chris2CB]

@Chris2CB

Das was du da von dir gibst ist totaler Quark. Mit einer G80 GTS kann man solange man es nicht übertreibt noch gut Qualitätsfeatures bei aktuellen Titeln hinzuschalten.
NNur die 8xQ und 16xQ Modi sollte man meiden, die schmecken eigentlich gar keienr Geforce wirklich. Und das gilt auhv für die GTX 280


Lesen ist nicht gerade deine stärke:(

[VooDoo7mx]

Lesen ist nicht gerade deine stärke:(

Und deine ist es nicht dich deutlich und verständlich auszudrücken?!

Weil, selbst wenn ich den Satz...
Bei G80 GTS ist an Kantenglättung nur noch bedingt zu denken
...10mal lese kann ich ihn für mich selber in keinster Art und Weise anders interpretieren.

[Eggcake]

Naja, aber Recht hat Chris schon...Kantenglättung + AF kann man bei neueren Titeln mit der G80 GTS, und mit der 320MB-Version bei 22" erst Recht nur sehr bedingt geniessen.

[VooDoo7mx]

Und wo hat Chris was von einer 320MB Version oder 22" TFT gesagt?
Da steht nur das alle G80 GTS zu lahm für Qualitätsfeatures sind. Mehr nicht.

Ich kann genauso auch sagen, dass eine GTX 260 zu langsam für AA und AF ist aber dann im nachhinein noch meinen das ich das auf einen 30" TFT mit 2560x1600 bezogen hab. :crazy:

Eimne GTS 320 ist aber tatsächlich in vielen Fällen zu lahm für 22" + Qualitätsfeatures. Das hab ich aber selber auch geschrieben.
Wer jedoch ein 19" TFT hat, wird auch heute noch mit einer 320er seinen Spaß ahben können.
Bei der 640MB dürfte das aber anders aussehen.
Wenn man mal die rohen technischen Daten eine GTS 640MB und einer 9800GTX+ gegenüberstellt wird man auch festellen das nur die Texel- und arithmetische Rechenleistung der 9800GTX+ deutlich höher sind. Das sorgt jedoch nicht immer für höhere Performance. Speicherbandbreite und Pixelfüllrate sind jedoch fast gleich und V-Ram hat die GTS sogar noch mehr. Und gerade für mehr Anti Alaising brauch man eher Speicher und Speicherbandbreite udn der Anisotrope Filter mehr Pixelfüllrate.

[Dimon]

Wieso wollt den ihr alle eine 9800GTX+??

Is die G80GTX etwa so schlecht? :)

Mehr Strom zieht das ding ja, aber Leistungsmäßig ist diese Graka im Vorteil ggü. der 9800GTX+ vor allem in höheren Auflösungen mit FSAA/AF, denn dort bricht die 9800GTX+ ziemlich weg...

mfg Dimon

[Eggcake]

@Voodoo

Es geht hier aber um 22", ebenso um die 320MB-Version. Nehme mal schwer an, dass er diese Bedingungen implizit in seinem Posting erwähnt hat.
Wenn man Tests zur Hand nimmt, so liegt die G80 8800 320 etwa auf Niveau der 3850 (512 um grosszügig zu sein) und die G80 8800 640 etwa auf 3870-Niveau.

Nimmt man neuere Tests, so ist die 9800GTX+ immernoch rund 60% schneller als die 3870 bei Qualitätssettings. Bei 1280x1024, ebenso bei 1600x1200. Im Vergleich zur 3850, wie oben erwähnt, 75-90%.

Und nach wie vor sage ich: Qualitätssettings sind mit der 8800 GTS 640 bei neueren Spielen nur noch begrenzt möglich, bei der GTS 320 sowieso. An der Aussage ist rein gar nichts falsch...

Edit:
@ Dimon

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_gtx_260_216_shader/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Die 9800GTX+ ist in jeder einzelnen Disziplin stärker als die 8800 GTX. Ausser bei 2560x1600 4xAA/16xAF liegt sie um ganze 0.1% zurück...
Heute sehe ich keinen Grund mehr, warum man zur 8800GTX greifen sollte, wenn man die 9800GTX+ haben kann. Es sei denn man bekommt sie um einiges billiger. Doch auch da gibts wieder andere Alternativen, die man eher in Betracht ziehen könnte.
Wenn ich jedoch eine 8800GTX hätte, würde ich auch nicht wechseln wollen. Aber als Neuanschaffung zur 8800GTX greifen? Eher nicht.

[VooDoo7mx]

Eggcake, ohne das du irgendwelche Beweise und Fakten vorlegst kannst du bezüglich Spieletauglichkeit mit Qualitätssettings der G80 GTS eigentlich reden wie der Tag lang ist.
Welches neue Spiel außer Crysis hat denn große Probleme mit dder GTS 640 auf einen 22"TFT mit moderaten 4xAA und 8xAF?

Und der Test von Computerbase ist mal voll für die Tonne. Da ist selbst eine 8800GTS 512 schneller als 8800GTX. :Crazy:

Zusätzlich werden da von den älteren 8800er Werte von Uralt Treibern genommen während die neuern Karten die neusten Treibern getestet werden.

Eine 8800GTX reiht sich irgendwo zwischen 9800GTX und 9800 GTX+ ein und die 8800 Ultra ist immer noch schneller als die 9800GTX+.

[Banshee18]

Welches neue Spiel außer Crysis hat denn große Probleme mit dder GTS 640 auf einen 22"TFT mit moderaten 4xAA und 8xAF?
Far Cry 2, Stalker SoC und CS, Flatout Ultimate Carnage, Brothers in Arms: Hells Highway... Selbst das alte Quake 4 bricht an manchen Stellen mit meiner GTX ein.
Die Liste lässt sich bestimmt fortsetzen. Außerdem gehe ich von meiner 8800GTX aus, mit einer GTS wird die Liste bestimmt noch länger.

Ich will nicht in Frage stellen, dass die GTS noch eine brauchbare Karte ist, aber auf 4xAA wird man sehr oft verzichten müssen.

[VooDoo7mx]

Hallo Banshee18!
Far Cry 2 hab ich noch nicht gespielt aber war das Spiel nicht eher CPU limitiert? Das Spiel ist ja sogar eines welches mit am meisten vom Core i/ profitiert.

Bei Stalker kannst du selbst eine GTX 280 problemlos in die Knie zwingen.

Flatout ist auch CPU limitiert. Ich hab das Spiel selber auf 8800GTS und GTX 260 gespielt.

Brothers in Arms kenn ich nicht. Aber hatte das Spiel nicht Unreal Engine 3? Die läuft doch eigentlich super? Konnte zumindestens Gears of War problemlos mit AA auf meiner 8800GTS 320 durchzocken.

Du wirst lachen, ich habe selber vor kurzem Quake 4 noch einmal installiert und da brechen bei mir selbst mit der GTX 260 teils derbe die FPS ein. Schon im ersten Level an immer wieder den selben Stellen.

[Eggcake]

Bioshock wär noch ein Spiel, das du in hoher Auflösung nur begrenzt mit Qualitätssettings spielen kannst (vgl. hier (http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/07/Bio_1680_4x.PNG) ).
Bei CoD 4 wirste mit der 320er Probleme bekommen (vgl. hier (http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/07/CoD4_1680_4x.PNG) ).
Call of Juarez wär noch zu erwähnen, GRID läuft mit der 320 zumindest ebenfalls nicht flüssig mit Max. Settings + Quali (unter 1280x1024 selbst erfahren), hier (http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/07/Oblivion_1680_4x.PNG)hast du ein weiteres Beispiel, noch eins (http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/07/WiC_1680.PNG).

Aber ich klink mich hier aus, du wirst wieder sagen, dass die Tests für die Tonne sind. Fakt ist (und ja, ich sage dem FAKT), dass mit der 8800 GTS 320 nur noch SEHR begrenzt mit Qualitätseinstellungen rumgeworfen werden kann, mit der 8800 GTS 640 ZIEMLICH begrenzt.

Warum du das nicht einsehen kannst, versteh ich irgendwie nicht. Dass es bei gewissen neueren Games noch geht bezweifle ich nicht, doch bei vielen geht es halt nicht mehr.

[Chris2CB]

Und wo hat Chris was von einer 320MB Version oder 22" TFT gesagt?
Da steht nur das alle G80 GTS zu lahm für Qualitätsfeatures sind. Mehr nicht.

Ich kann genauso auch sagen, dass eine GTX 260 zu langsam für AA und AF ist aber dann im nachhinein noch meinen das ich das auf einen 30" TFT mit 2560x1600 bezogen hab. :crazy:

Eimne GTS 320 ist aber tatsächlich in vielen Fällen zu lahm für 22" + Qualitätsfeatures. Das hab ich aber selber auch geschrieben.
Wer jedoch ein 19" TFT hat, wird auch heute noch mit einer 320er seinen Spaß ahben können.
Bei der 640MB dürfte das aber anders aussehen.
Wenn man mal die rohen technischen Daten eine GTS 640MB und einer 9800GTX+ gegenüberstellt wird man auch festellen das nur die Texel- und arithmetische Rechenleistung der 9800GTX+ deutlich höher sind. Das sorgt jedoch nicht immer für höhere Performance. Speicherbandbreite und Pixelfüllrate sind jedoch fast gleich und V-Ram hat die GTS sogar noch mehr. Und gerade für mehr Anti Alaising brauch man eher Speicher und Speicherbandbreite udn der Anisotrope Filter mehr Pixelfüllrate.



Wenn man sich an gewisse Regeln hält gibt es auch kein Missverständnis, in einem Forum währe dies Off Topic.

Im ersten Posting steht 8800GTS 320mb, weiter unten erwähnt er auf die Frage wie groß sein Monitor ist, 22 Zoll.

Die meisten User fliegen aktuelle zwischen 19 und 24 Zoll rum, man hat also einen groben Anhaltspunkt, exotische Größen werden meist extra erwähnt, da dies etwas besonderes ist und der User darauf hinweist.


Du hast geschrieben: Mit einer G80 GTS kann man solange man es nicht übertreibt noch gut Qualitätsfeatures bei aktuellen Titeln hinzuschalten

Ich hatte folgendes hinterlassen: Bei G80 GTS ist an Kantenglättung nur noch bedingt zu denken.

[Armaq]

Ich bin von 8800GTS 320!!! auf 9800GTX+ gewechselt. Der Unterschied ist krass. Die 320 scheitert derart oft am VRAM, dass es wirklich mehr als spürbar war und ist.
Beispiele sind GoW, AC, TF2, CoD4, ME uvm. Falls du noch spezifischere Fragen hast, ich bin heute bis 14 Uhr anwesend. ;)