Helden und allgemeine Taktiken?

[PacmanX100]

da warcraft nun schon länger als collectors edition herumliegt,habe ich mich mal dazu durchgerungen die ganzen kampagnen zu spielen. Ein paar matches im LAN gab es auch schon (bleibt auch dabei).

Dennoch scheint mir einiges noch ziemlich unklar zu sein, speziell im spiel gegen die KI (ob solo oder LAN) in höheren schwierigkeitsgraden.Ist die wirklich so stark?
Bei einigen Kampagnen war auf "schwer" fast nix zu holen, da die gegner schon 2 minuten nach start mit landeinheiten, belagerungswaffen und flugeinheiten ankamen: keine chance! hat jemand diese mission gegen illidian mit diesen obelisken auf schwer geschafft? ;) Das game war aus solosicht gesehen jeden cent wert,die kampagnen (addon+reign) ziehen sich doch sehr lange hin,davon können andere spiele nur träumen...

Da stellt sich mir die Frage,welche Helden sind denn bei jeder Rasse empfehlenswert und wieviele davon? nur ein oder zwei oder gar alle drei? Die grundlagen (creepen) hat blizzard schon gut erklärt,demnach werden die erfahrungspunkte aufgeteilt und später geht es nur noch durch fighten vorran.
Ab wann ist ein Kill ein kill? Wann bekommen Helden erfahrung? reicht es, wenn der held gar nicht in der schlacht ist?
Speziell bei einigen Gegnern stelle ich mir immer die Frage, was man gegen diese machen kann. Diese Frost-Wyrms sind extrem stark und Bogenschützen taugen mal gar nichts, da sie nach wenigen Treffern tod am boden liegen.Gibt es da ein mittel bei jeder rasse?
Bringt das türme bauen überhaupt was? wenn schon rohstoffe dabei draufgehen, aber der schaden und die haltbarkeit zu wünschen übrig lässt, habe ich so meine zweifel...

welche items sind denn im LAN für einen helden geeignet? Viele davon lassen sich nur finden oder nicht?

einige dinge die ich nicht wirklich verstehe (warum,wieso,weshalb);
Wieso können einzelne Einheiten (nicht nur Helden) zum teil ganze basen oder türme allein abreißen? Schwert vs Beton? ähm ja..
wieso nur 12 einheiten auf einmal steuern? Sehr nervig in schlachten wo dann auf einmal nachschub dazu kommt oder skelette. könnt ihr in großen schlachten überhaupt den überblick behalten bei all den bunten effekten?
das niedrige einheitenlimit ist sowieso eine sache für sich... da baut man ein paar einheiten und ist schon am maximum angelangt, da hätte ich mir eher so ein system wie bei aoe gewünscht oder höhere limits (und blizzard faselt da noch von 2-4 expensions... woher soll ich die arbeiter nehmen?)
vom unnötigen klicken wollen wir gar nicht mal reden,irgendwie ist das alles so ausgelegt,das diejenigen, die sich wie blöde durch die map klicken mehr erreichen... sehr hektisch alles.
Das hätten sie eigentlich viel besser durch den einheitenpart kompensieren können, naja was solls (bin eher der freund von aoe/stronghold).
schade finde ich widerum,das dieses system mit den attributen/level ups nicht weiter ausgebaut wurde (warum nur lvl10,dauert doch sowieso länger mit jedem lvl),warum nur so wenige stufen bei skills... wenn ich daran denke,das man z.B. selbst einzelnen einheiten ein lvlup system geben könnte,würd mir ganz warm ums Herz ("als vetaran einheit=stärker).Da liegt noch einiges an potential brach!

[=Floi=]

toller thread, aber scheinbar gibt es hier nicht so viele WC3 experten. Eigentlich schade, weil man wirklich viel mit dem game machen kann. ich habe gegen die ki auch keinen stich gemacht. ich bin auch nicht so richtig multitaskingfähig.

[cyrix1]

toller thread, aber scheinbar gibt es hier nicht so viele WC3 experten. Eigentlich schade, weil man wirklich viel mit dem game machen kann. ich habe gegen die ki auch keinen stich gemacht. ich bin auch nicht so richtig multitaskingfähig.
Naja, also ich denke es gibt hier doch ein paar (siehe die damaligen WC3 Wettkämpfe rund um aths), die ich schon als "Experte" in Wc3 bezeichnen würde. Nur sind die wohl (wie ich) nicht mehr so aktiv, bei mir liegts einfach an den zeitlichen Gründen. Hin und wieder mal ein Match, aber mehr ist halt nicht drin. Vielleicht sind auch alle so stark mit StarCraft2 beschäftigt und möchten nicht mehr die alte Wc3 Grafik sehen;D

Auch wenn die (mögl.) Antworten mehr als 1 Jahr zu spät kommen:

Da stellt sich mir die Frage,welche Helden sind denn bei jeder Rasse empfehlenswert und wieviele davon? nur ein oder zwei oder gar alle drei?
Prinzipiell so viele wie möglich, also 3. Denn die 5 Resourcenpunkte ist ein Held eigentlich immer Wert.
Jetzt kommt aber das ABER.. 3 Helden machen nur Sinn, wenn du das Micromanagement besitzt, auch jeden einzelnen sinnvoll mit seinen Fähigkeiten im Kampfe einzusetzen. Das überfordert schnell, auch ich baue meistens nur 2 Helden.

Ab wann ist ein Kill ein kill? Wann bekommen Helden erfahrung? reicht es, wenn der held gar nicht in der schlacht ist?
Ja, wenn du nur 1 Held hast und diesen z.B. in der Basis stehen lässt und nur andere Einheiten kämpfen lässt, dann bekommt dieser trotzdem Erfahrung.
Sobald du aber mehrere Helden hast, bekommen (meiner Meinung nach, weiß ich jetzt nicht mehr 100%) diese nur in direkter Nähe zum Kampfgeschehen Erfahrungspunkte.
Man sollte aber immer die Helden beim Creepen dabeihaben, schon alleine wegen den Items, die man sonst versehentlich vergessen könnte.

Speziell bei einigen Gegnern stelle ich mir immer die Frage, was man gegen diese machen kann. Diese Frost-Wyrms sind extrem stark und Bogenschützen taugen mal gar nichts, da sie nach wenigen Treffern tod am boden liegen.Gibt es da ein mittel bei jeder rasse?
Wie bei den meisten Strategiespielen gibt es auch in Wc3 spezielle "Counter"-Einheiten, die sehr stark gegen andere sind.
Aber Grundlage hierzu sollte das genau Verständis der Angriffs- und Verteidigungstypen sein:
Melee bzw. Nahkampfangriff ist besonders stark gegen normale Rüstung, Piercing bzw. (Speer?)angriff ist effektiv gegen leichte Rüstung, Magie ist sehr gut gegen schwere Rüstung und zu guter letzt: Belagerungsangriffe richten viel Schaden an befestigten (reinforced) Rüstungen (Gebäuden) an.
Wenn du diese Sachen schon einmal berücksichtigst, und in einem Kampf möglichst die richtigen Einheiten angreifst, sowie deine eigenen Einheiten vor "Counter-Einheiten" des Gegners schützt, ist schon mal ein guter Anfang getan.

Bringt das türme bauen überhaupt was? wenn schon rohstoffe dabei draufgehen, aber der schaden und die haltbarkeit zu wünschen übrig lässt, habe ich so meine zweifel...
Im Spiel gegen Computer sicherlich. Anfangs ist gerade eine Untoten-Basis schwer einzunehmen, wenn viele Tower ausgebaut wurden.
Im (Online-)Multiplayer würde ich aber davon abraten und eher die Resourcen in Einheiten stecken um schnell Creepen bzw. den Gegner stören zu können. Gerade in Teamgames ist (anfangs!) eine Armee immer besser als stationäre Tower.
Es schadet allerdings nicht, gerade bei den Untoten ein Ziggurat zu einem Frost-Tower auszubauen,
ähnliches bei den Menschen mit einem Effekt-Turm (verbrennt Mana).


Wieso können einzelne Einheiten (nicht nur Helden) zum teil ganze basen oder türme allein abreißen? Schwert vs Beton? ähm ja..
Du darfst nicht vergessen dass Wc3 ein Fantasy-RPG ist. Und was du beschreibst ist relativ, es macht später einen gehörigen Unterschied, ob Gebäude X in Y Sekunden zerstört wird, oder schon in Y-10 Sekunden (mithilfe mehrere, stärkerer Einheiten). Klar wenn man lang genug wartet, kriegt auch ein Peon ein Gebäude kaputt :)


wieso nur 12 einheiten auf einmal steuern?
In WC3 liegt sehr viel Wert auf jeder einzelnen Einheit. Anders als z.B. in Age of Empires 2. D.h. mit einer guten Kontrolle und minmalen Verlusten (eben immer Verwundete zurückziehen etc.) kann man schnell eine Oberhand gewinnen, wenn der Gegner nicht so Resourcenschonend vorgeht. Da eben hier Klasse statt Masse zählt, wurden bewusst nur 12 Einheiten (der Übersicht für jede einzelne Einheit halber) als Gruppengröße festgelegt.


könnt ihr in großen schlachten überhaupt den überblick behalten bei all den bunten effekten?
das niedrige einheitenlimit ist sowieso eine sache für sich... da baut man ein paar einheiten und ist schon am maximum angelangt, da hätte ich mir eher so ein system wie bei aoe gewünscht oder höhere limits (und blizzard faselt da noch von 2-4 expensions... woher soll ich die arbeiter nehmen?)
Du sagst es ja selbst, in heftigen Schlachten (gerade z.B. wenn mehr als 4 Spieler involviert sind), wird es schwer die Übersicht zu behalten. Wieso willst du dann auch noch das Einheitenlimit auf mehr als 100 Resourcenpunkte erhöht haben?
Um im Kampf die Übersicht zu behalten, sollte man wie in vielen RPG, die Einheiten sinnvoll gruppieren (STRG+Zahl) und besonders bei Helden von Shortcuts Gebrauch machen. Es empfielt sich per ALT die Lebensbalken aller Einheiten einzublenden um Gefährdete rasch aus dem Kampfe herauszuziehen. Das kann man übrigens auch als dauerhaft aktiv im Menü einstellen.


schade finde ich widerum,das dieses system mit den attributen/level ups nicht weiter ausgebaut wurde (warum nur lvl10,dauert doch sowieso länger mit jedem lvl),warum nur so wenige stufen bei skills... wenn ich daran denke,das man z.B. selbst einzelnen einheiten ein lvlup system geben könnte,würd mir ganz warm ums Herz ("als vetaran einheit=stärker).Da liegt noch einiges an potential brach!
Ich finde das mit den 10 Leveln ganz gut gelöst, passt meiner Meinung nach perfekt zum "normale" Multiplayerspiel.

Das tolle an Wc3 ist aber die Community, die in unzähligen Funmaps (die der tolle Mapeditor von Blizzard möglich macht), diese ganzen Ideen umsetzen und völlig neue Helden und Erfahrungssysteme kreieren.
Ein populäres Beispiel ist z.B. DotA (Defense of the Ancients (http://www.playdota.com/)), welches schon fast ein eigenständiges Spiel darstellt, da es außer der Grafik mit dem normalen Wc3 gar nichts mehr zu tun hat. Diese Map wird ständig weitergepflegt und Balancing betrieben. Und das ist nur 1 Beispiel. Kenne das so in der Art jetzt auch nur von Blizzards Wc3, mit diesen Funmaps in dem Umfang und Funktionalität.


So, vielleicht kannst du auch nach 1 Jahr (vll bist du mittlerweile ja selbst ein Wc3 Profi geworden) noch etwas mitnehmen.
Ich persönlich hätte schon mal wieder Lust, ein paar gemütliche Matches mit ein paar 3DC Membern zu machen. Erinnere mich z.B. gerne an die Funmap Sessions mit kakarot ;)

[sei laut]

toller thread, aber scheinbar gibt es hier nicht so viele WC3 experten. Eigentlich schade, weil man wirklich viel mit dem game machen kann. ich habe gegen die ki auch keinen stich gemacht. ich bin auch nicht so richtig multitaskingfähig.
Gegen die KI braucht es kein Multitasking. Ich habs auch nicht und in guten Zeiten konnte ich sie schlagen.
Tipps gegen die KI:
Nie defensiv spielen, die KI nutzt das gnadenlos aus und wird dich so immer fertig machen, denn wenn sie sich entfalten kann, ist das automatisch deine Niederlage
Wenn du hörst, dass die KI irgendwo neutrale Mobs angreift, ist deine Chance gekommen. Geh auf den Helden. Ist der Held weg, bleibt sie in ihrer Basis, bis der Held wieder da ist.
Die KI wird immer expandieren und anfangs wird die Expansion unbewacht sein. Finden und zerstören ist die Devise, denn die KI wird immer eine neue aufbauen.

Wenn du alles beherzigst und umsetzen kannst, noch ein bisschen Timing hast, dann steht deinem ersten Sieg nichts mehr im Wege.

[Roi Danton]

Alternativ auch gleich mit Multiplayer anfangen bzw. Replays schauen. Das wirst Du zwar als Noob ausgeschimpft, aber was solls, lass sie doch schreiben. ;) Das ist die schnellste Möglichkeit, um das WC3 System zu verstehen (Balance zwischen rush/creep finden und die Tastaturkürzel lernen). SimCity ists halt nicht, die Devise ist (wie in Starcraft und vielen anderen RTS) offensiv agieren und den Gegner ständig stören (es gibt aber eine WC3 SimCity 3v3 Funmap^^). Wenn Du Offensive nicht magst, dann schau Dir Tower Defense Funmaps an (die ohne Send, also nicht Stronghold, *maul Wars).

[Der_Donnervogel]

In WC3 liegt sehr viel Wert auf jeder einzelnen Einheit. Anders als z.B. in Age of Empires 2. D.h. mit einer guten Kontrolle und minmalen Verlusten (eben immer Verwundete zurückziehen etc.) kann man schnell eine Oberhand gewinnen, wenn der Gegner nicht so Resourcenschonend vorgeht. Da eben hier Klasse statt Masse zählt, wurden bewusst nur 12 Einheiten (der Übersicht für jede einzelne Einheit halber) als Gruppengröße festgelegt.Ich vermute stark der Grund liegt darin, dass Blizzard die "Profi-Spieler" im Auge hatte. Das ist genau das selbe wie bei StarCraft. Diese ganzen (künstlichen) Einschränkungen bei der Bedienung dienen nur dazu um die Spieler zu möglichst viel Micro zu zwingen. Das kommt vor allem Spielern mit möglichst vielen APM, also "Pros" entgegen. Mit einem besseren Userinterface könnte man vieles davon entschärfen.Du sagst es ja selbst, in heftigen Schlachten (gerade z.B. wenn mehr als 4 Spieler involviert sind), wird es schwer die Übersicht zu behalten. Wieso willst du dann auch noch das Einheitenlimit auf mehr als 100 Resourcenpunkte erhöht haben?Dann ginge "Masse statt Klasse" viel besser. Ich habe online zwar meist nur FFA (und ab und zu 1on1) gespielt und war sicher nicht der beste Spieler, aber vor allem gegen Ende wenn man Mapcontrol hat ist es sehr lästig dass man was die Einheitenanzahl betrifft so eingeschränkt ist. Man kann so den Gegner nicht so einfach mit Masse überrennen, sondern muss ihn sozusagen in einem Abnutzungskrieg ausbluten. Das Ergebnis ist das selbe: Der mit mehr Ressourcen gewinnt. Es dauert bloß länger.

Und noch eins bezüglich Towers. Ich habe zwar WC3 schon ewig nicht mehr online gespielt, aber zumindest als ich noch gespielt habe, war ein "Tower-Rush" eine mögliche Strategie wo man Towers auch im Multiplayer sinnvoll einsetzen konnte.

[cyrix1]

Dann ginge "Masse statt Klasse" viel besser. Ich habe online zwar meist nur FFA (und ab und zu 1on1) gespielt und war sicher nicht der beste Spieler, aber vor allem gegen Ende wenn man Mapcontrol hat ist es sehr lästig dass man was die Einheitenanzahl betrifft so eingeschränkt ist. Man kann so den Gegner nicht so einfach mit Masse überrennen, sondern muss ihn sozusagen in einem Abnutzungskrieg ausbluten. Das Ergebnis ist das selbe: Der mit mehr Ressourcen gewinnt. Es dauert bloß länger.
Naja klar, so könnte man es auch sehen, aber meiner Meinung nach sprechen noch weitere Dinge dafür, dass Blizzard das konzeptionell gar nicht vorgesehen hat.
Man denke nur damals, 2002, an die Rechnersituation und die Performance. Da sah es in Multiplayerspielen bei mehr als 4 Spielern und Late-Game-Tier3 Schlachten (90/90 Einheitenlimit, damals noch) mit vielen Effekten schlecht aus. Selbst auf damaligen High-End Rechnern. Denn die ganze 3D Engine braucht halt Resourcen... Da wären z.B. 200 Einheiten oder mehr pro Spieler einfach nicht machbar gewesen.
Nächster wichtiger Punkt ist die Übersicht... Standardmäßig hat man kein sehr großes Sichtfeld und kann nicht weiter herauszoomen. So geht schnell die Übersicht verloren.

Und noch eins bezüglich Towers. Ich habe zwar WC3 schon ewig nicht mehr online gespielt, aber zumindest als ich noch gespielt habe, war ein "Tower-Rush" eine mögliche Strategie wo man Towers auch im Multiplayer sinnvoll einsetzen konnte.
Naja gut das stimmt, wenngleich das auch für Anfänger nicht so einfach ist, einen erfolgreichen Tower Rush hinzubekommen. Hatte ihm jetzt halt eine eher pauschalere Antwort gegeben, dass man sich eben nicht zumauern und einbunkern soll, weil das in Onlinegames meistens schief geht, da einem einfach die Ressourcen ausgehen und man nicht genug XP und Items sammeln kann.

[Schuhu]

Ich benutz den Thread mal als mein eigenen, da hier ja sowieso nichts mehr läuft ;)

Ich suche eine funktionierende Taktik im 1on1 als Nachtelf gegen Human,
wenn jener nach ein paar Footys auf Rifler und Caster geht.

Ich weiß nich was ich dagegen spielen soll? Archer werden am Anfang von den Footies fertig gemacht, Huntress sehen gegen Rifler kein Land, genau wie Dryads später.
Wenn ich versuche Bären zu bauen werden Spellbreaker gebaut die dann den Buff wirkungslos machen (dauert außerdem viel zu lang).

Jemand ne tolle idee?

[looking glass]

Ähh was? Ein Nelf braucht eine Taktik?

[Schuhu]

Ähh was? Ein Nelf braucht eine Taktik?

Ne, siehst doch eh jeden mit 100% win mit nightelf rumlaufen :rolleyes:

[looking glass]

Sry, aber das Staff Mangement hast Du schon drauf oder? Den mit Mass Bären solltest da kein Problem haben, ein paar Dryaden zum slowen und auch wen es sich blöd anhört, ein paar Wisp zum dispeln und der Human hat ein echtes Problem - wen er Mass Spell geht, Faerie Dragons kosten nicht viel, sind aber des Spellcasters Kryptonit.

Was machst Du zwischendurch, creepen, harrasment, oder exen? Welche Hero Combo auf welcher Karte? Benutzt Du deine angreifenden Bäume auch mit?


Beispielsweise ist der Keeper eine gute Idee als Second Hero gegen sowas HP einfaches wie Caster und Rifler, musst ihm nur Manatränke und Boots of Speed angedeihen lassen - der kann so schönes Hit and Run machen, den ollen Manaburner wirst ja eh als First Hero spielen.

[Roi Danton]

Mass Archers hilft immer - so kommt der Gegner gar nicht erst dazu, irgendwas zu bauen. ;) Ansonsten sind Druids gut oder Chims, falls der Human keine Gyros hat (btw, ich kenne nur RoC, nicht die Expansion).

[looking glass]

Ja eben deshalb meine "Nelf braucht Taktik" Frage - Mass hat beim Nelf eigentlich immer funktioniert - ich habe schon Mass Bären gegen Gryphon Riders gesehen und der Scheiss Nelf hat gewonnen (und nicht weil er besser war, sondern weil Mass bei Nelfs fast immer hilft, btw. deshalb hasse ich sie auch noch mehr als Undeads, Nelfs öden mich einfach an).

[Aquaschaf]

Ja eben deshalb meine "Nelf braucht Taktik" Frage - Mass hat beim Nelf eigentlich immer funktioniert - ich habe schon Mass Bären gegen Gryphon Riders gesehen und der Scheiss Nelf hat gewonnen (und nicht weil er besser war, sondern weil Mass bei Nelfs fast immer hilft, btw. deshalb hasse ich sie auch noch mehr als Undeads, Nelfs öden mich einfach an).

Da muss der human ziemlichen Mist gebaut haben. Es profitiert von einer großen Armee am ehesten human, weil mortars und caster dann besser abgeschirmt werden können. Nightelf wird bei großen Armeen ineffektiver. Der Vorteil des staff fällt weniger ins Gewicht, die Armee ist gegen AoE-Effekte anfälliger aber hat selbst nicht die besten AoE-Fähigkeiten.

Ich benutz den Thread mal als mein eigenen, da hier ja sowieso nichts mehr läuft ;)

Ich suche eine funktionierende Taktik im 1on1 als Nachtelf gegen Human,
wenn jener nach ein paar Footys auf Rifler und Caster geht.

Ich weiß nich was ich dagegen spielen soll? Archer werden am Anfang von den Footies fertig gemacht, Huntress sehen gegen Rifler kein Land, genau wie Dryads später.
Wenn ich versuche Bären zu bauen werden Spellbreaker gebaut die dann den Buff wirkungslos machen (dauert außerdem viel zu lang).

Einen zweiten hero mit AoE nehmen, der panda ist dein Freund. Wenn du experimentierfreudig bist kannst du auch warden + panda ausprobieren, für Killer-AoE. Letztendlich ist demon hunter first allerdings besser, da warden schlechter als tank dienen kann und zudem das mana burn gegen den mountain king fehlt.
Fairy dragons sind gegen mass caster sehr effektiv, und für dispell solltest du wisps mitnehmen. Auf dryads würde ich eventuell völlig verzichten. Wenn dein micro ausreicht kannst du 2 oder 3 fürs gezielte slow und dispell von water elementals mitnehmen. Abgesehen davon sind sie in diesem Fall unattraktiv weil sie zu leicht sterben und nicht viel Schaden austeilen.
Deine hauptsächliche Schadensquelle sollten bears sein. Die sind der Konter für rifler und auch für spellbreaker. Als abgefahrene Variation könnte man auch 2 mountain giants mitnehmen, im late game. Bei einem Gegner auf Augenhöhe funktioniert das aber auch nur sehr selten da es zu teuer ist.

Meine Vermutung ist dass dein Problem andere Aspekte des Spiels sind - timing und map control. Wenn der human mehr oder weniger ungestört eine expansion aufziehen kann und du keine hast, dann ist es relativ schwer zu verhindern dass er dich irgendwann auf tier 2 überrennt. Je nach map ist es unmöglich die human expansion zu stoppen, aber du musst dafür sorgen dass er erst einmal ordentlich dafür bezahlt. Eine eigene expansion brauchst du auch.

[Schuhu]

Mass Archers hilft immer - so kommt der Gegner gar nicht erst dazu, irgendwas zu bauen. ;) Ansonsten sind Druids gut oder Chims, falls der Human keine Gyros hat (btw, ich kenne nur RoC, nicht die Expansion).

http://img5.imagebanana.com/img/j70iidna/thumb/WC3ScrnShot_111509_123053_01.jpg (http://img5.imagebanana.com/view/j70iidna/WC3ScrnShot_111509_123053_01.jpg) ? :freak:

Aber zurück zum thema, Bären brauchen Tier3 und bis man da ist ist man schon längst Tod (außer der Human lässt einen)... also keine Option

[Roi Danton]

http://img5.imagebanana.com/img/j70iidna/thumb/WC3ScrnShot_111509_123053_01.jpg ? :freak:Huh, wo ist zu dem Spielfortschritt Dein zweiter Held?

Aber zurück zum thema, Bären brauchen Tier3 und bis man da ist ist man schon längst Tod (außer der Human lässt einen)... also keine OptionEhm, dann arbeite an Deiner Buildorder bzw. an Deinem Micro. T3 in Warcraft ist mit allen vier Völkern schneller erreicht als in Supreme Commander. Ich benutze die Bären (in RoC wie gesagt) nur vereinzelt. Als Mass sind die mir zu teuer und unflexibel. Meist bin ich als NE auf Mass Dry (T2, keine Archers) + Chims gegangen oder Archer + Hippo/Hippo Rider + Chims.

[Aquaschaf]

Aber zurück zum thema, Bären brauchen Tier3 und bis man da ist ist man schon längst tot (außer der Human lässt einen)... also keine Option

Wie gesagt liegt das Problem wahrscheinlich an timing & map control bzw. daran wie das Spiel vorher verlaufen ist. Wenn du ihn nicht gut genug im Auge behalten hast; nicht effektiv genug beim creepen und expandieren gestört hast, dann kannst du in die Situation kommen dass human das Spiel mit einem tier 2 push gewinnt ohne dass du noch viel dagegen tun kannst wenn der push kommt. Das Spiel wurde dann schon vorher entschieden (außer human ist dumm, erkennt die Situation nicht und spielt passiv). Twisted meadows ist die map auf der mir das als night elf am häufigsten passiert, wenn ich nicht konzentriert genug spiele.

T3 in Warcraft ist mit allen vier Völkern schneller erreicht als in Supreme Commander. Ich benutze die Bären (in RoC wie gesagt) nur vereinzelt.

Supreme Commander hat praktisch nichts mit Warcraft zu tun, außer dass man in beiden Spielen per point & click Befehle erteilen kann ;) Und das Balancing von RoC ist sehr anders als das von Frozen Throne, bei letzterem spielen bears für night elf eine viel größere Rolle. Mass dryads.. am ehesten noch im mirror, aber sonst besser nicht (bei Frozen Throne) ;)

Ich vermute stark der Grund liegt darin, dass Blizzard die "Profi-Spieler" im Auge hatte. Das ist genau das selbe wie bei StarCraft. Diese ganzen (künstlichen) Einschränkungen bei der Bedienung dienen nur dazu um die Spieler zu möglichst viel Micro zu zwingen.

Das 12er-Selektionslimit ist das einzige was man als künstliche Beschränkung auffassen kann. Aber das hat wahrscheinlich auch technische Hintergründe. Große Gruppen mit einem Befehl zu steuern ist kein leichtes Problem. Was man in RTS mit großen Einheitenzahlen immer wieder beobachten kann. Ich kenne kein Spiel bei dem das gut aussieht oder ansatzweise in vernünftigem Verhalten resultiert.

[Roi Danton]

Supreme Commande hat praktisch nichts mit Warcraft zu tun, außer dass man in beiden Spielen per point & click Befehle erteilen kann ;)Hihi, in beiden gibts t1-t3, in beiden ist Micro sehr wichtig (auch wenn manchen bei oberflächliger Betrachtung meinen, SC wäre wenig Micro). In beiden ist laufende Störung des Gegners entscheidend, in beiden auch die Einheitenwahl (Masse, kleine Truppen verteilt, Techen oder Rush). Selbst in SC kann man auf kleinen Karten im 1v1 mit wenig T1 auskommen und z.B. schnell auf einzelne t3 oder gar exp (t4) techen.

Und der Commander := Held. Zu t1 sowieso und angesichts des Teleports auch zum Ende des Spiels. Gut, die Diskussion gehört aber nicht hierher. :)

[Aquaschaf]

[...] Und der Commander := Held. Zu t1 sowieso und angesichts des Teleports auch zum Ende des Spiels. Gut, die Diskussion gehört aber nicht hierher. :)

Wenn du so argumentierst, dann sind alle RTS sehr ähnlich ;) Supreme Commander und Warcraft 3 TFT sind doch wirklich am entgegengesetzten Ende des Spektrums der Spiele die man als RTS klassifiziert. Der Spielfluss, der Rythmus und die Arten der Entscheidungen die getroffen werden müssen sind so verschieden wie es nur sein kann. Um das zu sehen reicht es fast schon sich einfach ein paar Replays von beiden Spielen anzusehen :)

[Roi Danton]

Okay okay, der Vergleich war Mist. :rolleyes: Wobei ich eher Warhammer: Dawn of Wars 2/World in Conflict gegenüber Warcraft 3/SC als sehr unterschiedlich betrachte. Bei SC und WC muss man immerhin noch ne Balance zwischen Eco und Off finden, bei den anderen beiden gibt es gar keinen Basisbau (kenne nur die WiC Demo, aber glaube, das mal gelesen zu haben).