PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Einbindung der Fans/Community zersört die Verkaufszahlen bei RTS Spielen


VooDoo7mx
2008-11-13, 14:32:09
Jetzt hat man neben Raubkopien noch einen weiteren verdächtigen gefunden. Den bösen Hardcoregamer der während der Spielentwicklung zu sehr involviert wird und so Mainstreamspieler und/oder Casuals mit einen zu komplexen Endprodukt abschreckt.
Deswegen sollen sich Company of Heroes und Supreme Commander unter den Erwartungen verkauft haben.

Das meint zumindestens Michael de Plater, Chef von Ubisoft Shanghai, dessen neues Konoslen RTS "Endwar" vor kurzem erschienen ist.

Quelle (http://www.videogaming247.com/2008/10/27/strategy-boss-listening-to-hardcore-audience-has-killed-rts-sales/)

_DrillSarge]I[
2008-11-13, 14:36:06
Strategy games have almost suffered by listening too much to their hardcore audience,
selber schuld, oder? ;)

Every iteration, from Command & Conquer onwards, added stuff and added stuff and added stuff, which has just upped the complexity. If you watch the sales, they just go down and down and down.
CnC ist ja auch als hochkomplexe hardcorestrategie bekannt :ugly:

schwachsinn.

Tybalt
2008-11-13, 15:01:42
Yop genau... Wenn bei Opposing Fronts etwas passiert ist, dann das man auf die 4v4 annihilation many resources Spieler gehört hat. CoH Opposing fronts hat so viele "one klick" "i win" buttons, daß es nicht casual freundlicher geht!

Es ist immer wieder seht erstaunlich, wie wenig sich die Chefs der Firmen überhaupt mit ihrem eigenen Markt auskennen.

looking glass
2008-11-13, 15:22:26
Niemand zwingt einen auf HC'ler zu hören, man kann aber über Fanideen nachdenken, was man aus den Überlegungen dann macht, ist doch wohl dem Entwickler überlassen - was heult der Mann eigentlich rum?

sei laut
2008-11-13, 15:26:02
Geniale Strategie. Wenn durch so einen Kommentar die Verkaufszahlen wirklich sinken, muss er sich nicht wundern. Aber dann ist wieder was anderes Schuld.. vielleicht ne Ölkrise.

Exxtreme
2008-11-13, 15:33:09
Und die nächste Sau wird durch's Dorf getrieben. :ugly: Ohhh mann.

gr@fz@hL
2008-11-13, 15:56:47
was heult der Mann eigentlich rum?
Wenn man sich die Berichterstattung rund um Endwar anschaut, stellt man fest, dass dem Spiel als größter Mangel fehlende Komplexität bzw. mangelnde strategische Tiefe bescheinigt wird. Da ist es doch klar, dass die verantwortlichen Entwickler diese Designentscheidung verteidigen - zur Not eben auf Kosten der Realität ;).

Kurz gesagt: Dem Mann geht es nicht um schlechte Verkaufszahlen, sondern um Marketing. Kein grund zur Aufregung also.

twodoublethree
2008-11-13, 16:34:01
Da hoff ich mal das Supreme Commander 2 nicht "dumbed down" wird...

Tybalt
2008-11-13, 18:23:50
Mach dir da mal keine Sorgen. C&C hat sich auch nicht verkauft, weils ein gutes RTS war, sondern weils tolle Videos und ein gutes Setting hätte.
Das gleiche Spiel, ohne Videos würde heute nichtmal mehr getestet werden von den meisten Magazinen.

aRKeycH
2008-11-13, 18:26:20
Jo der Satz mit C&C als Beispiel ist eh nen Beinschuss, oder hat der typ überhaupt mal C&C gespielt (3 und RA3) ? ;)

Und soviel ich weiss war ja CoH alles andere als ein verlustgeschäft.

Wie jemand schon erwähnte marketing gebrabbel.

Nimmt mich wunder wie dan halo wars in dieser Beziehung abschneiden wird, aber da wird man wohl eh nicht zu dieser Frage kommen, weil ja jeder Halo liebt...hust. ;)

Grey
2008-11-13, 18:39:01
Wenn man sich die Berichterstattung rund um Endwar anschaut, stellt man fest, dass dem Spiel als größter Mangel fehlende Komplexität bzw. mangelnde strategische Tiefe bescheinigt wird. Da ist es doch klar, dass die verantwortlichen Entwickler diese Designentscheidung verteidigen - zur Not eben auf Kosten der Realität ;).

Kurz gesagt: Dem Mann geht es nicht um schlechte Verkaufszahlen, sondern um Marketing. Kein grund zur Aufregung also.

Wundert mich... schließlich geht es hier um ein Konsolen-Titel und kein PC-RTS.

Ich finde die Äußerungen extrem merkwürdig, vielleicht wurde der Text auch nur aus dem Kontext gerissen, denn das ist definitiv Standard in der Spiele-Presse.

(del)
2008-11-13, 18:42:11
Also bei bestimmten Games ist/war es sogar z.T. zutreffend. Bis vor ein paar Jahren gab es richtige Regelwerk-Schinken, in die man schon fast ekstatisch hinabtauchen musste um nur einen Fuss in die Tür setzen zu können oder auf Neudeutsch: extremes, unangebrachtes Mikromanagement ala MoO 2, Alpha Centauri...

Mittlerweile hat sich das durch die stärkere Mitnahme der Casual-Zielgruppe in den normalen Spielemarkt (Einfluss) etwas abgemildert. Deswegen finde ich die Aussage von Herrn de Plater nicht vollkommen zutreffend. Klar sind auch 40+ Muttis mit einem weichgespülten CoH überfordert aber das war schon immer so. Wer sich jetzt darüber beschwert, der nutzt die Debatte nur als Feigenblatt um sich heimlich vollkommen den Casualgamern hinwenden zu können.

Tybalt
2008-11-13, 18:43:34
Und soviel ich weiss war ja CoH alles andere als ein verlustgeschäft.


Opposing Fronts hat sich sehr schlecht verkauft.
Es könnte aber auch einfach am WW2 Setting liegen. Ich könnte mir vorstellen, daß CoD5 auch nicht am Erfolg von Teil4 anknüpfen kann.

VooDoo7mx
2008-11-13, 18:47:39
Grey,
der Text wurde nicht aus dem Kontext gerissen.

Ich habe extra die Originalaussage verlinkt.
Ursprünglich hatte ich es von einer Supreme Commander Fansite, welche wiederum auf die Gamestar verlinkt hat und die Gamestar hatte dann den Link zur englischen Originalaussage.

Bei solchen Aussagen passe ich auch mitelrweile auf, da gerade deutsche Spielemagazine nicht sonderlich gut mit der englsichen Spache umgehen können und schaue auf die Originalaussage.

@Mayday

MoO2 udn Alpha Centauri sind 4X RundenStrategie. Hier geht es aber ausschließlich um Echtzeitstrategie.
Und auch solche Spiele gibt es noch und sie können sogar für sich erhebliche achtungserfolge erzielen wie Galactic Civilzations 2.

Grey
2008-11-13, 19:00:13
Grey,
der Text wurde nicht aus dem Kontext gerissen.

Ich habe extra die Originalaussage verlinkt.
Ursprünglich hatte ich es von einer Supreme Commander Fansite, welche wiederum auf die Gamestar verlinkt hat und die Gamestar hatte dann den Link zur englischen Originalaussage.

Ja ich hab nicht am Original gezweifelt, da eben Quellen fehlen. Nur sind es ja offenbar Zitate aus einem Interview oder einem gesamten Text, die Bezug auf etwas nehmen. Und der fehlt...


Bei solchen Aussagen passe ich auch mitelrweile auf, da gerade deutsche Spielemagazine nicht sonderlich gut mit der englsichen Spache umgehen können und schaue auf die Originalaussage.

Definitiv. Freut mich auch, wenn Leute darauf mehr achten und das Original verlinken :)

TheGoD
2008-11-13, 22:13:22
OMG, schon wieder so eine dämliche Aussage die einfach nur darauf abzielt die Firma/das Projekt von dem Typen besser aussehen zu lassen. Gab es leider in letzter Zeit ziemlich oft. Ob es sich nun um einen Konsolenentwikler handelte der die Entscheidung keinen PC-Port zu veröffentlichen damit begründete das nicht jeder einen 4000 Dollar Rechner zuhause hätte oder dem im PC-Onlinespiele-Bereich arbeitende Typ der prognostizierte das es durch Online-Spieleinhalte (und der dadurch wegfallenden Notwendigkeit eines Kopierschutzes)in fünf Jahren keine Konsolen mehr geben würde.

RTS-Games gelten auf Grund der notwendigen Kompromisse bei der Steuerung und dem Interface als sehr schlecht auf Konsolen umsetzbar. Ubisoft Ansatz Spracheingabe zusätzlich zum Controller zu nutzen scheint wohl auch nicht der heilige Gral zu sein. Also wird jetzt einfach mal behauptet das ohnehin niemand komplexe Strategiespiele spielen möchte um nicht zu der langen Reihe an Entwicklern gezählt zu werden die es nicht geschafft haben das typische RTS-Feeling auf eine Konsole umzusetzen.

@Mayday
Ein Dune 2 war vor 15 Jahren auch nicht wirklich komplexer als vergleichbare Spiele heute (eher das Gegenteil), Regelwerk-Schinken gibt es immer noch. Z. B. ist doch auch gerade erst ein neues Europa Universallis erschienen.

InsaneDruid
2008-11-13, 23:00:01
Opposing Fronts hat sich sehr schlecht verkauft.


Quelle dafür?

Tybalt
2008-11-13, 23:08:41
Hat im GR.Org forum mukkel einmal erwähnt, daß OF weit unter erwartungen lag

ShadowXX
2008-11-13, 23:22:08
Quelle dafür?
Soweit ich weiß hat sich CoH sehr schlecht verkauft....und es wurde vom Publisher auf den fehlenden KS geschoben.
OF hat dann einen KS bekommen und hat sich genauso schlecht verkauft...hier hat dann die Community gesagt es hat daran gelegen das es einen KS gab;)

Mal im Ernst: Das CoH oder auch OF so schlechte Verkaufszahlen gehabt haben soll entstammt sicher der gleichen Quelle das Mafia schlechte Verkaufszahlen gehabt hat.....es sind Urban Legends, mehr nicht und nicht weniger.

Mafia hat sich sehr gut verkauft, CoH und OF haben sich auch gut verkauft....sonst würden Sie jetzt auch nicht noch einen dritten Teil hinterherschieben.

Die Grundlegende der schlechten Verkaufszahlen bei CoH soll darin liegen das manchen meinten das OF deshalb so schnell hinter CoH veröffentlicht wurde, weil die Verkaufszahlen von CoH so schlecht sind.....den Sinn hinter diesem Gedanken hab ich nie verstanden.

InsaneDruid
2008-11-13, 23:49:18
Naja, zumindest hat es sich offensichtlich soweit verkauft das es sich lohnt weitere Addons rauszubringen und auch den support von coh weiterzuführen. Gamasutra und andere Quellen sprechen zumindest in den ersten Wochen von sehr guten Verkäufen.

EDIT: hmm im RelicNEws find ich nichts in Mukkels Beiträgen. Nur das zb einige Serverprobs entstanden durch gute Verkäufe über die Holiday Season, was sogar zu Problem führte. (http://forums.relicnews.com/showpost.php?p=2759031&postcount=59)

Kinman
2008-11-13, 23:58:21
Komisch. AoE 2 ist imho ein relativ komplexes RTS und trotzdem eines der Besten. Wichtig ist eine intuitive Bedienung und eine gute Einführung. Ich muss aber dazu sagen, dass ich nur sehr wenige RTS spiel(t)e.

mfg Kinman

sporty
2008-11-14, 00:05:17
Im gamereplays.org Forum kann man auch keine Spur von einer solchen Aussage finden.
Zum Thema selbst, abgesehen vom Verweis auf "End War" ist der Informationsgehalt nahe Null.

der_roadrunner
2008-11-14, 00:12:48
CoH und OF haben sich auch gut verkauft....sonst würden Sie jetzt auch nicht noch einen dritten Teil hinterherschieben.

Sorry für OT aber hast du da irgentwelche näheren Informationen?

der roadrunner

Tybalt
2008-11-14, 00:28:10
CoH und OF haben sich auch gut verkauft....sonst würden Sie jetzt auch nicht noch einen dritten Teil hinterherschieben.
.

Das tun sie garnicht. Sie bringen einfach nur den CoH Online Content für die Chinesen, welche die Zusatzeinheiten per Micropayments kaufen sollen, hier als Addon heraus und updaten die Engine auf DoW2 inlusive dem Netcode.

Richtig Arbeit steckt nicht hinter ToV. Es kommen keine neuen Kampagnen und auch keine neuen Fraktionen. Die neuen Einheiten sind auch nur Skins für bestehende, damit sich niemand die Mühe machen muss eine Einheiten balance zu finden.

ShadowXX
2008-11-14, 00:38:01
Das tun sie garnicht. Sie bringen einfach nur den CoH Online Content für die Chinesen, welche die Zusatzeinheiten per Micropayments kaufen sollen, hier als Addon heraus und updaten die Engine auf DoW2 inlusive dem Netcode.

Richtig Arbeit steckt nicht hinter ToV. Es kommen keine neuen Kampagnen und auch keine neuen Fraktionen. Die neuen Einheiten sind auch nur Skins für bestehende, damit sich niemand die Mühe machen muss eine Einheiten balance zu finden.
Dann hast du andere Infos über Teil 3 als ich.....Teil 3 hat nach meinen Infos mit CoH und OF im Prinzip nur noch "wenig" zu tun und das was ich gesehen und gelesen habe lässt sich mit Skins für neue Einheiten nicht erledigen.

Die "Chinesische" Version von CoH kenne ich vom Lesen und die hat IHMO wenig mit ToV zu tun.

fdk
2008-11-14, 00:42:39
Der Kommentar dieses Kerls ist ungefähr genauso sinnvoll wie seinerzeit die Meldung das Star Wars: The Force Unleashed nicht für den PC kommt weil eben jene zu schwach seien. Wie auch immer... warum kaufe ich mir ein RTS? Wegen der tollen, fesselnden Story? Den lebhaften Charakteren? Das hätte Ubisoft vieleicht gerne - funktioniert aber eben nur bei *craft(tm). Denn was ist denn für einen Gelegenheitsspieler wichtig? Nur die Kampagne! Im MP findet man doch zu 95% nur die "pros". Massenphänomene wie WC3 mal ausgenommen - oh Moment da sind wir ja wieder bei Blizzard :rolleyes:.

Tybalt
2008-11-14, 00:45:07
Dann hast du falsche quellen. Du kannst dir gerne die aktuelle Beta von CoH anschauen, da sind schon einige der Skins zum testen drin und eine minikampagne wird da auch schon angezeigt. Die sounds die neu im Spiel sind, wurden auch von Coho übernommen.

Was ToV wirklich neues bringen wird sind Coop Maps, wie es sie schon zB von Mannerheim gab. Es wird dann ähnlich wie in l4d dann gegen eine gegnerische Horde eine Basis verteidigt etc. Ein Modus den es auch in Coho gibt.
Achja und "direct fire" wie mans auch Men of War kennt, wird für die Kampagnen verfügbar sein.

RMC
2008-11-14, 00:55:47
Die Aussage des Interviews ist folgende: das eh schon sehr schwierige Genre des RTS wurde seit C&C durch immer mehr Features (auch "Dank" der Zusammenarbeit mit der Community) noch komplexer, wodurch sich die Zielgruppe natürlicherweise automatisch selektiert hat.

Dass sie jetzt versuchen diesen komplexen Kern, der durch jahrelange Iterationen im RTS Genre quasi zum Genre-Standard geworden ist, rauszuschneiden, um wieder mehr Leute zu dem Thema RTS zu bewegen, ist doch nur verständlich.

Aber die Community (meistens Hardcorezocker) zu sehr in den Entwicklungsprozess mit einzubeziehen halte ich ebenfalls für eine Fehler. Da hat er schon recht. Das endet zwangsweise in einer komplexen Verstrickung von sinnlosen Features, die das Spiel nur unnötig aufblähen und so die meisten Leute abschreckt.

aRKeycH
2008-11-14, 01:14:48
Aber wo C&C komplex ist muss mir trotzdem mal jemand erklären. ;) (CoH und SupCom lasse ich so noch irgendwie gelten.)

Und ja , klar muss man mit bedacht community wünsche nutzen, die goldene Mitte eben, aber ich wüsste nicht wo zusehr auf die Community gehört wurde, eher beklagt diese sich doch meistens wegen dem gegenteil. ;)

Tybalt
2008-11-14, 01:27:50
CoH ist alles andere als komplex. Ich habe eine CPM von 50 wenn ich gefordert werde. Spiele die ich gewinne, enden bei 30-40cpm. Einer meiner Freunde hat konstant ~15cpm und spielt auch nicht gerade wie ein idiot.
Bei Starcraft zB braucht man die ladder unter 200cpm garnichtmal antreten.

Exxtreme
2008-11-14, 13:41:09
Die Aussage des Interviews ist folgende: das eh schon sehr schwierige Genre des RTS wurde seit C&C durch immer mehr Features (auch "Dank" der Zusammenarbeit mit der Community) noch komplexer, wodurch sich die Zielgruppe natürlicherweise automatisch selektiert hat.

Dass sie jetzt versuchen diesen komplexen Kern, der durch jahrelange Iterationen im RTS Genre quasi zum Genre-Standard geworden ist, rauszuschneiden, um wieder mehr Leute zu dem Thema RTS zu bewegen, ist doch nur verständlich.

Aber die Community (meistens Hardcorezocker) zu sehr in den Entwicklungsprozess mit einzubeziehen halte ich ebenfalls für eine Fehler. Da hat er schon recht. Das endet zwangsweise in einer komplexen Verstrickung von sinnlosen Features, die das Spiel nur unnötig aufblähen und so die meisten Leute abschreckt.
Also ich empfand kaum ein RTS als komplex, im Gegenteil. Ich finde die meisten RTS recht simpel, selbst die von Blizzard. Deshalb frage ich mich wie einfach es noch werden soll? Wollen die meisten Casuals/Konsolenzocker eher interaktive Filme oder was? Spielen die nur deshalb die Spiele weil das Fernsehprogramm so schlecht ist?

Die meisten RTS lassen sich so einfach aushebeln. Man muss nur die KI bissle analysieren. Bei Dune 2 reichte es z.B. die eigene Armada vor der feindlichen Basis zu parken, eine schnelle Einheit ein Gebäude anschiessen zu lassen und mit dieser Einheit dann in die Pampa zu fahren. Die gesamte Armada ist dann dieser einen Einheit gefolgt und man zerlegte dann die feindliche Basis. Der aktuelle C&C-Teil macht mir grad auch keinen Spass mehr. "Bau Mammut-Panzer oder verliere garantiert" macht für mich kein gutes Spiel aus etc. Das hat nichts mit Komplexität zu tun.

VooDoo7mx
2008-11-14, 14:29:23
CoH ist alles andere als komplex. Ich habe eine CPM von 50 wenn ich gefordert werde. Spiele die ich gewinne, enden bei 30-40cpm. Einer meiner Freunde hat konstant ~15cpm und spielt auch nicht gerade wie ein idiot.
Bei Starcraft zB braucht man die ladder unter 200cpm garnichtmal antreten.

Wobei die cpm rein gar nichts über die Komplexität des Spiels Aussagen. Eher ist das eine Aussage wie microlastig das Spiel ist. Bei Company of Heroes sind es weit weniger cpm weil man einfach nur eine deutlich kleinere Anzahl an Einheiten im Vergleich zu Warcraft III/Starcraft befehlt.
Bei macrolastigen RTS wie Supreme Commander oder Sins of a Solar Empire wird man noch deutlich weniger cpm haben, trotzdem sind diese Spiele bei weitem nicht simpel.

Und mal auf die Kernaussage des Ubisoft Typen einzugehen...

Auf was bezieht der eigentlich diese "immer weiter sinkenden" Verkaufszahlen? Ich meine was sind in letzter Zeit für hochkarätige RTS Titel rausgekommen und wie waren deren Verkaufsazahlen in Vergleich zu älteren Titeln? Wenn ich mal auf die letzten 10 Jahre zurückblicke gab es eigentlich schon immer recht wenige erfolgreiche RTS. Man kann sie ja schon fast an einer Hand abzählen.
Das von knapp 10+ Leuten programmierte Sins of a Solar Empire hat sich ja z.B. 500000+ (ohne Kopierschutz) verkauft was bei der geringen Manpower ein Wahnsinnserfolg ist.

Außerdem zeigt dieser Ubisoft Hirni wie kaputt schon die großen in der Spieleindustrie sind. Immer nur schnell verdauliche Kost so simpel wie möglich. Wenn es dann immer noch ein paar Idioten nicht verstehen, wird es eben noch simpler. Ich meine auch wozu sollte man noch mehr Spieler immer weiter "verdummen". Ich meine Mitlerweile ist der Markt doch schon so übersäht mit verblödeter Mainstreamkost und jetzt sollen passionierten Spielern auch noch die letzten Titel weggenommen werden. Bald haben wir dann nur noch Spiele mit dem Wii-Headboard. Das Wii headboard ist eine Platte die man auf den Tisch legt und wo man mit dem Kopf gegenknallt. Mit diesen total innovativen Eingabegerät lassen sich dann innovative Titel wie Headbang Hero XIV spielen. :|

VERKAUFEN! VERKAUFEN! VERKAUFEN! Millionen Einheiten müssen raus.
Fans binden, die über viele Jahre ein Spiel spielen scheint heutzutage nicht erstrebenswert zu sein. Schließlich kaufen ja solche Leute keine neuen Spiele und Support kostet ja auch nur Geld ohne neues zu bringen.

Und wenn ich nochmal auf Supreme Commander schaue...
Bei dem Spiel hat man garantiert nicht auf Fans gehört sondern Chris Taylor hat einfach selber was gemacht, was er wirklich wollte.
Er hatte sich quasi selber einen Wunsch erfüllt und sein Total Annihilation in die nächste Generation und auf die nächste Stufe gebracht und nichte inafch Stumpf im Auftrag des Publischers irgendwelche dumme Fließbandware produziert.

Genauso auch bei Relic. da hat sicher kein Dawn of War Fan im forum gebettelt, dass er ein WWII RTS möchte.
Relic gehört auch meiner Meinung nach mit zu den besten Leuten im RTS Geschäft. Homeworld, Dawn of War und Company of Heroes sind alles Meilensteine die von vorne bis hinten durchdacht waren und viele neue Ansätze und Elemente ins Genre brachten und gerade Homeworld hat einen absolut einzigartige Art Direction.

Ich auf jeden Fall freue mich schon auf Starcraft II, Demigod, Sins of a Solar Empire Add Ons, Supreme Commander II, CoH: Tales of Valor, CoH 2 und Dawn of War II.

InsaneDruid
2008-11-14, 14:49:00
CoH ist alles andere als komplex. Ich habe eine CPM von 50 wenn ich gefordert werde. Spiele die ich gewinne, enden bei 30-40cpm. Einer meiner Freunde hat konstant ~15cpm und spielt auch nicht gerade wie ein idiot.
Bei Starcraft zB braucht man die ladder unter 200cpm garnichtmal antreten.


Mit was kommst du auf die CPM?

Wenn die aus COHRA stammen kannst du sie auch gleich wieder wegwerfen. Mit der PE zb kommt man immer auf deutlich höhere CPM als zb mit den Briten. Gibt man ner Grennihorde einen einzigen Befehl kommt das schon als deutlich höhere CPM an. aus 500 gegebenen Befehlen kann dann schonmal 2200 Commands werden

Außerdem, wie schon gesagt.. CPM sagt doch überhaupt nicht über die Komplexität aus. CoH ist natürlich nicht der heilige Gral der Komplexität (ich bring jetzt nur mal DRvsAK als komplexeres Beispiel), aber schon durchaus komplexer als andere RTS. Es ist kein hardcounter Game, hat ein rudimetäres System der winkelabhängigen Panzerung, bietet ein Coversystem.. das ist schon komplexer als Hardcounter Games.

Tybalt
2008-11-14, 14:51:50
Naja Microlastigkeit gehört zur komplexität hinzu. Wenn ich da an Starcraft oder Warcraft denke, wo einheiten zig fertigkeiten haben, die jeweils einzeln anklickbar sind, dann nenne ich das komplex.
CoH/DoW hat dies zwar auch, doch meist sind diese Updates nicht so zahlreich und auch sind die meisten davon einmal benutzbar und danach hat der Trupp diese Fertigkeit für den Rest des Spiels.

Ansonsten gebe ich dir 100% Recht. Nachdem die WII so erfolgreich geworden ist schreien einfach zu viele nach einfachen Titeln, weil sie für Publisher einfach bezahlbar sind. Das Risiko ist klein die Kosten wieder rauszukriegen.

Ein ausgewachsenes RTS im C&C oder DoW stil mit Rendergrafiken, oder besser Filmsequenzen kostet mittlerweile eine zweistellige Millionensumme. Wenn es keinen Anklang findet, dann wirds ernst. Genau deshalb gabs ja auch diesen run auf WWII, weil man wusste es würde sich zumindest in den USA verkaufen. Jetzt, wo WWII nicht mehr zieht, haben viele einfach Angst etwas neues auszuprobieren.

@druid
Genau das ist es was ich an CoH auch so liebe. Alleine das Coversystem macht es für mich komplexer, als jeder andere RTS.
Cohra wurde in der Hinsicht soweit ich weiss gefixt. Ein blob wird nur noch als einzelner Blob gewertet, ansonsten müsstem ja alle Airborneblobber cpms von über 500+ haben.
Und das eine Fraktion mehr CPM benötigt, als eine andere heisst doch auch nichts anderes, als das das Micro bei den Briten bei weitem nicht so komplex ist.
Mit Briten kann ich Deckung und MGs ignorieren. Und 60% aller meiner Einheiten sind Gebäude. Nicht gerade sehr komplex. Ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus will.

InsaneDruid
2008-11-14, 15:06:51
Bis auf den Umstand das du dich in deinen letzten Posts irgendwie widersprichst (komplexer als alles andere, aber alles andere als komplex).. schon, irgendwie :)

Btw Rendergrafiken, ich empfinde eigentlich diese ganzen Film oder Renderzwischenseqzenzen eher als Immersionskiller, da sie eine Inhomogenität ins Spiel bringen. Grade rennt Tanja noch als RL Chick durch ein Video, schon befehlige ich ihr Pixel alter ego. Ist nicht mal auf RTS beschränkt sondern generell. Die Benutzung der Gameengine für Zwischensequenzen finde ich da durchaus als besser geeignet.

VooDoo7mx
2008-11-14, 15:14:24
Das wirkt immer beosnders bei Blizzardspielen leicht merkwürdig. Wo in den Rendersequenzen ultrarealistisch aussieht und im Spiel selber buntester Comiclook.

Aber die Zwischensequenzen in Homeworld waren absolut genial. Waren zwar nur schwarz/weiß Standbilder mit einen Sprecher aber atmosphärisch sowas von gut. Sowas brauche ich, damit ein Spiel für mich gut ist.

Ich glaube bei der originalen Company of heroes Kampagne gibt es am Anfang auch ein renderfilmcehn wo abder der Übergang fließend ins Spiel geht. Das ist auch richtig genial gemacht!

Tybalt
2008-11-14, 15:16:18
Für mich selber ists komplex von der Spielmechanik her. Ich kann es einfach nicht ausstehen, daß zB bei Starcraft jeder Schuss IMMER ein Treffer ist, egal welche umstände gerade sind.
Bei CoH gehört ein wenig mehr dazu. Das ändert aber nicht die Tatsache das die Steuerung und die Einarbeitungszeit bei CoH wesentlich freundlicher ausfallen als bei Starcraft und Konsorten.

ShadowXX
2008-11-14, 17:30:38
Dann hast du falsche quellen. Du kannst dir gerne die aktuelle Beta von CoH anschauen, da sind schon einige der Skins zum testen drin und eine minikampagne wird da auch schon angezeigt. Die sounds die neu im Spiel sind, wurden auch von Coho übernommen.

Was ToV wirklich neues bringen wird sind Coop Maps, wie es sie schon zB von Mannerheim gab. Es wird dann ähnlich wie in l4d dann gegen eine gegnerische Horde eine Basis verteidigt etc. Ein Modus den es auch in Coho gibt.
Achja und "direct fire" wie mans auch Men of War kennt, wird für die Kampagnen verfügbar sein.
Du mischt gerade CoH Online + Teile von dem was in ToV drinne sein wird (das von dir erwähnte "direct fire").

In der PCGames ist ein Artikel über ToV der auf einem direkten Besuch bei den Devs basiert. ToV ist definitiv mehr als "andere" Skins, speziell da Sie das Gameplay teilweise völlig ändern.

InsaneDruid
2008-11-14, 17:57:47
Äh, da muss ich aber Tybalts Rücken stärken. So unrecht hat er nicht (auch wenn ich ToV nicht so negativ angehaucht sehe).

Die (womöglichen) neuen Einheiten waren im 2.5er Betapach drinn (und wenn man sie dort aktivierte auch noch danach nutzbar), Mannerheim hat mindestens eine Map gehabt in der man im Coop anstürmende Gegnerhorden aufhalten musste (D-Day Coop), inkl Subaufgaben wie Escorten, Ari zerstören etc. Und der Direct Fire Mode ist wohl aschon aus anderen Games bekannt.

ToV wird halt 3 Minikampaigns haben, in der Tigerkampagne eben auch das Direct Fire (mindestens da, evtl auch in den anderen), man überlegt noch den Direct Fire Mode in einen MP Modus zu integrieren, es wird einen D-Day Coop ähnlichen MP Mode geben... und eben die neuen Einheiten. Von denen offenbar einige enttäuscht sind. Ich kann den Schwimmwagen erhlich gesagt kaum erwarten, ist er doch so viel besser als die BMW. Es sind halt (schon in der Beta) eben doch mehr als "nur neue Skins zu bekannten Einheiten".

VooDoo7mx
2008-11-14, 18:22:24
Auch wenn das völlig OT hier ist.
Was wirklich endgültig in Tales of Valor drin ist weiß so wirklich noch niemand. Selbst der Artikel der PC Games war da wenig aufschlussreich.
Ein Urteil zum Content sollte man sich erst bilden wenn alles bekannt ist.

Außerdem ist das ganze online System bei Relic genial und niemand wird aus der Community geschoben wenn er sich eines der 3 Company of heroes nicht kauft.
Wer Tales of valor dann nicht mag, kann trotzdem gemütlich weiter online zocken und bekommt weiterhin noch guten Support.

Avalox
2008-11-14, 20:08:17
Das ist der Wii Effekt.

Blicken alle neidisch auf die Verkaufszahlen der Konsole und deren Spiele. Jeder der unzufrieden ist, auch der Firmenchef persönlich, ist empfänglich für Erklärungen der Ursache seiner Unzufriedenheit. Das wird halt ausgenutzt.

Denke aber auch, dass eine Community nicht wirklich hilfreich ist.
Ist ungefähr so, als ob man McDonalds Kunden fragt, was ihnen am Burger so gut schmeckt. Können die Kunden gar nicht selber realisieren. Wird halt immer ein Burger beschrieben und sich deshalb nie weiter entwickeln.

Spiele Community sind halt nur geballte Konsumenten. Da helfen auch komische Mods nicht. Ein Spiel ist was künstlerisches das übersteigt damit die Community.

Deshalb ist Kreativität gefragt. Die Wii ist nicht an der Community vorbei designt, die Wii Idee ist schlicht kreativ. Deshalb klappt es mit den nachmachen auch nicht.

Mr.Magic
2008-11-14, 21:35:53
Denke aber auch, dass eine Community nicht wirklich hilfreich ist.

Das hängt auch von der Community ab. Einige TES3 Mods wurden direkt in TES4 integriert. Einige TES4 Mods sind bei FO3 enthalten.

_DrillSarge]I[
2008-11-14, 21:43:04
ist doch eh nur bluuublabla von dem trottel.
sich aufregen, aber zu endwar einen betatest veranstalten :up: :|

RMC
2008-11-14, 21:49:12
I[;6912858']ist doch eh nur bluuublabla von dem trottel.
sich aufregen, aber zu endwar einen betatest veranstalten :up: :|

Betatest heißt ja nicht unbedingt, dass man die Community in Entscheidungen mit einbezieht. Das sind einfach nur billige Tester mit dem Hingergedanken, um unter möglichst realen Bedingungen auf Probleme aufmerksam zu werden.


CoH ist alles andere als komplex. Ich habe eine CPM von 50 wenn ich gefordert werde. Spiele die ich gewinne, enden bei 30-40cpm. Einer meiner Freunde hat konstant ~15cpm und spielt auch nicht gerade wie ein idiot.
Bei Starcraft zB braucht man die ladder unter 200cpm garnichtmal antreten.

Ich glaub das ist ein gutes Beispiel, warum man Hardcorezocker nicht in die Entwicklung lassen sollte :up: Ich glaub jetzt weiß ich warum sich einige, die das hier verstanden haben (ich musste erstmal ein bisschen überlegen was mit "cpm" gemeint ist), schwer tun, die Aussage von Michael de Plater zu verstehen ;)

looking glass
2008-11-14, 22:34:47
Jo, cpm war mir auch ungeläufig, ich kenne action per minute also apm aber c? caps, counts?

Egal, ein gutes Strategiespiel sollte sich nicht daran messen müssen, auch SC und WC3 haben unnötige Aktionen bei der Hand (z.B. angeschlagenes Gruppenmitglied in Basis schicken, ohne das es immer wieder umdreht, wen man einen anderen Befehl gibt, oder der Umstand, das wen man mehrere gleiche Produktionsgebäude hat, diese NICHT in eine Gruppe stecken sollte, weil ansonsten bei einem Bauauftrag, alle gleichen Gebäude einmal bauen, oder das auslösen von Sonderfunktionen in der Gruppe, lässt alle mitglieder der Gruppe diese Aktion ausführen, anstatt das nur einer diese ausführt, z.B. verlangsamen, oder web, oder das man durch Mehrfachklicks der Wegfindung auf die Sprünge hilft).

J0ph33
2008-11-14, 22:46:03
also ich versuche jeden von CoH zu überzeugen, für mich ist es das beste und auch bestaussehendste Strategiespiel überhaupt.

Ich bin auch der Meinung, dass es sehr microlastig ist, wer sich mal ein paar Spiele von den "CoH-Pros" angegeguckt hat, weiß was ich meine, da stimmt fast alles...und das erfordert hohe Konzentration und hohe Multitaskingfähigkeiten ;)

was ich im Freundeskreis merke, viele warten bis die Spiele auf 10€ runter sind und greifen dann erst zu, wobei selbst dieser Kauf immer gut überlegt ist...30 oder 40€ hätte im Voraus kaum einer meiner Freunde ausgegeben

KinGGoliAth
2008-11-14, 23:06:19
ein konsolen rts. ;D ;D ;D

was sich heute alles "strategie" nennt ist ohnehin ein witz.

"hint: press X to launch the super1337weapon of masspwnage to win!"

das ist doch verdummung mit system. ich würde ja den kopf schütteln wenn das nicht den wunsch mich zu übergeben noch verstärken würde.
heutzutage hat man es wirlich nicht leicht, wenn man sein hirn benutzen möchte. alle anderen beschäftigen sich ja offenbar lieber mit sachen, die auch mit hirn auf standby funktionieren. :|

basti333
2008-11-14, 23:10:19
Die komplexität der spiele mag EIN grund sein, aber es gibt viele und dieser ist bestimmt nicht der wichtigste. Ich sehe da eher noch diese gründe


Online rollenspiele: ob kostenlos, abo basiert oder mit ingame-shop, sie binden millionen spieler
Immer mehr spiele sorgen für weniger verkäufe bei einzel erscheinigung
Erfolg der konsolen: Liegt zu großen teilen an der inkompetenz der computerindustrie. Beim PC hat man mehr bugs und mehr probleme, oft laufen spiele nicht flüssig etc. etc.. Da sollte die hard- UND softwareindustrie mal anfangen einheitliche standarts zu schaffen. Casual gamer haben aufjedenfall immer weniger lust auf den PC mist. Da hat microsoft mal wieder seine dummheit bewiesen, gerade microsoft könnte sehr einfach softwareseitige standarts durchsetzen, indem man sie an das "games for windows" zertifikat koppelt
Dann sind da noch die raubkopien, wie viel umsatzeinbüßen sie nun bringen weiß niemand, aber ein bisschen drücken sie die verkaufszahlen aufjedenfall
und nicht zuletzt andere entertainment möglichkeiten, das internet bietet mittlerweile hunderte möglichkeiten sich gratis zu beschäftigen: gratis 3D games, Mods, browser spiele, youtube, social-networks usw. usw.



Das trägt meines erachtens nach alles zu schwächeren PC verkäufen bei, aber naja, sorgen mache ich mir da noch keine :)

Botcruscher
2008-11-14, 23:14:11
Ich finde CoH einfach Bullshit. Spiele wo man _ständig_ am Einheiten limit hängt und gegen das Spiel (nicht den Gegner) kämpft sind einfach Bockmist. Sie können XYZ nicht bauen weil sie es nicht dürfen...ihre Trilliarden an Rohstoffen helfen da auch nicht. Leider können sie den Angriff deshalb nicht kontern... Bitte warten sie bis 3 Soldaten verstorben sind. *URGS*

No limits -> SupCom.

ein konsolen rts. ;D ;D ;D
was sich heute alles "strategie" nennt ist ohnehin ein witz.


Was sich da Shooter nennt ist auch ein Witz. Aber hey "ich" bin echt der Held mit dem Autoaim...

J0ph33
2008-11-14, 23:17:37
Ich finde CoH einfach Bullshit. Spiele wo man _ständig_ am Einheiten limit hängt und gegen das Spiel (nicht den Gegner) kämpft sind einfach Bockmist. Sie können XYZ nicht bauen weil sie es nicht dürfen...ihre Trilliarden an Rohstoffen helfen da auch nicht. Leider können sie den Angriff deshalb nicht kontern... Bitte warten sie bis 3 Soldaten verstorben sind. *URGS*

No limits -> SupCom.


wenn du bei CoH dauerhaft am Bevölkerungslimit hängst hast du entweder schon gewonnen, oder du und dein Opponent haben kein Plan vom Spiel ;)

looking glass
2008-11-14, 23:17:43
Mhh, aussehen ist für mich soweit uninteressant, bis das aussehen das handling negativ beeinflusst und komischerweise ist das bei neuen "gut ausehenden" Titeln bei mir nun ständig der Fall - wohl ein Grund, warum mir der Look von SC2 mehr gefällt.

Egal wie gut CoH ist und ich bezweifle nicht, das es gut sein kann, so würde mich das Setting allein schon vom Kauf abhalten, zum Glück macht Relic ja so viel schön unterschiedliches Zeug, da verzeih ich mal den WW2 Fehltritt :) (btw. habe ich impossible creatures hier noch rumliegen und nie wirklich angefangen).

der_roadrunner
2008-11-14, 23:19:49
also ich versuche jeden von CoH zu überzeugen, für mich ist es das beste und auch bestaussehendste Strategiespiel überhaupt.

Ich bin auch der Meinung, dass es sehr microlastig ist, wer sich mal ein paar Spiele von den "CoH-Pros" angegeguckt hat, weiß was ich meine, da stimmt fast alles...und das erfordert hohe Konzentration und hohe Multitaskingfähigkeiten ;)

Hm, das hab ich so nicht feststellen können. Irgentwie fehlt mir da so die taktische Komponente. Die Allies brauchen doch nur Arty bauen und ein bisl Pak und dann haben sie gewonnen. :(

der roadrunner

J0ph33
2008-11-14, 23:23:53
wenn die allies diese taktik fehlerfrei spielen, wird es auf deutscher Seite tatsächlich schwer, aber ganz so leicht ist es definitiv nicht

Botcruscher
2008-11-14, 23:26:50
Hm, das hab ich so nicht feststellen können. Irgentwie fehlt mir da so die taktische Komponente. Die Allies brauchen doch nur Arty bauen und ein bisl Pak und dann haben sie gewonnen. :(

der roadrunner

Jup das gespamme nervt extrem. Versaut das ganze Spiel. Das ist ja schon fast so schlimm wie noob C&C 3 wo der Balken an "superwaffen" quer über den Bildschirm geht.
Nee nee dann doch lieber Warhammer 40K. Da steckt wenigstens wirklich Strategie drin.

der_roadrunner
2008-11-14, 23:40:27
wenn die allies diese taktik fehlerfrei spielen, wird es auf deutscher Seite tatsächlich schwer, aber ganz so leicht ist es definitiv nicht

Sobald man als Deutscher versucht ein bisl was einzurichten oder vorzurücken wird man mit Arty zugespammt. Das macht echt keinen spaß. :(

der roadrunner

J0ph33
2008-11-14, 23:55:37
schon mal was von "Stuka zu Fuß" gehört? ;)

Matrix316
2008-11-14, 23:58:15
Aaaalso, C&C kann ich bis zum abwinken spielen. Auch Total Annihilation fand ich klasse. Aaaaber: CoH hab ich die Demo angespielt, World in Conflict habe ich angespielt und mit beiden bin ich nicht so zurecht bzw. warm gekommen bzw. geworden.

InsaneDruid
2008-11-15, 01:15:30
Ich glaub das mit den (angeblich) zu niedrigem Popcap kam IMHO schon öfter von Botcrusher.

Kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Wenn man am Popcap hängt hat man entweder eh grade gewonnen, oder man hat komplett vergessen Sektoren zu cappen.


Hm, das hab ich so nicht feststellen können. Irgentwie fehlt mir da so die taktische Komponente. Die Allies brauchen doch nur Arty bauen und ein bisl Pak und dann haben sie gewonnen. :(

der roadrunner

Mal angenommen die Allies gehen wirklich auf diese Schiene brauchts nur Infanterie auf Achsenseite. Inf ist schnell genug um Arti locker zu dodgen und durch Paks schnitzeln Flammpios oder jede STG44 equippte Einheit nur so durch. Dazu evtl noch Stuka zu Fuß, die ist auch schnell genug um immer die Position zu wechseln....


Das ist der Wii Effekt.

Blicken alle neidisch auf die Verkaufszahlen der Konsole und deren Spiele. Jeder der unzufrieden ist, auch der Firmenchef persönlich, ist empfänglich für Erklärungen der Ursache seiner Unzufriedenheit. Das wird halt ausgenutzt.

Denke aber auch, dass eine Community nicht wirklich hilfreich ist.
Ist ungefähr so, als ob man McDonalds Kunden fragt, was ihnen am Burger so gut schmeckt. Können die Kunden gar nicht selber realisieren. Wird halt immer ein Burger beschrieben und sich deshalb nie weiter entwickeln.

Spiele Community sind halt nur geballte Konsumenten. Da helfen auch komische Mods nicht. Ein Spiel ist was künstlerisches das übersteigt damit die Community.

Deshalb ist Kreativität gefragt. Die Wii ist nicht an der Community vorbei designt, die Wii Idee ist schlicht kreativ. Deshalb klappt es mit den nachmachen auch nicht.

Ich weiß ja nicht warum engagierte User nicht kreativ sein sollten, oder was an dem Wii Konzept (alles für Deppen auslegen, ja nichts Anspruchsvolles verlangen, etwas Fuchteleinlage)... so toll sein sollte.

Schonmal ein paar der "komischen Mods" für Diverse Games angeschaut?

der_roadrunner
2008-11-15, 01:24:05
Mal angenommen die Allies gehen wirklich auf diese Schiene brauchts nur Infanterie auf Achsenseite. Inf ist schnell genug um Arti locker zu dodgen und durch Paks schnitzeln Flammpios oder jede STG44 equippte Einheit nur so durch. Dazu evtl noch Stuka zu Fuß, die ist auch schnell genug um immer die Position zu wechseln....

Bringt garnix! Die stellen dann einfach Bunker, Pak, panzer oder MGs vor die Arty und das war's dann. Sd.Kfz. 251/1 mit 28/32cm Wurfrahmen, hier Stuka zu Fuß genannt bringen nur was gegen die CPU. Ansonsten sind die Teile völlig nutzlos, da sie einfach zu teuer sind (3x Gefechtsphase, und dann noch jeweils 150Mun) und nicht über die halbe Karte schießen können.

der roadrunner

Tybalt
2008-11-15, 01:29:00
Mal angenommen die Allies gehen wirklich auf diese Schiene brauchts nur Infanterie auf Achsenseite. Inf ist schnell genug um Arti locker zu dodgen und durch Paks schnitzeln Flammpios oder jede STG44 equippte Einheit nur so durch. Dazu evtl noch Stuka zu Fuß, die ist auch schnell genug um immer die Position zu wechseln....

Stimmt schon, wenn es nicht den Strafing Run geben würde, der derzeit einfach alles metzelt was zwei beine hat.

Aber die Achsen haben auch einige gemeine Einheiten auf lager, wie zB die PE Armored Cars. Selbst in der bewegung schnetzeln die zwei, drei Gegner pro Salve tod.

J0ph33
2008-11-15, 01:34:44
Bringt garnix! Die stellen dann einfach Bunker, Pak, panzer oder MGs vor die Arty und das war's dann. Sd.Kfz. 251/1 mit 28/32cm Wurfrahmen, hier Stuka zu Fuß genannt bringen nur was gegen die CPU. Ansonsten sind die Teile völlig nutzlos, da sie einfach zu teuer sind (3x Gefechtsphase, und dann noch jeweils 150Mun) und nicht über die halbe Karte schießen können.

der roadrunner

also ich spiele recht oft online, bin bestimmt kein pro und spiele auch selten gegen absolute pros
zusammen mit ein paar freunden spielen wir oft im team und gewinnen sowohl als deutsche als auch als alliierte regelmäßig, und eins sei gesagt, die Stuka zu Fuß ist zweifelsohne eine der mächtigsten einheiten des ganzen Spiels und hat in fast jedem Spiel mit Wehrmacht im mid/late game ihren Einsatz

auf kleinen maps, auf denen es nicht so auf große reichweite ankommt, ist das ding mMn die stärkste arty überhaupt, da sie äußerst schnell ihre position ändern kann und mit veterancy sehr viel aushält
auf alliiertenseite kann man sich eigentlich nur in schützengräben hocken, alles andere wird gnadenlos zerschossen

Tybalt
2008-11-15, 01:59:03
Kann mich dem nur anschließen. Das Teil wurde in der Beta nicht umsonst generft. Neben der Calliope ist es die tödlichste Artillerieeinheit im Spiel.
Außerdem muss man nicht ganze Basen außeinandernehmen. Oft reicht es einfach nur ein Teil vom britischen Sim City "wegzubrechen" um vorstoßen zu können.
Und wenn man dann Glück hat und kein Strafing Run einem die Offensive versaut, hat man in der Regel eine gute Chance

der_roadrunner
2008-11-15, 02:02:09
also ich spiele recht oft online, bin bestimmt kein pro und spiele auch selten gegen absolute pros
zusammen mit ein paar freunden spielen wir oft im team und gewinnen sowohl als deutsche als auch als alliierte regelmäßig, und eins sei gesagt, die Stuka zu Fuß ist zweifelsohne eine der mächtigsten einheiten des ganzen Spiels und hat in fast jedem Spiel mit Wehrmacht im mid/late game ihren Einsatz

auf kleinen maps, auf denen es nicht so auf große reichweite ankommt, ist das ding mMn die stärkste arty überhaupt, da sie äußerst schnell ihre position ändern kann und mit veterancy sehr viel aushält
auf alliiertenseite kann man sich eigentlich nur in schützengräben hocken, alles andere wird gnadenlos zerschossen

Ja und wie bekommst du die so schnell? Meist sind wir schon gnadenlos überrannt worden, bevor wir eins von den Teilen haben. Oder wenn ich sie habe, dann werden sie abgeschossen, da sie nich so schnelle wegkommen (miese Wegfindung).

der roadrunner

InsaneDruid
2008-11-15, 02:07:30
Das 251er ist ja schon einn T2 Unit, man kann seine Inf daran reinforcen, also schon nützlich. Die Allies bekommen ihre Arti ja auch nicht bei Spielbeginn. Und die US hat ja nur den Howie und die Calliope. Beides Doktrienspezifische Dinge. Geht also für einen Spieler garnicht mit Strafe zu kombinieren.

@der_roadrunner: poste doch mal ein Replay in der das gesagte stattfand.

der_roadrunner
2008-11-15, 02:42:54
@der_roadrunner: poste doch mal ein Replay in der das gesagte stattfand.

Wie meinst du das?

der roadrunner

Tybalt
2008-11-15, 02:49:48
Er fragt ob du noch eine Aufzeichnung des Spiels hast, in welchem du so gnadenlos überrant wurdest. Alle Onlinespiele werden aufgezeichnet und man kann sie speichern. Das letzte Onlinespiel ist im MyGames Ordner als temp.rec gespeichert. Die müsstest du einfach in xxxx.rec umbenennen und irgendwo uploaden.
Anhand dieser, kann man dann sehen wo man sachen verbessern kann etc.

der_roadrunner
2008-11-15, 03:13:58
Ach mist, das wurde schon überschrieben. Wir waren so gefrustet, dass wir erstma ein paar Ründchen gegen die KI gespielt haben. ;)

Wenn wir mal wieder online spielen, dann denk' ich mal dran.

der roadrunner

J0ph33
2008-11-15, 13:14:59
wie ist dein RelicOnline-Nick?

dann können wir mal gemeinsam spielen ;)

eins kann ich dir sagen, wenn du gewinnen willst und selbst nicht soo besonders gut bist, spiele nicht 2on2 ranked, da bekommt tlw. sehr auf den deckel, wenn man nicht sehr gut ist und vorallem sehr gut im team spielt

Avalox
2008-11-16, 10:39:16
Ich weiß ja nicht warum engagierte User nicht kreativ sein sollten, oder was an dem Wii Konzept (alles für Deppen auslegen, ja nichts Anspruchsvolles verlangen, etwas Fuchteleinlage)... so toll sein sollte.

Schonmal ein paar der "komischen Mods" für Diverse Games angeschaut?


Das ist ganz einfach.

Das Wii Konzept funktioniert, der Rest nicht.

Die Industrie will Geld verdienen, so viel Geld wie möglich. Hat man keine Idee für das grosse Geld, so backt man eben kleinere Brötchen in Ermanglung der grösseren.

Community einbeziehen ist ganz kleine Brötchen backen. Wii ist das grosse Geld.

Lässt du die Community machen, kommt sowas wie die PS3 heraus. Eben eine PS2 nur mit "mehr von allen".

Nur zeigt die PS3 alarmierende Tendenzen eines echten Rohrkrepierers.

Lässt man wirklich kreative Köpfe ran und lässt diese nicht von einer "Community" verwässern, dann kann eine Wii bei rauskommen. Das grosse Geld.

Das gilt auch für jegliche Software, oder sonstige Dinge.

Ein Fanclub ist immer eine Schar von Anhänger des bestehenden, deshalb steht die Community auch immer still. Es gibt keine echten Innovationen und auch keine echten Wachstumschancen.

Community sind Consumer, Community sind Anhänger des bestehenden des alten. Das ist nicht negativ. Aber solche Gruppen sollte man nicht für Innovative und auf Wachstum ausgerichtete Geschäftsfelder um Rat fragen. Das ist widersinnig. Die Community kann man fragen, wenn man nicht wachsen will.

Community sind die fleissigen Ameisen. Deshalb kann man der Community Ameisen Aufgaben geben. Aber keine wirklich innovativen Tätigkeiten.

Im Prinzip hat Nintendo das Apple Konzept übernommen. Noch nicht ganz so perfekt aber schon sehr gut.

Apple spielt dort auch fantastisch. Apple würde nie auf die Idee kommen die Community zu fragen, wie ein neues Produkt aussehen soll (Dann wäre in den Apples heute noch eine PPC CPU zu finden). Apple gibt die Produkte vor und überlässt den Community die Ameisen Aufgaben.

Nun zeigt Nintendo schon zum wiederholten mal, wie man im Videospielgeschäft grosse Brötchen backt und deklassiert damit absolut die Manager der marktbegleitenden Konzerne. Welche sich in Äusserungen wie oben nun Luft verschaffen und die Fehlentscheidung der Vergangenheit auf den Punkt bringt.

Tybalt
2008-11-16, 14:44:53
So sicher bin ich mir da nicht. Ich kenne sieben Leute die sich die WII zugelegt haben. Alle haben sie mittlerweile beiseite gelegt für die Box oder die PS3. Innovation ist etwas sehr zerbrechliches. Nachdem das neue verflogen ist, haben sich alle wieder auf das bekannte umorientiert.
Eine Idee reicht da schon nicht aus. Meist muss man einen Plan haben wie sich diese Idee auch über Jahre melken lässt. Und ich finde das Nintendo da schon nach wenigen Monaten der Saft ausgegangen ist. Denn im Grunde ist die WII nur ein Supoptimales steuerungskonzept mit vielen simplen Spielen, die nicht länger spaß machen als 20Minuten am Stück.
Nicht umsonst haben alle WII nutzer die ich kenne noch eine andere Konsole. "Für die Blockbuster" halt.

Und das eine Community uninnovativ ist lässt sich auch sehr gut bestreiten. Rundenbasierte Shooter, FPS/RTS mischungen, FPS/RPG Mischungen, Teamfps spiele, Resource Sharing bei RTS, Konzept der Zombieshooter. Das sind alles Communityerfindungen.
Wenn man etwas sagen kann, dann das eine Community einfach ZU kreativ ist für ein Spielkonzept. Geh in irgendein Forum für irgendein Spiel und Frag mal was die gerne hätten, damit deren Lieblingsspiel noch besser wird.
Wo ich dir Recht gebe ist dies bei den Spielern. 90% aller Spielekäufer kaufen sich das Spiel. Spielen 5-10Stunden und das wars dann. Denen sind Bugs egal, Patches egal und auch eine Produktpflege hat keine Priorität. Genau hier ist komplexität hinderlich, denn dieser Spielertyp will einfach loslegen. Zwei freunde von mir spielen zB nichtmal mehr Spiele mit einem Tutorial. Es ist einfach zuviel einarbeitungszeit nötig. Und sei es noch so gut gemacht. Ja die knipsen sogar die Intros weg.
In der Hinsicht kann ich den Ubisoft Chef sogar durchaus verstehen. Doch mit einem easy konzept wie bei der WII oder bei EA Spielen wird man nie etwas machen, wo man Jahre später noch sagt: Kanntet ihr dieses Spiel oder jenes?

RMC
2008-11-16, 14:55:34
Wenn man etwas sagen kann, dann das eine Community einfach ZU kreativ ist für ein Spielkonzept. Geh in irgendein Forum für irgendein Spiel und Frag mal was die gerne hätten, damit deren Lieblingsspiel noch besser wird.


;D ;D

Von 100 Meinungen geht jede einzelne in eine komplett andere Richtung.

Letztens wurde im PiranhaBytes-Forum über die weltbewegende Frage diskutiert, ob und inwiefern die Darstellung von Köcher mit Pfeilen bei Bogenschützen wichtig ist für die Realität (einige nannten es sogar "Gameplay") des Spiels.

Den Rest kann sich jeder selbst denken. In anderen Foren schauts nicht sehr anders aus. Nicht mal hier.

Tybalt
2008-11-16, 14:58:10
Jemand der sich mit "seinem" Spiel auseinander setzt, dem ist nichts zu komplex. Ich sag nicht das deren Ideen gut sind. Gott bewahre und nicht jeder kann ein Picasso oder Sid Meyer sein.

RMC
2008-11-16, 15:31:27
Doch mit einem easy konzept wie bei der WII oder bei EA Spielen wird man nie etwas machen, wo man Jahre später noch sagt: Kanntet ihr dieses Spiel oder jenes?

Also das heißt bei dir im Umkehrschluss, dass man sich nur an Spiele erinnert, die ein komplexes Konzept aufweisen? :)

Ich glaube das genaue Gegenteil ist der Fall: einfache und spaßige Spielkonzepte, grad auf der Wii, werden bei der breiten Masse noch länger in Erinnerung bleiben.


Jemand der sich mit "seinem" Spiel auseinander setzt, dem ist nichts zu komplex. Ich sag nicht das deren Ideen gut sind.

Eben. Und Komplexität ist bei Weitem nicht der Weisheit letzter Schluss.

Avalox hat es sehr schön gesagt: Die Community besteht aus nichts anderem als Fans/Anhängern, die eine eingefahrene Meinung von ihrem Produkt haben und dies gerne die nächsten 20 Jahre so hätten - nur mit "mehr" von allem.

Und "adding stuff, adding stuff, adding stuff" führt zwangsweise zur Komplexität. Innovation braucht man da schon gar nicht suchen.

Für Innovation an einem bestehenden Produkt ist es notwendig, gewisse Bereiche umzuarbeiten und auf bestehende Elemente komplett zu verzichten. Und das hängt nicht mit den Interessen einer Fan-Community zusammen, daher kommen solche Schritte nur von Außen ;)

looking glass
2008-11-16, 15:37:47
Leute, Innovationen sind meist auch gar nicht gefragt, Innovationen sind schwierig zu realisieren, seltener als ein 100+ Millionen Gewinn im Lotto und letztendlich nicht das, was die Leute wollen, was sie wollen ist Evolution, was sie meinen ist Evolution und was sie kaufen ist Evolution - das dumme daran ist, das diese seit Jahren recht einseitig von statten geht.

InsaneDruid
2008-11-16, 15:49:32
Für Innovation an einem bestehenden Produkt ist es notwendig, gewisse Bereiche umzuarbeiten und auf bestehende Elemente komplett zu verzichten. Und das hängt nicht mit den Interessen einer Fan-Community zusammen, daher kommen solche Schritte nur von Außen ;)

So wie die Community zu UT3 ein Snowboardmod herausbrachte? Es Mods zu CoH mit komplett ungekrempeltem Gameplay gibt? Kam das dann auch "von außen"?

RMC
2008-11-16, 19:48:43
So wie die Community zu UT3 ein Snowboardmod herausbrachte? Es Mods zu CoH mit komplett ungekrempeltem Gameplay gibt? Kam das dann auch "von außen"?

Schlechte Beispiele, das hab ich nicht gemeint ;)

Wenn eine Community einen weiteren Teil zu einem ihrer Spiele machen müsste, wäre es zu 90% dasselbe alte bekannte Spiel mit ein paar Features mehr, aber nichts Neues. Sie stehen halt auf Bekanntes, das immer schon so war und sich nie ändert. Keine Innovation, keine Veränderung.

In gewisser Weise spiegelt das ja auch den Markt wieder...Dank der Community :D

Ein Beispiel: Baphomets Fluch 2.5. Und wenn sie könnten, würden sie ewig so rumdümpeln in ihrer Nostalgie ;) Ist ja nichts Schlechtes, das sag ich ja auch nicht...aber halt nicht das womit man wirklich Erfolg hat.