Steam Konkurrenz von Blizzard und MS

[Nyrad]

Habs auch vorher am Blog (http://www.afreakstream.com) gepostet aber hier nochmal für alle User, denke das wird so einige Interessieren:

Wer sich heute seinen World of Warcraft Account mit der neuesten Expansion upgegradet hat, dem ist vielleicht aufgefallen das sich die AGB ein wenig geänder haben, so schreibt Blizzard nun:

Bitte beachten Sie, dass Blizzard beabsichtigt, in Zukunft ein zenralisiertes Accountsystem für diverse Onlinespiele von Blizzard einzuführen (der »Battle.net-Account«). Der Battle.net-Account wird Ihren World of Warcraft-Account ersetzen (der »WoW-Account«). Mit der Eröffnung eins Battle.net-Accounts werden keine zusätzlichen Kosten einhergehen und Ihre Spielerfahrung in World of Warcraft wird in keinster Weise beinträchtigt werden. Um Ihren WoW-Account erweitern zu können, müssen Sie ausdrücklich zustimmen, dass man sie in Zukunft dazu auffordern kann, einen Battle.net-Account zu eröffnen (der genaue Zeitpunkt steht noch nicht fest). Falls Sie dem nicht zustimmen, können Sie weiterhin World of Warcraft spielen, aber Ihren Account nicht erweitern.


Wie schon längerem Spekuliert plant Blizzard also ein eigenes Steam ähnliches Battle.net System und mit Activision im Rücken könnt das auch bzgl. Digital Distribution eine ernsthafte Konkurrenz zu Valve's System werden..

Außerdem zeigte MS heute das neue Games For Windows Live mit folgendem Statement gegenüber Shacknews (http://www.shacknews.com):

Shack: You were saying, "When we get to the place where we sell games eventually"?
Chris Early: Did I say that? [huge laughter]
Shack: Because I ask you guys every time we do one of these interviews..
Chris Early: Clearly it's on our road map.
Shack: It's on your road map. So that's what you're looking at as a next step?
Chris Early: Right.
Shack: So this is your DLC effort, and rolling out the infrastructure, and then that will come next.
Chris Early: Right. And if I were to make that choice again today, would I go the same way? I absolutely would. Because this is something that you can't do today on a PC, right? You can buy digitally through a bunch of places.

Der Unterschied ist derzeit nur das man GFW Live derzeit anscheinend nur Ingame erreichen kann und noch keine Windows Applikation besteht..
Was sagt ihr zu der Entwicklung, ist das wirklich gut für Spieler und was werden Microsoft und Activision Blizzard tun um ihre Chancen gegenüber Steam zu pushen?

[looking glass]

Blizzard muss nichts tun, deren System funktioniert, sie haben Erfahrung damit und es dürfte sich erst mal auf firmeneigene Sachen beschränken.

Anders "Games for Windows live" - deren Anlaufschwierigkeiten scheinen mir nicht mal Ansatzweise behoben, mal davon ab, das sie das Makel mit sich tragen, das der Dienst wegen mangender annahme auf kostenlos gestellt wurde (was ja nicht so bleiben muss). Ich halte das für ein typisches MS-Bloatware Gedöns, läuft noch nicht mal in der jetzigen Ausbauphase richtig, aber wir bauen schon mal an.

[GBWolf]

Mehrere Dienste sind auf jedenfall nicht das was ich als Kunde will!

[Hydrogen_Snake]

Was funktioniert denn mit dem Windows for games nicht? Man kann damit ganz Normal auch pc games zocken. Wenn das genauso weit ausgebaut wird wie bei der xbox sehe ich darin überhaupt kein Problem.

[Tybalt]

Mehrere Dienste sind auf jedenfall nicht das was ich als Kunde will!

Wenn sie untereinander kompatibel wären, wärs egal. Also MS Plattform spiele über Steam laufen und vice versa. So schwer einzurichten ist es nicht, da man einfach einen key eingeben muss um ein Spiel freizuschalten.
Es hängt also am willen der Entwickler.

[TheGoD]

Auch wenn ich es mir sehr gut vorstellen könnte (und sogar vermute) das Blizzard Activision ein Steam ähnliches Vertriebsplattform plant finde ich das in den zitierten AGB-Abschnitt doch etwas viel hinein interpretiert wird. Für mich klingt das einfach nur so als ob WoW in die neue Battlenet-Version von D3 und SC2 integriert wird.

[aRKeycH]

Dass wird nur auf Blizzard games bezogen sein, da wette ich drauf, also nicht direkt konkurrenz sondern eher die Möglichkeit Online zu vertreiben(bzw. geschlossenes Steam pendant für Ihre Games, die auch Battle.Net benötigen für MP.) ohne jemandem was abgeben zu müssen.

Edit: Und ja ich weiss das Blizz. gewisse alte Games schon seit ner weile selbst online vertreibt, ich bezweifle sogar dass das andere Produkte von Activision da jemals vertrieben werden.


Bei MS ist mir eh egal wass die treiben, sobald Live wieder geld kosten würde wärs gestorben(ich meine nicht den eigentlichen online Vertrieb von Games), zumindest aufem PC.

[Grey]

Der Zug als wirkliche Konkurrenz ist abgefahren.


Steam hat nur einen einzigen Nachteil, dass die Spiele von dem System abhängig sind. In allen anderen Bereichen, die von MS und Blizzard wohl kaum in Erwägung gezogen werden (Mods, Guest Passes, Free Weekends...) liegt Steam entsprechend dem Alter der Plattform und dem Wissen und Engagement seitens Valve DIMENSIONEN vor allen anderen. Und das wird sich bei der Einstellung von Microsoft so oder so nicht ändern, bei Blizzard bezweifle ich es ebenfalls, da deren Portfolio anders aussieht.

[aRKeycH]

Naja MS könnte schon(Geldwegen) aber dass kann bei denen nichts werden, weils schon beim gedanken* zwischen aufwand für community, und gewollten einnahmen dafür happert. ;)

*Sprich der Gedanke wass Steam eigentlich ist, und wass sie sich drunter vorstellen.(Für Ihre Zwecke.)

Da find ich eigentlich EA ok, die versuchen erst garnicht dass zu kopieren wass Steam ist, sondern wollen halt einfach nen stinknormalen Online Vertrieb haben, ohne schnörkel. (wobei sie mittlweile dem Downloader ein Feature hinzugefügt haben. (Patches direkt über Donwloader.) Sprich EA macht da eher klitzekleine Schritte, zaghaft. ;)


Btw. Irgendwann wirds wohl Konkurrenz von irgendwo/wem geben das ist der Lauf der Dinge/Natur *hust*, nur wann ist dass grosse Fragezeichen. ;) (einfach ist dass natürlich nicht, das ist korrekt.)

[Botcruscher]

Steam ist einfach nur gay und über alles was mit MS-Live nur im entferntesten was zu tun hat brauch man garnicht reden.

Der Zug als wirkliche Konkurrenz ist abgefahren.
Steam hat nur einen einzigen Nachteil, dass die Spiele von dem System abhängig sind. In allen anderen Bereichen, die von MS und Blizzard wohl kaum in Erwägung gezogen werden (Mods, Guest Passes, Free Weekends...) liegt Steam entsprechend dem Alter der Plattform und dem Wissen und Engagement seitens Valve DIMENSIONEN vor allen anderen. Und das wird sich bei der Einstellung von Microsoft so oder so nicht ändern, bei Blizzard bezweifle ich es ebenfalls, da deren Portfolio anders aussieht.


Dann wirds eben "optional" in Windows gepackt. Es ist doch heute schon so das man für onlineplay einen Acc bei dem Saftladen anlegen soll.
Das wäre nicht das erste mal das MS mit Kohle und Marktmacht ihren Müll durchdrückt.

[Grey]

Naja MS könnte schon(Geldwegen) aber dass kann bei denen nichts werden, weils schon beim gedanken* zwischen aufwand für community, und gewollten einnahmen dafür happert. ;)

Ja können tut es jeder mit etwas mehr Kohle, aber die Philosophie von Microsoft ist Kohle scheffeln und nicht Community-Support und User-Nähe.

Dafür braucht es nicht mal ein Äquivalent zu Steam, da reicht ein simpler Blick in Richtung XBox 360, wo schön gemolken wird und der faule Durchschnittsspieler gerne "Microsoft Points" gegen Freeware oder Schrott eintauscht.

Btw. ist mittlerweile das GFWL-Update für das Interface erschienen... sieht jetzt aus wie Vista, passt so großartig in jedes Spiel. :up:


Dann wirds eben "optional" in Windows gepackt. Es ist doch heute schon so das man für onlineplay einen Acc bei dem Saftladen anlegen soll.
Das wäre nicht das erste mal das MS mit Kohle und Marktmacht ihren Müll durchdrückt.

Wieso? Das ist doch genau das, was sie bei GFWL versucht haben. Für die erste Generation an GFWL-Spielen - darunter etwa Gears of War - hätte der PC Spieler zahlen müssen um *normal* Online zu spielen. Und das ist nicht passiert, da PC Spieler allem Anschein nach sich nicht jeden Scheiß gefallen lassen. Jetzt ist GFWL Kostenlose und es gibt keinen Unterschied zwischen "Gold" oder "Silver"

[aRKeycH]

Ist Ansichtssache.
Und Burrägschwätz isch au gay. ;)

Edit: Bezog sich auf #10


------------------
@Grey

KA, bin bisher noch nicht den genuss gekommen GFWL überhaupt auf meinen PC zu lassen. *g* (Hab bisher nur GFW Games, und für Fallout3 werd ich dass nicht installieren. *g*

[=Floi=]

das einzige was mich bei steam maßlos ankotzt und mich von weiteren käufen über diese platform abhällt ist der jugendschutz!
Ich habe mit kk bezahlt und auch einer altersverifizierung stünde ich offen gegenüber. (ohne komplette ausweisnummer oder pipapo)
Nur möchte ich auch ungeschnittene spiele und nicht bevormundet werden. So haben sie mich als kunden verloren und bin enttäuscht über steam. Was nützt mir die beste idee und platform, wenn es an so einer sache scheitert!
bei der übersichtlichkeit und nutzbarkeit von steam könnte man auch noch zig sachen ändern und verbessern.

[Exxtreme]

Mehrere Dienste sind auf jedenfall nicht das was ich als Kunde will!
Mir sind mehrere Dienste lieber als vom einen Monopolisten abhängig zu sein.

[sei laut]

Mir sind mehrere Dienste lieber als vom einen Monopolisten abhängig zu sein.
Richtig. Nur lässt Steam keine Konkurrenz zu, dafür wäre es notwendig, dass dann ein HL2 auch mit dem Produkt der Konkurrenz funktioniert.

So kann man sich nicht für das beste entscheiden, sondern muss im schlimmsten Fall alle nutzen.
Edit: Der Vollständigkeit halber mein alter Thread zum Blizzard System: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=414806

[Grey]

Ich glaub was ihr sucht ist Impulse...

http://impulsedriven.com/

[Nyrad]

Ich glaub was ihr sucht ist Impulse...

http://impulsedriven.com/

stimmt, Stardock ist als Independent Publisher auf jedenfall zuzutrauen eine einigermaßen Userfreundliche Rolle im Distributionsdschungel zu spielen, gerade wenn man deren letzte Produkte genauer unter die Lupe nimmt wirken sie auf jedenfall sehr bemüht keine DRM Probleme oder ähnliches aufkommen zu lassen.

[Lurtz]

Der Zug als wirkliche Konkurrenz ist abgefahren.


Steam hat nur einen einzigen Nachteil, dass die Spiele von dem System abhängig sind. In allen anderen Bereichen, die von MS und Blizzard wohl kaum in Erwägung gezogen werden (Mods, Guest Passes, Free Weekends...) liegt Steam entsprechend dem Alter der Plattform und dem Wissen und Engagement seitens Valve DIMENSIONEN vor allen anderen. Und das wird sich bei der Einstellung von Microsoft so oder so nicht ändern, bei Blizzard bezweifle ich es ebenfalls, da deren Portfolio anders aussieht.
Blizzard braucht das System doch nur mit WoW und ihren anderen erfolgreichen Neuerscheinungen wie SC2 und Diablo 3 bundlen und bis auf die paar Harten die DRM grundsätzlich verweigern wird es beinahe jeder kaufen. Der Anfang von Steam war auch hart, wegen CS (und später HL2) ist dennoch beinahe jeder umgestiegen, gerade wenn er online spielen möchte ist es sowieso Pflicht.
Also für Blizzard sehe ich da absolut keine Probleme. Bleibt nur das Problem für uns Verbraucher die sich mit immer mehr unterschiedlichen DRM-Plattformen rumschlagen dürfen die dem Käufer praktisch keine Rechte mehr gewähren. Dass mehr Publisher aufspringen, ist nur eine Frage der Zeit.

[DaBrain]

stimmt, Stardock ist als Independent Publisher auf jedenfall zuzutrauen eine einigermaßen Userfreundliche Rolle im Distributionsdschungel zu spielen, gerade wenn man deren letzte Produkte genauer unter die Lupe nimmt wirken sie auf jedenfall sehr bemüht keine DRM Probleme oder ähnliches aufkommen zu lassen.

Ja, denke ich auch. Ich mag es nicht so gerne keine Schachtel oder DVD von einem gekauften Spiel zu haben, aber an Impulse habe ich nichts zu meckern.

Man bekommt sofort Updates, wenn man möchte sogar Beta Patches für seine Spiele, braucht Impulse aber nicht mal installieren wenn es man es nicht will.
Ohne die Steam-typischen Beschränkungen.

Schön ist auch, dass sie bei Titel, die einen Kopierschutz haben, angeben welcher es ist. Keine bösen Überraschungen mehr. ;)

http://i33.tinypic.com/dgl0dv.jpg

[Philipus II]

Naja-ich nutze Steam und sehe keinen Bedarf aus Sicht der Spieler für Alternativen oder Zwangsumstiege...

[Nyrad]

Blizzard braucht das System doch nur mit WoW und ihren anderen erfolgreichen Neuerscheinungen wie SC2 und Diablo 3 bundlen und bis auf die paar Harten die DRM grundsätzlich verweigern wird es beinahe jeder kaufen. Der Anfang von Steam war auch hart, wegen CS (und später HL2) ist dennoch beinahe jeder umgestiegen, gerade wenn er online spielen möchte ist es sowieso Pflicht.
Also für Blizzard sehe ich da absolut keine Probleme. Bleibt nur das Problem für uns Verbraucher die sich mit immer mehr unterschiedlichen DRM-Plattformen rumschlagen dürfen die dem Käufer praktisch keine Rechte mehr gewähren. Dass mehr Publisher aufspringen, ist nur eine Frage der Zeit.

Es heißt ja auch Activision Blizzard, da Activision zb. auch das nächste Wolfenstein vermarktet und selbst mit x Serien wie Call of Duty & Co. der größte Publisher am Markt ist (noch vor EA) brauchen sie die Spieler eigentlich nur mit WoW & Co. ködern um dann einfach ihre Franchises anstatt auf Steam über das hypothetische Battle.net Service anzubieten.