Ladezeiten von SSD

[Kosmos]

Ich plane den Neukauf eines Spiele-PCs. Grafik ist mir wichtig, wichtiger ist mir aber der Sound und vor allem geringe Ladezeiten.

Deshalb überlege ich, mein Geld lieber in eine Solid State Disk zu investieren.
Kann jemand ungefähr sagen, wie deutlich sich das auf die Ladezeiten von Spielen genauer, neuer Level auswirkt?

[Plage]

Ich plane den Neukauf eines Spiele-PCs. Grafik ist mir wichtig, wichtiger ist mir aber der Sound und vor allem geringe Ladezeiten.

Deshalb überlege ich, mein Geld lieber in eine Solid State Disk zu investieren.
Kann jemand ungefähr sagen, wie deutlich sich das auf die Ladezeiten von Spielen genauer, neuer Level auswirkt?
Nein, kann sicherlich keiner sagen. Zum einen weiß niemand wie deine restliche Konfiguration deines PC's aussieht, dann kommt es immer auf das jeweilige Spiel an und wie fragmentiert die Dateien sind.
Die Leistung der SSd spielt auch eine große Rolle.

Fest steht: SSD haben über die gesamte Kapazität hinweg eine etwa gleichbleibende Geschwindigkeit und eine viel geringere Zugriffszeit, die bei SLC-SSD liegt bei 0,2ms oder weniger; Festplatten haben im Schnitt etwa 12ms.

€dit: Kauf lieber etwas mehr RAM (mindestens 4GB) und schnelle normale Festplatten. ;) Da ist das Geld wesentlich besser angelegt und du sparst auch gleich noch.

[Kosmos]

Nein, kann sicherlich keiner sagen. Zum einen weiß niemand wie deine restliche Konfiguration deines PC's aussieht, dann kommt es immer auf das jeweilige Spiel an und wie fragmentiert die Dateien sind.
Die Leistung der SSd spielt auch eine große Rolle.

Fest steht: SSD haben über die gesamte Kapazität hinweg eine etwa gleichbleibende Geschwindigkeit und eine viel geringere Zugriffszeit, die bei SLC-SSD liegt bei 0,2ms oder weniger; Festplatten haben im Schnitt etwa 12ms.

Der PC wäre ein E8500 auf einem Asus P43-Bord mit 4 GB-RAM und einer ATI 4850. Das alles unter XP.
Spiel ist Half-Life 2 und ich würde die SSD nur für das Spiel verwenden, nach der Installation und Patches halt noch defragmentieren.
Als SSD würde ich zur Zeit ein OCZ core V2 30GB favorisieren.

[Plage]

Der PC wäre ein E8500 auf einem Asus P43-Bord mit 4 GB-RAM und einer ATI 4850. Das alles unter XP.
Spiel ist Half-Life 2 und ich würde die SSD nur für das Spiel verwenden, nach der Installation und Patches halt noch defragmentieren.
Als SSD würde ich zur Zeit ein OCZ core V2 30GB favorisieren.
Ich halte die Sache für ein Spiel weiterhin sinnlos, da der Kosten- / Nutzenfaktor total daneben ist.

Deine favorisierte SSD hat MLC-Speicher, mit denen soll es Probleme bei vielen kleinen Dateien (Geschwindigkeitseinbrüche) geben. Da ich selbst aber keine SSD habe, kann ich das weder bestätigen noch widerlegen. Wenn ich mir ne SSd kaufen würde, dann würde ich eine gute SLC kaufen. Jedoch ist mir der Preis noch zu hoch.

Du kannst dich ja mal in diesem Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=397953) einlesen, da steht ne Menge Interessantes von Besitzern einiger SSD drin.

[Spasstiger]

Wichtig für die Ladezeiten sind:
- Arbeitsspeicher, wenn zu wenig vorhanden ist, hockst du ewig dran
- Festplatte, die Daten müssen ja von irgendwo herkommen
- Prozessor-/Systemgeschwindigkeit, die gelesenen Daten müssen in der Regel dekomprimiert werden, Datenstrukturen müssen im Speicher angelegt werden, Initialisierung und Synchronisierung

Mal als Anhaltspunkt ein paar Messwerte von Spiele-Ladezeiten aus der PCGH 11/2008, das Ganze mit einem Core 2 Duo E8600, 4 GiB DDR2-800-RAM und Vista 64 Bit:

Call of Duty 4
---
normale HDD (Seagate Barracuda): 14 Sekunden
schnelle HDD (WD Velociraptor): 10,3 Sekunden
2*HDD im Raid-0 (2*WD Velociraptor): 12,3 Sekunden
schnelle SSD (Mtron Pro 7500): 6,4 Sekunden
2*SSD im Raid-0 (2*Mtron Pro 7500): 6 Sekunden

Crysis
---
normale HDD (Seagate Barracuda): 25,2 Sekunden
schnelle HDD (WD Velociraptor): 21,7 Sekunden
2*HDD im Raid-0 (2*WD Velociraptor): 22,8 Sekunden
schnelle SSD (Mtron Pro 7500): 18,5 Sekunden
2*SSD im Raid-0 (2*Mtron Pro 7500): 17,7 Sekunden

Race Driver: Grid
---
normale HDD (Seagate Barracuda): 10,5 Sekunden
schnelle HDD (WD Velociraptor): 10,1 Sekunden
2*HDD im Raid-0 (2*WD Velociraptor): 10,1 Sekunden
schnelle SSD (Mtron Pro 7500): 9,6 Sekunden
2*SSD im Raid-0 (2*Mtron Pro 7500): 9,4 Sekunden

Wie man sieht, können SSDs die Ladezeiten schon verkürzen, aber ein Weltenunterschied kann auch nicht erzielt werden. Irgendwo ist immer eine Sättigungsgrenze erreicht, ab der dann nur noch eine schnellere CPU und evtl. noch mehr Arbeitsspeicher hilft.

Hier mal ein Vergleich 2 GiB vs. 4 GiB RAM unter Vista 64 Bit:
http://www.pcgameshardware.de/aid,640640/News/Corsair_RAM-Groessen_im_Test_-_2_gegen_4_GiByte/

Fundierte Infos zum Thema kann dir der User HisN (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=2515) geben, der hat 8 GiB RAM im Rechner und nutzt etliche SSDs im Raid-0 als Festspeicher. Zusätzlich hat er noch eine sehr schnelle CPU (Core 2 Quad über 4 GHz). Also so ziemlich das Schnellste, was man sich als Spieler so zulegen kann.

[Kosmos]

Super, vielen Dank!

Sind die Messdaten vom Starten der Spiele oder wenn ein neues Level geladen wird? Oder ist das egal, da vergleichbar?

[Eggcake]

Ich nehme mal schwer an beim laden eines levels bei frisch gestartetem PC bzw. frisch gestartetem Spiel. Starten des Spieles selbst glaube ich weniger.

[Spasstiger]

Sind die Messdaten vom Starten der Spiele oder wenn ein neues Level geladen wird? Oder ist das egal, da vergleichbar?
Wenn ich den Text im Heft richtig interpretiere, haben die jede Konfiguration dreimal gemessen und nach jeder Messung das System neugestartet. Die Zeiten im Heft sind jeweils der Mittelwert aus den drei Messungen. Ob man nur die Levelladezeit oder auch die Startdauer des Spiels ermittelt hat, wird aus dem Text nicht ersichtlich.

[Wurstmaster]

Komisch, hätte vom RAID-0 Verband mehr erwartet. Nehme mal an, dass er aus normalen HDDs bestand??

[mAxmUrdErEr]

Der PC wäre ein E8500 auf einem Asus P43-Bord mit 4 GB-RAM und einer ATI 4850. Das alles unter XP.
Spiel ist Half-Life 2 und ich würde die SSD nur für das Spiel verwenden, nach der Installation und Patches halt noch defragmentieren.
Als SSD würde ich zur Zeit ein OCZ core V2 30GB favorisieren.
Mit den OCZ SSDs wirst du nicht sehr viel Spaß haben. Abgesehen davon, dass sie aufgrund ihrer geringen Schreibrate sich LANGSAMER anfühlen werden als jeder normale Festplatte, haben die OCZ ernsthafte Probleme mit ihrer Haltbarkeit und Qualität.

OCZ zielt mit ihren vermeintlich günstigen SSDs auf uninformierte Kunden ab und versucht durch das Schlagwort "SSD" möglichst viel in möglichst kurzer Zeit abzucashen, die Produkte bleiben dabei komplett auf der Strecke. Wenn du das Ding trotzdem kaufst, dann bestell es über Internet/Versand, damit du es Problemlos innerhalb der 14 Tägigen Frist zurückschicken kannst.

[Spasstiger]

Komisch, hätte vom RAID-0 Verband mehr erwartet. Nehme mal an, dass er aus normalen HDDs bestand??
Laut PCGH waren es zwei Velociraptoren.

Hier der Kommentar dazu: "Das HDD-Raid aus zwei Velociraptor 300 brauchte zum Laden bei Call of Duty 4 und Crysis jedoch ein wenig länger als eine Platte. Möglicherweise ist hier der Controller der ICH10R-Southbridge schuld."

Die Geschwindigkeit beim Kopieren von Dateien soll beim Velociraptor-Raid aber um 67% höher liegen als bei einer einzelnen Velociraptor.