Neuen 3D Mark2003B gefunden?

[Micron]

Halli guckt mal hier was sagt ihr dazu?

http://web114.proisp.de/forum/viewtopic.php?t=4822&start=0

[FZR]

an sich nicht schlecht, nur mir fehlt da irgendwie der link zum leechen. Aber ich werf gleich ma emule an und such ma nach 3Dmark2003 und mal schauen ob was kommt.......mal gespannt wieviele Benchmarks laufen auf meiner GF4MX-440....*g*

[Micron]

Originally posted by cFv^d3r8is
an sich nicht schlecht, nur mir fehlt da irgendwie der link zum leechen. Aber ich werf gleich ma emule an und such ma nach 3Dmark2003 und mal schauen ob was kommt.......mal gespannt wieviele Benchmarks laufen auf meiner GF4MX-440....*g*

Gut mach das und sag uns dann bescheid ob du was gefunden hast, wenns was gibt finden wir das

[sCu`]

ach was den kack gibts nicht ...kann gleich geschlossen werden der thread...

[Method Man]

jemand was gefunden ??? ja/nein

wenn dan WO ??????

[morfeus]

http://www.10100.org/article.asp?Article=20&Page=2

Ja ich habe sie gefunden.
:bier: :bier: :bier:

[Madkiller]

Originally posted by morfeus
http://www.10100.org/article.asp?Article=20&Page=2

Ja ich habe sie gefunden.
:bier: :bier: :bier:

Und was soll das sein?
Ich kann da nur nen Test von ner GeForce2 GTS mit dem 3DMark2001 finden...

[Lightning]

Originally posted by Madkiller


Und was soll das sein?
Ich kann da nur nen Test von ner GeForce2 GTS mit dem 3DMark2001 finden...

Neee, sie haben die GeForce 2 im 3DMark 2003 getestet, steht doch da!
;)

[Madkiller]

:lol:
Also einmal steht da, daß der Test am 5/28/2001 geschrieben wurde.
Zum zweiten steht auch nur in der großen Überschrift 2003. In dem Diagramm steht nämlich 2001!

War IMO nur ein Fake, um mal wieder in ein paar Suchmaschinen aufzutauchen.

[Major J]

Da war wieder der Wunsch Vater des Gedankens.

[Lightning]

Originally posted by Madkiller
:lol:
Also einmal steht da, daß der Test am 5/28/2001 geschrieben wurde.
Zum zweiten steht auch nur in der großen Überschrift 2003. In dem Diagramm steht nämlich 2001!

War IMO nur ein Fake, um mal wieder in ein paar Suchmaschinen aufzutauchen.

Ich glaube das war ein einfacher Schreibfehler.

[dakilla]

leider leider wieder ein schreibfehler!!!!!!!

[FZR]

so habe mich auch so langsam tot gesucht in einigen esel servern. Nichts zu finden.....schade so langsam wirds mal zeit für einen neuen Benchmark. Muss ja nicht 3dmark sein.

[Axel]

Der 3DMark2003 wird pünktlich zu den Test der GeforceFX erscheinen und nicht eher.
Es würde mich auch nicht überraschen, wenn die R300 in 3DMark2001 schneller als die FX und in der neuen 3DMark-Ausgabe die FX schneller als die R300 ist.

[Andreas Tidl]

Originally posted by Axel
Der 3DMark2003 wird pünktlich zu den Test der GeforceFX erscheinen und nicht eher.
Es würde mich auch nicht überraschen, wenn die R300 in 3DMark2001 schneller als die FX und in der neuen 3DMark-Ausgabe die FX schneller als die R300 ist.

Du versuchst hier hoffentlich nicht der Firma mit dem "oberaffengeilen" Benchmark zu unterstellen, dass sie Ihre Programme zu Gunsten von bestimmter Hardwareherstellern entwickelt(vermutlich sogar gegen Entgelt??)?

[Madkiller]

Originally posted by Andreas Tidl


Du versuchst hier hoffentlich nicht der Firma mit dem "oberaffengeilen" Benchmark zu unterstellen, dass sie Ihre Programme zu Gunsten von bestimmter Hardwareherstellern entwickelt(vermutlich sogar gegen Entgelt??)?

...also ich kann auch nicht verstehen, wie er darauf kommt. :D

[Lobo]

genau.. wie kommt man nur aus so was ;)

[Thowe]

Originally posted by Andreas Tidl


Du versuchst hier hoffentlich nicht der Firma mit dem "oberaffengeilen" Benchmark zu unterstellen, dass sie Ihre Programme zu Gunsten von bestimmter Hardwareherstellern entwickelt(vermutlich sogar gegen Entgelt??)?

Nein, sie optimieren nur auf die für sie am günstigsten Grafikkarten am Markt.

[Lightning]

Originally posted by Thowe


Nein, sie optimieren nur auf die für sie am günstigsten Grafikkarten am Markt.

Stimmt, dann ist natürlich was ganz anderes!

;)

[Mischler]

Beim 3dMark stand die Radeon 8500 doch immer sehr gut da im Vergleich zur GeForce 3. Denke nicht dass Mad Onion bzw Futuremark da einen Hersteller bevorzugt. ATI und nvidia werden ihre Treiber dann sowieso an den neuen 3dMark anpassen um noch ein paar Punkte rauszuholen.

Christian

[Madkiller]

Originally posted by Mischler
Beim 3dMark stand die Radeon 8500 doch immer sehr gut da im Vergleich zur GeForce 3. Denke nicht dass Mad Onion bzw Futuremark da einen Hersteller bevorzugt. ATI und nvidia werden ihre Treiber dann sowieso an den neuen 3dMark anpassen um noch ein paar Punkte rauszuholen.

Christian

Es ist aber fakt, daß der 3DMark 2001 Geforce und P4 optimiert ist.

Ok, wieviel das bringt - darüber läßt sich streiten - aber es ist so.

[Kenny1702]

Originally posted by Madkiller


Es ist aber fakt, daß der 3DMark 2001 Geforce und P4 optimiert ist.

Zur P4-Optimierung:
Und wie kommt das hier zu Stande?
http://www.zdnet.de/techexpert/artikel/tests/cpu/200212/cpu0009-wc.html
(der Athlon XP läuft auf nem NForce2-Board)

[ow]

Originally posted by Madkiller


Es ist aber fakt, daß der 3DMark 2001 Geforce und P4 optimiert ist.

Ok, wieviel das bringt - darüber läßt sich streiten - aber es ist so.

Es ist Fakt, dass das Unsinn ist. Ansonsten solltest du Beweise dafür erbringen.

[Lightning @ Cousin]

Originally posted by Mischler
Beim 3dMark stand die Radeon 8500 doch immer sehr gut da im Vergleich zur GeForce 3. Denke nicht dass Mad Onion bzw Futuremark da einen Hersteller bevorzugt. ATI und nvidia werden ihre Treiber dann sowieso an den neuen 3dMark anpassen um noch ein paar Punkte rauszuholen.

Christian

Lag wahrscheinlich daran, dass der 3DMark2001 ein paar Monate vor der Radeon 8500 rauskam. Da konnten sie noch nicht wissen (bzw. verhindern ;))das das Teil so gut darauf laufen wird ;)