Detailtexturen-Bug bei UT2003 und R9700Pro (war:Erste 9500Pro Retail Benches)

[Quasar]

Originally posted by Tarkin
ist schon witzig, nVidias High-End wird von ATIs "Mid-Range" Produkt geschlagen ;D

ups, wie peinlich! :D
"Weder" "noch" kann ich im Laden kaufen.
GFFX gibt's noch nicht und R9500pro hab ich ebensowenig gesehen.

Nochmal ein Wort zu UT2003: Wenn ich bei nur eine Textur voll-AF filtere und andere dafür auf einen default Mip-BIAS von -3 oder so setze (oder gleich komplett unterschlage, q.e.d.) wundert's mich nicht, wie diese "Leistung" zustande kommt.
Komisch, wie wenig manche doch bereit sind, mal die ganze Wahrheit zu sehen.
Während nach ersten Reviews, die es auch nicht für nötig hielten, auf TurboTex hinzuweisen, auch beim Xabre kritische Stimmen nicht zu überhören waren, scheint man bei nunmehr so etwas nicht sehen zu wollen, gelle? ;-)

[Exxtreme]

@ Quasar

Auch mit dem 6218'er Treiber?

[Quasar]

@ Exxtreme:

Auf einer R9000pro (also RV250) scheint's gefixt worden zu sein. Auf dem R300-System kann ich den geleakten Treiber momentan nicht installieren. Wird aufgrund der deckungsgleichheit des Bugs dort aber wohl auch gefixt worden sein. :D

[Exxtreme]

Originally posted by Quasar
@ Exxtreme:

Auf einer R9000pro (also RV250) scheint's gefixt worden zu sein. Auf dem R300-System kann ich den geleakten Treiber momentan nicht installieren. Wird aufgrund der deckungsgleichheit des Bugs dort aber wohl auch gefixt worden sein. :D
Gut, nenn mir mal eine Map in der es auftritt, dann schaue ich selbst nach. Ich habe den 6218'er Treiber installiert.

[Quasar]

Originally posted by MadManniMan



meinst evtl. das mit der seltsam gefilterten detailmap bei unschönes tournament 2k3? mich wundert wirklich, daß ich bisher nur bei dir davon gehört hab. irgendwas weiteres rausgefunden? :|
Iceman346 hat's zumindest mal bestätigt.
Kann sein, dass es vielen nicht auffällt, weil's a) Mühe macht (Reviewer); b) weil man kaum Vergleichsmöglichkeiten hat (User) und weil man's evtl. nicht sehen will (FanATIker ;)).

[Quasar]

Originally posted by Exxtreme

Gut, nenn mir mal eine Map in der es auftritt, dann schaue ich selbst nach. Ich habe den 6218'er Treiber installiert.
Ich hab's mir immer ganz schön in BR-Anubis anschauen können. Die Füsse von Statuen zeigen's recht deutlich.

[Exxtreme]

Originally posted by Quasar

Ich hab's mir immer ganz schön in BR-Anubis anschauen können. Die Füsse von Statuen zeigen's recht deutlich.
OK, habe Screenies gaymacht.

UT2003 ohne anisotrope Filterung:

[Exxtreme]

UT2003 mit 16x tri-AF:

[Quasar]

Oh, doch noch da???
Oder hast du die Bildchen vertauscht?

[Exxtreme]

Originally posted by Quasar
Oh, doch noch da???
Oder hast du die Bildchen vertauscht?
Nein, ich habe die Bildchen nicht vertauscht. Also scheint der Bug doch noch da zu sein. Ich glaube, ich mache mal einen Thread bei R3D mit dem entsprechenden Titel.
;)

[Quasar]

Tja, das kommt davon, wenn man nicht aus allem eine "Bildzeitungs"-Schlagzeile macht: Keiner glaubt einem ;).

Dann kram ich mal mein PW von B3D wieder raus...

[Exxtreme]

Hehe, im R3D-Forum geht's jetzt deswegen ab. ;)

[Quasar]

Mal schauen, ob B3D auch was zu sagen hat...

BTW, MinDesiredFPS waren bei mir auch auf Null, und am "winkel" liegt's eher nicht, da auch der Boden vor einem unschärfer wird.

Bei Brent scheint es zu funktionieren (oder die Einstellung wirkt dort anders aufgrund des Winkels).

[Exxtreme]

Brent benutzt aber auch den 6228'er DX9-Beta-Treiber. Ich glaube, ich installiere den auch mal und teste es dann.

[Quasar]

Ist der 6228 ein Dev-Treiber?

[Exxtreme]

Originally posted by Quasar
Ist der 6228 ein Dev-Treiber?
Nein, er ist der erste DX9-Treiber, den ATi rausgebracht hat um die DX9-Demos lauffähig zu machen.

Die Dinger gibt's hier zum Downlad:
http://mirror.ati.com/products/pc/catalyst/dx9demos.html

[Quasar]

Ach so, den hatte ich zwischendurch auch mal drauf und der hat das Problem bei mir auch nicht weggezaubert.
Vielleicht liegt's an der .ini von Brent (oder einer Einstellung irgendwo in einem Tweaker, die er gemacht hat).

[Exxtreme]

Originally posted by Quasar
Ach so, den hatte ich zwischendurch auch mal drauf und der hat das Problem bei mir auch nicht weggezaubert.
Vielleicht liegt's an der .ini von Brent (oder einer Einstellung irgendwo in einem Tweaker, die er gemacht hat).
An der .ini liegt's nicht. Ich habe sie bereits gepostet bei R3D und Brent meint, daß diese OK ist.

[Exxtreme]

F*ck, was habe ich angerichtet. Ein weniger provokanter Threadtitel wäre vlt. besser. Ich warte blos noch auf Hellbinder... ;)

[Quasar]

Provokant produziert viele Antworten....besonders in Fan-Foren. Insofern gar nicht schlecht der Titel.

Natürlich wirst du da jetzt für immer als flamender nVidiot gebrandmarkt sein, besonders wenn du deine Vorliebe für SSAA noch postest ;)

[Exxtreme]

Jo, und meine Vorliebe für Nforce2-Boards...

P.S. Für die, die mitlesen wollen:
http://66.224.5.66/board/showthread.php?s=&threadid=33652105&perpage=20&pagenumber=1

Aber nicht über mein Englisch lach0rn... :nono: ;)

[Quasar]

Never ever would i dare to.... ;)

[mapel110]

könnte man mal diesen thread splitten ?

[Exxtreme]

OK, Problemchen umgangen aber nicht entgültig gelöst. Ein schaler Beigeschmack bleibt trotzdem. Ich werde wahrscheinlich bei R3D als Nvidiot of the month abgestempelt aber egal. So richtig zufriedenstellen tut mich das Anpassen der UT2003.ini aber nicht.

[tEd]

[QUOTE]Originally posted by Exxtreme
OK, Problemchen umgangen aber nicht entgültig gelöst. Ein schaler Beigeschmack bleibt trotzdem. Ich werde wahrscheinlich bei R3D als Nvidiot of the month abgestempelt aber egal. So richtig zufriedenstellen tut mich das Anpassen der UT2003.ini aber nicht. [/QUOTE

für den nvidiot des monats musst du schon ein bisschen mehr anrichten als nur die wahrheit zu sagen ;).

[Exxtreme]

Originally posted by tEd

für den nvidiot des monats musst du schon ein bisschen mehr anrichten als nur die wahrheit zu sagen ;).
Manche vertragen die Wahrheit aber nicht...

[tEd]

Originally posted by Exxtreme

Manche vertragen die Wahrheit aber nicht...

ist dir auch schon aufgefallen :D

[Exxtreme]

Dert Thread ist zwar wenige Stunden alt aber schon über 900 Views. Bei so einem Threadtitel muss man einfach reinschauen. ;)
Vor allem weil ATi schon vorbelastet ist.

[Iceman346]

Originally posted by Quasar
Never ever would i dare to.... ;)

:rofl:

[tb]

Schade, da kann ich meine ut2003 Benchmarks wegwerfen. Hab zwar ein wenig an der INI gedreht, jedoch nicht bei den Detailsettings. Hab ATi mal ne Mail geschrieben, sieht zwar nach nem Treiberfehler aus, kann mir aber kaum vorstellen, dass sowas bei Tests der Engine keinem aufgefallen ist, zumal es angeblich auf ner radeon 8500 funktioniert.

Thomas

[Exxtreme]

Originally posted by tb
Schade, da kann ich meine ut2003 Benchmarks wegwerfen. Hab zwar ein wenig an der INI gedreht, jedoch nicht bei den Detailsettings. Hab ATi mal ne Mail geschrieben, sieht zwar nach nem Treiberfehler aus, kann mir aber kaum vorstellen, dass sowas bei Tests der Engine keinem aufgefallen ist, zumal es angeblich auf ner radeon 8500 funktioniert.

Thomas
Tja, Bug oder Feature? ATi kam dieser Bug wirklich sehr gelegen, da die meisten Reviewer wohl mit Standardsettings gebencht haben.

[Haarmann]

Is eben wie mit den 16 Bit Z Fehlern, die auch keiner gesehen haben will...
Es gucken die Leute beim Benchen gar nie aufn Schirm oder haben nedmals mehr nen Schirm dran nur nen Skript am laufen ;)

[Exxtreme]

Originally posted by Haarmann
Is eben wie mit den 16 Bit Z Fehlern, die auch keiner gesehen haben will...
Es gucken die Leute beim Benchen gar nie aufn Schirm oder haben nedmals mehr nen Schirm dran nur nen Skript am laufen ;)
Wobei man sagen muss, daß dieser Fehler eher bei den SS:SE-Entwicklern zu suchen ist und weniger bei NV. Wenn man keine Z-Buffer-Tiefe anfordert, muss man damit rechnen, daß man irgendwas bekommt.

[Quasar]

Vielleicht gibt's bei den LOD's ja eine ähnliche Konvention...

[Quasar]

Originally posted by Iceman346


:rofl:
Nix da "rofl". Warum sollte ich das tun? Genausogut könnte er sich über mein nicht vorhandenes C++ lustig machen...

Solange jemand sich seiner Unkenntnis bewusst ist, ist's nicht so fein, sich drüber lustig zu machen.
Was anderes wär's IMO, wenn Exxtreme rumrennen und mit seinem tollen English angeb0rn würde (oder ich mit meinen tollen Programmierkenntnissen).

[Unregistered]

Originally posted by Quasar

Nix da "rofl". Warum sollte ich das tun? Genausogut könnte er sich über mein nicht vorhandenes C++ lustig machen...

Solange jemand sich seiner Unkenntnis bewusst ist, ist's nicht so fein, sich drüber lustig zu machen.
Was anderes wär's IMO, wenn Exxtreme rumrennen und mit seinem tollen English angeb0rn würde (oder ich mit meinen tollen Programmierkenntnissen).

Ok Papa:bawling:

[Exxtreme]

Was wollt ihr von mir? Es steht sogar in meiner Sig im R3D-Forum, daß mein Englisch saugt.

[Quasar]

Eben. Deswegen will ich ja auch nix. :)

[Iceman346]

Originally posted by Quasar

Nix da "rofl". Warum sollte ich das tun? Genausogut könnte er sich über mein nicht vorhandenes C++ lustig machen...

Solange jemand sich seiner Unkenntnis bewusst ist, ist's nicht so fein, sich drüber lustig zu machen.
Was anderes wär's IMO, wenn Exxtreme rumrennen und mit seinem tollen English angeb0rn würde (oder ich mit meinen tollen Programmierkenntnissen).

Fühl dich doch nicht gleich angepisst ;)
Ich hab deinen etwas holprigen Satz quasi als Anspielung auf Extremes Aussage das er schlecht Englisch kann gesehen und fand das halt lustig, ich wollt mich über keinen von euch lustig machen.

[Quasar]

"holprig" ??? *JETZT_angepisst_sei*

;) Nein, nur Spass...
Aber ugs. sagt man das wirklich so, wenn man etwas deutlich unterstreichen will. ("Never ever...")
Normalerweise reichte ein "I'd never dare to...".

[Unregistered]

ja leute
was ich bis jetzt mitgekriegt habe ist das die texturqualität schlechter wird wenn man AF anschaltet anstatt besser zu werden
doch wie behebt man dieses problem
durch ändern der ini?
und tuacht es in absolut allen catalyst treibern aus?

[Quasar]

So wie's bisher scheint (und es sieht ziemlich endgültig aus) verträgt sich der von UT2003 voreingestellte LOD-BIAS für Detail-Texturen (DetailTexMipBias=0.8) nicht mit der Art, wie ATi offenbar das LOD für den AF ermittelt.

Wenn man diesen Wert (DetailTexMipBias=0.8) anstatt auf 0.8 auf 0.0 setzt, bekommt man vernünftig gefilterte DetailMaps auch mit AF. Kostet zwar ein bis zwei FPS, aber die IQ ist's imo auf jeden Fall wert.
Zu finden ist der Wert unter [D3DDrv.D3DRenderDevice] in der Ut2003.ini für's Game und in der MaxDetail.ini für's Benchmarken.

[StefanV]

Also doch nicht so schlimm, der BUG, oder?? ;)

[Quasar]

"Schlimm" ist relativ.
Für den User ist's schon schlimm, da doch einiges an BQ flöten geht, für die Kaufentscheidung weniger schlimm, da er nicht viel Leistung einbringt...

[StefanV]

Originally posted by Quasar
"Schlimm" ist relativ.
Für den User ist's schon schlimm, da doch einiges an BQ flöten geht, für die Kaufentscheidung weniger schlimm, da er nicht viel Leistung einbringt...

naja, aber man kann den 'BUG' durch einen Eingriff in die Configdatei des Games beheben, oder hab ich da was mißverstanden??

[ice cool69]

trotzdem verlange ich von ati dass der bug auch so behoben wird denn nicht jeder weiß solche art von tricks anzuwenden.

[Leonidas]

Originally posted by Quasar
So wie's bisher scheint (und es sieht ziemlich endgültig aus) verträgt sich der von UT2003 voreingestellte LOD-BIAS für Detail-Texturen (DetailTexMipBias=0.8) nicht mit der Art, wie ATi offenbar das LOD für den AF ermittelt.

Wenn man diesen Wert (DetailTexMipBias=0.8) anstatt auf 0.8 auf 0.0 setzt, bekommt man vernünftig gefilterte DetailMaps auch mit AF. Kostet zwar ein bis zwei FPS, aber die IQ ist's imo auf jeden Fall wert.
Zu finden ist der Wert unter [D3DDrv.D3DRenderDevice] in der Ut2003.ini für's Game und in der MaxDetail.ini für's Benchmarken.



Danke für die klare Aussage. Da ich insbesondere die MaxDetail.ini ungern ändere, da sie eine allgemein vergleichbare Basis darstellt, sollte in der Tat ATi hier patchten und nicht der User in der ini rumfummeln.

Eine Frage: Welche Treiber sind konkret betroffen? Mit dieser Information bewaffnet wäre das auch ein Thema für die Startseite bzw. ich kann ja mal ATi direkt anhauen.

[Exxtreme]

Originally posted by Leonidas




Danke für die klare Aussage. Da ich insbesondere die MaxDetail.ini ungern ändere, da sie eine allgemein vergleichbare Basis darstellt, sollte in der Tat ATi hier patchten und nicht der User in der ini rumfummeln.

Eine Frage: Welche Treiber sind konkret betroffen? Mit dieser Information bewaffnet wäre das auch ein Thema für die Startseite bzw. ich kann ja mal ATi direkt anhauen.
Also auf der R9700Pro scheint dieser Bug in allen Treiberversionen enthalten zu sein. Ich denke aber, daß ATi diesen Bug demnächst fixen wird nach allem was ich im R3D-Forum abgezogen habe.
:D

[ow]

Soll dieser Bug lt. Quasar nicht schon behoben sein auf der 9000?

Koennte es dann sein, dass das Perfomance AF der 9700 ebenfalls schon korrekt arbeitet und nur das QAF betroffen ist?

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


naja, aber man kann den 'BUG' durch einen Eingriff in die Configdatei des Games beheben, oder hab ich da was mißverstanden??

Bug ist Bug, was willst du da drum herumreden?? Lass es lieber bevor es noch peinlich wird.

[Quasar]

Originally posted by ow
Soll dieser Bug lt. Quasar nicht schon behoben sein auf der 9000?

Koennte es dann sein, dass das Perfomance AF der 9700 ebenfalls schon korrekt arbeitet und nur das QAF betroffen ist?

Kann gut sein, leider bin ich nicht auf die Idee gekommen, dass mal selber auszuprobieren. Werd's aber heute Abend nachholen, wenn mir nicht jemand die Arbeit abnimmt... *hinthint*

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne


naja, aber man kann den 'BUG' durch einen Eingriff in die Configdatei des Games beheben, oder hab ich da was mißverstanden??
Nein, hast du nicht. Aber wie ow sagt, sollte sowas eigentlich nicht nötig werden.

An einen absichtlichen Bug glaube ich auch nicht, in Anbetracht dessen, wiewenig Leistung es kostet. Ähnlich damals mit der SeSamSE Geschichte und dem Z-Buffer auf der GF4 -> Kaum Leistungsgewinn und durch einen Eintrag in der cfg leicht zu beheben, wenn man weiss, wie.

[ow]

Originally posted by Quasar

An einen absichtlichen Bug glaube ich auch nicht...

Das waere dann ja auch ein Cheat:D, da glaube ich auch nicht dran.

[Quasar]

Originally posted by Leonidas
Eine Frage: Welche Treiber sind konkret betroffen? Mit dieser Information bewaffnet wäre das auch ein Thema für die Startseite bzw. ich kann ja mal ATi direkt anhauen.

Mit ungepatchter .ini sind alle bisherigen Treiber (6166, 6193, 6200, 6218) für die R300-Chips betroffen. Auf meiner RV250 behob der 6218er das Problem, siehe hierzu auch ow's Vermutung.

Die Lösung dafür ist jedoch nicht auf meinem Mist gewachsen, Brent von [H]ardOCP ist zusammen mit anderen im R3D-Forum drauf gekommen.

[Salvee]

Originally posted by Quasar
Werd's aber heute Abend nachholen, wenn mir nicht jemand die Arbeit abnimmt... *hinthint*

Cat 2.5 von gestern auf R300
Kein Unterschied bei Detailtexturen, sei es mit Performance oder Quality AF.

[Leonidas]

Catalyst 03.0

Das Problem ist nach wie vor vorhanden.




PS: Die Performance-Auswirkung liegt allerdings bei mir bei 0.

[ow]

Originally posted by Leonidas
Catalyst 03.0

Das Problem ist nach wie vor vorhanden.




PS: Die Performance-Auswirkung liegt allerdings bei mir bei 0.


FÜr UT2003 mag das zutreffen, wäre aber ja denkbar dass ATi sich woanders mit ihrem faulen mipmap-lodbias höhere fps erschwindeln. In Ordnung ist das Verhalten der ATi Treiber diesbezüglich jedenfalls nicht.

[[dzp]Viper]

Originally posted by ow



FÜr UT2003 mag das zutreffen, wäre aber ja denkbar dass ATi sich woanders mit ihrem faulen mipmap-lodbias höhere fps erschwindeln. In Ordnung ist das Verhalten der ATi Treiber diesbezüglich jedenfalls nicht.

in anderen spielen is das aber nicht . ENDE .

[Piffan]

Originally posted by [dzp]Viper


in anderen spielen is das aber nicht . ENDE .

Welche anderen Spiele sind denn das? Es müssen welche sein, die Detailtextures aufweisen.... Max Payne, Nolf 2 und mehr kenne ich gar nicht... Wie ist es denn bei diesen Beispielen?

[ow]

Originally posted by [dzp]Viper


in anderen spielen is das aber nicht . ENDE .


Doch, zB. Alice unter OpenGL. Keine Detail Texturen mit aktivem AF.

[Aquaschaf]

naja , aber sind höhere benchmarkwerte bei Alice im interesse von ati ? also ich würds einen bug nennen da damit ja praktisch keine performance gewonnen wird .

[Anonym_001]

Originally posted by Exxtreme
Sehr witzig. Seit wann haben Japaner/Chinesen/wasweissichwas einen I-Net-Zugang bei der Telekom???

Der hat den Mißt gestern hier und im ATI Forum auch schon verzapft!

[Exxtreme]

Originally posted by Anonym_001


Der hat den Mißt gestern hier und im ATI Forum auch schon verzapft!
Ich habe es entsorgt. :)

[Endorphine]

Originally posted by Piffan
Welche anderen Spiele sind denn das? Es müssen welche sein, die Detailtextures aufweisen.... Max Payne, Nolf 2 und mehr kenne ich gar nicht... Wie ist es denn bei diesen Beispielen?
America's Army: Operations baut auch auf der Unreal-Engine auf und dürfte das Problem auch haben. Hab aber noch keine Lust gehabt, das nachzuprüfen.

Übrigens ist die Performance der 9700er in ArmyOps mehr als enttäuschend. Vor-UT2k3 Versionen der Unreal Engine scheinen mit der 9700er gar nicht gut zu harmonieren.

Edit:
Spitzfindig könnte man natürlich behaupten, dass ArmyOps als erstes Spiel mit "nVidia - what it's meant to be played"-Logo eine eingebaute ATi-Handbremse hat :bäh: :|

[VoodooJack]

Frage an unsere ATI-Bug-Experten: Woran genau erkenne ich euren Aniso-Bug bei den Anubis-Füßen? Ich mach mich sofort auf die Suche.

[Endorphine]

Originally posted by VoodooJack
Frage an unsere ATI-Bug-Experten: Woran genau erkenne ich euren Aniso-Bug bei den Anubis-Füßen? Ich mach mich sofort auf die Suche.
Schau dir auf nem Rechner mit nVidia-Grafikkarte an, wie es richtig auszusehen hat :naughty:

Den Unterschied sieht man schon deutlich, wenn man sich Texturen von nahem betrachtet. Da is dann auf einmal kein Unterschied mehr bei aktivierten Detailtexturen, wo sonst ein drastischer Zuwachs an Texturdetail sichtbar sein sollte, wenn man die Textur "von nahem" betrachtet wie bei Exxtreme's Screenshot.

[VoodooJack]

Du meinst also, der Bug läge am fehlenden drastischen Zuwachs in den Texturdetails? Sonst noch etwas? Bei Exxtremes Anubis-Füßen scheinen mir die Zehen abgebrochen zu sein.

Ein Screenshot-Pärchen, aufgenommen mit einer Nvidia-Karte, wäre natürlich besonders hilfreich, damit ich in den Genuss dieses drastischen Zuwachses an Texturdetailtreue käme und somit besser vergleichen könnte.

[Endorphine]

Originally posted by VoodooJack
Du meinst also, der Bug läge am fehlenden drastischen Zuwachs in den Texturdetails? Sonst noch etwas? Bei Exxtremes Anubis-Füßen scheinen mir die Zehen abgebrochen zu sein.

Ein Screenshot-Pärchen, aufgenommen mit einer Nvidia-Karte, wäre natürlich besonders hilfreich, damit ich in den Genuss dieses drastischen Zuwachses an Texturdetailtreue käme und somit besser vergleichen könnte.
Quasar hat doch schon eine sehr schöne Bildmontage angefertigt, die ich einfach mal ganz frech nochmal poste ;)
http://home.arcor.de/quasat/UT2003-small.jpg

[VoodooJack]

Wo genau auf dieser Bildmontage finde ich Nvidia-Füße?

[Aquaschaf]

Hab das jetzt in der UT ini umgestellt und es sieht vieel besser aus .
Im ut benchmark hab ich allerdings nur im flyby ~3fps weniger , im botmatch kein unterchied .

[Iceman346]

Originally posted by VoodooJack
Wo genau auf dieser Bildmontage finde ich Nvidia-Füße?

Nirgendwo aber der Bug betrifft die 9000er und 8500er Karten offensichtlich nicht.

[VoodooJack]

Ok, nachdem mich Aquaschaf nochmals an die Änderung in der UT2003.ini erinnert hat, hab ich den Bug auch gefunden.

Sobald man den Wert von DetailTexMipBias auf 0.0 setzt, wird es detailgetreuer. Aber auch schon ohne ein Enablen von Aniso im Control Panel! Das Enablen/Disablen von Aniso im Conrol Panel ändert an dieser Einstellung in der UT2003.ini nichts mehr.

Ich frage mich daher, wer für diesen Fehler eigentlich zuständig ist. Warum wird dieser Bias-Wert nicht sofort bei der Installation von UT2003 auf 0.0 gesetzt, wenn eine R300 erkannt wird? Was soll da ATI treibermäßig groß machen? Spiel-Code geht schließlich vor Treiber-Code.

[Quasar]

Vielleicht, weil die UT2003-Designer meinten, ihr Spiel sähe mit 0.8 Bias so aus, wie sie sich das vorgestellt haben und nicht anders.

Wenn nun eine Hardware Probleme damit hat, ein reguläres Bias-Setting wiederzugeben, ist das IMO kein Problem von UT2003, da es auf allen Karten zu funktionieren scheint, auch auf den älteren Radeons.

Der Fehler betrifft also nur R300-Chips mit einem LOD-BIAS von mehr als 0.4 (hat jemand ausprobiert, ich weiss leider nicht mehr, wer das war).
Aus welchen Gründen dies geschieht, ist AFAIK unklar. Performance bringt es kaum, also ist's entweder der dümmste Cheat der Welt, oder eben gar kein Cheat, sondern einfach ein "glitch".

Ich find's nur immer wieder interessant, wie psychologisch wirksam das Control Panel ist: Man schaltet einfach ein Feature an und schon sieht das Bild subjektiv VIEEEL besser aus (auch wenn es vielleicht gar nicht funktioniert, wie z.B. 4xFSAA in 1600x1200 mit 64MB-Karten..). :lol:

[betasilie]

Ich habe, nachdem ich den BIAS Level auf 0.0 gesetzt habe Grafikfehler. Auch wenn ich den Wert wieder auf 0.8 setze bleiben diese Fehler.

Der Fehler sieht folgendermaßen aus:
Zwei Balken bilden eine Art Bug um die Modells im 80°Winkel. Ungefähr so: ">"
Es scheint irgendein Problem mit den Schatten zu sein.

UT-Version 2166

Ich bin nicht sicher, ob es wirklich damit im zusammenhang steht, aber es scheint so.

[StefanV]

Originally posted by ow
Doch, zB. Alice unter OpenGL. Keine Detail Texturen mit aktivem AF.

Keine Detail Textur oder nicht/schlecht Sichtbar ??

[Unregistered]

Originally posted by VoodooJack
Du meinst also, der Bug läge am fehlenden drastischen Zuwachs in den Texturdetails? Sonst noch etwas? Bei Exxtremes Anubis-Füßen scheinen mir die Zehen abgebrochen zu sein.

Ein Screenshot-Pärchen, aufgenommen mit einer Nvidia-Karte, wäre natürlich besonders hilfreich, damit ich in den Genuss dieses drastischen Zuwachses an Texturdetailtreue käme und somit besser vergleichen könnte.

Stell doch einfach in der ut2003.ini das LODbias von 0,8 auf 0.

Dann ist alles in Butter.

[Unregistered]

Originally posted by Quasar
Vielleicht, weil die UT2003-Designer meinten, ihr Spiel sähe mit 0.8 Bias so aus, wie sie sich das vorgestellt haben und nicht anders....



Siehts ja wohl offensichtlich nicht. Ob das was mit Logo zu tun hat? Oder damit, dass es Kohle dafür gab.

[Quasar]

Warum sieht's dann auf R9000(pro)/R8500 nicht auch so aus?

[Andre]

Originally posted by Stefan Payne


Keine Detail Textur oder nicht/schlecht Sichtbar ??

Darf ich den Unterschied zwischen "Keine" und "nicht sichtbare" Textur erfahren?
Versteckt sich die Textur hinterm Monitor oder wie soll man das unterscheiden?

[StefanV]

Originally posted by Andre


Darf ich den Unterschied zwischen "Keine" und "nicht sichtbare" Textur erfahren?
Versteckt sich die Textur hinterm Monitor oder wie soll man das unterscheiden?

Keine Detail Textur -> Textur wird NICHT gerendert, Performance identisch mit deaktivierten Detail Texturen.

Nicht sichtbar -> Detail Textur wird zwar gerendert, man sieht die Textur zwar nicht, die Performance ist allerdings geringer, also in etwa so, wie es sein sollte, nur das die Textur nicht wirklich sichtbar ist, weil sie von anderen verdeckt wird...

[ow]

Originally posted by Unregistered


Stell doch einfach in der ut2003.ini das LODbias von 0,8 auf 0.

Dann ist alles in Butter.


Die Fehler der Ati-Treiber sind damit 'nicht in Butter';).

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Keine Detail Textur -> Textur wird NICHT gerendert, Performance identisch mit deaktivierten Detail Texturen.

Nicht sichtbar -> Detail Textur wird zwar gerendert, man sieht die Textur zwar nicht, die Performance ist allerdings geringer, also in etwa so, wie es sein sollte, nur das die Textur nicht wirklich sichtbar ist, weil sie von anderen verdeckt wird...


Aber du stimmst wenigestens insofern überein, dass BEIDES (egal ob nicht gerendert oder nicht sichtbar) Bugs in den ATi-Treibern sind, da es ja auf allen anderen Karten (zB. Kyros) funzt so wie es soll?

[betasilie]

Ist der Fehler mit den Cat3.1 behoben worden oder warum macht Unreal2 den Fehler bei mir nicht mit einem Bias von 0.8 ?