X1800XT PE(512MB) vs X1950 Pro(512MB)

[Lucky_Strike]

Hi,
hab die Wahl demnächst eine dieser zwei Karten in meinen Rechner
einzubauen (Ich weiß es sind nicht die neuesten :biggrin:).

Jetzt stellst sich für mich die Frage welche leistungsfähiger ist,
bei Computerbase finde ich nur die normale X1800Xt zum vergleich
und die ist mit der X1950pro ~gleich auf.

Desweiteren finde ich(verständlicherweise) leider auch keine Tests für aktuelle
Spiele(Farcry2,Fallout3,Dead Space...) mit diesen Karten im Vergleich.

Vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen.

Grüße

[Chris2CB]

http://www.3dcenter.org/artikel/die-leistungsfähigkeit-alter-grafikkartengenerationen/crysis

[deekey777]

Die X1950Pro taktet mit 575 MHz, die X1800XT PE gab es gar nicht, wenn ich mich nicht täusche. Ist aber egal.
Denn heute zählt die Shader-Power, und von dieser hat die X1950Pro deutlich mehr: 575 MHz mal 12 mal 36 = 246 GFLOP. Bei der X1800XT mit ihren 16 PS-Rechenwerken bringt der höhere Takt gar nichts (somit verpufft auch die deutlich höhere Tex-Leistung). Auch verbraucht die X1950Pro weniger.

Die X1950Pro ist die bessere Grafikkarte. Ich konnte mit meiner X1950GT Super (per Overdrive auf 550 MHz) GoW, Crysis (eine Mischung aus High und Mittel), STALKER und weitere Spiele spielen. Auch beherrscht die X1950Pro fetch4 (was zB STALKER verwendet und wohl jeder aktuelle Titel).

[Lucky_Strike]

Hmm, jetzt bin ich immer noch nicht ganz sicher welche ich nehmen soll.
Einerseits ist die X1800xt pe in den Benchmarks,die Chris2CB verlinkt hat
in 3 Spielen schneller und in 3 gleichauf(auch Crysis,dass ja sehr shaderlastig ist) mit der X1950pro.

Andererseits leuchtet mir auch ein was deekey777 geschrieben hat,
weil die x1950pro einfach viel mehr Shaderpower hat.

Warum stehen Theorie und Benchmarks so im wiederspruch ?

[sklave_gottes]

Es gab eine X1800XT PE :
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_asus_eax1800xt_top/

Die Theorie Daten stehen garnicht so stark im wiederspruch:
X1950pro vs X1800XT PE
FLOPs (MADD/ADD) = 248GFLOPs vs 178GFLOPs X1950pro 39% mehr
Texelfüllrate = 6900 MTex/s vs 11120 MTex/s X1800XT PE 61% mehr
Speicherbandbreite = 44160 MB/s vs 50688 MB/s X1800XT PE 15% mehr
Also es gibt auch viele daten die für die X1800XT PE sprechen... u.a. auch die meistens als eher unwichtigere eingeschätzte Pixelfüllrate(+60%) und die Vertex shader leistung(+20%)

Wie deekey777 schon sagt spricht ausserdem das fetch4 noch für die x1950pro was vorallem in neueren spielen viel leistung bringen kann.
Die bessere granulität(wenn mich nicht alles täuscht) der x1800xt aluverwaltung spricht wiederum für diese.
Insgesamt würde ich sagen das die x1950pro die Bessere Karte ist(gesamtpacket leistung/stromverbrauch u.s.w. und das gerade ohne aa/af).

Aber wenn es nur darum geht welche Karte schneller ist tippe ich ganz klar auf die x1800xt pe.

Wobei die x1950pro immer mehr auf b.z.w. vieleicht auch irgendwann überholen wird.

mfg martin

[deekey777]

Der R520 hatte das Problem, dass er zuviel Texelfüllrate hatte, dass die Shader-ALUs da nicht mithalten konnten.

[Dicker Igel]

Die 1950pro 512MB ist ganz klar die bessere Wahl, ich hatte die Karte auch selber und kann deekey da nur zustimmen.

[Spasstiger]

Nach meinen Berechnungen ist die X1800 XT PE um 20% schneller als die X1950 Pro. Das deckt sich auch mit allen relevanten Benchmarks, die ich dazu bisher gesehen habe. Ob ein Crysis auf max. DX9-Details mit 5 fps auf einer X1800 XT oder mit 6 fps auf einer X1950 Pro läuft, spielt keine Rolle. ;)

Ein Bekannter spielte Crysis auf medium bis high mit seiner X1800 XT PE.

Der große Vorteil der X1950 Pro ist die deutlich geringere Leistungsaufnahme und damit einhergehend auch die in der Regel deutlich leiseren Kühllösungen.

P.S.: Wegen Fallout 3, das soll ziemlich identisch zu Oblivion performen, welches ja dieselbe Engine einsetzte. Und in Oblivion ist laut Computerbase die X1800 XT rund 18% schneller als die X1950 Pro. Die X1800 XT PE dann natürlich noch ein Stück mehr.

[Kaffetasse]

Hatte auch schon die Pro mit 256Mb und war nicht von ihr enttäuscht. Aber eigentlich gibt es keinen Grund mehr die 1950Pro zu nehmen, würde eher zur 4830 raten wenn es das Budget noch zu lässt.
http://geizhals.at/deutschland/?fs=HD4830&x=0&y=0&in=
Test
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4830_nachtest/
und
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4830-review-his-technology/

[Dicker Igel]

Der große Vorteil der X1950 Pro ist die deutlich geringere Leistungsaufnahme und damit einhergehend auch die in der Regel deutlich leiseren Kühllösungen.

Es gibt auch 1950pro's die nerven (Sapphire). Ich hatte meine Asus damals mal mit einer x1800xt @ PE verglichen (Kumpel), da gabs im Altagsbetrieb eigentlich keinen merklichen Unterschied beim gamen.

[Chris2CB]

Hmm, jetzt bin ich immer noch nicht ganz sicher welche ich nehmen soll.
Einerseits ist die X1800xt pe in den Benchmarks,die Chris2CB verlinkt hat
in 3 Spielen schneller und in 3 gleichauf(auch Crysis,dass ja sehr shaderlastig ist) mit der X1950pro.

Andererseits leuchtet mir auch ein was deekey777 geschrieben hat,
weil die x1950pro einfach viel mehr Shaderpower hat.

Warum stehen Theorie und Benchmarks so im wiederspruch ?


In diesem Test ist auch eine HD 3850 dabei die auch eine hohe Shaderleistung hat, bzw. fast Faktor 2 einer X1950Pro. Aber das kommt sehr selten zur Geltung.

Persönlich würde ich die X1800XT nehmen, diese sollte sich mit AA oder/und AF von einer X1950Pro eher absetzten können. Kannst aber auch schauen ob du noch eine X1950XT bekommst.

[Raff]

In neueren Spielen ist die X1950 Pro immer schneller, sofern sie 512 MiB hat; 256 MiB bremsen mit FSAA übel. Ältere Titel kann die X1800 XT(PE) für sich gewinnen, da hier die Füllrate mehr zählt als die Shaderleistung. Beide sind zu langsam, um aktuelle Spiele flüssig zu zocken.

Bench: http://www.pcgameshardware.de/aid,664942/News/Preis-Leistungs-Sieger_Grafikkarten_-_Vorschau_auf_PCGH_12/2008/

Der R520 hatte das Problem, dass er zuviel Texelfüllrate hatte, dass die Shader-ALUs da nicht mithalten konnten.

Verglichen mit dem G70 hatte R520 nicht "zu viel" Füllrate, er hatte einfach "zu wenig" FLOPS. ;) Zu Lebzeiten gab's damit aber keine Probleme, erst ~Ende 2006 konnte sich der R580 auf gleichem Takt relevant absetzen.

MfG,
Raff

[Pirx]

So wie ich es in Erinnerung hatte, konnte die X1800XT... erstaunlicherweise trotz ihres "Shaderpower-Nachteils" immer ziemlich gut mit R580-Karten mithalten und da das ja "bloss" ne 1950pro ist und die X1800XT PE auch 512MB hat, würde ich die Latinum-Edition nehmen.