Speicherverbrauch in Spielen: 3GB vs. 6 GB

[deekey777]

Corsair hat einen Artikel verfasst, in dem es um die Frage ging, ob Spiele von 6 GB RAM profitieren können: AN811: Gaming Performance Analysis – 6GB vs. 3GB (http://www.corsair.com/_appnotes/AN811_Gaming_Performance%20Analysis_6GB_vs_3GB.PDF)

http://www.abload.de/img/corsaird775.gif

[dargo]

Schöne Werbung für den i7. ;)
Bei Vista halte ich es allerdings nicht für ausgeschlossen. Wobei ich mich gerade frage wie man Warhead im DX10-Modus startet? :confused:

PS: wie würde es wohl eher bei 4GB vs. 6GB aussehen? Das wäre viel interessanter. Ich denke, die Mehrheit hat 4GB im Rechner verbaut und nicht 3GB.

Edit:
Die 200% bei Warhead finde ich genial. ;D

http://img3.imagebanana.com/img/nl04l1od/Warhead.PNG

Da "verschluckt" sich Vista aufgrund der eigenen Ineffizienz (anders kann man das nicht nennen, gerade weil Crysis und Warhead sehr sparsam mit dem Arbeitsspeicher umgehen) und schon ist Warhead plötzlich 200% schneller. :D

Ich liebe Marketing. :uup:

[deekey777]

Hab was vergessen: How much RAM do you need for your Core i7 gaming PC? (http://www.vr-zone.com/articles/how-much-ram-do-you-need-for-your-core-i7-gaming-pc-/6211.html)

Wobei man von den Werten der Flyby-Demos Abstand nehmen sollte.

[Botcruscher]

Das Thema ist ja gut...aber ein Speichertest von
Corsair? Kommt als nächstes ein Netzteiltest von Enermax?

200% in Crysis? Lol?

Können wir SLI und CF endlich einstampfen.:rolleyes:

[dargo]

Können wir SLI und CF endlich einstampfen.:rolleyes:
Öhm, schau dir doch einfach mal das Testsystem im Link vom ersten Post an. ;)

[Botcruscher]

Die Ironie war doch klar erkennbar.

[Spasstiger]

Naja, wenn man gleich die lustigsten Werte aus dem Test postet, muss man natürlich mit Kritik und Ablehnung rechnen. Aber wirklich plausibel kommen auch mir nur die Ladezeiten aus dem Corsair-Test vor.

Die min. fps sind viel zu unberechenbar und es kann auch sein, dass ein und derselbe Bench sich in den min. fps bzw. der maximalen Framedauer deutlich unterscheiden, weil mal auf die HDD zugegriffen werden muss und mal nicht.

[mekakic]

Ich liebe Marketing. :uup:
http://dilbert.com/strips/comic/2008-04-19/
:)

[Exxtreme]

Ob man den Unterschied zwischen 3 oder 6 GB merkt? Keine Ahnung. Bei WoW merkt man aber den Unterschied zwischen 2 und 4 GB.

[Spasstiger]

Also ich denke, dass 3 GiB für den Zocker momentan noch reichen, aber bevor man für seinen Core i7 aus Kostengründen 3 GiB DDR3-1600-Speicher holt, würde ich eher 6 GiB DDR3-1066-Speicher nehmen.

[K4mPFwUr$t]

sehe ich auch wie spasstiger. den unterschied sollte man beim gamen imho fast garnicht bemerken höchstens das ein balken 0.1% länger ist ;D

[dargo]

Also ich denke, dass 3 GiB für den Zocker momentan noch reichen, aber bevor man für seinen Core i7 aus Kostengründen 3 GiB DDR3-1600-Speicher holt, würde ich eher 6 GiB DDR3-1066-Speicher nehmen.
Man könnte es auch anders machen - erst 2x 2GB für DC holen. Und erst wenn 4GB nicht reichen sollten einen 2GB-Riegel für TC dazu.

[Kosh]

Der ganze Test ist für die Füsse.

Von einem Speicherhersteller wird niemals ein Test kommen der besagt, das man nur wenig RAM benötigt.

Die wollen schliesslich Speicherchips verkaufen.

Also werden explizit Spiele und dort Szenen rausgesucht, wo sich Mehrspeicher bemerkbar macht. Alle Spiele,die kaum Unterschied zeigen,werden weggelassen.

Der test wird praktisch so gemacht, damit er zum gewünschten Ergebnis passt.

Somit kann man ihn vergessen.