Stromsparendes Intel-System?

[Gast]

Nabend,

ich überlege zum ersten Mal in meinem 'Computerleben', ob ich mir ein Intel-System zusammenstelle, da ich mit meinem momentanen AMD-Gespann 780g+4850e einige Probleme habe, die mich einfach nerven. Nachzulesen hier: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...d.php?t=345816

Ein Hauptkriterium zum Kauf der AMD-Kombi war das Thema Stromsparen. Da ich von Intel nicht so überhaupt keine Ahnung habe, möchte ich hier einfach mal die Frage in den Raum schmeißen, ob es eine Intel-Kombi (CPU+Board) gibt, die eine ähnliche Leistung wie das AMD-Gespann bringt, ohne dabei ein Stromfresser zu sein?

Für Hilfe wäre ich dankbar.
Grüße...

[Popeljoe]

Du könntest es mbillig machen und einen E5200 undervolten, auf einem MSI P43 geht das sicherlich ganz gut. Leistung sollte nicht schlechter, als bei dem AMD sein.

[Gast]

Ich habe gerade einen Test bei ComputerBase zum Core 2 Duo E7200 gefunden:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_intel_core_2_duo_e7200/24/#abschnitt_leistungsaufnahme
Dieser scheint bei der Gesamtleistungsaufnahme teilweise sogar den 4850e auszustechen: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_amd_athlon_x2_4850e/19/#abschnitt_fear

Leider ist der E5200 nicht mit in der Auflistung dieser Tests. Deshalb frage ich mich, wie sich dieser hinsichtlich Leistung und Stromverbrauch gegenüber dem E7200e verhält? Und welche Sockel 775-Boards sind als besonders gut/stromsparend zu empfehlen?

[Dktr_Faust]

Generelles zur Leistungsaufnahme von aktuellen Intel-CPUs findest Du hier (http://ht4u.net/reviews/2008/intel_core_leistungsaufnahme/). Zum E5200 (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e7300-pdc-e5200.html) solltest Du dort lesen.

Lt. HWLuxx soll das Asus P5QL-E (http://geizhals.at/deutschland/a344186.html) mit die geringste Leistungsaufnahme der Intel-Boards ohne Grafik haben. Leider hat das einen recht doof platzierten ATX-Stecker und da die Unterschiede zu den anderen P4x-Boards nur ein paar W zu betragen scheinen, kannst Du eigtl zu jedem Board von Asus, Gigabyte oder MSI greifen. Soll es mir Grafik sein und Du keinen Wert auf Gaming (klick (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2008/test_nvidia_geforce_9300-chipsatz_mcp7a/)) legst, dann ist der Intel G35 Dein Freund.

Grüße

[Gast]

Danke für Eure Meinungen.

Ich werde mich wohl für eine Kombination aus Foxconn G31MG-S und E7200e entscheiden, die laut Tomshardware zwischen 31 und 60 Watt verbraucht (siehe Link oben) und somit weniger zieht als mein momentanes System mit der Onboardkarte. Diese Werte reiche ich noch einmal nach:


Mit Onboardgrafik: ca. 50 Watt Idle und 86 Watt Vollast

Mit meiner HD3870: ca. 80 Watt Idle und 100 Watt Cinebench

Und ich gehe davon aus, dass die Leistung des Intel Systems bei geringerem Verbrauch höher sein dürfte als bei meiner jetzigen Kombi.
Also auf ins Intel-Land

[Gast]

Hab den Link zu Tomshardware vergessen: http://www.tomshardware.com/de/E7200-Gigabyte-GA-EG31MF-S2-Foxconn-G31MG-S,testberichte-240178.html

[Gast]

Nachdem ich mir das Foxconn-Board aus dem Tomshardware-Test gekauft habe, hier nun das Ergebnis:

Ich habe mir dieses Board im guten Glauben gekauft, dass der Verbrauch zumindest in etwa den Testdaten entsprechen wird. Anstatt etwas mehr als 30 Watt, wie dort angegeben, habe ich allerdings 59 Watt Verbrauch mit der Onboardkarte und 70 Watt mit einer HD3470. Ich habe zwar anstatt eines E7200 einen E7300, aber das dürfte diesen massiven Mehrverbrauch kaum erklären. Ansonsten 4Bgyte Ram, ein 250GB Laufwerk, DVD-Brenner, Netzteil Bequiet DarkPower Pro P7 450. Der Prozessor taktet im Idle runter, daran kann es also nicht liegen. Der Foxconn-Support ist absolut grottig, denn


Kann mir mal jemand die Diskrepanz zwischen diesem Test und meinen Daten erklären?
Ich bin absolut genervt!

Grüße

[user77]

das netzteil is mal völlig überdimensioniert!

[Popeljoe]

Kann mir mal jemand die Diskrepanz zwischen diesem Test und meinen Daten erklären?
Ich bin absolut genervt!


Nö, frag bei THG nach, das sind deren Werte! ;)
Aber du hast einen höher getakteten Prozzie, das können schon 5 Watt Unterschied im IDLE sein: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=443534
Unter Last dann entsprechend mehr.
Der IDLE Verbrauch des NT kann da auch noch ne Rolle spielen, ebenso wie Schönfärberei bei THG! ;)

[Spasstiger]

Ein geringer Netzteilwirkungsgrad bei geringer Last kann die Leistungsaufnahme durchaus um 50% erhöhen. Außerdem kann so ein einfaches Leistungsmessgerät für den Hausgebrauch bei einem Schaltnetzteil durchaus mal um 100% daneben liegen.

[Gast]

Ein geringer Netzteilwirkungsgrad bei geringer Last kann die Leistungsaufnahme durchaus um 50% erhöhen. Außerdem kann so ein einfaches Leistungsmessgerät für den Hausgebrauch bei einem Schaltnetzteil durchaus mal um 100% daneben liegen.

Das NT hat (je nach Test) einen Wirkungsgrad von etwa 80% (eher etwas drüber). Das Messgerät ist von Vattenfall ausgeliehen und kosten laut Herstellerangaben 125 Euronen. Entsprechend gehe ich davon aus, dass es nicht so schlecht sein sollte.

[Gast]

das netzteil is mal völlig überdimensioniert!
Zieht ein kleineres NT automatisch einen geringeren Verbrauch nach sich? Wenn ja, in welchem Bereich?

[Dktr_Faust]

Ein Netzteil das zwischen 20% und 100% ausgelastet ist und ein 80+-Zertifikat trägt wird wohl einen um ~5-10% besseren Wirkungsgrad haben im Vergleich zu einer Auslastung unter 20% --> so sieht es bei Deinem aus: klick (http://www.technic3d.com/article-661,7-be-quiet-dark-power-pro-450w.htm). Zwischen 20% und 100% dürfte es bei 80+ zertifizierten eigtl keinen nennenswerten Unterschied machen wie es ausgelastet ist. Allerdings stellt sich wirklich die Frage, ob Dein System 90W+ unter Last aufnommt - was allerdings bei dem NT auch nicht wirklich den Mehrverbrauch von 30W rechtfertigen dürfte (sondern wohl eher von 5-10W)

Grüße