Canon Eos 1000D? [Archiv] - 3DCenter Forum

Axe Homeless

2008-11-21, 17:12:48

Hallo, kompetente und hilfsbereite 3dcler:)

ich muss euch mal wieder zu rate ziehen und es wär super wenn ihr mir helfen könntet.:)

es geht darum:

Aktuell besitze ich eine casio exilim ex-s600, und bin eig ganz zufrieden, aber ich möchte jetzt eigentlich in die "etwas bessere" fotografie einsteigen, und schiele natürlich in richtung spiegelreflex. N bekannter, von dem ich, was fotos und knowledge angeht, eigentlich sehr viel halt, hat mir mal die 1000d von canon empfohlen, bzw gemeint, dass es für das geld nicht viel besseres gibt.
sonderlich viel mehr kohle kann und will ich eigentlich nicht ausgeben.

jetzt wollte ich von euch eigentlich nur hören, ob jmand damit schonmal bischen erfahrungen gesammelt hat und mir entweder sagen kann:

Ja nimms, ist ihr geld wert.

oder

Nee, lieber n hunni mehr für ne xyz.

wär echt cool, wenn ihr da weiterwüsstet:)

der link hier ist n test von chip.de

ist der trustworthy?
http://www.chip.de/artikel/Canon-EOS-1000D-DSLR-Test_32051445.html

Gast

2008-11-21, 17:29:26

die 1000D ist sicherlich eine sehr gute wahl und ist im prinzip zwischen der 400D und 450D anzusiedeln (eher näher bei letzterer)

herausragend bei canon ist vor allem das rauschverhalten bei höheren empfindlichkeiten, da macht ihnen in der klasse niemand was vor (im mittleren preissegment sind einige nikons gleichwertig oder sogar besser)

informieren kannst du dich beispielsweise hier (sicher besser als bei chip.de ;) ):

http://www.dpreview.com/
http://www.dcresource.com/

Axe Homeless

2008-11-21, 23:09:45

hey, vielen dank:)

centurio81

2008-11-21, 23:15:21

Nikon D40 würde ich auch mal in Betracht ziehen..
6 MP, großer Sensor, für das Geld sehr gutes Rauschverhalten..
Mit Kit etwas über 300 EURO.

Chris2CB

2008-11-22, 00:02:22

Es ist jetzt nicht so das es da riesen Unterschiede zwischen den Herstellern gibt. Selbst benutze ich eine Sony Alpha 200, ein Freund besitzt eine Eos 1000. Eine Nikon D80( die kostet aber was ) ist auch vertreten im Freundeskreis.

Die Eos hat ein sehr geringes Rauschen, aber ein riesen Unterschied ist das zu meiner Sony nicht, eher sehr gering. Bei der Nikon D80 kann man aber wirklich von besser sprechen.

Was mit persönlich an der Eos nicht gefällt ist der Body/Griff der ist selbst für mittlere Hände sehr klein geraten, mit dem Sucher komme ich auch nicht so recht klar.

Von daher ist der Gang zum Händler meist sehr aufschlussreich. Pentax, Olympus, Sony, Nikon, Canon.

Gast

2008-11-22, 00:29:00

Die Eos hat ein sehr geringes Rauschen, aber ein riesen Unterschied ist das zu meiner Sony nicht, eher sehr gering. Bei der Nikon D80 kann man aber wirklich von besser sprechen.

oh doch, der unterschied ist gigantisch: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page17.asp

nicht nur, dass die alpha grauslich rauscht, die rauschunterdrückung matscht gleichzeitig noch deutlich mehr.

die einzige die zumindest beim rauschen mithalten kann ist die nikon, allerdings auch bei deutlich weniger details, wenn auch nicht so schlimm wie bei sony.

Chris2CB

2008-11-22, 01:44:47

oh doch, der unterschied ist gigantisch: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page17.asp

nicht nur, dass die alpha grauslich rauscht, die rauschunterdrückung matscht gleichzeitig noch deutlich mehr.

die einzige die zumindest beim rauschen mithalten kann ist die nikon, allerdings auch bei deutlich weniger details, wenn auch nicht so schlimm wie bei sony.

Das gilt vielleicht für das Gerät des Testers bei dpreview, bei mir ist das nicht so radikal, zudem habe ich ja auch oft den vergleich zur EOS 1000 und Nikon D80.

Von daher ist der Weg zum Händler einiges Wert.

Mark

2008-11-22, 06:21:29

nimm ne 450d, ist etwas teurer aber dafür sehr sinnvolle funktionen

Axe Homeless

2008-11-22, 13:18:35

welche wären?

darph

2008-11-22, 13:23:44

Fangen wir mal andersrum an:

Wie viel bist du bereit, zu investieren? Und zwar auf lange Sicht. Mit der Kamera allein ist es ja nicht getan.

Was und wie willst du photographieren? Kreativ? Oder Urlaubsschnappschüsse? Oder Studio? Viel drinnen oder draußen? Bei Dunkelheit?

Welche Kamera du willst und welche Funktionen du „brauchst“ hängt in aller erster Linie davon ab, was du machen willst.

nimm ne 450d, ist etwas teurer aber dafür sehr sinnvolle funktionenDas Einzige, was meiner Meinung nach wirklich für die 450D spricht ist der minimal größere Viewfinder und Spot Metering (http://en.wikipedia.org/wiki/Spot_meter#Spot_metering). Beides nichts, was den Gelegenheitsknipser und Anfängerphotograph groß beeindrucken dürfte. Nicht falsch verstehen, Spot Metering ist schon ziemlich geil, aber eben auch deutlich involvierter (http://en.wikipedia.org/wiki/Zone_system). Daher erstmal die Frage, was der Threadersteller mit der Kamera überhaupt machen will.

Axe Homeless

2008-11-22, 13:26:05

viel drinnen im dunkel, was noch zu nem teuren blitz führen wird
landschaffen, abendbilder blabla, auch urlaub sicher mal.

also 400€ (ohne blitz) sind eigentlich absolute obergrenze, 500werden es definitiv nicht

Axe Homeless

2008-11-22, 13:30:41

Das Einzige, was meiner Meinung nach wirklich für die 450D spricht ist der minimal größere Viewfinder und Spot Metering (http://en.wikipedia.org/wiki/Spot_meter#Spot_metering). Beides nichts, was den Gelegenheitsknipser und Anfängerphotograph groß beeindrucken dürfte.

das spot metering habe ich auch schon nachgefragt, freund meinte, er hats noch nie gebraucht und es wär für mich relativ unwichtig

darph

2008-11-22, 13:42:20

Also mehr Knipsen als kreatives Photographieren? Mehr (Voll-)Automatik als manuelle Komposition?

Axe Homeless

2008-11-22, 14:34:16

nur vollautomatik sicher nicht, ich werde schon sachen einstellen um rumprobieren, aber ich werd nicht für jedes bild zehntausend einstellung vornehmen und was weiß ich,
manchmal würde ich schon versuchen wollen, ein tolles bild hinzubekommen und dafür zeit zu opfern, aber eine nicht soo wichtige einstellung emhr oder wneiger, ist mir keine 120E wert.
ich werde sie jetzt nicht verstärkt nur dazu verwenden in die natur zu gehen, mit stativ und iwelche landschaften zu fotografieren wo jedes bild megamäßig ist,
vllt iwann auch manchmal, aber jetzt grade ist das eher nebensächlich.

Axe Homeless

2008-11-22, 14:48:39

würde sichd azu eig der blitzt hier anbieten?:D

http://geizhals.at/deutschland/a344940.html

darph

2008-11-22, 14:53:30

vllt iwann auch manchmal, aber jetzt grade ist das eher nebensächlich.
Dann ist die 1000D für dich vermutlich ausreichend. Investiere das gesparte Geld lieber in eine etwas bessere Linse, daran hast du dann auch noch Spaß, wenn du irgendwann den Body aufwerten möchtest.

Der Blitz ist okay.

Axe Homeless

2008-11-22, 17:44:01

falls ich da wirklich harcore einsteigen sollte, dann vllt eher nach m studium, wenn ich dicke verdien (falls), und dann allgemein mir was richtig gutes anschaffen gehe,
danke für eure hilfe:)

Merkor

2008-11-23, 14:09:23

centurio81

2008-11-23, 14:28:05

Miles Teg

2008-11-23, 15:11:28

Werde mir die 1000d nach Weihnachten holen.
Der Unterschied zur 450er ist mir den Aufpreis nicht wert.

Wenn ich wieder einen ähnlichen Ergeiz entwickeln kann, wie damals, als ich jung war und analog (auch mit Canon) fotografiert habe, wird es ganz schnell zweistellig vom Typ.

Wir werden sehen.

darph

2008-11-23, 15:25:13

Aber wird es mit der 1000D besser?
Gewiß. (Fast) Alle Bridge haben die Chips aus den Kompakten verbaut. Das bedeutet, daß die Pixel auf dem Chip deutlich kleiner sind, weil eben auch die Sensoren viel viel kleiner sind. Kleinere Pixel verlangen größere Lichtempfindlichkeit, bedeutet stärkeres Rauschen. Durch einen größeren Sensor verringerst du also auch das Rauschen, ja.

Es gibt natürlich auch andere Faktoren, wie Hitzeentwicklung, etc.

http://www.happyshooting.de/podcast/wp-content/uploads/2006/09/sensorgroessen.JPG
Bild vom Herrn Boris Nienke (http://www.happyshooting.de/)

ilPatrino

2008-11-24, 11:05:16

erstmal: bedenke, daß du beim standardkit kein teleobjektiv dabei hast, also dein zoom im telebereich arg eingeschränkt ist (im tausch gegen mehr weitwinkel). hier solltest du wenigstens noch 110€ für das billigste (das preiswerteste ca. 210€) draufrechnen, wenn du mehr brennweite als ~85mm brauchst.

zum zweiten sind die kleinen canon in zwei punkten kritikwürdig: der wirklich schlechte sucher und das für die meisten zu kleine gehäuse (liegt in der hand wie ein spielzeug). hier würde ich auf jeden fall nochmal in einen blödmarkt fahren und die teile der konkurrenz begrabbeln.

alternativ (meine empfehlung) eine gebrauchte mit entsprechenden objektiven organisieren. pentax k100d, nikon d40 oder so. die alten 6mp-teile mit dem sony-sensor haben ein ebenfalls hervorragendes rauschverhalten.

Master3

2008-11-24, 17:11:29

Bin auch am Überlegen, von einer Superzoom/Bridgekamera (Canon S2 IS) auf die 1000D umzusteigen bzw. diese zusätzlich anzuschaffen. Mich nerven die schlechten Schwachlichteigenschaften bzw. das hohe Rauschen bei höheren ISO-Werten. Manchmal habe ich den Eindruck, das ist eine Schönwetterkamera.

Aber wird es mit der 1000D besser? Ich werde sicher die hohe Brennweite und das schwenkbare Display vermissen.

Was noch? Bzw. was nicht mehr?

Hatte vor der 400D auch eine S2. Falls du dich erinnern kannst, ich hatte damals wegen der S2 auch hier im 3DC gefragt und du hast mir gut geholfen:wink:.
Klar, man ist dann erstmal eingeschränkt gegenüber einer Bridge mit der Brennweite, aber es gibt jetzt von Tamron ein 18-270mm.
Ist aber eher nicht zu empfehlen wegen schlechterer Bildqualität.
Ohne das ich jetzt mal eine Pentax oder aktuelle Nikon in der Hand hatte, sage ich mal das du mit der 1000D nix falsch machst.
Wenn du wirklich ein größeres Gehäuse haben willst solltest du dir mal die 40D anschauen. 700€ für den Body sind echt gut:up:.
Ein Kumpel hat die und da bin ich echt neidisch:biggrin:.
Bessere Bilder macht die zwar nicht als eine 400D/1000D/450D, aber die Einstellmöglichkeiten sind absolut riesig und das Gehäuse genial.

Von der ISO Perfomance ist die 1000D wohl bei ISO 1600 noch besser als die S2 bei Iso 200.
Das neue IS Kit ist ja recht gut. Als Telebrennweite ist das EF-S 55-250 IS die Ergänzung und für geniale Bildqualität ist noch das EF 50mm f1.8 für 90€ zu empfehlen. Mit dem Zubehör ist man linsentechnisch als Einstieg ziemlich gut ausgestattet.

Merkor

2008-11-24, 18:40:09

Danke für eure Einschätzungen und Ratschläge insb. an Master3. ;)

Noch zwei Fragen, auf die einige vll. eine Antwort geben können.

Kann ich Live View eigentlich bei DSRLs so benutzen, als hätte ich eine Kompaktkamera in der Hand? Oder ist das nur bei Makros auf dem Stativ interessant, bei denen ich auch noch den Fokuspunkt festlegen möchte?

Die 1000D schaltet wohl den Monitor nicht aus, wenn man die Kamera zum Auge führt. Was hat das für Nachteile bzw. warum meckern einige darüber?

Gast

2008-11-24, 19:29:20

Kann ich Live View eigentlich bei DSRLs so benutzen, als hätte ich eine Kompaktkamera in der Hand? Oder ist das nur bei Makros auf dem Stativ interessant, bei denen ich auch noch den Fokuspunkt festlegen möchte?

wenn du eine kamera mit brauchbarem Live-View haben willst bleibt nur die DMC-G1 von panasonic.
Live-View bei DSLRs ist kaum brauchbar, autofokus gibt es entweder nur über die hauptsensoren, was durch das ständige spiegelgeklappere nervig ist und recht lang dauert, oder aber mittels contrast-detection über den hauptsensor, was noch lahmer ist.

die einzig sinnvolle anwendung von live-view ist irgendwelche statische fotografie vom stativ aus, wo man manuell genau fokusieren will, das geht über den bildschirm wesentlich praktischer.

lediglich sony geht einen anderen weg, indem man für live-view einen 2. sensor in der sucherkamera platziert und einen beweglichen spiegel in den sucher einbaut der das bild wahlweise an das okular oder an den LV-sensor schickt.

damit hat man zwar schnelles AF, aber das system hat dafür andere probleme. einerseits hat das LV-bild einen ziemlich starken lag, wie man es eigentlich nur von handykameras gewohnt ist (damit wird der schnelle AF wieder ad-absurdum geführt ;) ) andererseits andere prinzipbedingte nachteile, wie beispielsweise die extrem schlechte performance bei wenig licht. weiters kann man das live-view-bild nicht vergrößern und damit keine genaue manuelle fokusierung vornehmen und der sucher ist konstruktionsbedingt extrem klein. ich meine wirklich extrem klein, die einsteigerkameras mit APS-C-sensoren haben generell nicht besonders tolle sucher, aber die sony-LV-kameras sind nochmal deutlich schlechter.

nicht unbedingt ein problem, aber vielleicht auch erwähnenswert: durch die geringe tiefenschärfe von DSLRs und dem nicht nachgeführten fokus ist das bild auf dem monitor meistens recht unscharf, wie gesagt nicht wirklich ein problem, aber wenn man von einer kompakten kommt ist man erstmals verwundert.

Die 1000D schaltet wohl den Monitor nicht aus, wenn man die Kamera zum Auge führt. Was hat das für Nachteile bzw. warum meckern einige darüber?

naja, der monitor leuchtet eben noch wenn man durch den sucher sieht und ihn nicht manuell abstellt, kann eben etwas ablenken. ob es dich persönlich stört musst du selbst ausprobieren.

Merkor

2008-11-24, 20:30:16

nicht unbedingt ein problem, aber vielleicht auch erwähnenswert: durch die geringe tiefenschärfe von DSLRs und dem nicht nachgeführten fokus ist das bild auf dem monitor meistens recht unscharf, wie gesagt nicht wirklich ein problem, aber wenn man von einer kompakten kommt ist man erstmals verwundert.

Mal unabhängig von Live View: Die geringe Schärfentiefe ist auch ein Grund, über eine DSRL nachzudenken. Manchmal haue ich bei meiner S2 350mm (12x optischer Zoom) rein, nur damit ich den Hintergrund unscharf bekomme. Das funktioniert ja bei einer DSRL viel einfacher und selbst bei Brennweiten um 50mm.

Noch ein paar Fragen:

1. In welcher Entfernung kann die Kamera mit so einem ein Kit-Objektiv wie dem EF-S 18-55mm IS oder dem überall gelobten EF 50mm 1.8 II noch fokussieren?

2. Apropos: Was kann ich mit dem genannten 1.8 II im Vergleich zum 18-55, was ich mit letzterem nicht tun kann? So wie ich verstanden habe, ist das Ding eben ausgesprochen lichtstark, so dass Messefotografie oder Innenraumaufnahmen davon profitieren.

3. Wie schnell fokussiert eine DSRL bei schlechtem Licht? Kein Vergleich zur S2?

Edit: Ob, MM das Ding noch für 379 verramscht?

Gast

2008-11-24, 21:11:09

1. In welcher Entfernung kann die Kamera mit so einem ein Kit-Objektiv wie dem EF-S 18-55mm IS oder dem überall gelobten EF 50mm 1.8 II noch fokussieren?

ich weiß es jetzt nicht genau, aber ich glaube es müsste irgendwas um die 40-50cm sein.
wenn du mehr vergrößerung willst, brauchst du ein makroobjektiv oder eine nahlinse.

2. Apropos: Was kann ich mit dem genannten 1.8 II im Vergleich zum 18-55, was ich mit letzterem nicht tun kann? So wie ich verstanden habe, ist das Ding eben ausgesprochen lichtstark, so dass Messefotografie oder Innenraumaufnahmen davon profitieren.

eine fixbrennweite ist optisch wesentlich besser auskorrigiert als ein zoomobjektiv und kann deshalb natürlich eine wesentlich bessere abbildungsleistung erreichen.

du solltest dich auch nicht unbedingt von den testaufnahmen beispielsweise bei dpreview blenden lassen, die verwenden immer topobjektive im idealen bereich.

mit "normaleren" objektiven wie auch dem kitobjektiv ist die erreichbare schärfe lange nicht so gut.

das rauschverhalten ist bei DSLRs naturgemäß natürlich viel besser, du darfst aber nicht vergessen, dass du mit diesen oft wesentlich höhere empfindlichkeiten einfach brauchst.
einerseits weil dir bei offenblende oft die nötige tiefenschärfe fehlt, andererseits weil eigentlich alle objektive, selbst die teuersten, bei offenblende eine sehr schlechte BQ haben. je nach objektiv musst du zumindest in den bereich um F5 abblenden um eine gute abbildungsleistung zu erhalten. wenn du beispielsweise mit der bridge F2,8 verwenden kannst und mit der DSLR 5,6, brauchst du schon 2 ISO-stufen mehr.

wenn du beispielsweise mit dem kitobjektiv im telebereich fotografieren willst ist die maximale blende 5,6. eine bridge-kamera wie beispielsweise die S100fs hätte bei äquivalenter brennweite beispielsweise eine maximale blendenöffnung von ca. 3,3, immerhin fast 1,5 stufen mehr.

Chris2CB

2008-11-24, 21:12:23

50mm Festbrennweite, dafür aber sehr gute Qualität der Bilder und sehr Lichtstark.

Das sind Vorteile die sich überall bemerkbar machen.

Monkey

2008-11-24, 21:15:38

dennoch sollte man hinzufügen das das 50 1.8 überaus beschissen fokussiert! an meiner 350d war quasi jedes bild bei blende 1.8 fürn arsch. darauf hin hab ich es verkauft...letztens hab ich eins an der 1d mk2 probiert welches da besser funktionierte, aber auch nicht der kracher war.

Yups

2008-11-24, 22:19:15

ich weiß es jetzt nicht genau, aber ich glaube es müsste irgendwas um die 40-50cm sein.
wenn du mehr vergrößerung willst, brauchst du ein makroobjektiv oder eine nahlinse.

45cm ;) Habs hier liegen.

Der AF ist in der Tat mies und die Verarbeitung leider auch. Allerdings kann es optisch dafür mit dem 3 mal so teueren 50mm 1,4 mithalten.

Auf F5 abzublenden ist wirklich der allergrößte schwachfug. Das 50mm 1,8 macht ab F2.8 wirklich rattenscharfe Bilder, und wenn ich mir das 400mm F5,6 von meinem Dad mir angucke, das ist einfach der helle Wahnsinn, sehr sehr scharf :)

Da kann man wirklich nicht alle Objektive in eine Tonne kloppen. Außer evtl. die Suppenzooms :D Ansonsten hast du sicherlich nicht ganz unrecht, allerdings reicht es in der Regel bei jedem anständigen Objektiv eine Blende abzublenden und du bekommst ein absolut ausreichende Schärfe.

Wenn du es natürlich mit der Tiefenschärfe einer Kompaktknipse vergleichst, sieht es schlecht aus für die DSLR. Das liegt einfach an dem wesentlich kleineren Sensor.

"3. Wie schnell fokussiert eine DSRL bei schlechtem Licht? Kein Vergleich zur S2?" Kein Vergleich ;)

Axe Homeless

2008-11-24, 23:22:08

Wombel

2008-11-25, 00:43:54

Auch Saturn und Co. sollten einige Kameras zum anfassen da haben.

MadHatter666

2008-11-25, 09:28:16

Spiele auch mit dem Gedanken mir zu Weihnachten eine 1000D zu schenken.

Bereich ist ganz klar "Hobby", allerdings nicht nur Schnappschüsse, sondern auch mal ein besseres Bild machen.

Eine Frage hätte ich dazu noch: Ich habe noch drei AF-Objektive (Fisheye, Standard, Tele) von einer EOS 50 hier - kann ich die mit dem Body der 1000D verwenden oder funktioniert dann irgendwas nicht?
Soweit ich gesehen hab, gibts dann keinen Bildstabilisator, darauf kann ich aber getrost verzichten...

Kinman

2008-11-25, 09:52:32

hab hier mal ein Bild mit ner Nikon D40 ISO 800 Langzeitbelichtung..unbearbeitet aus nem DNG.

http://www.abload.de/thumb/dsc_00083b0ho.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_00083b0ho.jpg)

Selbst bei hohen ISO Werten rauscht sie wenig.. :)

Also wenn ich ehrlich bin finde ich das jetzt nicht sehr überzeugend. Meine 350d rauscht bei ISO800 weitaus weniger und bei ISO1600 nur minimal mehr als bei diesem Bild. Wie lang hast Du belichtet? Opera sagt "30". Ich weiß jetzt nicht obs 1/30s oder 30s sein sollen.

Das hier (http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2652&g2_serialNumber=3) ist ein 1:1 Crop bei ISO1600. Allerdings leicht geschärft.

Kann die 1000d SVA? Wäre für mich ein KO Argument.

Zum Blitz:
Ich setzte zur 350d den Sigma ST500 ein. Leitzahl 50, voll schwenkbar, Sekunderauslösung usw. für 140€ (vor 2 Jahren).

Gast

2008-11-25, 12:31:24

Auf F5 abzublenden ist wirklich der allergrößte schwachfug. Das 50mm 1,8 macht ab F2.8 wirklich rattenscharfe Bilder,

ist ja auch eine festbrennweite, die macht natürlich gute bilder schon bei recht großen blenden.

bei zoomobjektiven, insbesondere dem kit, muss man aber schon deutlich weiter abblenden, das muss nicht unbedingt ein superzoom sein.

darph

2008-11-25, 12:39:56

Kann die 1000d SVA? Wäre für mich ein KO Argument.
dpreview sagt:

Self-timer 10 secs (2 sec with mirror lock-up)

Also: Ja. Kann es.

Gast

2008-11-25, 14:32:39

dennoch sollte man hinzufügen das das 50 1.8 überaus beschissen fokussiert! an meiner 350d war quasi jedes bild bei blende 1.8 fürn arsch.

die tiefenschärfe bei 1,8 ist ja auch viel zu gering um noch für irgendwas sinnvoll zu sein und die abbildungsleistung bei offenblende ist generell sehr schlecht, zumindest eine stufe sollte man eigentlich bei jedem objektiv abblenden.

Monkey

2008-11-25, 15:48:54

kommt drauf an was und wie man es fotografiert, denke ich. fürs potraits und co ists nich schlecht, bei low light machts auch sinn. kommt halt auch auf den abstand zum objekt an

Yups

2008-11-25, 16:02:43

im grunde war hier eig nur gefragt:
ist die cam ihr geld wertoder soll ich lieber in ne 450D investieren (lohnt sich der, für meine verhältnisse, immense aufpreis).
wesentlich bessere objektive und was weiß ich, sind aktuell grade extrem zweitrangig, weil ich keine knete habe;)

aber aus der diskussion nehm ich mir herraus, mal innen mediamarkt zu fahren, und die dinger in die hand zu nehmen udn zu testen.

(geht das?, haben die welche da zum testen? will nicht zu nem kleinen fachgeschäft, da hab ich n schlechtes gewissen, wenn ichs dann im inet bestell)

Kauf dir lieber die 450D. Die ist zwar auch immer noch ein Kompromiss aber im Vergleich zur 1000D ein ganz akzeptabler. Die 450D hat einen größeren Sucher, ist schneller und hat sonst noch einiges mehr zu bieten, wie z.B ein wesentlich besseres und größeres Gehäuse. Ich habe die 1000D mal beim Saturn in den Fingern gehabt, "iihh, bah", nein danke.

Eine gute Alternative wäre auch eine 20D bei ebay zu kaufen. Die gibt es schon für 250€ (http://cgi.ebay.de/Canon-EOS-20D-Digitalkamera_W0QQitemZ300275600637QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Fot o_Camcorder_Digitalkameras_PM?hash=item300275600637&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2%7C65%3A13%7C39%3A1%7C240%3A1318)

Die einfach wesentlich bessere Verarbeitungsqualität des Gehäuses (Magnesium vs. Plastik und Stahl), der günstigere Preis, die bessere Bildqualität, die höhere ISO, die schnellere Serienbildfunktion und noch so allerlei Dinge sprechen eindeutig für die Cam. Im Gegenzug hast du natürlich die neuen Features mit denen die Kunden gelockt werden nicht. Mich schmerzt da nur die nicht-vorhandene Sensorreinigung. Auf Live View kann man wirklich sehr gut verzichten und Spot Messung brauche ich auch nicht.

Das mindeste sollte eine 450D mit Kit sein, als Alternative gibt es eben noch die 20D, allerdings nur wenn du gleichzeitig noch an ein vernünftiges Objektiv kommst. Mit einer 1000D wirst du dauerhaft nicht glücklich, das ist einfach Schrott!

Spiele auch mit dem Gedanken mir zu Weihnachten eine 1000D zu schenken.

Bereich ist ganz klar "Hobby", allerdings nicht nur Schnappschüsse, sondern auch mal ein besseres Bild machen.

Eine Frage hätte ich dazu noch: Ich habe noch drei AF-Objektive (Fisheye, Standard, Tele) von einer EOS 50 hier - kann ich die mit dem Body der 1000D verwenden oder funktioniert dann irgendwas nicht?
Soweit ich gesehen hab, gibts dann keinen Bildstabilisator, darauf kann ich aber getrost verzichten...

Die Objektive kannst du alle weiter verwenden. Magst du mal aufschreiben welche es genau sind?
Kauf dir auch lieber die 450D, oder die 20D oder 30D gebraucht. Damit wirst du auf jeden Fall wesentlich glücklicher als mit der kleinen Plastikbüchse die man nicht mal richtig anfassen kann.

darph

2008-11-25, 16:07:34

Kauf dir lieber die 450D. Die ist zwar auch immer noch ein Kompromiss

Eine gute Alternative wäre auch eine 20D bei ebay zu kaufen.
Rein technisch betrachtet mag das wohl richtig sein, aber in Anbetracht dessen, was der Threadersteller über seine Anwendungsbereiche der Kamera geschrieben hat, ist das völliger Unsinn. Was will er denn mit einer Kamera für "ambitionierte Hobbyphotographen", wenn er "nur" knipsen will? Die Zweistelligen sind doch hoffnungslos überdimensioniert, das ist nur rausgeworfenes Geld.

Monkey

2008-11-25, 16:13:48

naja aber ne gebrauchte 20er und dann auf P stellen ;)

da hatta wenigstens noch was in der hand

MadHatter666

2008-11-25, 16:21:09

Yups

2008-11-25, 16:38:52

Yups:

Das 35-80 ist das Standard-Objektiv zur EOS50, das Tele ist ein 100-300 AF von Cosina und das Fisheye ist ein Canon FD15 F2.8.

Wie gesagt, ich hab echt keine hohen Ansprüche, Hauptsache, ich kann die Objektive verwenden.

Außerdem hab ich eh kleine Hände, mit der EOS50 komme ich wunderbar zurecht. Die 1000D sollte von der Größe her betrachtet doch in etwa ähnlich sein?

Will nur nicht die Katze im Sack kaufen, 300€ ist geradeso meine Schmerzgrenze...

Okay, das dürfte schon ganz brauchbar funktionieren ;)

Ist das Fisheye adaptiert? Naja, wird schon passen wenn es auch an die EOS50 passt, dann kannst du es auch an eine neue Canon schrauben.

Ich glaube du solltest die 1000D einmal beim MM oder Saturn in die Hand nehmen, dann wirst du ganz schnell feststellen ob du mit dem kleinen Plastikgehäuse leben kannst oder nicht. Im Vergleich zur EOS 50 ist die 1000D Verarbeitungstechnisch ein ziemlicher Rückschritt. Technisch gesehen ist sie zwar nicht sooo schlecht, dafür ist die Bedienung grausam und die Cam einfach langsam. An deiner Stelle würde ich echt den Schritt zur 20D in betracht ziehen, gerade wenn du von einer analogen Vollformatkamera verwöhnt bist, macht eine Zweistellige doch ein wenig mehr Spass.

Gast

2008-11-25, 16:44:59

fürs potraits und co ists nich schlecht, bei low light machts auch sinn. kommt halt auch auf den abstand zum objekt an

nichtmal für portraits ist 1,8 wirklich brauchbar, da hast du dann die fokusebene auf den augenbrauen und die augen sind bereits unscharf oder umgekehrt.

auch für low-light bringt es nicht wirklich viel, was bringt mir die hohe lichtstärke wenn nichts wirklich scharf ist? da ist doch gerade bei DSLRs die hohe empfindlichkeiten eh gut verkraften besser die blende etwas zumachen und die empfindlichkeit raufstellen.

der große vorteil von dem objektiv ist natürlich, dass die abbildungsleistung bereits ab F2,8 ok ist, was bei den meisten objektiven die bei 2,8 starten nicht der fall ist.

Frankyboy

2008-11-25, 17:20:42

Was will er denn mit einer Kamera für "ambitionierte Hobbyphotographen", wenn er "nur" knipsen will? Die Zweistelligen sind doch hoffnungslos überdimensioniert, das ist nur rausgeworfenes Geld.Überdimensioniert im wahrsten Sinne des Wortes. Nicht dass dann die Kamera einfach liegen bleibt und man anfangs seine Alltagsfotos und später auch weitere doch wieder mit einer (in die Hosentasche passenden) Kompakten macht.

NameLessLameNess

2008-11-25, 17:25:01

Hab meiner Freundin vor kurzem ne 1000D geschenkt. Die reicht ihr eigentlich völlig, auch für ihre kleinen Hände ideal. Mir wär sie zu klein, aber man kann ja immer noch den Batteriegriff dranpappen.
Ich würd eher am ersten Body sparen und mehr Geld ins Objektiv stecken, den nächsten Body kauft man sich eh in ein paar Jahren und dann hat der meist die Funktionen die man vermisst.

IVN

2008-11-25, 18:11:24

Die Objektive kannst du alle weiter verwenden. Magst du mal aufschreiben welche es genau sind?
Kauf dir auch lieber die 450D, oder die 20D oder 30D gebraucht. Damit wirst du auf jeden Fall wesentlich glücklicher als mit der kleinen Plastikbüchse die man nicht mal richtig anfassen kann.
Bist du dir da GANZ sicher? So weit ich gehört habe, dringen die meisten, für 35mm gebauten, Objektive, von Canon, zu weit ins Gehäüse rein, so das es zur Beschädigung des Spiegels, bei Verwendung auf einer APS-DSLR, kommen kann...

Yups

2008-11-25, 18:56:35

Bist du dir da GANZ sicher? So weit ich gehört habe, dringen die meisten, für 35mm gebauten, Objektive, von Canon, zu weit ins Gehäüse rein, so das es zur Beschädigung des Spiegels, bei Verwendung auf einer APS-DSLR, kommen kann...

Jaa, bin ich ;)

Da hast du was verdreht. Die für APS-C (kleiner Sensor) gebauten EF-S Objektive dringen weiter ins Gehäuse ein, damit würdest du den Spiegel beschädigen. Die ganzen L Objektive von Canon sind z.B. auch ausnahmslos für 35mm gebaut und lassen sich dennoch prima an den Crop Sensoren verwenden :)

"Ich würd eher am ersten Body sparen und mehr Geld ins Objektiv stecken, den nächsten Body kauft man sich eh in ein paar Jahren und dann hat der meist die Funktionen die man vermisst."

Darum habe ich ja auch die gebrauchte 20D vorgeschlagen ;) Aber recht hast du auf jeden Fall! Gute Objektive machen den weitaus größeren Unterschied in puncto Bildqualität.

MSABK

2008-11-25, 20:04:22

Hat der 1000D keinen Blitz?

Yups

2008-11-25, 20:12:03

Hat der 1000D keinen Blitz?

Doch? Wie kommst du denn darauf?

MSABK

2008-11-25, 20:39:37

Doch? Wie kommst du denn darauf?
Kann auf dem Produktbild keinen erkennen.

EvilOlive

2008-11-25, 20:44:17

Kann auf dem Produktbild keinen erkennen.

http://www.letsgodigital.org/html/review/canon/eos1000d/camera/canon-eos-1000d.jpg

Monkey

2008-11-25, 21:07:24

nichtmal für portraits ist 1,8 wirklich brauchbar, da hast du dann die fokusebene auf den augenbrauen und die augen sind bereits unscharf oder umgekehrt.

imho ein frage was man machen will, nurs auge scharf hat auch was. hab (du sicherlich auch) schon viele bilder vom 85 1.2 bei offenblende gesehen, und oft hats mir gefallen (bei portraits).

wieviel scharf ist, ist auch immer eine frage des abstandes. darum kann imho 1.8 oder mehr auch bei lowlight sinn machen.

aber widersprechen will ich dir nicht, eine so große blende offen ist sicherlich nicht immer sinnig. man müßte mal fair fragen, afair rennt der öfter mit nem 50 1.8 und high iso auf konzerten rum.

Axe Homeless

2008-11-25, 21:11:23

close plz-.- diese objektivdiskussion bringt mich kein stück weiter
ich geh innen MM und nehm die dinger in die hand und machs davon abhängig

Monkey

2008-11-25, 21:14:53

warum, du lernst was wenn du es liest.

kann dich auch nur weiterbringen.

Yups

2008-11-25, 21:56:21

warum, du lernst was wenn du es liest.

kann dich auch nur weiterbringen.

Versteh' auch gerade nicht so recht was los ist...

darph

2008-11-26, 11:08:49

JDie ganzen L Objektive von Canon sind z.B. auch ausnahmslos für 35mm gebaut
Herrje! :rolleyes: Er will ein bißchen Photos machen! Ein wenig Knipsen.

Ich glaube kaum, daß er da Interesse an Objektiven deutlich jenseits der 1000 Euro-Marke hat. Es ist ja ohne Zweifel richtig, daß das ganz geile Objektive sind, aber laßt uns doch mal beim Thema bleiben.

Das ist wie bei den Autothreads. Da sucht einer einen günstigen und sparsamen Kleinwagen und drei Seiten später sind wir beim Audi A4. :usad:

Yups

2008-11-26, 12:16:16

Herrje! :rolleyes: Er will ein bißchen Photos machen! Ein wenig Knipsen.

Ich glaube kaum, daß er da Interesse an Objektiven deutlich jenseits der 1000 Euro-Marke hat. Es ist ja ohne Zweifel richtig, daß das ganz geile Objektive sind, aber laßt uns doch mal beim Thema bleiben.

Das ist wie bei den Autothreads. Da sucht einer einen günstigen und sparsamen Kleinwagen und drei Seiten später sind wir beim Audi A4. :usad:

Darum gings doch gar nicht ;) IVN hatte halt den Einwand geäußert ob die "alten" 35mm Objektive auch an eine 1000D passen.

Aber irgendwie scheint das hier ja alles nicht so viel zu bringen. Der TS soll deshalb erstmal das nächste Geschäft besuchen und die Kandidaten in die Hand nehmen...

Mark

2008-11-26, 13:41:54

NameLessLameNess

2008-11-26, 13:54:00

ich würe eine 450d der 1000d allein schon deswegen vorziehen, weil die 450d nen infrarotsensor hat um das display abzuschalten wenn man mit dem gesicht der kamera zu nahe kommt. bei der 1000d muss man afaik andauern einen knopf drücken zum umschalten
Das klingt vielleicht nachteilig, spielt aber überhaupt keine große Rolle in der Praxis. Wenn man den Knopf drückt bleibt die Einstellung auch erhalten, auch wenn man knipst, von daher eine reine Gewöhnungssache.

tom_highway

2008-12-05, 13:07:29

kann auch nur ganz klar die 450 empfehlen.

Sven77

2008-12-18, 17:36:13

Asaraki

2008-12-18, 18:04:52

Ich muss mal kurz hijacken.. ich will auch ins DSLR einsteigen, allerdings nicht nur zum knippsen, sondern schon ernsthafter. Budget sollte auch 500Eur nicht weit übersteigen und denke an eine gebrauchte 20D/30D + Objektiv.. empfehlenswert?

Ehm... ist sicher nicht schlecht. Kennst du dich denn mit den Herstellern aus? Weil Nikon baut auch gute Kameras, weisste *g*

Behalt einfach im Kopf, dass die Markenwahl leider bei DSLRs am besten einmalig und für immer getroffen wird, da umsteigen mit viel Geldverlust zusammenhängt.
Wenn du englisch kannst, UNBEDINGT vorher lesen : http://photo.net/equipment/building-a-digital-slr-system/

Grundsätzlich spricht absolut nichts gegen eine ältere 2stellige. Da aber die Objektive sowieso der Hauptkostenpunkt sind würd ich in der Reihenfolge vorgehen :
- für einen Hersteller entscheiden (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
- entscheiden was für Objektive du willst/brauchst und schauen was du preiswert bekommst (Auch mal schlaumachen ob du nicht einen netten und guten Händler lokal hast... ist immer besser als online zu kaufen, gerade bei 2nd Hand linsen)
- gebraucht einen Body kaufen... der Body ist wirklich in der ganzen Kette das unwichtigste und am leichtesten zu ersetzende Glied.

(mit Kette meine ich die Dinge welche auf die Qualität der Fotos Einfluss haben, also : Fotograf => Optik => Body)

Einfach gesagt... würde ich jetzt einsteigen und ich hätte für Canon oder Nikon ein sehr sehr gutes Angebot an z.B. 2-3 guten Linsen eines Umsteigers/Aussteigers würde ich die Markenwahl davon abhängig machen und nicht davon, welcher Body mir im Moment grad gefällt.
Die machen wirklich alle gute Fotos und die wenigsten Leute haben wirklich so spezifische Wünsche die nur von Canon oder Nikon oder Pentax erfüllt werden würden.

P.S. : Mach dir dann doch am besten noch n eigenen Thread wenn du dich schlau gemacht hast... ist ein grosses Thema und wenn du Beratung willst sprengt das den Rahmen hier.

Sven77

2008-12-18, 19:48:45

Tatsächlich hab ich mich auf Canon eingeschossen, da ich 2 Freunde hab, die Aurüstungen im Wert eines Kleinwagens besitzen, und ich da auch mal billig was schiessen oder ausleihen kann. Leider Können die mich Bodytechnisch nicht beraten, weil nach deren Aussage nur die einstelligen was können ;) Ich hab aber noch andere Hobbys, deswegen lieber eine gebrauchte. Hauptanliegen ist die baldige Geburt unserer Tochter, und da hat sich die Frau auch überreden lassen, etwas mehr Geld auszugeben ;)
Ich denke es wird eine 30D, und für den Anfang mit 18-55mm IS.. und dann langsam aufrüsten

Gast

2008-12-18, 19:52:14

Asaraki

2008-12-18, 19:54:12

Ok, also wenns Canon sein muss... dann besorg dir doch am besten einen gebrauchten 40D und leih dir für den Start n Universalobjektiv von deinen Kumpels aus, bevor du selbst was kaufst!

Dann kannst du denen nämlich sagen, was du gern anders hättest und sie können dir dann ein gutes Objektiv empfehlen.

Und welches 18-55 IS meinst du? Das F2,8? Weil alle anderen wären an einer 30/40D bloss eine Beleidigung für die Kamera...

War nicht eingeloggt :-/

Nachtrag : Also wenn deine Kumpels nur auf die einstelligen schwören (wobei zwischen 5D und 1D Welten liegen), dann stellt sich für mich die Frage ob sie dir wirklich auch Equipment ausleihen respektive was du da genau "günstig schiessen" kannst. Denn ein gutes L-Zoomobjektiv schiesst man selbst von Freunden nicht "günstig" xD

Nachtrag 2 : Dass die zweistelligen Canons schon sehr sehr gut sind ist dir hoffentlich bewusst. Also böse gesagt, ein Einsteiger nutzt das Potential einer 40D gegenüber einer 400D die ersten 1-2 Jahre normalerweise nicht aus. Ausser er ist Naturtalent und sehr passioniert. Frag doch mal ob sie dir für den Start eine Linse leihen/verkaufen können.

Eine gute Linse an einer 400D ist besser als eine billige Kit-Linse an einer 40D. Das sollte dir bewusst sein!

Sven77

2008-12-18, 20:01:07

Kannst du mir nen Link dazu geben, welches du meinst?

Sven77

2008-12-18, 20:08:58

War nicht eingeloggt :-/

Nachtrag : Also wenn deine Kumpels nur auf die einstelligen schwören (wobei zwischen 5D und 1D Welten liegen), dann stellt sich für mich die Frage ob sie dir wirklich auch Equipment ausleihen respektive was du da genau "günstig schiessen" kannst. Denn ein gutes L-Zoomobjektiv schiesst man selbst von Freunden nicht "günstig" xD

Nachtrag 2 : Dass die zweistelligen Canons schon sehr sehr gut sind ist dir hoffentlich bewusst. Also böse gesagt, ein Einsteiger nutzt das Potential einer 40D gegenüber einer 400D die ersten 1-2 Jahre normalerweise nicht aus. Ausser er ist Naturtalent und sehr passioniert. Frag doch mal ob sie dir für den Start eine Linse leihen/verkaufen können.

Eine gute Linse an einer 400D ist besser als eine billige Kit-Linse an einer 40D. Das sollte dir bewusst sein!

Ja, das ist mir alles bewußt ;) Ich werd da mal nachfragen, die haben auch Zeug rumliegen das sie nicht benutzen. Laut meinem Kumpel ist der Preisbrecher schlechthin das 50mm 1.8 II dafür aber halt Festbrennweite. Und nein, ich denke die L-Teile verleihen sie nicht ;)

Asaraki

2008-12-18, 20:10:55

Du meinst das Kit 18-55er? http://cgi.ebay.de/Canon-EF-S-18-55-mm-IS-Zoom-EOS-Digital-Stabilisator_W0QQitemZ220330188850QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto _Camcorder_Objektive_PM?hash=item220330188850&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1231|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318

Das taugt halt einfach nicht wahnsinnig viel. Ich mein, es ist "ok", aber an einer zweistelligen Canon hat so ein Ding nichts verloren, da merkst du keinen Unterschied ob das an einer 40D oder 300D hängt (von besserem AF und besserem ISO-Verhalten mal abgsehen).

Während (IMHO!) z.B. ein http://cgi.ebay.de/Canon-EF-17-35mm-1-2-8_W0QQitemZ260331168592QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_ Objektive_PM?hash=item260331168592&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1231|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318 einfach massiv besser ist... und ich meine _massiv_.

Die Frage bleibt aber ob du das wirklich brauchst. Gerade die 3stelligen gibts in der Bucht wie Sand am Meer und mit einer günstigen Kamera + 1 gutes Objektiv fährst du imho besser. Da kann man später dann immer noch den Body wechseln.

Das einzige was du beachten musst, ist dass auf eine 5D dann z.B. keine EF-S Objektive mehr passen würde, aber da liegt der Body alleine schon über deinem Budget und solange du bei EF-Objektiven bleibst ist alles kompatibel (EF und EF-S haben eine unterschiedliche Fassung)

Asaraki

2008-12-18, 20:13:17

Ja, das ist mir alles bewußt ;) Ich werd da mal nachfragen, die haben auch Zeug rumliegen das sie nicht benutzen. Laut meinem Kumpel ist der Preisbrecher schlechthin das 50mm 1.8 II dafür aber halt Festbrennweite. Und nein, ich denke die L-Teile verleihen sie nicht ;)

Das ist es und das solltest du dir eh holen. Ist ein geniales Objektiv zum lernen und verstehen. Aber für Babyfotos unbrauchbar. (kostet sowieso nix, unter 100€... und ich kenn niemanden von supernoob bis semi-profi der das nicht mal hatte *g*)

Da würde ich dir schon was im Rahmen von (17-24) bis (55-85) empfehlen. Eine tiefe Blende wäre natürlich toll, ist aber für Babyfotos jetzt nicht unbedingt das wichtigste.

Hehe... eben, und wenn sie dir nur "billige" Objektive leihen brauchst du ganz im Ernst keine 40D *G* Darum, überleg dir das ganz genau und am besten redest du mal mit wem der mehr Ahnung hat als ich *g* Ich mach das auch nur Hobby und auch nur an zweiter Stelle, da meine grosse Liebe der Musik gilt.

Sven77

2008-12-18, 20:28:07

ok.. hast mir schon sehr geholfen, ich würfel nochmal alles durch

Asaraki

2008-12-18, 20:39:04

ok.. hast mir schon sehr geholfen, ich würfel nochmal alles durch

Immer gern :-) Btw du machst mit dem "alte zweistellige, statt neue dreistellige" eigentlich genau das, was ich damals auch hätte tun sollen *g* Aber dass du dann bei den Linsen genau wieder das andere machst ist eigentlich bloss unkonsequent x)

edit : Ach ja... das meiste was ich sage, gilt schon nur wenn du dich auch mit manueller Fotografie auseinander setzen willst, bezüglich Automatiken/Hilfen sind die neueren schon was geiler, wobei da kenn ich mich dann im Detail eh nimmer aus.

BBB

2008-12-18, 21:27:29

Das ist es und das solltest du dir eh holen. Ist ein geniales Objektiv zum lernen und verstehen. Aber für Babyfotos unbrauchbar.

Warum nicht? Wäre doch ein gutes Objektiv für Portraits/Halbportraits.

PS: Zum EF-S 18-55mm IS:

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=2
There were a few moments when I considered not to publish the results due to "political correctness" because to date it was a quite absurd thought that such a cheap, or better "affordable", lens can perform this good and I'm sure that some will not believe the findings even though they're supported by the published field images. Anyway, the resolution capabilities of the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is nothing short of amazing. This is also surprising regarding the rather small changes in the optical design compared to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. Still - the center resolution is excellent throughout the range even at wide-open aperture. Unlike most dedicated APS-C standard zoom lenses it is capable to keep a very good level even at the extreme corners of the image field. Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor!

Asaraki

2008-12-18, 22:24:05

Ups :-/ Damit nehm ich natürlich alles zurück!

Und zum 50mm, sorry mein unbrauchbar war natürlich etwas übertrieben, ich meinte eher dass so generell für das Baby, respektive Kleinkind, ein Standardzoom einfach praktischer ist als eine Festbrennweite. Ich meine, er will ja wohl kaum Babyphotos für den Fotowettbewerb machen sondern vorallem Momente einfangen.

Sven77

2008-12-18, 23:34:37

Eigentlich beides.. ich werde die D30 nehmen, da mich(!) diese fast genausoviel kostet wie eine 450er in der Bucht. Denke 9000 Auslösungen sind unproblematisch, wie ist das mit der Garantie, bzw. dem Service von Canon ausserhalb derselben? Nicht das wegen eines kleinen Defektes das schöne Teil direkt unbrauchbar ist.. Und das EF-S 18-55 IS wird für den Anfang genügen, im Frühling gibts dann was geiles ;)

Axe Homeless

2008-12-19, 00:11:17

also ich hab von nem freund die 450D gekauft;) nur falls es jemanden interessiert, zuviele leute meinten, die 1000d sei verarbeitungstechnisch zu schlecht.

BBB

2008-12-19, 09:07:12

Eigentlich beides.. ich werde die D30 nehmen, da mich(!) diese fast genausoviel kostet wie eine 450er in der Bucht.Aber achte darauf dass es eine 30D ist, und keine D30. Die D30 gibts nämlich auch, und das ist eine etwas ältere Kamera ;)

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=299537

Sven77

2008-12-19, 09:47:31

Hehe, ne, ist tatsächlich eine 30D.. zumindest hat sie 8MP ;)

Asaraki

2008-12-19, 10:26:55

Ronny G.

2008-12-31, 01:57:06

007

2008-12-31, 03:01:56

Ist stehe jetzt kurz davor mir ne Eos 1000D anzuschaffen, will nur mal vorher fragen ob es die richtige entscheidung ist.

Ich habe mich anfangs von einer kleinen Canon A400 zu eine Canon A720is "hochfotografiert", dabei hat sich heraus gestellt das ich dank Stativ und langer auslösezeiten tolle Nachtbilder machen kann, gerade schön beleuchtete Bauwerke gefallen mir.
Die schon vielen Manuellen einstellungen an der A720is helfen aber scheinbar nicht viel, es ist halt eine Kompaktkammera, ich hätte halt gerne mehr Lichtempfindlichkeit.

Nun habe ich mal so nach tests im Netz geschaut, und fast überall wird die EOS 1000D als die perfekte DSLR-Einsteiger Kammera gepriesen.
Darum nochmal die Frage an die Kenner hier ob das wirklich so ist.

Ich Fotografiere gerne Nachts mit Stativ, ansonsten halt die üblichen Bilder des Altages.

Bin ich also mit der 1000D bestens für mein Geld bedient?

mfg Ronny

Ich würde die 1000D jedem empfehlen, der gerne schöne Momente mit besserer Qualität einfangen möchte. Jemandem, der wirklich gedenkt ernsthaft einzusteigen (bewusst auf Fotostreifzüge geht, Leute fragt, ob sie Lust auf Fotos haben usw) würde ich für den Einstieg eher zu einer 450D raten. Die 1000D ist sicherlich keine schlechte Kamera, aber das Handling ist doch eine Ecke schlechter als das der 450D (natürlich auch ein wenig subjektiv).

Vorteile der 450D dürfte vor allem das Spot-Metering, der Live-View, der etwas größere Body (wenn an der Kamera irgendwann mal noch ein Blitz hängt, eine etw. dickere Linse usw. ist's schon ganz nett, wenn man da auch was zum anfassen hat. Mit größeren Händen macht die 1000D nicht wirklich Spaß. Was ich bei der 1000D wirklich störend finde ist das Display, welches man selbst via Knopf an- und ausschalten muss. Da ist mir so ein Näherungssensor dann doch wesentlich lieber. Letztlich hat die 450D auch einfach nochmal 2MP mehr. Das macht sich bei einer normalen Aufnahme nicht unbedingt bemerkbar, wenn man aber einen Ausschnitt haben möchte, kann es unter Umständen auch Gold wert sein. Ich persönlich finde das Preis-Leistungsverhältnis der 450D ggü. der 1000D besser.

Fazit: Wenn du einfach nur schöne Bilder machen willst, würde ich dir eher zur 1000D raten. Wenn du dir das als ernsthaftes Hobby ausbauen willst, dürftest du mittelfristig mit der 450D glücklicher werden. Langfristig steht dann eh ein neuer Body an ;)

Ronny G.

2008-12-31, 03:17:06

Ich würde die 1000D jedem empfehlen, der gerne schöne Momente mit besserer Qualität einfangen möchte. Jemandem, der wirklich gedenkt ernsthaft einzusteigen (bewusst auf Fotostreifzüge geht, Leute fragt, ob sie Lust auf Fotos haben usw) würde ich für den Einstieg eher zu einer 450D raten. Die 1000D ist sicherlich keine schlechte Kamera, aber das Handling ist doch eine Ecke schlechter als das der 450D (natürlich auch ein wenig subjektiv).

Vorteile der 450D dürfte vor allem das Spot-Metering, der Live-View, der etwas größere Body (wenn an der Kamera irgendwann mal noch ein Blitz hängt, eine etw. dickere Linse usw. ist's schon ganz nett, wenn man da auch was zum anfassen hat. Mit größeren Händen macht die 1000D nicht wirklich Spaß. Was ich bei der 1000D wirklich störend finde ist das Display, welches man selbst via Knopf an- und ausschalten muss. Da ist mir so ein Näherungssensor dann doch wesentlich lieber. Letztlich hat die 450D auch einfach nochmal 2MP mehr. Das macht sich bei einer normalen Aufnahme nicht unbedingt bemerkbar, wenn man aber einen Ausschnitt haben möchte, kann es unter Umständen auch Gold wert sein. Ich persönlich finde das Preis-Leistungsverhältnis der 450D ggü. der 1000D besser.

Fazit: Wenn du einfach nur schöne Bilder machen willst, würde ich dir eher zur 1000D raten. Wenn du dir das als ernsthaftes Hobby ausbauen willst, dürftest du mittelfristig mit der 450D glücklicher werden. Langfristig steht dann eh ein neuer Body an ;)

In diversen Tests steht drin das die 1000D auch dieses Live-View hat, es soll nur umständlich zu aktivieren sein, dieses Feature ist mir aber gerade nach dem umstieg aus der Kompaktklasse wichtig, zumindest für den anfang.

Die 450D ist bestimmt klar die bessere Kamera, aber kostet auch nen gutes stück mehr Geld, ob das die doch teilweise recht geringen Unterschiede kompensiert kann ich halt nicht einschätzen, laut den Tests ist die 450D nur bedingt den höheren Kaufpreis wert. Von der Bildqualität soll die 1000D ja in der tat kaum schlechter sein und in der Klasse bis 1000€ mit Spitzenreiter sein.
Riesige Hände habe ich auch nicht, habe die 1000D im Saturn mal in der Hand gehalten, sie kam mir sogar recht groß vor, das liegt aber bestimmt daran das ich jetzt noch ne 720is habe:biggrin: lag aber auf den ersten blick gut.

Gast

2008-12-31, 10:55:12

Gehe in einem Mediamarkt und schaue dir alle Cams genau an und fühle sie!!!
Die 450 und 1000D sind die reinsten Plastikbomber .Nehme mal eine Eos 450D,1000D und z.b.eine Pentax K200D in die Hand und du wirst dich wirklich wundern.

Sony,Nikon,Pentax bieten einfach mehr,finde ich. Die Qualitätsunterschiede der Fotos,sind doch arg gering,das Bedienung und Haptik eines der wichtigsten Kaufentscheidungen sein sollten.

Es sei denn du möchtest den ganzen Tag, Testreihen schießen,um den längeren zu haben :)

Gast

2008-12-31, 11:00:22

Yups

2008-12-31, 11:55:17

Sven77

2008-12-31, 12:18:41

Oder hol dir ne gebrauchte 30D ;) Die 1000D ist wirklich Crap, aber das wirst du nur verstehen wenn du sie dir im Laden anschaust. Daneben eine 450D und eine 40D und die Auswahl wird nicht mehr sooooo schwer fallen :)

Kann ich nur bestätigen. Meine gebrauchte 30D hat mit Kitobjektiv 18-55 IS 400Eur gekostet. Das Teil sah wie neu aus, die Tüten mit eingeschweißten Kabeln in der OVP nicht angerührt. Die meisten Foto-Nerds behandeln ihre Bodys und Objektive wie rohe Eier, die machen sogar Displayfolie hintendrauf ;D. Und die 30D ist wirklich gut, LiveView ist vielleicht beim manuellen fokusieren vom Stativ interessant, aber das macht man ja eher selten.

centurio81

2008-12-31, 12:27:06

Wieso keine Nikon D40, auch billig zu bekommen, super rauschverhalten..
Verstehe gar nicht wieso die Canon immer empfohlen werden.. :)

Yups

2008-12-31, 12:31:22

Wieso keine Nikon D40, auch billig zu bekommen, super rauschverhalten..
Verstehe gar nicht wieso die Canon immer empfohlen werden.. :)

Canon User empfehlen Canon, Nikon User Nikon :) Die D40 ist aber mMn ein Modell zu klein. Schau mal in den Empfehlungsthread, da hat 9800ProZwerg eine nette Zusammenfassung der gebrauchten Nikon Cams geschrieben.

darph

2008-12-31, 13:10:31

Canon User empfehlen Canon, Nikon User Nikon :)
Ist ja auch nichts Verkehrtes; man soll ja nur von Dingen sprechen, die man kennt. ;)

Andererseits wurde ja nun auch oft genug darauf hingewiesen, daß der Einsteiger im Prinzip mit keinem System falsch liegt und es im Endeffekt nur auf persönliche Präferenz hinausläuft.

centurio81

2008-12-31, 13:11:38

Wieso ist die Nikon D40 ein Modell zu klein?
Ich hab sie auch wegen ihres hervorragenden Rauschverhaltens gemesen am Preis genommen und weil ich vorher ne Ixus hatte..
Bis ISO 800 fast kein Rauschen.. Erst ab ISO 160 sieht man es..
Eben ideal um sich in das Thema mal reinzuarbeiten zu sehen was man noch so benötigt an Objektiven..
Was man für ein Fotograph ist..

Später kann ich mir immernoch was größeres holen.. :)
Aber bis jetzt bin ich noch zufrieden mit meiner D40, nur das Objektiv könnte was lichtstärker sein und mehr Zoom brauch ich vieleicht doch..
Muss mal sehen wann das ansteht.. :)

Welcher Thread denn? :)

Yups

2008-12-31, 13:33:34

Merkor

2008-12-31, 13:44:16

In diversen Tests steht drin das die 1000D auch dieses Live-View hat, es soll nur umständlich zu aktivieren sein, dieses Feature ist mir aber gerade nach dem umstieg aus der Kompaktklasse wichtig, zumindest für den anfang.

Du solltest jedoch bedenken, dass das Feature freihändig kaum zu benutzen ist, weil der AF viel zu langsam agiert (egal, ob Live oder Quick Focus eingestellt ist).

Aber da du ja viel vom Stativ aus knipst, könnte Live View sogar eine sehr sinnvolle Option sein.

Gib dich nur nicht der Illusion hin, dass du mit der Kamera ständig eine halbe Armlänge weg von deinen Augen arbeiten wirst. ;) Bin letztens auf einen User gestoßen, der die Kamera nach Erhalt angeschaltet hat und als erstes sein von der Kompaktkamera gewohntes Live View einschalten wollte, um dann festzustellen, dass damit nur unscharfe Bilder entstehen... ;)

Ansonsten kann ich dir Mut machen: Bin von einer Bridgekamera PowerShot S2 IS auf eine Canon 450D umgestiegen und es bringt absolut Spaß. Zum Kit-Objektiv (tendenziell ein gutes Schönwetterobjektiv) gesellt sich ein 50mm/1.8. Zum Sommer wird noch ein 50-250mm Teleobjektiv dazukommen. Das ist dann meine Fotoinvestition für das nächste Jahrzehnt. :)

NameLessLameNess

2008-12-31, 15:21:01

Die 1000D ist wirklich Crap, aber das wirst du nur verstehen wenn du sie dir im Laden anschaust.

Hmm.....und warum? Ich find sie eigentlich enorm praktisch, weil sie so schön klein ist. Ich nutz gern nen 50mm dran und dann ist sie extrem unscheinbar, handlich und leicht.
Eins der wichtigsten Kaufkriterien in der Bedienung von Cams ist für mich nicht nur die Größe und Gewicht, sondern auch die Anordnung der Tasten. Am wichtigsten find ich die Trennung von Blende und Verschlusszeit auf zwei verschiedenen Rädern. Die Nikon D40 war für meine Hände zu klein und es war enorm fummelig die kleine Blendentaste festzuhalten während man am Rad drehte. Somit würden für mich alle DSLRs wegfallen die nicht getrennte Räder haben.

Gast

2008-12-31, 15:33:14

In diversen Tests steht drin das die 1000D auch dieses Live-View hat, es soll nur umständlich zu aktivieren sein, dieses Feature ist mir aber gerade nach dem umstieg aus der Kompaktklasse wichtig, zumindest für den anfang.

wenn dir liveview wichtig ist, dann schau die G1 von panasonic an, bei allen anderen DSLRs (ok die G1 ist eigentlich keine DSLR ;) ) ist das ganze bis auf stativfotografie im studio unbrauchbar.

Gast

2008-12-31, 15:38:00

Die 1000D ist sicherlich keine schlechte Kamera, aber das Handling ist doch eine Ecke schlechter als das der 450D (natürlich auch ein wenig subjektiv).

ich versteh nicht warum gerade dem DSRL-anfänger immer von schlechter bedienung "vorgeschwärmt" wird.

für jemanden der erstmals eine DSLR kauft wird jede von der bedienung her ein traum sein, an eventuelle macken gewöhnt man sich sehr schnell.

klar, jemand der sich jahrelang an die bedienung einer nikon gewöhnt hat wird jene von canon "blöd" finden und umgekehrt genauso.

ein erstkäufer geht aber unvoreingenommen an die sache ran und gewöhnt sich an eben genau jene kamera und wird mit dieser auch gut zurechtkommen, egal ob canon nikon oder sonst wer, und auch egal welche klasse.

Arcanoxer

2008-12-31, 16:10:09

Hier :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=441456&page=4

Ich meinte insofern zu klein als dass ihr doch einige Features der "Großen" fehlen. Eingebauter AF Motor z.B., einer der größten Pluspunkte in Sachen Kompatibilität bei Nikon. Sofern ich mich recht erinnere ist die D40 auch nicht soo verdammt schnell. Aber schlecht sicherlich nicht ;)
Kommt immer drauf an was man mit der Cam vor hat. (Geschwindigkeit)
Den fehlende AF Motor kann man gut verkraften, wenn man sowieso keine alten Objektive besitzen die man weiter verwenden möchte.

Dafür hat die D40 ein Rauschverhalten was in der Preissklasse ungeschlagen ist.
Und der interne Blitz ist im vergleich zur Konkurrenz auch hochwertiger.

Freu mich heute schon auf die Feuerwerk Fotos. :)

Gast

2008-12-31, 16:21:24

Dafür hat die D40 ein Rauschverhalten was in der Preissklasse ungeschlagen ist.

würde ich nicht sagen, canon ist mindestens gleichwertig in der gleichen klasse, ich würde sogar eher sagen, dass canon noch etwas weniger rauscht, nikon aber standardmäßig die stärkerer rauschunterdrückung hat (besonders im chroma-bereich)

centurio81

2008-12-31, 16:26:45

Aber die Rauschunterdrückung doch bei RAW nicht aktiv, und JPEGs mach ich höchstesn noch aus RAWs heraus..
Aber in JPEG schieß ich eh nie..
Darum wollte ich ja auch ne DSLR um eben endlich RAW nutzen zu können..

Tatsache ist dass die Nikon D40 nicht umsonst wegen ihrer grade mal 6 MP kaum rauscht und in der Preisklasse durchaus mit das Beste ist was man bekommt..
Sag mir einer ne Cam die besser ist darin und weniger kostet.

Arcanoxer

2008-12-31, 16:40:11

würde ich nicht sagen, canon ist mindestens gleichwertig in der gleichen klasse, ich würde sogar eher sagen, dass canon noch etwas weniger rauscht, nikon aber standardmäßig die stärkerer rauschunterdrückung hat (besonders im chroma-bereich)
D40 review (http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d40-review/)
1000D review (http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_rebel_xs-review/)

D40 nightshot (http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d40-review/nightshot.jpg)
1000D nightshot (http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_rebel_xs-review/nightshot.jpg)

Imho ein unterschied wie tag und nacht.

centurio81

2008-12-31, 16:44:20

Der Nightshoot Link geht nicht..
Beide.

Arcanoxer

2008-12-31, 16:46:58

Der Nightshoot Link geht nicht..
Beide.
Komisch, bei mir gehen beide.
Wenn es nicht geht, im review einfach zum Foto der Skyline bei nacht scrollen.

centurio81

2008-12-31, 16:53:01

Ich sehe..
Bei der Nikon ist weit mehr zu sehen, viel höhere Empfindlichkeit als Canon
und trotzdem wenig Rauschen..
Aber das sind JPEGS oder?
Bei RAW rauscht das bei mir aber stärker..ohne Bearbeitung..
Wobei ich da oft mit Noiseware bei so Bilder drüber gehe..

Gast

2008-12-31, 18:24:43

Imho ein unterschied wie tag und nacht.

allerdings deutlich zugunsten der canon, abgesehen davon ist das nikon-bild sehr unscharf, was aber wohl am objektiv liegt.

Gast

2008-12-31, 18:25:21

Der Nightshoot Link geht nicht..
Beide.

referrer blockieren, dann geht es.

Yups

2008-12-31, 18:58:55

Oder per Copy&Paste

Ich finde das Ergebnis bei der Canon auf jeden Fall besser! Den Vergleich bei ISO 100 zu ziehen halte ich für blödsinnig, da unterscheiden sich die Kameras kaum. Erst bei ISO 400-800 wird es interressant.

Die 1000D ist meiner Meinung nach deshalb Crap, weil sie um viele wichtige Features beraubt wurde. Am allerschlimmsten ist das fehlende kleine Display oben drauf, sowie das nicht vorhandene Daumenrad, die blödsinnige Verteilung der wichtigen Tasten auf die Rückseite, eine Serienbildgeschwindkeit von 3fps, kein ISO 3200 und ein fürchterlich billig anmutendes Gehäuse.
Für den aktuellen Preis mag es ja im Vergleich zu anderen neuen Kameras okay sein, wenn man sich allerdings mal die aktuellen Gebrauchtpreise anschaut, so bekommt man bei Canon als auch bei Nikon weitaus mehr für sein Geld wenn man sich eine 1 oder 2 Jahre alte Gebrauchte kauft.

Edit: Zudem ist der Sucher auch deutlich kleiner als bei anderen Crop Cams :(

NameLessLameNess

2008-12-31, 20:11:37

Die 1000D ist meiner Meinung nach deshalb Crap, weil sie um viele wichtige Features beraubt wurde. Am allerschlimmsten ist das fehlende kleine Display oben drauf,

Das Display Oben haben die anderen Kleinen (wie die 450D) aber auch nicht.

sowie das nicht vorhandene Daumenrad,

Haben auch nur die größeren Modelle. die kleinen Nikons wie die D40 etc. ebenfalls nicht.

die blödsinnige Verteilung der wichtigen Tasten auf die Rückseite, eine Serienbildgeschwindkeit von 3fps, kein ISO 3200 und ein fürchterlich billig anmutendes Gehäuse.

Die Tasten sind nicht optimal, sicher, aber das ist auch gewöhnungssache, ich konnt mich an die Tasten der 30D und 40D auch nie richtig gewöhnen weil sie immer irgendwie nicht gut zu erreichen waren, das macht sich aber immer erst dann bemerkbar wenn man schnell drauflosknipsen will, für alles andere muss man die Einstellungen eh vorher vornehmen. Das Gehäuse find ich ok, es ist zwar Plaste aber gut verarbeitet, keine überstehenden Rände. Für den Preis find ichs ok.

Für den aktuellen Preis mag es ja im Vergleich zu anderen neuen Kameras okay sein, wenn man sich allerdings mal die aktuellen Gebrauchtpreise anschaut, so bekommt man bei Canon als auch bei Nikon weitaus mehr für sein Geld wenn man sich eine 1 oder 2 Jahre alte Gebrauchte kauft.

Sicher kann man sich ne gebrauchte kaufen, wie die 20D,30D oä.

Edit: Zudem ist der Sucher auch deutlich kleiner als bei anderen Crop Cams :(
Immer noch ne andre Welt zur Kompaktcam.

centurio81

2008-12-31, 20:24:49

Meine D40 hat ein Daumenrad..

NameLessLameNess

2008-12-31, 20:28:18

Meine D40 hat ein Daumenrad..
Naja aber kein zweites Vorn, wie bei den größeren (zb. D80). Bei Canon ist das oben und das zweite dann auch hinten, wenn vorhanden.

TheGamer

2008-12-31, 20:36:23

Naja aber kein zweites Vorn, wie bei den größeren (zb. D80). Bei Canon ist das oben und das zweite dann auch hinten, wenn vorhanden.

Das Rad vorne ist ja auch kein Daumenrad und wir reden vom Daumenrad.

NameLessLameNess

2008-12-31, 20:51:59

Das Rad vorne ist ja auch kein Daumenrad

Die Canons haben das Hauptwählrad oben und das ist bei den Nikons das Daumenrad. Ich habe der Aussage entgegengewirkt, die 1000D hätte kein Daumenrad, was auch beinhaltet das die D40 eins hatt. Das Stimmt soweit, aber ist es schnurzegal , da beide eh nur 1 Rad haben, bei der Canon bedient mans mit dem Zeigefinger, bei der Nikon mit dem Daumen, bei beiden muss man nen Blendenknopf gedrückt halten um die Blende zu ändern, also sprechen wir hier nicht von nem Nachteil für die 1000D, darum gings doch. Die größeren Modelle haben 2 Räder Nikon sowie Canon....
Es soll halt nicht der falsche Eindruck entstehen, die 1000D hätte einen Nachteil weil sie kein Daumenrad hat, gegenüber preislich ähnlich kategorisierten Cams.
und wir reden vom Daumenrad.
Schön das wir darüber reden....ist mir garnicht aufgefallen.

GAMaus

2008-12-31, 21:22:52

(...)
Ich würd eher am ersten Body sparen und mehr Geld ins Objektiv stecken, den nächsten Body kauft man sich eh in ein paar Jahren und dann hat der meist die Funktionen die man vermisst.

So sehe ich das auch.
Hab mit einer Nikon D50 angefangen, mit der Zeit ein paar gute Objektive dazugekauft und nach 1 Jahr den Sprung zur D300 gemacht.

Noch ein paar Worte zur Ausstattung allgemein:
Hol Dir gute Speicherkarten. Muss nicht die UltraSuper XXXquadrat sein, aber auch keine 0815.

Lass die Finger von den ganz billigen Objektiven (Tamron 70-300 fuer 125.- und so). Ich hab fast nur schlechte Erfahrungen damit gemacht.
Die Ausnahme ist hier das 50mm 1/8 D von Nikon. Kostet nen Hunni und ist fuer den Preis unschlagbar.

Geh in einen Fotoladen und schau Dir verschiedene Modelle an.

Eins noch:
Wenn Du Freunde hast die auch fotografieren und zum Beispiel Canon verwenden, wuerde ich auch eine Canon holen. So kann man mal ein Objektiv oder einen Blitz ausleihen.

darph

2008-12-31, 22:27:50

Lass die Finger von den ganz billigen Objektiven (Tamron 70-300 fuer 125.- und so).
Wobei man damit nicht Tamron generell meinen darph!

Es stimmt schon. Aber andererseits ist gerade dieses Objektiv (neben einem Sigma 18-200) wunderbar dafür geeignet, festzustellen, ob man an dieser (ja durchaus schon recht langen) Brennweite überhaupt Gefallen findet und ob sich das für einen lohnt, da überhaupt noch weiter Geld zu investieren. Als erstes langes Objektiv ist es gar nicht so schlecht. Wenn man dann mehr will, kann man es ohne größeren Verlust weiter veräußern, wenn man dann was ordentliches kauft und wenn nicht, dann hat man auch nicht soo viel verloren. Besser, als man gibt 1000 Euro für ein 70-200 L aus und läßt es dann verstauben. ;)

NameLessLameNess

2008-12-31, 22:34:20

Es stimmt schon. Aber andererseits ist gerade dieses Objektiv (neben einem Sigma 18-200) wunderbar dafür geeignet, festzustellen, ob man an dieser (ja durchaus schon recht langen) Brennweite überhaupt Gefallen findet und ob sich das für einen lohnt, da überhaupt noch weiter Geld zu investieren. Als erstes langes Objektiv ist es gar nicht so schlecht. Wenn man dann mehr will, kann man es ohne größeren Verlust weiter veräußern, wenn man dann was ordentliches kauft und wenn nicht, dann hat man auch nicht soo viel verloren. Besser, als man gibt 1000 Euro für ein 70-200 L aus und läßt es dann verstauben. ;)
Kann man so unterschreiben. Mein erstes Tele war nen 100€ Sigma 70-300mm, an ner 300D.Mir wurden die 300mm schnell zu kurz für Tierfotografie uä., also lieber erstmal Mittelklasse kaufen und später sehn was einem fehlt, man ändert seine Motivwahl auch mit der Zeit.

Argo Zero

2009-01-01, 14:16:18

Mich wundern die Preise doch etwas. Bei Oly gibt es kein 200mm Objektiv unter 200€ und die 300mm Objektive kosten etliche 1000er. Ich frage mich, was man mit einem Tele möchte ohne genügend Lichtempfindlichkeit?

Ronny G.

2009-01-01, 17:47:14

Die Meinungen gehen sehr weit auseinander, ne richtiges Argmument was gegen die Canon spricht gibt es aber scheinbar nicht.
Ich muß sagen das ich aber in der Hinsicht auch etwas stur sein mag, den dadurch das ich bisher 2xCanon hatte und immer sehr zufrieden war werde ich wohl auch dabei bleiben und gerade in dieser Preisbewußten Klasse scheint es ne gute Kamera zu sein.

Ist es nun generell so das diese DSLR Kameras wesentlich Lichtempfindlicher als Kompaktkameras sind?

Gast

2009-01-01, 18:30:11

Ist es nun generell so das diese DSLR Kameras wesentlich Lichtempfindlicher als Kompaktkameras sind?

ja größerer sensor --> mehr empfindlichkeit.

wobei es hier natürlich auch bei den DSLR-geräten größere unterschiede gibt, 4/3-kameras haben für SLR-verhältnisse einen recht kleinen sensor und damit auch keine besonders tolle empfindlichkeit (manche bridge-kameras sind da trotz kleinem sensor garnicht so weit weg)

die SLRs mit sensor in APS-größe sind da schon merklich besser und der absolute king in sachen lichtempfindlichkeit ist die D3 bzw. D700 von nikon die 12MP auf einem vollformatsensor haben.

Argo Zero

2009-01-01, 18:43:26

Der Sensor hat eigentlich nichts mit der Lichtempfindlichkeit zu tun.
Die 4/3 Sensoren haben nur das Problem, dass sie einen kleineren Dynamikumfang haben und bei ISO800 schon anfangen zu rauschen. Dagegen schauen die Landschaftfotos farblich schöner aus.
Ist alles eine Frage der persönlichen Präferenzen. Am besten man schreibt alles auf einen Zettel, was man braucht bzw. was man nicht braucht und sucht sich dann die passende Kamera :)

Ronny G.

2009-01-01, 19:23:45

Merkor

2009-01-01, 19:37:02

also sollte ich schon einen Ernormen Unterschied merken wenn ich von meiner 720is auf die EOS1000D umsteige? Kann man da von Welten sprechen, oder sind es eher Nuancen?

Im Rauschverhalten? Zum Vergleich: Meine Canon S2 IS rauscht bei ISO 200 mehr als die 450D bei ISO 800 bei mehr als doppelt so viel Megapixeln (5 zu 12).

Was ich auch noch nicht gefunden habe, wieviel Optischen Zoom hat die 1000D mit dem Standartobjektiv im Kit?

55mm entsprechen bei der Kamera etwa 3x optischem Zoom.

GAMaus

2009-01-01, 20:36:27

also sollte ich schon einen Ernormen Unterschied merken wenn ich von meiner 720is auf die EOS1000D umsteige? Kann man da von Welten sprechen, oder sind es eher Nuancen?

Was ich auch noch nicht gefunden habe, wieviel Optischen Zoom hat die 1000D mit dem Standartobjektiv im Kit?

18-55 sind in etwa 3x Zoom (55/18). Aber soweit ich mich erinnern kann wurde das weiter oben schon mal durchgekaut.

Von der 720is zur 1000D ist das schon ein grosser Unterschied.
Gerade AF-Geschwindigkeit und Rauschverhalten sowie Detailreichtum der Bilder werden wohl als erstes Auffallen.

Was mir noch einfaellt: Hol dir ne anstaendige Tasche.
Ich hab die Lowepro Slingshot 200AW Klick (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000B9O83A/900007150-21/?m=A3JWKAKR8XB7XF)
Reicht aus fuer meine D300 mit angesetztem Tele, 2 Blitze, ein 50mm und ne Menge kleinkram.
Wenn Du viel draussen unterwegs bist ist ein Rucksack imho praktischer als ne Tasche.

Yups

2009-01-01, 20:40:03

Gast

2009-01-01, 22:38:56

also sollte ich schon einen Ernormen Unterschied merken wenn ich von meiner 720is auf die EOS1000D umsteige? Kann man da von Welten sprechen, oder sind es eher Nuancen?

der unterschied ist riesig.

Gast

2009-01-01, 22:42:32

Der Sensor hat eigentlich nichts mit der Lichtempfindlichkeit zu tun.

natürlich hat der sensor mit der lichtempfindlichkeit zu tun, genaugenommen ist die lichtempfindlichkeit nur vom sensor abhängig, auch wenn man die empfindlichkeit bei digitalkameras scheinbar verstellen kann bleibt sie in der realität immer gleich, lediglich der verstärker wird mehr aufgedreht, man erhöht also quasi die "lautstärke".

die empfindlichkeit hängt natürlich signifikant (wenn auch nicht nur) von der größe der einzelnen dioden am sensor ab, und diese werden eben größer wenn man in etwa gleich viele MP auf einem größeren sensor unterbringt.

Sven77

2009-01-01, 23:04:26

Jupp, ne Tasche ist wirklich wichtig! :) Mir persönlich wäre die Lowepro zu klein, das kommt aber auch ganz auf das Kaufverhalten an. Meine Ausrüstung ist in einem Jahr so explodiert, da bin ich echt froh eine große Tasche gekauft zu haben.

Der Taschenmarkt mag ja riesig sein, aber 95% der Fototaschen sehen einfach zum brechen aus :(, gerade das LowePro-zeugs erinnert mich an Rucksäcke einer Mittsechziger Wandergruppe im Fichtelgebirge. Ich hab mir jetzt nen Crumpler "the Puppet" gebraucht besorgt, ansonsten find ich den Dakine Sequence noch sehr hübsch und funktional..

Argo Zero

2009-01-01, 23:22:54

@Gast
Der Sensor einer DSLR ist aber immer gleich groß. Ich verstehe immer noch nicht, was für Auswirkungen der Sensor auf die Lichtempfindlichkeit haben soll. Vielmehr wird die Elektronik hinter dem Sensor verbessert, damit das Bild weniger rauscht. Aber an sich kommt es auf das verwendete Objektiv an, wie viel Licht auf den Sensor schlussendlich fällt.

Falls jetzt der Einwand mit dem FourThird Sensor kommt. Dieser hat durch seine Bauart bedingt den Vorteil, dass Licht direkt auf den Sensor fällt, wodurch der Nachteil des kleineres Sensor hinfällig wird.

Chris2CB

2009-01-02, 00:02:36

Lichtempfindlichkeit ist der ISO Wert, also genormt. In Analogen Zeiten war das einfacher zu erklären, für hohe Empfindlichkeit nimmt mann nen ISO 400er Film und Tags nen 100er.

Gut gab viel mehr wie 400er Film, aber nicht an jeder Ecke.

Das Fällt ja weg da der Chip in seiner Empfindlichkeit angesteuert werden kann.
Meist zwischen ISO 100 - 3200.

Nicht zu verwechseln mit einem Lichtstarken Objektiv.

Was Ihr mein ist die Packdichte und das daraus resultierende Rauschverhalten, Je besser( Größer bei selber Auflösung ) der Sensor desto weniger muss man pfuschen oder sich mit rauschen rum ärgern siehe Nikon D700. Ähnlich wie Hubraum nur durch mehr Hubraum zu ersetzen ist.

BBB

2009-01-02, 00:23:27

Falls jetzt der Einwand mit dem FourThird Sensor kommt. Dieser hat durch seine Bauart bedingt den Vorteil, dass Licht direkt auf den Sensor fällt, wodurch der Nachteil des kleineres Sensor hinfällig wird.Ähh, nein. Das Licht fällt auf den so wie auf jeden anderen Sensor drauf.

Heimatloser

2009-01-02, 01:08:50

Ja wie er das mit dem Lichteinfall meint ist mir auch nicht so ganz klar.

Ich habe aber beim überfliegen dieses Threads noch so einige andere grausige Behauptungen gelesen.

DerHeimatlose

GAMaus

2009-01-02, 08:59:41

Klaer uns auf ;)

Zum Thema Lichtempfindlichkeit:
http://6mpixel.org/?page_id=57

Rauschen usw wird dort auch behandelt

Argo Zero

2009-01-02, 11:06:31

Gast

2009-01-02, 11:59:10

Ich bin kein Physiker, deswegen poste ich mal eine Quelle, die es ganz gut erklärt, warum es zwischen 4/3 und 3:2 unterm Strich keine bemerkbaren Unterschiede gibt beim Lichteinfall:
http://www.bildderwoche.com/Tipps/Unterschiede_APS-C/Unterschiede_APS-C_index.htm

du hast aber schon gelesen worum es hier geht oder?

das einzige was hier beschrieben wird ist die lichtstärke des objektivs und die tatsache, dass man bei 4/3 bei gleichem blickwinkel eine geringere brennweite braucht, wodurch es einfacher wird lichtstarke objektive herzustellen.

das alles hat aber nichts mit der empfindlichkeit des sensors zu tun, sondern eben mit der lichtstärke des objektivs und lichtstarke objektive gibt es für beide formate.

hier kann man für 4/3 höchstens noch den vorteil anführen, dass man durch die größere tiefenschärfe weniger abblenden muss und damit zumindest einen teil der schlechteren sensorempfindlichkeit kompensieren kann.

Argo Zero

2009-01-02, 12:09:52

Damit soll gesagt sein, dass der Faktor Bildsensor bei einer DSLR keinen Einfluss auf die Lichtempfindlichkeit nimmt. Ob ich nun eine Canon oder Olympus kaufe, es wird immer an der Optik hängen, wie viel Licht auf den Sensor fällt. Ergo lieber weniger in den Body investieren, dafür aber gute Objektive sein Eigen nennen.
Wenn du der selbe Gast von oben bist hast du es bereits selbst gesagt. Ein großer Bildsensor hat dann Vorteile, wenn es um das Verstärken des Signals geht bis ISO ~1600. Je kleiner ein Sensor dann ist umso schwieriger hat es die Elekttronik das Signal rauschfrei zu verstärken.

Gast

2009-01-02, 13:03:16

@Gast
Der Sensor einer DSLR ist aber immer gleich groß.

ist er nicht, es gibt verschiedenste formate, bei den meisten herstellern APS-C und FF (herstellerspezifische bezeichnungen lass ich jetzt mal weg) und bei panasonic und olympus das 4/3-format, um nur mal die bekanntesten aufzuzählen.

Ich verstehe immer noch nicht, was für Auswirkungen der Sensor auf die Lichtempfindlichkeit haben soll.

je größer die einzelnen fotodioden sind, desto mehr licht können sie einfangen.
natürlich gibt es noch andere parameter die die lichtemfpindlichkeit des sensors beeinflussen, die sich nicht direkt aus der baugröße schließen lassen.

ua. der sogenannte fillfactor, es ist nämlich nicht die gesamte fläche des sensors lichtempfindlich. dieser wird beispielsweise bei den SuperCCD-sensoren durch die octagonalen dioden verbessern. aber auch die mikrolinsen haben einen entscheidenden einfluss auf die endgültige empfindlichkeit.

Vielmehr wird die Elektronik hinter dem Sensor verbessert, damit das Bild weniger rauscht.

die elektronik hinter dem sensor kann nur mehr verschlimmbessern, rauschen welches da ist hat das signal nunmal schon verschlechtert, die elektronik dahinter kann zwar unter umständen den subjektiven bildeindruck verbessern, zerstört aber im endeffekt das bild noch mehr.

die elektronik dahinter verstärkt in erster linie das signal und wandelst es in digitale werte um (der sensor ist nämlich auch bei einer digitalkamera analog!)

die verstärkung entspricht dabei quasi dem lautstärkeregler beim radio, und diese regelt auch die eingestellte empfindlichkeit, obwohl sich jene vom sensor natürlich real nie ändert.
diese verstärkung verstärkt natürlich nicht nur das signal sondern auch das rauschen.

apropos rauschen, dieses wird nicht wie man vielleicht glaubt immer stärker, im gegenteil durch fortschritte in der sensorfertigung wird das rauschen mit der zeit immer geringer. das problem ist nur, dass im zuge des megapixelwahns die signalstärke wesentlich stärker als das rauschen abnimmt.

Argo Zero

2009-01-02, 13:08:55

Zitier doch mal nicht einzelne Wörter/Sätze, ich weiß jetzt gar nicht mehr, was genau du von mir willst.
Wegen des Bildrauschen: Langsam aber sicher geht dem 4:3 Sensor die Puste aus. Immer mehr Megapixel und gleichzeitig weniger rauschen -- das wird schwierig werden, denn der Sensor wächst nicht mit.

Aber nochmal in einem Satz: Es ist wurscht, was für einen DSLR Body du dir kaufst. Die Lichtempfindlichkeit wird in der Praxis nicht variieren. Es kommt allein auf die Optik an.

Yups

2009-01-02, 20:20:02

Aber nochmal in einem Satz: Es ist wurscht, was für einen DSLR Body du dir kaufst. Die Lichtempfindlichkeit wird in der Praxis nicht variieren. Es kommt allein auf die Optik an.

Vllt interpretiere ich das jetzt falsch, aber z.B. die 5D mk2 bietet mit ISO 6400 und 12800 schon eine höhere Lichtempfindlichkeit, sowie ein weitaus besseres Rauschverhalten ;) Die 1000D kann z.B. nur bis ISO1600, was dann ungefähr so aussieht wie bei einer 20D / 30D bei ISO3200.

Gast

2009-01-03, 22:24:26

Die 1000D kann z.B. nur bis ISO1600, was dann ungefähr so aussieht wie bei einer 20D / 30D bei ISO3200.

nicht wirklich die 20D/30D bietet weitgehend das gleiche rauschverhalten wie die 1000D, bei ersteren kann man zwar auch ISO3200 auswählen, was aber auch entsprechend mehr rauscht.

mit einem RAW kann man bei der 1000D auch das selbe erreichen, einfach unterbelichtet aufnehmen und bei der verarbeitung wieder aufhellen.

Ronny G.

2009-01-04, 01:22:51

Ich werde mir am Montag oder Dienstag die 1000D nochmal im Saturn anschauen. vorallem mal den Sucher beeugen, ich hoffe das es nicht so ein krampf ist dort durchzuschauen wie bei meiner 720is, das wird für mich die größte umgewöhnung von Kompakt auf Spiegelreflex sein.

Da kann ich mir ja auch gleich mal die Nikon anschauen.

Die 1000D gibt es dort übrigens für 399€ im Kit, das ist eigentlich nen Super Preis.

huskarl

2009-01-04, 01:49:07

Habe seit zwei Wochen eine 1000d, und bin gerade dabei zu lernen ;)
Kurz zu dem Kritikpunkt Gehäusegröße: ja, sie ist klein, besonders für meine griffel ;) Allerdings ist die 450 nicht wirklich größer. Zumindest nicht soviel als dass es für mich einen unterschied gemacht hätte ;) Also muss sowieso irgendwann ein Batteriegriff her.

Hab grade auch nicht so die Kohle, will aber Makros machen. 20€ für nen Retroadapter, und dann bringt auch der LiveView mit 10facher Vergrößerung was, und ich krieg mit kleiner Kohle vielleicht bald ein paar große Fotos hin ;)

Bin für den Preis sehr zufrieden. Ein Kumpel war gestern hier in Hamburg im Saturn, und hat sie für 337€ gekauft.
Gar nicht übel wie ich finde ;)

Gruß,

huskarl

Ronny G.

2009-01-06, 16:59:22

Nun bin ich auch frischgebackener DSLR Einsteiger.

Habe mir heute bei Saturn das Kit für 399€ gekauft, letzte Woche lag da noch ne ganze Palette von denen, jetzt war nur noch ne Handvoll übrig, echt irre wie die Leute das Zeugs weg kaufen!!!

Der Sprung ist genauso gewaltig wie mir hier vorausgesagt wurde, dabei reicht es schon die Kamera in der Hand zu halten, was ganz anderes als ne Kompakte, die liegt auch von der Größe gut in meiner Hand, habe jetzt nicht so die Basketballerhände wie scheinbar viele hier:wink:

Das Menü hat mir sofort gelegen, es ist absolut Canontypisch und somit nix grundlegend neues, da kann man gleich durch die Menüs seppen.
Was sofort gewaltig auffällt und auch etwas erschrickt, die vielen Vorgänge während des Fotografierens mit einer DSLR, man spürt und hört die Mechanik da drinn, spätestens dann wenn der Blitz ausklappt, das gibt einen ein ganz anderes Gefühl des Fotografieren, der Sucher ist auch ne ganz andere Welt als das Guckloch der 720is.
Auch stroboskopartige ausblitzen erstaunt einen erstmal.
Ich muß dazu sagen das ich ein sehr begeisterungsfähiger Mensch bin, ich nehme das nicht so müde wie manch andere, nicht das sich ganze hier schon kitschig anhört.

Habe auch gleich ein paar Probebilder mit meiner Katze gemacht, und auch mal aus dem Fenster die Winterlichen Straßen unter beschuss genommen, dabei auch mal ein paar Bilder zum Vergleich parallel auf der 1000D und auf meiner guten alten Canon 720is. Es fällt sofort der die Natürlichkeit der Bilder auf, die 1000D macht ganz andere Farben, wesentlich harmonischer über das gesamte Bild. Was mir aber den Bildern draußen nicht gefallen hat, die 1000D macht die Bilder ne ganze ecke dunkler(Kontrast?) als die 720is, ein gut 30m entfernter verschneiter Baum hat das Deutlich gemacht, die Rinde des Baumstammes wirkte bei der 720is durch die höhere Helligkeit detailreicher, weil man eben die Maserung besser erkennen konnte.

Jetzt habe ich erstmal das erkunden und ausprobieren vor mir.

Wie sieht das eigentlich mit dem Akku aus, der hat ja ne gewisse Vorladung, soll ich den jetzt erstmal leer spielen oder doch gleich Laden?

ich danke euch für eure Info....

edit: was ist ein Retroadapter?

Kann man damit ältere Canonobjektive mit der 1000D benutzen? habe nen Kumpel der ne Analoge Spiegelreflex von Canon hat, die bezeichnung weiß ich nu nicht so aus dem Kopf, ist aber bestimmt schon ~8Jahre alt, da könnte ich mir ja ein Objektiv ausleihen.

huskarl

2009-01-06, 17:08:06

Wenn du dein Stativ in Retrostellung anbringst, drehst du es grad um XD Der Retroadpater hat also die Funktion dass man ihn vorne ans Filtergewinde schrauben kann, und auf der anderen Seite dann das EF Bajonett.

Was babbel ich hier eigentlich ;) So isses doch viel einfacher:
http://www.traumflieger.de/desktop/videos/video_retroadapter.php

Was die alten Objektive angeht, das würde mich auch interessieren. Hab noch etliche zuhause rumliegen, hab mir aber noch keinen Überblick über die verfügbaren Adapter verschafft :)

Gruß,

huskarl

Ronny G.

2009-01-06, 17:23:23

Yups

2009-01-06, 17:32:53

Es kommt darauf an was es für Objektive sind. Die EF Objektive passen alle, die alten Manuellen (FD) nicht.

huskarl

2009-01-06, 17:59:01

Stativ? du meinst Objektiv?
äh ja, logens ;)

bisher nur beim reden passiert, jetzt auch schon beim schreiben ;)

BBB

2009-01-06, 18:06:07

Wie sieht das eigentlich mit dem Akku aus, der hat ja ne gewisse Vorladung, soll ich den jetzt erstmal leer spielen oder doch gleich Laden?
Das ist bei Li-Ion Akkus egal. Kannst ihn einfach so wie er ist aufladen.

Gast

2009-01-06, 20:13:04

Was mir aber den Bildern draußen nicht gefallen hat, die 1000D macht die Bilder ne ganze ecke dunkler(Kontrast?) als die 720is, ein gut 30m entfernter verschneiter Baum hat das Deutlich gemacht, die Rinde des Baumstammes wirkte bei der 720is durch die höhere Helligkeit detailreicher, weil man eben die Maserung besser erkennen konnte.

ist auch die bessere wahl, unterbelichtete stellen aufhellen kann man noch recht einfach, überbelichtete bereiche sind endgültig verloren.

Wie sieht das eigentlich mit dem Akku aus, der hat ja ne gewisse Vorladung, soll ich den jetzt erstmal leer spielen oder doch gleich Laden?

vollkommen egal, das einzige was dem akku dauerhaft schadet ist tiefentladung, du solltest ihn also nicht länger im entladenen zustand aufbewahren.

Sven77

2009-01-08, 08:47:35

Hehe, meine gebrauchte 30D hat gestern bei der Kälte drausse die Grätsche gemacht :(

Mal sehen was der Service sagt, wahrscheinlich werd ich aus Frust bis Monatsende ne 50D gekauft haben..

Yups

2009-01-08, 10:35:37

Hehe, meine gebrauchte 30D hat gestern bei der Kälte drausse die Grätsche gemacht :(

Mal sehen was der Service sagt, wahrscheinlich werd ich aus Frust bis Monatsende ne 50D gekauft haben..

Huch? Wie konnte das denn passieren? Das hab ich ja noch nie gehört ;(
Meine 20D hat schon stundenlang eisige Minusgrade ausgehalten...

Sven77

2009-01-08, 11:35:14

Glaub nicht das es was mit der Kaelte zu tun hat, wahrscheinlich ist einer der Schalter von CF-Karten- oder Batteriedeckel hin.. Kamera macht auf jedenfall kein Mucks mehr

Ronny G.

2009-01-08, 11:50:45

wie Kälteresistent sind die Eos Kameras eigentlich? Ich habe schon etwas scheu mit der 1000D raus zu gehen, meine kleine 720is macht bei Minusgraden auch nicht mehr viel, sie geht zwar an löst aber ums verrecken nicht aus, erst wenn sie wieder ne halbe std. drin bei Plus Graden war geht sie wieder.

Was ich dabei auch mal wissen wollte, meine 1000D scheint im Manuellen Modus beim Weißabgleich keine änderungen anzunehmen, wenn ich Nachts auf der Straße Kunstlicht einstelle hatte das bisher bei meiner 720is die Wirkung das dieses Licht der Laternen etwas Natürlicher aussieht, bei der 1000D kann ich einstellen was ich will, die Bilder sehen unter Laternenlicht immer sehr Gelblig aus.

Pinoccio

2009-01-08, 12:01:23

Lass die Finger von den ganz billigen ObjektivenMal leicht oT.
Ich hab an meiner 400D das 18-55er-Kit-Objektiv dranne. Nun habe ich gelesen, daß neue 18-55 IS sei deutlich besser in der Abbbildungsqualität und hat ja außderdem noch den IS. Lohnt es sich, dafür ~100€ auszugeben?
Teurere Objektive (L) sind leider zZ nicht drin :-(

mfg

Ronny G.

2009-01-08, 12:19:31

ich kann dazu nur sagen das dieses IS, also die Stabilisierung ne menge bringt, habe gestern mal ohne Blitz im Beleuchteten Zimmer ein Bild an der Wand mit und ohne IS frei aus der Hand fotografiert, ist doch ein imenser Unterschied.
Es sollte allerdings auch gesagt sein das es nur ne kleine Unterstützung ist, IS bedeutet sicherlich noch lange nicht aus nem so schon verwakelten Bild ein HQ-Bild zu machen, es unterstützt halt.
Es wirkt auf jeden fall um Welten Intensiver als das IS meiner kleinen 720is.

Hier mal das erste ohne IS, das zweite mit aktivierten IS.
http://www.abload.de/img/img_0296n4zs.jpg
http://www.abload.de/img/img_0295g2vu.jpg

Pinoccio

2009-01-08, 12:23:26

NameLessLameNess

2009-01-08, 13:09:16

Danke. Der IS (laut Werbung bis zu 4 Blendenstufen, nach Tests die ich gelesen habe wohl eher so um die 3) ist sicherlich ein wichtiger Punkt.

Mich würde vor allem ein Vergleich zum alten 18-55-Kit interessieren. Hat einer beide Objektive?

mfg
Ich hatte mal das Alte, und immoment das Neue mit IS. Rein Optisch nimmt sichs nicht viel, der IS ist eher der Kaufgrund.

Yups

2009-01-08, 13:54:01

Glaub nicht das es was mit der Kaelte zu tun hat, wahrscheinlich ist einer der Schalter von CF-Karten- oder Batteriedeckel hin.. Kamera macht auf jedenfall kein Mucks mehr

Aber zum Service bringst du sie doch wohl hoffentlich noch oder?

Ich glaub die sind schon ziemlich kälteresistent, hab nämlich von noch niemandem gehört dass ihm die Kamera aufgrund von zu geringen Temperaturen den Dienst quittiert hat. Die Objektive machen eher Probleme wenn sie größeren Temperatur Schwankungen ausgesetzt sind - sie beschlagen ;(

Sven77

2009-01-08, 14:36:11

Ja, gerade eingeschickt.. schön, dauert 4-6 Wochen.. toll das unsere Tochter in 3-4Wochen geboren werden soll :(

Arcanoxer

2009-01-08, 16:29:51

Hehe, meine gebrauchte 30D hat gestern bei der Kälte drausse die Grätsche gemacht :(
Das war wohl nicht die 30D sondern das Akku?!
Ich trage es bei Minusgraden immer am Körper und setze es ein wenn es benötigt wird.

Sven77

2009-01-08, 17:23:22

Ne is die 30D.. mit neuem Akku in der Wohung ging auch nix mehr

Ronny G.

2009-01-08, 17:43:54

Marcel

2009-01-08, 17:47:47

Ja, gerade eingeschickt.. schön, dauert 4-6 Wochen.. toll das unsere Tochter in 3-4Wochen geboren werden soll :(

Fall für den Kamera-Verleih, oder borg Dir bei Bekannten eine - im Kreißsaal ist kaum genug Licht für 'ne Kompakte. Mit meiner FZ30 musste ich jedenfalls mein ganzes Können aufbringen... Du wirst jedenfalls urplötzlich fast nur noch in Innenräumen fotografieren (obschon, in 3-4 Wochen ist es wohl wieder wärmer), und wer mag schon so einen kleinen Krümel anblitzen? Warte nach der Geburt keine zwei Wochen auf die Rückkehr der Kamera, ohne anderweitig zu fotografieren - da wirst Du zuviel verpassen. Wahnsinn, wie sehr sich die kleinen in den ersten Tagen verändern.

Gast

2009-01-08, 18:12:02

Ich habe schon etwas scheu mit der 1000D raus zu gehen, meine kleine 720is macht bei Minusgraden auch nicht mehr viel, sie geht zwar an löst aber ums verrecken nicht aus, erst wenn sie wieder ne halbe std. drin bei Plus Graden war geht sie wieder.

das sind wohl eher die akkus, die LI-Ionen-akkus in der 1000D sollten da schon um einiges resistenter sein.

BBB

2009-01-08, 18:18:06

Was ich dabei auch mal wissen wollte, meine 1000D scheint im Manuellen Modus beim Weißabgleich keine änderungen anzunehmen, wenn ich Nachts auf der Straße Kunstlicht einstelle hatte das bisher bei meiner 720is die Wirkung das dieses Licht der Laternen etwas Natürlicher aussieht, bei der 1000D kann ich einstellen was ich will, die Bilder sehen unter Laternenlicht immer sehr Gelblig aus.

Das Problem bei Straßenbeleuchtung mit Natriumdampflampen ist, dass ein Weißabgleich da nichts bringt. Denn diese Lampen geben nur Licht mit genau einer Wellenlänge ab (OK eigentlich sind es zwei sehr nah zusammenliegende Linien), was dann eben diesem orange entspricht. Im Gegensatz zu Glühlampen ist überhaupt kein grünes oder blaues oder rotes Licht enthalten.
Wenn du also den Farbstich bei diesen Fotos loswerden willst, dann musst du die Fotos schwarzweiss machen ;)

Ronny G.

2009-01-10, 18:18:23

Das Problem bei Straßenbeleuchtung mit Natriumdampflampen ist, dass ein Weißabgleich da nichts bringt. Denn diese Lampen geben nur Licht mit genau einer Wellenlänge ab (OK eigentlich sind es zwei sehr nah zusammenliegende Linien), was dann eben diesem orange entspricht. Im Gegensatz zu Glühlampen ist überhaupt kein grünes oder blaues oder rotes Licht enthalten.
Wenn du also den Farbstich bei diesen Fotos loswerden willst, dann musst du die Fotos schwarzweiss machen ;)

Ich habe es nochmals probiert, die Farben werden doch in ner anderen Farbtemperatur abgelichtet, aber eben längst nicht so stark vorbearbeitet wie bei der 720is, deswegen viel mir es praktisch nicht auf.

hier übrigens für alle die es interessiert, noch ein paar Pix von meiner Eos 1000D, diesmal Nahaufnahmen von meinen Mietzen(Katzen;)).
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7031021#post7031021

Pinoccio

2009-01-11, 13:20:22

Ich habe es nochmals probiert, die Farben werden doch in ner anderen Farbtemperatur abgelichtet, aber eben längst nicht so stark vorbearbeitet wie bei der 720is, deswegen viel mir es praktisch nicht auf.

hier übrigens für alle die es interessiert, noch ein paar Pix von meiner Eos 1000D, diesmal Nahaufnahmen von meinen Mietzen(Katzen;)).
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7031021#post7031021Nett. :-)

Da ich immernoch überlege, ob ich mir das 18-55 IS hole, hätte ich mal eine Bitte: Könntest du(Oder wer anders mit dem 18-55 IS) mal den Traumflieger Fokus-Detektor (http://www.traumflieger.de/desktop/fokusdetektor/fokusdetektor.php) oder einen Siemensstern (http://www2.informatik.hu-berlin.de/~blaschek/code/signal.html) in RAW fotografieren und das Ergebnis hochladen?
Am liebesten Blende 8, ISO 100.

mfg

huskarl

2009-01-11, 14:34:32

Das Ding is ja cool :)
Ich werds auf jeden Fall mal machen, hab nämlich den Verdacht dass da was nicht stimmt.
Allerdings komme ich wohl erst heute Abend dazu...

Gruß,

huskarl

NameLessLameNess

2009-01-11, 16:26:47

Nett. :-)

Da ich immernoch überlege, ob ich mir das 18-55 IS hole, hätte ich mal eine
Ich überleg grad ob ichs verkaufe. Ist wie neu...hmm.....

Pinoccio

2009-01-11, 16:52:55

Ich überleg grad ob ichs verkaufe. Ist wie neu...hmm........ PN

@Huskarl: Ja, bitte :-)

mfg

Yups

2009-01-11, 17:20:33

Wegen der Kältefestigkeit ist es gut zu wissen das sie keine großen Probleme damit haben, bin heute Nachmittag mal etwas unterwegs gewesen um die 1000D etwas kennen zu lernen.
Ich habe den Eindruck das die Bilder enorm an Schärfe verlieren sobald man etwas Zoomt, sonst sind es schon knackige Bilder, habe das Kit mit dem 18-55er IS-Objektiv.

Der Akku ist echt gut, habe nun schon bestimmt gut 2-3Stunden mit ~300Bildern hinter mir, und er zeigt immer noch Voll an, echt beeindruckend!

hier ein paar Bilder davon.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7026285#post7026285

300 Bilder ist ja noch nix ;) 800 Bilder sind zum Teil gut möglich!

------------------------------------------------------------------
Wegen Spambefalls vorsorglich geschlossen. Falls Interesse am Thema besteht, einfach einen neuen Thread starten und auf diesen Thread verweisen. :)