Stromsparender, kompakter Surf/Media-PC ? - Erfahrungen/Meinungen

[Niggo85]

Hi,

auf Thin-Clients (kompakte Pcs mit niedriger Hardware) bin ich auf der Suche nach Folgendem gestossen:

- eine Möglichkeit Mp3s zu hören, ohne den Pc anschalten zu müssen und dennoch eine große Kapazität zur Verfügung haben
- im Internet surfen
- Filme am Pc angucken
- dabei eben Strom sparen

Der Hauptgrund dafür ist Strom sparen. Es ist ja irgendwie verschwenderisch, seinen kompletten Pc, der auch für Spiele ausgelegt ist, immer am Laufen zu haben, während man die meiste Zeit surft, Musik hört oder Filme guckt. Die große Rechenleistung wird nunmal hauptächlich für Spiele benötigt. Meinen Spiele-Rechner kann ich dann eben nur für diesen Zweck einsetzen.

Ich wundere mich, dass man so wenig von dem Thema hört.
Hier mal ein paar Systeme:

beliebtes System:
http://geizhals.at/deutschland/a367183.html

preiswert:
http://geizhals.at/deutschland/a270724.html


Wenn man die günstige Variante bevorzugt, hat man doch sicherlich den Preis durch die niedrigeren Stromkosten in ein paar Monaten wieder kompensiert, oder?
Kenne mich noch sehr schlecht mit dem Thema aus.

- Warum sind die Pcs nicht weiterverbreitet? Sind doch tolle Office-Rechner, oder?
- Sind die Geräte noch unausgereift? Was für Probleme können auftreten?
- Wie sind Eure Erfahrungen mit den Thin Clients?

[AHF]

Bist Du sicher, dass Du Thin-Clients meinst? Für mich sind das eher solche Geräte wie Igel oder JackPC.

[GBWolf]

Thin Clients sind Datensichtstationen die nur darstellen was ein Server übermittelt.

Du meinst wohl eher schwach ausgerüstete PCs zum Stromsparen oder? Dafür würde z.B. ein günstiger Laptop sinnvoll sein, und mobil bist dann auch noch:)

[Niggo85]

oh, stimmt.
thin clients scheint was anderes zu sein. kanns jetzt leider nicht mehr im threadtitel ändern.
solche dinger meine ich, wie die verlinkten. also stromsparende Pcs, speziell eben diese kleinen kästchen.

Günstiger Laptop könnte auch sinnvoll sein. Allerdings haben die sicher mehr Rechenleistung und somit höheren Stromverbrauch, oder?
Da könnt ich meinen Tft allerdings nicht nutzen. Auf ein 10 Zoll Display hätt ich auch nicht unbedingt Lust beim Surfen.

[BK-Morpheus]

Schöner Thread!

Würde mich auch freuen, wenn hier ein paar Erahrungen zu solchen Geräten (also nicht Thin Clients) gepostet werden.

Ein Kumpel möchte seinen Server, der im Prinzip nur als Medien Server dient (TV Karte drin und HDDs zum aufnehmen und wiedergeben von Filmen/Serien im LAN) ersetzen. Sein PC ist nämlich noch ein Stromfresser und wir beide haben uns mal ein paar günstige NAS Systeme angeschaut, damit sein Haushalt Filme/Serien dort speichern und abspielen kann, ohne dass immer ein Server mit hohem Stromverbrauch laufen muss.

Problem dabei ist nur, dass die günstigen NAS Systeme trotz Gigbit LAN alle samt "nur" ~12MB/S übertragen auch wenn die Platten im NAS als Raid laufen.

Darum will er sich jetzt einfach einen günstigen und vor allem genügsamen PC für diesen Zweck zusammenbauen. Er würde gerne ein µatx Board mit Intel Atom Prozessor und onboard Komponenten verwenden.

Der gepostet Asus Barebone stellt in meinen Augen aber echt eine gute Alternative dar.
Die EEE Box wäre auch nicht schlecht, aber da kann er keine HDDs einbauen, was das ganze etwas unpraktisch macht.

Also wenn hier noch jemand kompakte und sparsame Geräte im Einsatz hat, postet ruhig mal eure Erfahrungen damit.

[Berni]

Gibt doch im Forumdeluxx einen Thread mit stromsparenden PCs: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=299797 . Grundsätzlich kommt man mit einem Athlon 64 bzw. X2 (kann man auch Undervolten) auf durchaus mit dem Atom vergleichbare Verbrauchswerte und hat dabei mehr Leistung. Daher würde ich auf einen Athlon setzen.

[XtraLarge]

oh, stimmt.
thin clients scheint was anderes zu sein. kanns jetzt leider nicht mehr im threadtitel ändern.
solche dinger meine ich, wie die verlinkten. also stromsparende Pcs, speziell eben diese kleinen kästchen.

Günstiger Laptop könnte auch sinnvoll sein. Allerdings haben die sicher mehr Rechenleistung und somit höheren Stromverbrauch, oder?
Da könnt ich meinen Tft allerdings nicht nutzen. Auf ein 10 Zoll Display hätt ich auch nicht unbedingt Lust beim Surfen.

Ein Laptop ist ggü. einem "normalen" PC bezüglich des Stromverbauchs fast immer im Vorteil. Es muss auch nicht ein Modell mit 10" sein, sondern kann auch durchaus 15" oder 17" haben. Dort sind einfach die Komponenten besser aufeinander abgestimmt. Bspw. sind die derzeit erhältlichen Atom-Boards durchaus ein gut gemeinter Schritt Richtung Stromsparen, allerdings wird dieser wieder durch den Chipsatz völlig zu nichte gemacht, sodass man - wie schon erwähnt wurde - durchaus mit einem undervolteten Athlon(X2) die gleichen oder gar bessere Werte erreichen kann. Das man dort bei Bedarf trotzdem mehr Leistung hat, macht die derzeit angebotenen Atom-Platinen nur noch sinnfreier. Allerdings wurde dieser Missstand wohl bei der eeeBox ausgeräumt und die entsprechende Mobilvariante des Chipsatzes eingebaut. Allerdings wird es wohl noch etwas dauern, bis man diese Kombi auch einzeln bzw. nur als Board bekommen kann. Eine eeeBox taugt nunmal nicht als Server, weil man nicht besonders viel Speicherplatz zur Verfügung hat.


Schöner Thread!

Würde mich auch freuen, wenn hier ein paar Erahrungen zu solchen Geräten (also nicht Thin Clients) gepostet werden.

Ein Kumpel möchte seinen Server, der im Prinzip nur als Medien Server dient (TV Karte drin und HDDs zum aufnehmen und wiedergeben von Filmen/Serien im LAN) ersetzen. Sein PC ist nämlich noch ein Stromfresser und wir beide haben uns mal ein paar günstige NAS Systeme angeschaut, damit sein Haushalt Filme/Serien dort speichern und abspielen kann, ohne dass immer ein Server mit hohem Stromverbrauch laufen muss.

Problem dabei ist nur, dass die günstigen NAS Systeme trotz Gigbit LAN alle samt "nur" ~12MB/S übertragen auch wenn die Platten im NAS als Raid laufen.

Darum will er sich jetzt einfach einen günstigen und vor allem genügsamen PC für diesen Zweck zusammenbauen. Er würde gerne ein µatx Board mit Intel Atom Prozessor und onboard Komponenten verwenden.

Der gepostet Asus Barebone stellt in meinen Augen aber echt eine gute Alternative dar.
Die EEE Box wäre auch nicht schlecht, aber da kann er keine HDDs einbauen, was das ganze etwas unpraktisch macht.

Also wenn hier noch jemand kompakte und sparsame Geräte im Einsatz hat, postet ruhig mal eure Erfahrungen damit.

Die Probleme der meisten NAS liegen nicht im vorhandenen GB-LAN, sondern im verbauten Prozessor(chen). Dort hängt der Atom jedes NAS im unteren und mittleren Preissegment locker ab. Allerdings braucht dieser trotzdem mehr Strom, als eben diese NAS. Ein RAID kann dort garnicht seine Leistung entfalten, weil der Prozessor nicht die geforderte Geschwindigkeit liefert. Allerdings gilt das wohl auch für den Atom.

Eine Lösung, wie von Berni vorgeschlagen, ist derzeit wohl noch das sinnvollste, wenn man nicht auf die eeeBox setzen will oder kann.

[maximAL]

Der Hauptgrund dafür ist Strom sparen. Es ist ja irgendwie verschwenderisch, seinen kompletten Pc, der auch für Spiele ausgelegt ist, immer am Laufen zu haben, während man die meiste Zeit surft, Musik hört oder Filme guckt.
von welcher laufzeit reden wir denn? wenn der rechner 24/7 an ist, ok. wenn er aber eh nur ein paar stunden am tag läuft, wirst du wahrscheinlich jahre brauchen um die investitionskosten für den zweitrechner wieder reinzuholen.

[Niggo85]

von welcher laufzeit reden wir denn? wenn der rechner 24/7 an ist, ok. wenn er aber eh nur ein paar stunden am tag läuft, wirst du wahrscheinlich jahre brauchen um die investitionskosten für den zweitrechner wieder reinzuholen.

also 24/7 nicht. ist aber schon einige stunden am tag an. am wochenende auch mehr. also vll 3-5 std/ montag - freitag und we: so das doppelte.

es ist schon klar, dass ein laptop weniger strom braucht als ein pc. frage ist nur wie viel. und wieviel dazu diese stromsparenden pcs brauchen , um die es hier geht im thread.

der (utopische) grundgedanke ist einfach dieser: sich ein gerät anschaffen und dies auch beliebig oft nutzen können, ohne dafür viel zu zahlen.
ideal wäre natürlich ein pc, der mit solarzellen oder sowas funktioniert.
es geht nicht unbedingt um den preis.
es ist vielmehr dieses ideal, nur einmal etwas zu bezahlen und für die weitere benutzung nichts mehr zahlen. bzw. der drang/zwang des threaderstelllers nicht unnötig energie zu verschwenden und möglichst energieeffizient zu arbeiten. ^^

[maximAL]

es ist vielmehr dieses ideal, nur einmal etwas zu bezahlen und für die weitere benutzung nichts mehr zahlen. bzw. der drang/zwang des threaderstelllers nicht unnötig energie zu verschwenden und möglichst energieeffizient zu arbeiten. ^^
computer hardware ist leider alles andere als ökologisch in der herstellung, das ist leider das problem.

[MasterOfDisaster]

Hallo,

vielleicht solltest du noch einmal über deine geplante Verwendung/Nutzungsgewohnheiten nachdenken..

- eine Möglichkeit Mp3s zu hören, ohne den Pc anschalten zu müssen und dennoch eine große Kapazität zur Verfügung haben

dafür würde ich einen Festplatten-MP3 Player vorschlagen, sonst musst du immer den PC einschalten.

- im Internet surfen
OK, hier ist ein Stromspar-PC/Laptop angesagt.


- Filme am Pc angucken
Stellt sich die Frage: HD oder nicht?

Als NAS kann man z.B. auch ein altes P3 System (billig bei Ebay) benutzen, damit kommt man auch locker auf 30W Idle runter. Von der Performance ist da s auch jedem Billig-NAS (aka Netzwerk-HD) überlegen. Man darf natürlich kein SW Raid-5 aufsetzen:|

[DerRob]

also 24/7 nicht. ist aber schon einige stunden am tag an. am wochenende auch mehr. also vll 3-5 std/ montag - freitag und we: so das doppelte.

es ist schon klar, dass ein laptop weniger strom braucht als ein pc. frage ist nur wie viel. und wieviel dazu diese stromsparenden pcs brauchen , um die es hier geht im thread.

der (utopische) grundgedanke ist einfach dieser: sich ein gerät anschaffen und dies auch beliebig oft nutzen können, ohne dafür viel zu zahlen.
ideal wäre natürlich ein pc, der mit solarzellen oder sowas funktioniert.
es geht nicht unbedingt um den preis.
es ist vielmehr dieses ideal, nur einmal etwas zu bezahlen und für die weitere benutzung nichts mehr zahlen. bzw. der drang/zwang des threaderstelllers nicht unnötig energie zu verschwenden und möglichst energieeffizient zu arbeiten. ^^
leider machen dir da die herstellungs- bzw. anschaffungskosten für den stromspar-pc einen strich durch die rechnung.
nehmen wir mal an, der stromspar-pc kostet etwa 250 euro, und verbraucht vielleicht 100-150w weniger als dein spiele-pc (wenn der spiele-pc noch etwas aufs stromsparen optimiert ist/wird, sinds eher noch weniger). weiterhin gehen wir von 5 stunden täglich (bzw. 10 stunden am wochenende) aus, die du den stromspar-pc anstelle des spiele-pcs nutzt (wann spielst du dann eigentlich noch? :tongue:), sind das etwa 45 stunden pro woche. so, bei ca. 20ct pro kilowattstunde dauert es dann etwa 185-277 wochen, bis du allein die anschaffungskosten für den stromspar-pc wieder heraus hast. das sind 3,5 bis 5,5 jahre... :rolleyes:

[medi]

leider machen dir da die herstellungs- bzw. anschaffungskosten für den stromspar-pc einen strich durch die rechnung....

was auch genau der Grund dafür war, weswegen ich meinen Plan einen Stromspar-PC anzuschaffen aufgegeben habe. Die Zusatzausgaben rechnen sich einfach nicht.