Multi - Stromverbrauch heutiger Konsolen - Telepolisartikel [Archiv]

dildo4u

2008-11-25, 18:05:24

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29215/1.html

Irgendwie schon Hammer, was so eine 360 oder PS3 schlucken kann - lohnt sich wohl wirklich, die bloß nicht im Idle zu belassen.
Eine Mherkern CPU plus Grafikchip von 2005/2006 ich denke sie liegen damit noch gut unter vergleichbaren PCs.Und hier fehlt auch das neuste PS3 Modell was schon bei 130W unter Last angekommen ist.Da Sony und MS ständig den Verbrauch mit neuen Revisionen senken sehe ich hier kein Problem auf Dauer.Da die Konsolen eh nicht wie viele PCs den ganzen Tag laufen.Selbst wenn man im Schnitt 4 Stunden pro Tag zockt sind da übers Jahr gesehen Peanuts.(irgendwas um 35€)

looking glass

2008-11-25, 18:10:45

dildo4u

2008-11-25, 18:12:54

Es ging mir auch nicht wirklich um den Lastfall, sondern um das, was sie im Idle saugen, beide liegen da über 100 W was einfach nicht hinnehmbar ist (btw. ja das betrifft auch PCs) - bei Konsolen mit einer sehr definierten und überschaubaren Hardwarebasis, sollten doch wohl weit weniger möglich sein.
Wie lange laufen denn Konsolen bitte im Vergleich zu anderen Elektrogeräten im idle?(imo 5 -10%Max der Zeit) Das es auch nur Erwähnenswert wäre egal ob es Stromkosten oder Umweltbelastung betrifft?Wenn einem der Stromverbrauch z.b beim Filme gucken stört holt man sich halt ein externen Blu-Ray/DVD Player.

No.3

2008-11-25, 18:16:45

Wie lange laufen denn Konsolen bitte im Vergleich zu anderen Elektrogeräten im idle?(imo 5 -10%Max der Zeit) Das es auch nur Erwähnenswert wäre egal was Kosten oder Umweltbelastung betrifft?Wenn einem der Stromverbrauch z.b beim Filme gucken stört holt man sich halt ein externen Blu-Ray/DVD Player.

in unserer verbequemten Gesellschaft wo sämtliche Geräte auf Standby laufen, glaubst Du doch wohl selbst nicht, dass jeder und jederzeit seine Konsole komplett vom Stromnetz trennt und so den "IDLE"-Verbrauch auf 0 Watt absenkt.

dildo4u

2008-11-25, 18:19:23

in unserer verbequemten Gesellschaft wo sämtliche Geräte auf Standby laufen, glaubst Du doch wohl selbst nicht, dass jeder und jederzeit seine Konsole komplett vom Stromnetz trennt und so den "IDLE"-Verbrauch auf 0 Watt absenkt.
Es geht looking glass um Idle(Konsole an es wird nicht gezockt) da sind es über 100Watt im Standby(Das was du meinst) sind bei der PS3 1.1 Watt.(Konsole aus aber Netzschalter auf Standby)

Avalox

2008-11-25, 18:23:53

dildo4u

2008-11-25, 18:32:53

Die Wii "verbraucht" komplett ganze 16W im vollen Betrieb.
Ist die einzige Konsole, welche weniger "verbraucht" als ihr Vorgänger.

Wenn man die Konsole nicht abschaltet verbraucht die Wii ganze 17€ Strom im Jahr.

Die Xbox360 verbraucht dann im Jahr für mehr € Strom als diese unter Umständen in der Anschaffung kostet
und so manche PS3 ist dort mit fast 300€ im Jahr Stromkosten sehr ordentlich dabei.

Die (Strombetriebs)Preisliste dürfte auf so manchen Kaufwilligen eine ordentliche Wirkung haben.
Was für ein Murks wer lässt denn seine Konsole das ganze Jahr durchgehend laufen?Die Stromkosten werden bei 30€ im Jahr kein Einfluss auf den Kauf haben.Wenn die Stromkosten im Jahr wirklich 200-300€ ausmachen würden dann hätte es Einfluss.Davon ab spielt das bei Elektronik(Unterhaltung,Luxus) eh kaum eine Rolle.Die Meisten wissen nicht mal was ein modernen 40 Zoll LCD verbraucht.Wenn sollte man da anfangen zu gucken da LCD TVs locker das doppelte verbrauchen wie die PS3/360 und im Schnitt auch doppelt so lange am Tag laufen.

mofhou

2008-11-25, 18:32:58

dildo4u

2008-11-25, 18:44:38

Aber das die Wii so wenig verbraucht hätte ich auch nicht gedacht, ich hätte eher mit 30-40W gerechnet.
Takt ein bissel erhöt davon ab ist es 6 Jahre alte Technik die natürlich in neuer Fertigung gebaut wenn man das mit der PS2 Slim vergleicht keine außergewöhnliche Leistung.

Avalox

2008-11-25, 18:52:42

Was für ein Murks wer lässt denn seine Konsole das ganze Jahr durchgehend laufen?

Es ist die Messung im Idle Betrieb, also keineswegs 24 Stunden am Tag spielen.
Sondern Kosten für einfach weiter laufen lassen ohne Spiel.

Die einzige Konsole mit echter Stromsparmöglichkeit im Idle Betrieb ist dort wieder die Wii. Welche im Idle Betrieb nur noch 10W statt 17W wie im vollen Betrieb umsetzt.

Bei allen anderen Konsolen kann man wirklich guten Gewissens behaupten, dass sie gar keine Stromspartechnik nutzen und im Idle eben soviel verbrauchen wie im vollen Betrieb. Das finde ich schon eine erstaunliche Erkenntnis, denn abschalten tut bestimmt nicht jeder zwischen den Spielen und sei es nur weil die Konsole im Hintergrund auf eine Chatpartner wartet oder ein Spiel/Film runter lädt.

Die Konsolen verbrauchen ja viel mehr als ein PC im Idle Betrieb. Ausser die Wii natürlich, welche auch beim Energie Ansatz scheinbar viel weitsichtiger konzipiert wurde.

dildo4u

2008-11-25, 18:56:48

Es ist die Messung im Idle Betrieb, also keineswegs 24 Stunden am Tag spielen.
Sondern Kosten für einfach weiter laufen lassen ohne Spiel.

Die einzige Konsole mit echter Stromsparmöglichkeit im Idle Betrieb ist dort wieder die Wii. Welche im Idle Betrieb nur noch 10W statt 17W wie im vollen Betrieb umsetzt.

Bei allen anderen Konsolen kann man wirklich guten Gewissens behaupten, dass sie gar keine Stromspartechnik nutzen und im Idle eben soviel verbrauchen wie im vollen Betrieb. Das finde ich schon eine erstaunliche Erkenntnis, denn abschalten tut bestimmt nicht jeder zwischen den Spielen und sei es nur weil die Konsole im Hintergrund auf eine Chatpartner wartet oder eine Spiel/Film runter lädt.

Die Konsolen verbrauche ja viel mehr als ein PC im Idle Betrieb. Ausser die Wii natürlich, welche auch beim Energie Ansatz scheinbar viel weitsichtiger konzipiert wurde.
Wie gesagt ich denke die Zeit in der eine 360 oder PS3 im Idel läuft ist vernachlässigbar.Beim Wii gilt imo das selbe mal ehrlich am Ende des Tages nutzt fast jeder sein PC zum surfen/Chatten/zocken verabreden etc.Imo ist hier der PC selbst wenn er nur 80Watt im Idle braucht das viel größere Übel.Da sie Meisten hauptsächlich eh nur surfen oder Videos gucken,der PC aber locker 8-12 Stunden am Tag läuft.

Avalox

2008-11-25, 19:04:50

Wie gesagt ich denke die Zeit in der eine 360 oder PS3 im Idel läuft ist vernachlässigbar.

Na ja. Die Studie kommt ja grade zum Schluss weil die XBox360 (die PS3 weniger, verkauft ja schlechter in den USA) einen ordentlichen Stromsparmodus hätte, könnte man pro Jahr in den USA 11 Milliarden Kilowattstunden elektrischer Energie einsparen. Was ja schon eine Menge ist.

Es scheint halt doch so zu sein, dass die Konsolen einfach auch mal "an" gelassen werden und wenn es nur fürs Abendbrot essen ist. Muss ja nicht 24 Stunden im Idle sein.

Zumal die Annahme mit 2Stunden am Tag spielen auch knapp sein könnte. Wie lange will man mit 2 Stunden/Tag an Dead Space daddeln? 4 Wochen?

looking glass

2008-11-25, 19:05:11

Sowohl Sony, als auch MS wollen ihre Konsole zum Home Entertainment System für downloadbare Filme machen - da sind mal eben 100 W nur fürs durch die Leitung jagen und auf platte ablegen mehr als lächerlich.

Ich habe zwar nur einen GC, aber ja, den mach ich nicht immer aus, nur weil ich mal ne halbe Stunde vom Spiel weg bin (Tele, INet, Abendbrot etc.), da wird auf Pause geschaltet und fertig - vor allem und gerade bei Spielen, wo ich den nächsten Speicherort noch nicht erreicht habe.

Ich stelle mir das gerade vor, ich will nur ein bisschen chatten und vielleicht ein 0815 Hardwarespielchen (Brad, Geometrie Wars etc.) zocken und die Konsole verbrät dafür Vollast 150+ W 8mal ehrlich, was anderes ist doch ideln nicht).

dildo4u

2008-11-25, 19:09:48

Sowohl Sony, als auch MS wollen ihre Konsole zum Home Entertainment System für downloadbare Filme machen - da sind mal eben 100 W nur fürs durch die Leitung jagen und auf platte ablegen mehr als lächerlich.

Man kann sowohl bei der 360 als auch bei der PS3 entweder zocken oder Videos gucken während des Downloads.(Egal ob Spiele oder Videodownloads) Bei Filmdownloads(eher Streaming) von den Video on Demand Servicen wird ein bissel geladen und dann kann geguckt werden während der Rest des Film weitergeladen wird.

looking glass

2008-11-25, 19:19:40

Und das macht auch jeder so - ich bin ab und an bei einem Videoabend zu Gast, wo die Filme auch über so eine Onlinevideothek daher kommen, da werden 2-3 Filme komplett vorgeladen (meist über Nacht, oder Vormittag) und am Abend wird entschieden, was man sich ansieht, nichts mit streamen.

Es ist letztendlich aber völlig Wuppe, es ging darum, dass die Konsole für so einen lächerlichen Auftrag, wie einen Download, ohne sonstige Nutzung, soviel Energie zieht.

Btw. möglich das die Netbooks, -Boxen, stand alone iMacs Clone auf Atoms Basis deshalb so boomen, eben weil sie zum surfen ausreichen. Wen hier ein neuer PC ansteht, wird der in der 800er Sparte landen und dazu noch ein iMac Clone oder Boxmodell für 350 gekauft und fertig - die Nutzung ändert sich.

huha

2008-11-25, 19:39:06

Doch angesichts steigender Energiepreise und vor allem immer größerer Verbreitung der Konsolen kann deren Energieeffizienz nicht mehr länger allerletztes Bewertungskriterium sein.

Eh... doch?
Es ist kein Kühlschrank, sondern eine Spielkonsole. Damit hab ich Spaß. Wenn ich ins Kino gehe, beschwere ich mich ja auch nicht, daß dort Getränke viel teurer sind als zuhause und rechne nicht hoch, wieviel Geld es mich kosten würde, wenn ich zukünftig nur noch im Kino trinke.

Auch vom Rest scheint der Autor des Artikels eher weniger Ahnung zu haben. Die Wii ist katastrophal unterdimensioniert und hat einfach absolut keine Rechenleistung. Das Ding in die selbe Konsolengeneration wie 360 und PS3 einzureihen, ist eigentlich komplett schwachsinnig.
Daß man bei Konsolen nicht auf den Idleverbrauch achtet, kommt eigentlichdaher, daß--wer hätt's gedacht!--auf Konsolen nunmal gespielt wird. Man baut auch keine Kühlschränke, die besonders sparsam sind, wenn man die Tür geöffnet läßt. Ich kann auch tolle Tabellen anfertigen nach dem Motto:

Jährlicher Energieverbrauch und Kosten von Kühlschränken

Kühlschrank Tür nach dem Tür nach dem Einräumen
Einräumen geschlossen nicht geschlossen
kWh Euro kWh Euro
Superspar 9000 AAA+ 200 36 152743 27494

Annahme: Zwei Stunden Einräumen am Tag, 18 Cent pro kWh
Indes: wirklich sinnvoll ist das aber nicht.

Auch vom technischen Aspekt hat der Autor überhaupt keine Ahnung. Ein BD-Player besitzt dedizierte DSPs für die BD-Verarbeitung, eine PS3 ist ein Computer, der das anderweitig abwickelt und daher auch mehr Leistung verbraucht.

-huha

looking glass

2008-11-25, 19:52:48

Dir ist aber schon klar, das die Konsolen für anderweitige Nutzungen ausgebaut werden, wie z.B. eben für die Onlinevideothekennutzung? Damit kann man chatten, DVD/BDs abspielen, Filme schauen, Musik hören, surfen...

Btw. ist es völlig egal, ob die Wii "unterdimensioniert" ist, sie scheint ja Spaß zu machen und liegt in den Verkäufen Meilenweit vorne, insofern scheint das Problem der "Unterdimensionierung" wohl Latte zu sein.

Was gibt es für einen Terz darum, das die Geräte im Standby zuviel schlucken - warum, weil die Geräte eben nicht ausgemacht werden (oder werden können). Da es sich um eine amerikanische Studie handelt, könnte man auch davon ausgehen, nur mal so eine ganz blöde idee von mir, das die maerikanischen Nutzungsverhältnisse, eben KEIN abschalten inder Größenordnung kennen, wie, ähm, der leidgeplagte, umerzogene Europäer?

Oder anders, woran liegt es, das die Konsolen soviel fressen müssen, wen sie frei haben? Könnte es nicht schlicht und ergreifend, wie beim Standby Problem daran liegen, das die Hersteller erst getreten und an den Pranger gestellt werden müssen, um die 20 Cent mehr für ein vernüftigen Standby einzubauen, respektive hier, vernünftige Stromsparmodis einzuplanen/umzusetzen?

Ringwald

2008-11-25, 19:55:24

dildo4u

2008-11-25, 19:58:07

Die Wii verbraucht von allen Konsolen am meisten wegen WiiConnect24.
Die Konsole befindet sich ständig im idle und das per default und es geht auch nicht anders um den vollen Umfang zu genießen.
Da ist die PS3 am besten aufgestellt.
Wii zieht also ständig 10Watt?

Edit: sieht so aus.

"WiiConnect24 is used to receive content such as Wii Message Board messages sent from other Wii consoles, Miis, e-mails, updated channel and game content, and notification of software updates. If the Standby Connect mode of WiiConnect24 is enabled, this content can also be received when the Wii is left in standby mode. While running in standby mode with Standby Connection enabled, the Wii uses about 9.6 watts, compared to 1.3 watts without WiiConnect24."

http://en.wikipedia.org/wiki/WiiConnect24

Schlecht für die Daus die davon kein Plan haben und es auch noch Default auf On steht.:rolleyes:Da hat Big N den Usern ja ein Bären Dienst erwiesen.

Ringwald

2008-11-25, 19:59:58

Und wird Schweine heiß ;)
Auch das WLAN ist ständig aktiv.

Man muss WiiConnect24 extra ausschalten. Für mich kein Problem da ich ich Wetterkanal und Co. nicht brauche, aber dadurch geht für die meisten Leute der "Witz" an der Wii verloren.

looking glass

2008-11-25, 20:00:22

Nö, kannst sie ja aus machen, die 10 W zieht sie nur, wen sie im idle Online rumgurkt - wie man da aber sagen kann, die PS3 wäre besser aufgestellt, ist mir allerdings etwas scheleierhaft...

Ringwald

2008-11-25, 20:02:48

die PS3 wäre besser aufgestellt, ist mir allerdings etwas scheleierhaft...

Sry ich meinte jetzt aufn Standby bezogen. Und den gibt es ja bei der Wii im "normal" zustand gar nicht da immer idle dank WC24 ;)

dildo4u

2008-11-25, 20:04:13

Nö, kannst sie ja aus machen, die 10 W zieht sie nur, wen sie im idle Online rumgurkt - wie man da aber sagen kann, die PS3 wäre besser aufgestellt, ist mir allerdings etwas scheleierhaft...
Nix gegen Wii User allgemein aber der Dau Faktor Prozentual gesehen(Was Technikwissen angeht) dürfte bei der Konsole hoch sein.Die stellen ihre Wii auf und gucken sicher nicht in den Unteroptionen wo man das ausschalten kann.Ist ein echtes Problem wenn das Default auf on steht.

looking glass

2008-11-25, 20:06:05

Ach so, naja, ich habe Steckerleiste mit Ausschaltknopf, da gibt es auch nichts mehr beim Standby ziehen :).

Jo, deffault ist schon Kacke - mich würde aber eher das Dauerlechten nerven, als das es mich "anmachen" würde.

Ringwald

2008-11-25, 20:08:52

Anfangs wurden auch Wii's ausgetauscht weil se an Hitzetod verreckt sind.
Möglich das da Nintendo stark nach verbessert hat.

Ich habs selbst anfangs auch nicht gewusst und immer gewundert warum die Konsole so heiß war.

edit
So hier mal ne nette Grafik :tongue:
http://img505.imageshack.us/img505/3067/imagesw7.gif
http://www.hardcoreware.net/reviews/review-356-4.htm

@looking glass
Mach ich auch immer. Ganz ärgerlich bei der Xbox. Meine Spielstände sind immer aufs Jahr 2006 datiert, da diese leider kein Batterie Speicher hat >.>

Avalox

2008-11-25, 20:13:52

Die Wii verbraucht von allen Konsolen am meisten wegen WiiConnect24.
Die Konsole befindet sich ständig im idle und das per default und es geht auch nicht anders um den vollen Umfang zu genießen.
Da ist die PS3 am besten aufgestellt.

Für die Wii ist auch eine Stand By Verbrauch von 1.9W angegeben.

Aber selbst, wenn die Wii ständig an wäre, verbraucht diese immer noch deutlich weniger Strom, als die Xbox360 oder PS3, wenn diese nur 2Stunden am Tag in Betrieb sind und danach hart ausgeschaltet werden. Die anderen Konsolen der selben Generation verbrauchen dermaßen mehr Strom, dass jeder Vergleich völlig abwegig ist.

Ringwald

2008-11-25, 20:21:14

Gutes Argument. Die Wii wird nie zu ihrer Lebenszeit soviel verbrauchen wie PS3/360.
Selbst wenn man öfter die Wii benutzt als eins der anderen Konsolen.
Dennoch ist WC24 mehr schlecht als recht umgesetzt.

Aber zuruck zu den "Next Gen" Konsolen.
Das die Konsolen bei "niederen" Arbeiten wie DVD schauen oder PSN/XBL Spielen so viel verbraten muss auch nicht sein.
Naja andererseits hat sich im PC bereich auch nicht viel getann,
lol beim neuen Macbook sind doch sogar 2 Grakas oder nicht?

Also Stromspartechniken sind vielleicht doch alles andere als trivial.
Oder warum verbraten Grakas heute noch im Windows 2D Betrieb soviel?

dargo

2008-11-25, 20:37:25

Oder warum verbraten Grakas heute noch im Windows 2D Betrieb soviel?
Was ist für dich viel? :)

GBL

2008-11-25, 20:40:58

Die Wii "verbraucht" komplett ganze 16W im vollen Betrieb.
Ist die einzige Konsole, welche weniger "verbraucht" als ihr Vorgänger.

Wenn man die Konsole nicht abschaltet verbraucht die Wii ganze 17€ Strom im Jahr.

Die Xbox360 verbraucht dann im Jahr für mehr € Strom als diese unter Umständen in der Anschaffung kostet
und so manche PS3 ist dort mit fast 300€ im Jahr Stromkosten sehr ordentlich dabei.

Die (Strombetriebs)Preisliste dürfte auf so manchen Kaufwilligen eine ordentliche Wirkung haben.

Kunststück, ist ja auch die einzige Konsole die schlechtere Grafik als ihr Vorgänger liefert ;D

SCNR

Ein typischer Telepolis Artikel. Highendtechnik hat einen hohen Stromverbrauch. Wahnsinnig neue Erkenntnis. Und natürlich müssen wir jetzt auch beim zocken ein schlechtes Gewissen haben weil wir Knut töten :( :( ;(

Die paar KWh sind ein Fliegenschiss.

No.3

2008-11-25, 20:47:10

Es geht looking glass um Idle(Konsole an es wird nicht gezockt) da sind es über 100Watt im Standby(Das was du meinst) sind bei der PS3 1.1 Watt.(Konsole aus aber Netzschalter auf Standby)

ich meine schon das richtige

die Standby-Generation wird wegen einer kurzen oder mittleren oder längeren Spielpause die Konsole aus Faulheit nicht vom Idle in den Standby schalten und schon gar nicht komplett vom Netz trennen.

Ringwald

2008-11-25, 20:53:20

Was ist für dich viel? :)

Nah sollte nicht mehr als 10 Watt sollte die Graka verbrauchen.
Ka ob das unrealistisch ist.

Fettkopp

2008-11-25, 22:15:02

"Eine Auto-Abschalt-Funktion ist zwar sowohl bei der Xbox 360 als auch bei der PS3 vorgesehen, versteckt sich aber in abgrundtiefen Menüs und ist standardmäßig deaktiviert, so die Studienautoren."

Also bei der PS3 ist das unter einem Extra Menüpunkt aufgeführt. Den Menüpunkt "Energiesparfunktion" sollte man wohl direkt sehen können.... das ist nicht versteckt in abgrundtiefen Menüs.

Hätte mir aber trotzdem einen geringeren Stromverbrauch im Idle Modus gewünscht.

zerwi

2008-11-26, 11:10:26

ich meine schon das richtige

die Standby-Generation wird wegen einer kurzen oder mittleren oder längeren Spielpause die Konsole aus Faulheit nicht vom Idle in den Standby schalten und schon gar nicht komplett vom Netz trennen.

hättest du eine konsole, dann könntest du evtl. auch mitreden.

Z.b. eine xbox wird allein schon wegen der nervigen lüfter niemand im idle lassen. :tongue:

Nächste Schlagzeile wird dann wohl lauten. Wii verbraucht weniger Platz als die so genannten "next gen" Konsolen. SKANDAL!

Devine

2008-11-26, 18:41:38

Ich denke wenn die Wii auch eine richtige nextgen-konsole wäre, würde sie auch mehr als genug im idle verbrauchen ;)

Ich denke auch das man woanders mehr sparen kann, Lampen ausstauschen, so wie bei mir alten Gefrierer entsorgen ;) alles abschalten und nix im Stand-By lassen, heutzutage sollte man einfach auf solche Dinge achten, kosten nur unnötig Geld

No.3

2008-11-26, 19:04:40

Z.b. eine xbox wird allein schon wegen der nervigen lüfter niemand im idle lassen. :tongue:

früher lief den ganzen Tag nebenher ein kleines Radio, sofern der Lüfter nicht extrem laut ist und man die ganze Zeit im gleichen Raum fällt der Lüfter vom Krach her nicht ganz so ins Gewicht. Heutzutage hört man jedoch kaum noch Radio sondern man hört fern, was zusätzlich mehr Strom verbraucht ;)

zerwi

2008-11-26, 22:06:03

früher lief den ganzen Tag nebenher ein kleines Radio, sofern der Lüfter nicht extrem laut ist und man die ganze Zeit im gleichen Raum fällt der Lüfter vom Krach her nicht ganz so ins Gewicht. Heutzutage hört man jedoch kaum noch Radio sondern man hört fern, was zusätzlich mehr Strom verbraucht ;)

und im tv laufen wahrscheinlich auch noch diese ominösen musik sender... kein wunder das die jugend verdirbt !

tom_highway

2008-11-30, 12:47:39

looking glass

2008-11-30, 15:03:14

Kein High End PC zieht 600-700 Watt im Idle, die liegen auch bei 100 Watt im Idle, nur und das ist der Unterschied, ist ein PC eine offene Plattform, die systembedingt nicht ohne weiteres zu geringem Verbrauch fähig ist. Anders dagegen Konsolen, die sind so hardwarelimitiert (im Sinne von spezifizierte Hardware), das es ohne weiteres möglich ist, da weit mehr, als bei einem PC zu optimieren, was den Verbrauch bei gewissen Lastverhältnissen anbelangt.

Giraffengustav75

2008-11-30, 15:30:05

Im Vergleich zu 600 bis 700 Watt bei High-End-Gamer-PCs ohne Monitor ect. sind 100 Watt bei der PS3 doch echt ein Witz und wer so ein PC noch für Downloadzecken nutzt, der nächtelang durchläuft, finde ich das die PS3 noch akzeptable Werte hat..
600 bis 700 Watt? :D
Ich glaube kaum, dass man ein Triple-SLI-Gespann, übertakteten Quad-Core usw. als Maßstab nehmen sollte. Wobei die Grafikkarten dort gerade im High-End-Bereich tatsächlich geradezu wahnwitzige Dimensionen angenommen haben.

Kalimar

2008-11-30, 16:32:56

ich meine schon das richtige

die Standby-Generation wird wegen einer kurzen oder mittleren oder längeren Spielpause die Konsole aus Faulheit nicht vom Idle in den Standby schalten und schon gar nicht komplett vom Netz trennen.

Woher nimmst du diese Info? Schließt du von dich auf andere? Oder kennst du so viele Menschen, die repräsentativ deine Ansicht vertreten?
Man kann die Konsolen kabellos von der Ferne abschalten mit einem Knopfdruck und sie genau so wieder anschalten.
-> Du redest Unsinn.

No.3

2008-11-30, 17:21:29

Woher nimmst du diese Info? Schließt du von dich auf andere? Oder kennst du so viele Menschen, die repräsentativ deine Ansicht vertreten?

musst nur hier im Forum lesen, finden sich genug Beispiele, inklusive Posts wo man mich anschnauzt, dass eine Steckdosenleiste mit Schalter das Gesamtbild der Schrankwand stören würde.
Dito im Real Life, muss man nur bei Freunden und Bekannten in der Wohnung schauen an wievielen z.B. TV, HiFi, Video-Geräten die Standby Lämpchen leuchten. Auch im RL wurde ich schon oft genug angeschnauzt, dass eine Steckdosenleiste mit Schalter zu unkomfortabel wäre.

und Du Nase, Nachts und wenn ich nicht im Haus bin verbrauchen bei mir nur der Kühlschrank und die Basisstation meines Telefons Strom. Der ganze Standby-Schrott ist mit einem mechanischen Schalter komplett vom Netz getrennt. Nicht erst seit gestern, sondern schon seit Jahren.

Man kann die Konsolen kabellos von der Ferne abschalten mit einem Knopfdruck und sie genau so wieder anschalten.
-> Du redest Unsinn.

klar, dann geht der Verbrauch auf 0 Watt runter...

Kalimar

2008-11-30, 17:22:50

Es ging mir um idle->stand-by.

No.3

2008-11-30, 17:27:44

Es ging mir um idle->stand-by.

sicher, besser als gar nichts. Du glaubst aber selber nicht wirklich, dass jeder wegen einer z.B. 30 minütigen Pause weil es Mittagessen gibt, das Spielgerät in den stand-by schickt. Zumindest kenne ich Leute die übers Mittagessen den TV im "Kinderzimmer" nicht in den Stand-By schicken.

Wie auch immer, auch Millionen von Stand-by Geräten verbrauchen zusammen immer noch viel zu viel für nichts und wieder nichts.

looking glass

2008-11-30, 18:47:48

Wobei das an der pfennigfuchserei der Hersteller liegt - standby bekommt man heute schon auf 0,1 W, Kostenpunkt nicht mal 1€. Das gleiche bei so Sachen wie "merkt sich mein Gerät alle Einstellungen + Uhr wen ich es gänzlich vom Netz trenne", alles machbar, alles Pfennigsachen.

Aber das sind so Sachen, die erst interessant sind, wen man mit ihnen werben kann und es den Kunden interessiert, oder man von oben eines auf den Deckel bekommt (sprich gesetzliche Regelung).

Hab ich vor ein paar Monaten bei Arte mitbekommen, ging um Waschmaschinen, war Recht interessant, die Japaner haben da eine echt harte Regelung (k.A. ob das auch bei anderen Sachen gilt), die Maschine mit dem niedrigsten Verbrauchswerten wird als Standard für die nächste Generation genommen (sprich alle Geräte ab dem Jahr XY müssen genauso wenig verbrauchen).

aoe_forever

2008-11-30, 18:56:32

Der ganze Telepolis-Artikel ist imho Quark. Was soll das Gerede über den Stromverbrauch von Konsolen vs. DVD-Player?

Hauptverbraucher sind bei mir (und vermutlich in etlichen Haushalten) mein Wäschetrockner, der Tiefkühlschrank und mit Abstand dazu noch Waschmaschine und Kühlschrank.

Wenn ich am Zocken bin verbraucht der Plasma 470 Watt, da brauch ich nicht über die Konsole nachzudenken. Der PC läuft täglich viele Stunden nebenher.

Andere kurven das ganze Wochenende mit einem aufgepimpten GTI sinnlos durch die Gegend, das verbraucht sicher mehr Energie als mein Hobby.

looking glass

2008-11-30, 19:27:19

Ähm, weil die auch DVDs , HD DVDs und BDs abspielen können und die PS3 ja eine ganze Weil der einzig vernünftige BD Player war, den man bezahlen konnte, vielleicht deshalb?

Btw. was spricht dagegen auch solche Geräte auf Effizienz abzuklopfen, das wird bei jedem anderen Gerät auch gemacht.

aoe_forever

2008-11-30, 19:39:02

Wenns um tatsächliche Energieeinsparung gehen soll müssten wir:

- Schnellstens unsere Glühbirnen durch Stromsparlampen ersetzen (hab ich gemacht) und z.B. alle Halogensysteme durch das vorgenannte ersetzen.

- unsere Kühlschränke und Gefriertruhen durch aktuelle deutlich energiesparendere ersetzen.

- auf Wäschetrockner am besten ganz verzichten.

Damit wär mal was erreicht, und nicht ob ich ne DVD mit der PS3 ansehe oder mit nem DVD-Player.

Edit: Nur mal um die Verhältnisse klar zu machen:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Energiebedarf_eines_Haushalt.png&filetimestamp=20080905125832

looking glass

2008-11-30, 19:51:37

Kleinvieh macht auch Mist, schon mal gehört?

aoe_forever

2008-11-30, 20:00:17

Kleinvieh macht auch Mist, schon mal gehört?

Ja, aber wir sprechen eben bei dem Artikelthema vielleicht von 0,1% des gesamten Energieverbrauchs was total zu vernachlässigen ist.... noch viel mehr Rauch um noch weniger. Schon mal gehört?

No.3

2008-11-30, 20:05:58

Ja, aber wir sprechen eben bei dem Artikelthema vielleicht von 0,1% des gesamten Energieverbrauchs was total zu vernachlässigen ist.... noch viel mehr Rauch um noch weniger. Schon mal gehört?

weltweit 0,1% sind zig Atomkraftwerke, Megatonnen von eingesparten CO2, etc usw pp

unglaublich dass 99,9% der Menscheit den Knall immer noch nicht gehört haben...

aoe_forever

2008-11-30, 20:08:57

weltweit 0,1% sind zig Atomkraftwerke, Megatonnen von eingesparten CO2, etc usw pp

unglaublich dass 99,9% der Menscheit den Knall immer noch nicht gehört haben...

Dir, mein lieber, schlage ich vor Dich in eine Lehmhütte in Bangladesh zu verziehen und mich mit deinem Weltrettungsgehabe zu verschonen. Danke.

PS: Dort ist dein "Co2-Footprint" deutlich kleiner als wenn Du mich hier mit deinem PC (ich weiss, Teufelszeug!) vorführen willst.

No.3

2008-11-30, 20:14:24

Dir, mein lieber, schlage ich vor Dich in eine Lehmhütte in Bangladesh zu verziehen und mich mit deinem Weltrettungsgehabe zu verschonen. Danke.

PS: Dort ist dein "Co2-Footprint" deutlich kleiner als wenn Du mich hier mit deinem PC (ich weiss, Teufelszeug!) vorführen willst.

jaja, so ists recht, immer auf die anderen zeigen, sollen die was tun. Wenn die dann was tun, dann tu ich irgendwann vielleicht auch was...

looking glass

2008-11-30, 20:15:14

1. Es heißt "viel Rauch um nichts"
2. Solltest mal google anwerfen, nur um mal ältere Studien und Zahlenauswertungen zu finden, die darauf abzielen, wie viel Kohle oder Kernkraftwerke man einsparen kann, wen nur allein der Standby reduziert wird.
3. Es ist die Menge, die es macht, nicht dein Blick in dein Wohnzimmer.

aoe_forever

2008-11-30, 20:18:34

jaja, so ists recht, immer auf die anderen zeigen, sollen die was tun. Wenn die dann was tun, dann tu ich irgendwann vielleicht auch was...

Ich habe ganz konkrete Energiesparmaßnahmen gepostet; du nur realitätsfremden Quatsch. Wenn wir (Europäer) unseren Energie-Footprint tatsächlich auf den Durchschnitt oder das was wir von den "Entwicklungsländern" erwarten absenken dann leben wir WIEDER IN DER STEINZEIT, mein Freund. Und da ist es natürlich immer ganz leicht in der gut geheizten Wohnung mit Strom und fliessendem Wasser so einen Bullshit zu posten wie Du es tust.

No.3

2008-11-30, 20:27:05

Ich habe ganz konkrete Energiesparmaßnahmen gepostet; du nur realitätsfremden Quatsch. Wenn wir (Europäer) unseren Energie-Footprint tatsächlich auf den Durchschnitt oder das was wir von den "Entwicklungsländern" erwarten absenken dann leben wir WIEDER IN DER STEINZEIT, mein Freund. Und da ist es natürlich immer ganz leicht in der gut geheizten Wohnung mit Strom und fliessendem Wasser so einen Bullshit zu posten wie Du es tust.

Was für Drogen nimmst Du eigentlich? egal welche, nimm weniger davon.

Was ist bitte realitätsfern, Geräte anstelle in den Standby zu schicken komplett auszuschalten ?!?

Deine Massnahmen sind nur ein Teil vom Gesamten und müssen durch andere ergänzt werden, da ist die Standby Problematik ganz vorne mit dabei. Auch das viele mit dem Auto hin und her gefahre ist ein nicht unwesentlicher Faktor. usw pp

Den Kühlschrank führst Du hier nur auf, weil Du den in die Küche stellst und dann tagtäglich Strom sparst ohne den Finger krümmen zu müssen. (dito Energiesparlampen etc). Und dann sonnst Dich in Deinem vermeintlich reinem Gewissen.

Ich greife hingegen an den Stellen an, wo der Mensch tagtäglich aktiv sein muss um Energie einzusparen. Aber der Mensch ist halt eben faul und jeder Handgriff ist zu viel und jeder Schritt ist zu weit.

Wunderbar wie Du meine Sicht der Dinge bestätigst, ich danke Dir.

aoe_forever

2008-11-30, 20:27:57

1. Es heißt "viel Rauch um nichts"

Ok, Du bist vielleicht zu jung für Cheech & Chong.

2. Solltest mal google anwerfen, nur um mal ältere Studien und Zahlenauswertungen zu finden, die darauf abzielen, wie viel Kohle oder Kernkraftwerke man einsparen kann, wen nur allein der Standby reduziert wird.

Wenn es um 0,1% des Energieverbrauchs geht beschäftige ich mich lieber mit der Heizung, die 75% des Verbrauchs ausmacht. Aber jedem das seine.

No.3

2008-11-30, 20:33:56

Wenn es um 0,1% des Energieverbrauchs geht beschäftige ich mich lieber mit der Heizung, die 75% des Verbrauchs ausmacht. Aber jedem das seine.

Haus besser dämmen, neuen Brenner in den Keller => man muss einmalig tätig werden.

die Heizung richtig zu nutzen, richtig zu lüften etc usw da muss man wieder tagtäglich selber aktiv werden, aber dazu ist man dann wieder zu faul.

Edit: am besten wäre natürlich ein System mit Wärmetauscher dass die warme verbrauchte Luft abzieht und frische kalte Luft aufwärmt. So was nachträglich in ein bestehendes Haus einzubauen ist aber leider extrem aufwändig.

aoe_forever

2008-11-30, 20:38:34

Was für Drogen nimmst Du eigentlich? egal welche, nimm weniger davon.

Was ist bitte realitätsfern, Geräte anstelle in den Standby zu schicken komplett auszuschalten ?!?

Erde an No3: Ich spreche vom Energieverbrauch eines durchschnittlichen europäischen Haushalts vs. der Lehmhütte in Bangladesh oder meinetwegen in China. Entscheide doch Du wo Du leben willst, und erspar mir dein Weltverbesserungsgeschwätz via Netzschalter-an-der-Mehrfachsteckdose! Wenn Du dich damit besser fühlst ist es ja ok, aber es ändert nichts an der Tatsache, daß Du in Bangladesh deutlich mehr fürs Weltklima tun würdest.

aoe_forever

2008-11-30, 20:41:44

Haus besser dämmen, neuen Brenner in den Keller => man muss einmalig tätig werden.

die Heizung richtig zu nutzen, richtig zu lüften etc usw da muss man wieder tagtäglich selber aktiv werden, aber dazu ist man dann wieder zu faul.

Edit: am besten wäre natürlich ein System mit Wärmetauscher dass die warme verbrauchte Luft abzieht und frische kalte Luft aufwärmt. So was nachträglich in ein bestehendes Haus einzubauen ist aber leider extrem aufwändig.

Und wenn ich Mieter bin?

No.3

2008-11-30, 20:46:39

Erde an No3: Ich spreche vom Energieverbrauch eines durchschnittlichen europäischen Haushalts vs. der Lehmhütte in Bangladesh oder meinetwegen in China. Entscheide doch Du wo Du leben willst, und erspar mir dein Weltverbesserungsgeschwätz via Netzschalter-an-der-Mehrfachsteckdose! Wenn Du dich damit besser fühlst ist es ja ok, aber es ändert nichts an der Tatsache, daß Du in Bangladesh deutlich mehr fürs Weltklima tun würdest.

Rückseite des Mondes an aoe_forever: Der durchschnittliche europäische Haushalt könnte seinen "Lebensstandard" auch mit weniger verbrauchter Energie aufrechterhalten. Das kann jeder tun und das tut keinem weh.
Nur weil man dann immer noch erheblich mehr Energie verbraucht als jemand weiss der Geier wo auf der Erde, ist das überhaupt kein Grund auf das Energiesparen generell zu verzichten.

aoe_forever

2008-11-30, 20:49:43

Rückseite des Mondes an aoe_forever: Der durchschnittliche europäische Haushalt könnte seinen "Lebensstandard" auch mit weniger verbrauchter Energie aufrechterhalten. Das kann jeder tun und das tut keinem weh.
Nur weil man dann immer noch erheblich mehr Energie verbraucht als jemand weiss der Geier wo auf der Erde, ist das überhaupt kein Grund auf das Energiesparen generell zu verzichten.

Falsch, wir könnten unseren Lebensstandard bei weitem nicht aufrechterhalten, und genau das ist der Selbstbetrug, dem Du unterliegst.

No.3

2008-11-30, 20:53:42

Und wenn ich Mieter bin?

da kann man bezüglich der Heizung nichts machen.

Standby aus und Energiesparlampen rein geht aber trotzdem, dito richtig heizen und lüften ;)

jedes bisschen gesparte Energie wird die Erde (momentan) nicht retten. Zurück in die Steinzeit ist nicht wirklich eine Alternative, wird aber zwangsläufig kommen wenn es so weiter geht.

Dennoch, jedes bisschen gesparte Energie gibt uns Zeit! Zeit neue Technologien zu entwickeln d.h. Geräte die weniger Strom brauchen, neue Arten von Energien zu finden und zu nutzen, etc usw.

Ich weiss nicht ob die Menschheit es schaffen kann, aber mit jedem Tag den wir mehr zur Verfügung haben steigen die Chancen!

No.3

2008-11-30, 20:55:28

Falsch, wir könnten unseren Lebensstandard bei weitem nicht aufrechterhalten, und genau das ist der Selbstbetrug, dem Du unterliegst.

wenn man für den momentanen Lebenstandard 100% Energie braucht, dann auf Standby verzichtet, nen neuen Kühlschrank kauft, neue Heiztechnik nutzt, auf Energiesparlampen umsteigt, dann braucht man bei gleichem Lebenstandard weit weniger als obige 100%.

aoe_forever

2008-11-30, 20:59:20

wenn man für den momentanen Lebenstandard 100% Energie braucht, dann auf Standby verzichtet, nen neuen Kühlschrank kauft, neue Heiztechnik nutzt, auf Energiesparlampen umsteigt, dann braucht man bei gleichem Lebenstandard weit weniger als obige 100%.

Richtig, wenn Du das alles machst (und die Herstellung der Güter verbraucht auch Energie), dann verbrauchst Du vielleicht noch 70% von deinem bisherigen Verbrauch. Super. Nur der Junge in Bangladesh, der verbraucht nur 5% davon.... also Umzug nach Bangladesh. Und die Welt ist wieder ein wenig besser geworden. (Ausser für die arme Sau die nach Bangladesh umgezogen ist, natürlich). Für mich ist hier End-Of-Thread.

No.3

2008-11-30, 21:06:21

Giraffengustav75

2008-11-30, 21:19:03

Richtig, wenn Du das alles machst (und die Herstellung der Güter verbraucht auch Energie), dann verbrauchst Du vielleicht noch 70% von deinem bisherigen Verbrauch. Super. Nur der Junge in Bangladesh, der verbraucht nur 5% davon.... also Umzug nach Bangladesh. Und die Welt ist wieder ein wenig besser geworden. (Ausser für die arme Sau die nach Bangladesh umgezogen ist, natürlich). Für mich ist hier End-Of-Thread.
Ich denke auch nicht, dass wir unseren jetzigen Standard mit extrem reduziertem Verbrauch halten können. Wobei ich denke, dass durchaus weniger als 70% drin sind.

Aber ich fände das gar nicht so schlimm, auch wenn ich manches ebenso wie jeder andere nicht missen möchte. Gewisse Dinge aber sind einfach Verschwendung, was einem in unserer Welt nicht mal mehr bewusst ist. Das berühmte Beispiel mit dem Auto 200 Meter zum Bäcker fahren...

Den Verbrauch von Unterhaltungselektronik jedoch unter den Tisch zu kehren, nur weil Heizung und Kühlschrank deutlich mehr verbrauchen, ist Quatsch. Wenn ich einen dicken BMW fahre, rechtfertige ich den hohen Verbrauch auch nicht mit der Industrie, welche die Umwelt viel mehr verschmutzt als ich. Für Heizung und gerade auch die Beleuchtung usw. wird ja ebenfalls etwas getan. Da muss man es nicht soweit kommen lassen, dass die Unterhaltungsgeräte die Ersparnis am Schluss wieder auffressen.

TVs mit einem halben Kilowatt Verbrauch, Konsolen 200, Grafikkarten allein mit über 200(!), Standby von 3 Watt......das muss wirklich nicht sein. :rolleyes:

Kalimar

2008-11-30, 23:22:22

Für mich ist hier End-Of-Thread.
Langsam zieht dein unsinniges Bangladesh-Argument wohl nicht mehr. Ciao.

Schiller

2008-11-30, 23:41:33

WTF? Bangladesch? Hier geht's um Konsolen!

Und es sollte jedem klar sein, dass ein V8(PS3) und/oder ein V6(XBOX360) mehr fressen als ein 0,9l 3 Zylinder(Wii).

Wer Spaß will muss auch dafür zahlen.

LovesuckZ

2008-11-30, 23:46:41

Nah sollte nicht mehr als 10 Watt sollte die Graka verbrauchen.
Ka ob das unrealistisch ist.

Natürlich ist das unrealistisch - jede Mainstreamkarte hat heute schon genauso viel Grafikkartenspeicher wie eine Konsole als Gesamt-System-Speicher besitzt...
Abgesehen davon hast du jedoch heute schon die Möglichkeit von einer 0 Watt Karte beim IDLEN - nVidia's Hybridpower machts möglich.

looking glass

2008-12-01, 01:29:04

@ Schiller,

es ging hier aber nicht so sehr um Volllast, sondern um Idle - momentan dürften Konsolen die besseren Volllastwerte gegenüber einem typischen Spiele-PC haben (die wohl unter 200W nicht raus kommen).

Die Hybridpower von Nvidia, muss ich zugeben, hat durchaus was, leider aber eben auch Nvidia only. Geiler wäre es gekommen, würde diese Hybridpower auch mit Intels integrierten Grafiklösungen funktionieren - wobei, mhhh, bei Vista dürfte das nicht funktionieren, das kann ja keine zwei unterschiedliche Grakas (also von zwei unterschiedlichen Herstellern) unterstützen.

Jules

2008-12-01, 08:18:49

Ich bin EGO, ich lass das Ding laufen wenn ich auch mal 5 std sinnlos mein Desktop anschauen will.....ich bezehal doch meine erhöhten Energiepreise? etc.

Was kümmerts die Welt wenn mein PC läuft, Ami´s unterschreiben kein Kyoto-Protokoll, mio von Büros laufen durchgängig und haben bestimmt noch die Klimaanlage an und Animationsfilme lieben Rechnerfarmen und ballern die Welt schon alleine mehr mit Kraftwerken voll.

Trotzdem habe ich nur Energieglühlampen installiert und so´n Energieschaltstecker an der Dose.:smile:

BK-Morpheus

2008-12-01, 08:32:08

Interessant, wie sehr einige Leute die Konsolen verteidigen und mit Argumenten kommen wie:
-Eine Konsole ist ein Spaßgerät, da gibt man gerne mehr Geld aus (Bsp. Getränkepreise im Kino)
-Wer seine Konsole lange im IDLE lässt ist doch selbst schuld, man könnte ja auch zocken oder das Teil ausschalten

Beides ändert nichts daran, dass mein Computer (mit dem ich auch zocke) nur 90Watt im IDLE verbraucht und ich mir nicht so viele Gedanken machen brauche, wenn ich mal etwas herunterlade, ausgiebig surfe oder Filme über den PC schaue.

Hätte ich eine etwas ältere PS3, dann würde ich gerne mehr Features nutzen, als nur das Spielen. Filme/Fotos schauen und Musik hören zum Beispiel.
Bei ca. 150Watt Verbrauch im Hauptmenü, überlege ich mir aber 3mal, ob ich die Konsole überhaupt zum Filme schauen nutzen will...da spiele ich die Filme weiterhin lieber über den PC zu, der kann nebenbei noch was runterladen, Videos encodieren und ich kann bei bedarf schnell mal in's Internet, ohne dass ich annähernd an den Verbrauch der PS3 im IDLE komme.

Hat einer die ganz neue PS3 und kann was zum IDLE Verbrauch sagen?
Der soll ja verbessert worden sein, aber ka wie der Unterschied so ausfällt.

Jules

2008-12-01, 08:36:55

Interessant, wie sehr einige Leute die Konsolen verteidigen und mit Argumenten kommen wie:
-Eine Konsole ist ein Spaßgerät, da gibt man gerne mehr Geld aus (Bsp. Getränkepreise im Kino)
-Wer seine Konsole lange im IDLE lässt ist doch selbst schuld, man könnte ja auch zocken oder das Teil ausschalten

Beides ändert nichts daran, dass mein Computer 90Watt verbraucht und ich mir nicht so viele Gedanken machen brauche, wenn ich mal etwas herunterlade, ausgiebig surfe oder Filme über den PC schaue.

Hätte ich eine etwas ältere PS3, dann würde ich gerne mehr Features nutzen, als nur das Spielen. Filme/Fotos schauen und Musik hören zum Beispiel.
Bei ca. 150Watt Verbrauch im Hauptmenü, überlege ich mir aber 3mal, ob ich die Konsole überhaupt zum Filme schauen nutzen will...da spiele ich die Filme weiterhin lieber über den PC zu, der kann nebenbei noch was runterladen, Videos encodieren und ich kann bei bedarf schnell mal in's Internet, ohne dass ich annähernd an den Verbrauch der PS3 im IDLE komme.

Hat einer die ganz neue PS3 und kann was zum IDLE Verbrauch sagen?
Der soll ja verbessert worden sein, aber ka wie der Unterschied so ausfällt.
Es gibt Menschen die nutzen ihre Konsole nicht am Schreibtisch sondern bequem an ihrem HD-"TV" im Wohnzimmer.;)

Ich gehöre nicht dazu, aber ich denke ein Blick in "Eure Konsolen-Zockerecke"
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=323037&highlight=Zockerecke
zeigt warum einige ihre Schätzchen "verteidigen".

GBL

2008-12-01, 09:56:03

Natürlich wäre mir auch lieber, wenn PS3 / X360 ein ordentliches Energiemanagement hätten. Schließlich ist eine Konsole heute nicht mehr wie damals ein N64 ausschließlich während des Spielbetriebs an. Man kann auch Videos gucken, Mp3s hören, surfen, Downloads tätigen, Nachrichten schreiben usw usf.

Und bei diesen Tätigkeiten sollte nicht die volle Leistungsfähigkeit (und damit der Energiebedarf) notwendig sein.

Trotzdem kaufe ich ganz sicher meine Konsole nicht nach Stromverbrauch oder Idlewerten, sondern nach Leistung und Spielangebot. Eine Konsole ist im Vergleich zu anderen Verbrauchern absolut vernachlässigbar. Wenn man nicht gerade 24/7 zockt, braucht ein PC deutlich mehr, obwohl er vielleicht im Idle weniger braucht.

Zumindest meine Konsole läuft nicht stundenlang unnütz und nur ein paar Stunden die Woche. Und wenn sie es täte, na und? Ich zahle für meinen Strom und zwar nicht zu knapp! Energie ist hier in Deutschland unverhältnismäßig teuer, in fast allen anderen Industrieländern zahlt man nur Bruchteile davon.

Und ich lasse mir von Ökospinnern und selbsternanntern Weltrettern die Stasimäßig andere bloßstellen wollen weil sie eine normale Glühlampe haben, nicht meinen Lebensstandard diktieren. Energie = Fortschritt, Energie = Leben.

Und mir ist es völlig egal ob ein Kind in Afrika nur 5% meines "Carbon Footprint" aufweist, würde man es vor die Wahl stellen hätte es auch lieber ein warmes Dach überm Kopf mit fließend Wasser, HDTV und allerlei Küchengeräten, Auto usw.

Ich fühle mich jedenfalls nicht schuldig, dass ich in einem wohlhabenden Land geboren wurde. Ich würde mir wünschen dass jeder solch einen Wohlstand erreicht.

Lurtz

2008-12-01, 12:05:18

Trotzdem kaufe ich ganz sicher meine Konsole nicht nach Stromverbrauch oder Idlewerten, sondern nach Leistung und Spielangebot. Eine Konsole ist im Vergleich zu anderen Verbrauchern absolut vernachlässigbar. Wenn man nicht gerade 24/7 zockt, braucht ein PC deutlich mehr, obwohl er vielleicht im Idle weniger braucht.
+++ Da müssten sie schon dreimal so viel verbrauchen ^^

Idlen tut die PS3 eigentlich nur beim Downloaden, sonst spiele ich eh nur damit oder schaue mal eine Blu-ray. Für DVDs habe ich sowieso einen codefree-DVD-Player, das wäre mir vor allem mit Serien dann doch zu viel Verbrauch.