Seh grad zum ca. 10 mal Herr der Ringe

[AtTheEndofAugust]

Und auch im Buch wird das nicht klar!

Wieso stürzt sich Gandalf in die Tiefe und wieso helfen die Anderen ihm nicht?


Glaubt er es ist siene Bestimmung gg den Balrog zu kämpfen, und wieos fragen die anderen sich nicht, wieso er slebst Mord begeht?

[Kampf-Sushi]

Weil ers nicht schafft sich hochzuziehen bzw nicht will das Frodo ihn hilft und dabei selbst draufgeht?

[radi]

Naja, sein Stab ist auf dem Weg nach unten und der Balrog hat ihn am Bein mit seiner Peitsche gepackt.

[mictasm]

Und auch im Buch wird das nicht klar!

Wieso stürzt sich Gandalf in die Tiefe und wieso helfen die Anderen ihm nicht?


Glaubt er es ist siene Bestimmung gg den Balrog zu kämpfen, und wieos fragen die anderen sich nicht, wieso er slebst Mord begeht?

Das ist eigentlich die alles bestimmende Thematik der Filme: Der Ring muss in die Lava, alles andere ist egal. Verluste müssen akzeptiert werden.
Und Selbstmord kann ich da auch nicht erkennen. ;)

[Deathrid3r]

Das ist dock kein Selbstmord, sondern er "stirbt" weil er gegen den Balrog kaempft.
Und dabei faellt man halt mal runter^^

[GBWolf]

Gandalf hätte sonst nie seinen nächsten LEvel erreicht, denn hochklettern und abhauen wäre ja ziemlich feige gewesen, der Ballrog war doch noch garnicht besiegt :)

[Plutos]

Da hab ich auch ne Frage, die mir auch noch unklar ist...naja, eigentlich zwei Fragen.

In der Szene, wo Gandalf gegen diesen anderen Zauberer oben auf dem Turm kämpft und dann runterspringt und auf diesem großen Vogel wegfliegt...warum fliegt eigentlich niemand mit diesem großen Vogel zu diesem Lava-Pott, um den Ring dann reinzuwerfen? Wär doch einfacher als wandern?

Und die andere Frage: als dieser Mensch von Agent Smith aufgefordert wird, den Ring in die Lava zu werfen und nur meint "Nö" - warum macht Agent Smith da nicht kurzen Prozess mit ihm und wirft den Ring selber rein?

[nemesiz]

Da hab ich auch ne Frage, die mir auch noch unklar ist...naja, eigentlich zwei Fragen.

In der Szene, wo Gandalf gegen diesen anderen Zauberer oben auf dem Turm kämpft und dann runterspringt und auf diesem großen Vogel wegfliegt...warum fliegt eigentlich niemand mit diesem großen Vogel zu diesem Lava-Pott, um den Ring dann reinzuwerfen? Wär doch einfacher als wandern?



Weil du und viele andere dann nen HeulThread mit dem Thema "Herr der Ringe - Kurz und einfach nur langweilig" aufgemacht hätten? :cool:

[Mr.Magic]

Da hab ich auch ne Frage, die mir auch noch unklar ist...naja, eigentlich zwei Fragen.

In der Szene, wo Gandalf gegen diesen anderen Zauberer oben auf dem Turm kämpft und dann runterspringt und auf diesem großen Vogel wegfliegt...warum fliegt eigentlich niemand mit diesem großen Vogel zu diesem Lava-Pott, um den Ring dann reinzuwerfen? Wär doch einfacher als wandern?

Und die andere Frage: als dieser Mensch von Agent Smith aufgefordert wird, den Ring in die Lava zu werfen und nur meint "Nö" - warum macht Agent Smith da nicht kurzen Prozess mit ihm und wirft den Ring selber rein?

Das sollte die erste Frage beantworten.*
How Lord of The Rings Should Have Ended (http://www.youtube.com/watch?v=1yqVD0swvWU)

Weil Agent Smith angst davor hatte den Ring anzugrabbeln.

*Ernste Antwort. Die Adler wären von den Nazgûl zerpflückt worden.

[radi]

Da hab ich auch ne Frage, die mir auch noch unklar ist...naja, eigentlich zwei Fragen.

In der Szene, wo Gandalf gegen diesen anderen Zauberer oben auf dem Turm kämpft und dann runterspringt und auf diesem großen Vogel wegfliegt...warum fliegt eigentlich niemand mit diesem großen Vogel zu diesem Lava-Pott, um den Ring dann reinzuwerfen? Wär doch einfacher als wandern?

[...]

Nazgúl :uattack4:

[FatBot]

Weil du und viele andere dann nen HeulThread mit dem Thema "Herr der Ringe - Kurz und einfach nur langweilig" aufgemacht hätten? :cool:
:D Genau, Speed-Run - Herr der Ringe : Ring kaputt in 2 Minuten
Wahrscheinlich kann Sauron mit seinem doofen Auge Flugobjekte leichter erfassen als den wandernden Ringträger, der sich alle naselang unsichtbar macht und dabei ja angeblich von den Ringgeistern und Sauron lokalisiert werden sollte. Aber wahrscheinlich ist justament dann gerade Schichtwechsel in Mordor.

Wenn Agent S. den Menschen meuchelt, hat der Ring/Sauron sein phöses Werk vollbracht, da er ja, falls er meuchelt, schon im Einfluss des Ringes steht und ihn dann auch nicht hineinwerfen wird. Klingt blöd, ist aber so.

Fazit : Schau Dir lieber Lord Of The Weed ca. 20x an.

[Fritte]

Agent Smith ist übrigens Elrond in jungen Jahren :rolleyes:

[der_roadrunner]

Hab's mir auch angesehen und bereue es. Les' nämlich grad das Buch (mal wieder) und bin immer wieder enttäuscht darüber, wie schlecht doch die Verfilmung von P.J. ist. Da hätte man mehr draus machen können.

der roadrunner

[Mr.Magic]

Hab's mir auch angesehen und bereue es. Les' nämlich grad das Buch (mal wieder) und bin immer wieder enttäuscht darüber, wie schlecht doch die Verfilmung von P.J. ist. Da hätte man mehr draus machen können.

der roadrunner

Jammerjammerjammer. Mir gefällt der Film besser als das Buch, oder zumindest genauso gut, habe es seit ~15 Jahren nicht mehr gelesen.

[GBWolf]

warum fliegt eigentlich niemand mit diesem großen Vogel zu diesem Lava-Pott, um den Ring dann reinzuwerfen? Wär doch einfacher als wandern?




wegen sauron + nazgul, eigentlich logisch.

[Lyka]

erst durch den Film hatte ich vergnügen am Buch. Las dann auch das Silmarillion und die anderen Zusatzbücher. Erst die Bilder von P.J. schufen wirklich Leben in den Büchern. Ist aber bisher das einzige Bücherwerk, wo es so ist.... Hatte vor HdR-Filmen die 3 Bücher 1x geschafft, ala "juhu, durch"...^^

btw. wie ich gestern abend schon schrieb: "FRODO! DU BIST SCHULD AM TOD GANDALFS" X-D

wäre HdR kürzer, würde mir Eowyn fehlen :usad::ulove:

[Lurtz]

Hab's mir auch angesehen und bereue es. Les' nämlich grad das Buch (mal wieder) und bin immer wieder enttäuscht darüber, wie schlecht doch die Verfilmung von P.J. ist. Da hätte man mehr draus machen können.
Funktioniert sie als Film wirklich schlecht? Fängt sie den Geist des Buches nicht ein?

Bei einem Film muss immer adaptiert und interpretiert werden, egal wie verfilmt wurde. Aber die Filme sind exzellent, atmen in fast jeder Szene den Geist der Vorlage und deshalb sind sie auch für mich als Buchfan großartig...

[der_roadrunner]

Funktioniert sie als Film wirklich schlecht? Fängt sie den Geist des Buches nicht ein?

Bei einem Film muss immer adaptiert und interpretiert werden, egal wie verfilmt wurde. Aber die Filme sind exzellent, atmen in fast jeder Szene den Geist der Vorlage und deshalb sind sie auch für mich als Buchfan großartig...

Nein, für mich ist P.J. völlig am Thema vorbei. Personen und Handlungsabläufe (welche für die Geschichte aber wichtig sind) werden völlig anders dargestellt. Mir kommt es so vor, als hätte P.J. das Buch niemals gelesen.

erst durch den Film hatte ich vergnügen am Buch. Las dann auch das Silmarillion und die anderen Zusatzbücher. Erst die Bilder von P.J. schufen wirklich Leben in den Büchern. Ist aber bisher das einzige Bücherwerk, wo es so ist.... Hatte vor HdR-Filmen die 3 Bücher 1x geschafft, ala "juhu, durch"...^^

Ich kenne einige Leute, denen ging es ebenso. Mir hingegen hat es von Anfang an spaß gemacht. So unterschiedlich können Menschen sein. ;)

der roadrunner

[Lurtz]

Nein, für mich ist P.J. völlig am Thema vorbei. Personen und Handlungsabläufe (welche für die Geschichte aber wichtig sind) werden völlig anders dargestellt. Mir kommt es so vor, als hätte P.J. das Buch niemals gelesen.
Gut, sehe ich absolut nicht so. Was wirklich schlimm ist sind Gimlis Witze auf Helms Klamm und die Darstellung von Denethor, ansonsten wahren die Filme selbst bei weitreichenden Änderungen wie Frodo in Osgiliath den Geist der Vorlage.

[Herr Doktor Klöbner]

Hallo,

ich sehe es genau umgekehrt: Ähnlich wie bei " Der Pate " wurde aus einem belanglosen Stück Trivialliteratur ein filmisches Meisterwerk.
Ich habe HdR mit 14 gelesen und war begeistert, als Erwachsener habe ich es noch einmal versucht und fand das Buch völlig belanglos, eher eine bemerkenswerte Fleissarbeit, daß das Buch nicht zur Hochliteratur gehört ist eh klar, die Kritiker hatten es seit seinen Erscheinen entweder verissen oder ignoriert.
Die Filme sind aber ganz großes Kino.

[Sven77]

Hallo,

ich sehe es genau umgekehrt: Ähnlich wie bei " Der Pate " wurde aus einem belanglosen Stück Trivialliteratur ein filmisches Meisterwerk.
Ich habe HdR mit 14 gelesen und war begeistert, als Erwachsener habe ich es noch einmal versucht und fand das Buch völlig belanglos, eher eine bemerkenswerte Fleissarbeit, daß das Buch nicht zur Hochliteratur gehört ist eh klar, die Kritiker hatten es seit seinen Erscheinen entweder verissen oder ignoriert.
Die Filme sind aber ganz großes Kino.

Dem kann ich nur beipflichten..

[Anadur]

Da hab ich auch ne Frage, die mir auch noch unklar ist...naja, eigentlich zwei Fragen.

In der Szene, wo Gandalf gegen diesen anderen Zauberer oben auf dem Turm kämpft und dann runterspringt und auf diesem großen Vogel wegfliegt...warum fliegt eigentlich niemand mit diesem großen Vogel zu diesem Lava-Pott, um den Ring dann reinzuwerfen? Wär doch einfacher als wandern?





Ist eigentlich recht simpel und Tolkien hat auf diese Frage auch selber mal geantwortet. Ohne da jetzt nochmals genau nachlesen zu wollen: Hin und wieder hat sich Tolkien in Sackgassen geschrieben und die Rettung waren dann immer die Adler. Wobei er immer versucht hat, dass zu umgehen und nicht zu nutzen. HdR als Kurzroman über 1 Seite wäre halt auch nicht wirklich interessant gewesen.

[Catamounts]

Nein, für mich ist P.J. völlig am Thema vorbei. Personen und Handlungsabläufe (welche für die Geschichte aber wichtig sind) werden völlig anders dargestellt. Mir kommt es so vor, als hätte P.J. das Buch niemals gelesen.
:eek: Wie kannst du so etwas nur behaupten??? Peter Jackson lebt den Herr der Ringe (er is doch selbst ein kleiner barfüßiger Hobbit ;) ), die Filme sind brilliant, gigantisch und treffen ganz genau die Stimmung, Intentionen und Charaktere der Bücher... sag mir bitte, was du besser gemacht hättest! Ich glaube nicht, dass die Erwähnung von Tom Bombadil die Gesamtaussage vom HdR elementar verändert hätte... :rolleyes:
Als damals "Die Gefährten" rauskam, hatte ich keinen Bock auf HdR, kannte es noch nicht - bin also auch nicht reingegangen. Ich hab dann das Hörspiel im Radio gewonnen und Mittelerde faszinierte mich ungemein. Dann hab ich bis zum Beginn des zweiten Films das Hörspiel gehört, dann "Die Zwei Türme" gesehen, daraufhin die Bücher gelesen, das Hörspiel beendet und schließlich kam die "Die Rückkehr des Königs" ins Kino.
Die Bilder der Filme entsprachen fast komplett den Bildern in meinen Kopf, die Schauspieler sind durch die Bank großartig und passen perfekt zu ihren Rollen. Als Beispiel sei nur Christopher Lee (Saruman) zu nennen - der liest den HdR jeweils einmal pro Jahr seitdem er ein Jugendlicher ist und passt ja wohl perfekt zur Rolle des mächtigen Zauberers!
Kulissen, Requisiten und Landschaften sind atemberaubend, Dialoge werden teilweise 1:1 übernommen, die Beschreibungen der Dinge von Tolkien wurden in akribischer, detailliebender Kleinarbeit umgesetzt und lebendig gemacht...
Ich kann einfach nicht glauben, wie du dich jetzt hier hinstellen kannst und behauptest, die Filme sind furchtbar und Peter Jackson habe nie den HdR gelesen... :(

[Anadur]

Alleine Faramir reicht vollkommen aus um dich komplett zu widerlegen ;)

Ich kann wirklich mit vielen Änderungen leben bzw. diese akzeptieren, aber gerade die Rolle Faramirs und auch Denethor gehen nun absolut überhaupt nicht. Da gibts auch nichts schön zu reden.

[Catamounts]

Alleine Faramir reicht vollkommen aus um dich komplett zu widerlegen ;)

Ich kann wirklich mit vielen Änderungen leben bzw. diese akzeptieren, aber gerade die Rolle Faramirs und auch Denethor gehen nun absolut überhaupt nicht. Da gibts auch nichts schön zu reden.
Okay, vielleicht gestehe ich dir manche Ungenauigkeiten bzw Verdrehungen zu. Aber... du willst mich damit komplett wiederlegen? Faramir ist natürlich im Buch sympathischer ("elbischer"), aber nicht wirklich ein ausschlaggebender Charakter für die Story, nicht wahr ;)
Und Denethor find ich gar nicht so schlecht getroffen.

[Lyka]

Denethor passte eindeutig zum Buch :D(y)

[darph]

Das sollte die erste Frage beantworten.*
How Lord of The Rings Should Have Ended (http://www.youtube.com/watch?v=1yqVD0swvWU)

http://img58.imageshack.us/img58/7774/catapult1oi9.gif (http://imageshack.us)

Und dann http://img58.imageshack.us/img58/7042/catapult2yo6.gif (http://imageshack.us)
oder http://img444.imageshack.us/img444/9950/lotrshortshorttp6.gif (http://imageshack.us)



On Topic: Ein Buch und ein Film können ja sehr wohl die gleiche Geschichte erzählen. Sie können aber nie nie nie die Geschichte gleich erzählen! Es ist müßig und vergebene Liebesmüh, anzunehmen, daß das, was man im Buch gelesen hat so auch im Film funktioniere. Das liegt nicht nur an der eigenen Visualisierung des Gelesenen, sondern auch daran, daß wir hier zwei völlig unterschiedliche Medien mit völlig unterschiedlichen Ansprüchen haben. Was im Buch funktioniert muß nicht im Film funktionieren (und umgekehrt) weil wir hier völlig unterschiedliche Erzählweisen haben.

Insofern ist es auch gar kein Problem, wenn eine Verfilmung, die ja nur eine Interpretation des (Buch-)Werks ist, sich die Freiheit nimmt, zum Zwecke einer besseren Erzählung Details und mehr oder minder große Elemente der ursprünglichen Geschichte abzuändern. Das ist völlig legitim. Es ist meiner Meinung nach müßig, sich darüber aufzuregen.

[Tortyfumi]

:eek: die Filme sind furchtbar und Peter Jackson habe nie den HdR gelesen... :(

Furchtbar sind die nicht, aber ob ers richtig gelesen hat.
Kleine veränderungen ok, aber Elben in Helmsclam?
Frodo traut Golum mehr als Sam(den er auch noch wegschickt)?

Das ist keine kleine Änderung, da ist im dem moment die Geschichte ganz verdreht(so wie es PJ gern gehabt hätte?)!

[No.3]

die Filme sind brilliant, gigantisch und treffen ganz genau die Stimmung, Intentionen und Charaktere der Bücher...

das schon dreimal nicht, weil Charaktere im Film verändert wurden


Ich glaube nicht, dass die Erwähnung von Tom Bombadil die Gesamtaussage vom HdR elementar verändert hätte... :rolleyes:

Tom Bombadil ist zu verschmerzen.

aber besser Tom Bombadil reinnehmen und dafür die Liebesgeschicht nicht so breittreten X-(


Die Bilder der Filme entsprachen fast komplett den Bildern in meinen Kopf, die Schauspieler sind durch die Bank großartig und passen perfekt zu ihren Rollen.

schön für Dich, dass Du die gleichen Bilder im Kopf hast. Nur ist das kein Massstab dafür, ob ein Buch gut oder schlecht verfilmt wurde.


Kulissen, Requisiten und Landschaften sind atemberaubend

dies bestreitet auch niemand, zumindest in dem Punkt wurde das Buch gut umgesetzt


Alleine Faramir reicht vollkommen aus um dich komplett zu widerlegen ;)

oder Aaragorn der die Klippe runterspringt X-( X-( aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh X-( X-(

[Anadur]

Okay, vielleicht gestehe ich dir manche Ungenauigkeiten bzw Verdrehungen zu. Aber... du willst mich damit komplett wiederlegen? Faramir ist natürlich im Buch sympathischer ("elbischer"), aber nicht wirklich ein ausschlaggebender Charakter für die Story, nicht wahr ;)
Und Denethor find ich gar nicht so schlecht getroffen.


Faramir ist ein ganz entscheidender Charakter für die gesamte Geschichte. Er widersteht, wo alle anderen Menschen und selbst Aragon scheitern. Er wiedersteht dem Ring und zeigt damit, dass es lohnt die Welt zu retten, selbst nur für die "niederen" Menschen.

Denethor im Buch ist auch ein anderer als im Film. Während er im Film von Anfang an nur ein armer Irrer ist, ist er im Buch ein getriebener seines Wissens aber stets und bis zum Ende auf Augenhöhe selbst mit Gandalf.

Es ist einfach so, dass sich Jackson immer weiter vom Buch entfernt. Ist der erste Teil wirklich noch sehr gut getroffen und die Änderung der zweit Türme noch nachvollziehbar, ist der dritte Teil einfach eine Katastrophe.

[No.3]

Faramir ist ein ganz entscheidender Charakter für die gesamte Geschichte. Er widersteht, wo alle anderen Menschen und selbst Aragon scheitern. Er wiedersteht dem Ring und zeigt damit, dass es lohnt die Welt zu retten, selbst nur für die "niederen" Menschen.

(y) ich war im Film richtig geschockt wie Faramir mit den Hobbits Richtung Minas Tirith gezogen ist... :eek:


Denethor im Buch ist auch ein anderer als im Film. Während er im Film von Anfang an nur ein armer Irrer ist, ist er im Buch ein getriebener seines Wissens aber stets und bis zum Ende auf Augenhöhe selbst mit Gandalf.

(y) definitiv, absolut


Es ist einfach so, dass sich Jackson immer weiter vom Buch entfernt. Ist der erste Teil wirklich noch sehr gut getroffen und die Änderung der zweit Türme noch nachvollziehbar, ist der dritte Teil einfach eine Katastrophe.

(y) richtig, es geht immer weiter von Buch weg und es wird immer mehr zum Aktionfilm

[Catamounts]

On Topic: Ein Buch und ein Film können ja sehr wohl die gleiche Geschichte erzählen. Sie können aber nie nie nie die Geschichte gleich erzählen! Es ist müßig und vergebene Liebesmüh, anzunehmen, daß das, was man im Buch gelesen hat so auch im Film funktioniere. Das liegt nicht nur an der eigenen Visualisierung des Gelesenen, sondern auch daran, daß wir hier zwei völlig unterschiedliche Medien mit völlig unterschiedlichen Ansprüchen haben. Was im Buch funktioniert muß nicht im Film funktionieren (und umgekehrt) weil wir hier völlig unterschiedliche Erzählweisen haben.

Insofern ist es auch gar kein Problem, wenn eine Verfilmung, die ja nur eine Interpretation des (Buch-)Werks ist, sich die Freiheit nimmt, zum Zwecke einer besseren Erzählung Details und mehr oder minder große Elemente der ursprünglichen Geschichte abzuändern. Das ist völlig legitim. Es ist meiner Meinung nach müßig, sich darüber aufzuregen.

Bravo @ darph (y)
Und selbst wenn Anadur und No.3 sich in Nörgeleien überschlagen - ich halte HdR von Peter Jackson immer noch für ein Paradebeispiel einer fast perfekten Buchverfilmung.

[Fritte]

war es nicht so das PJ seinerzeit wirklich viele Vorschläge und Wünsche der HdR-Community mit reingenommen hat?

Ich find die Filme recht ordentlich, das muss erst mal einer nachmachen

[Mr.Magic]

richtig, es geht immer weiter von Buch weg und es wird immer mehr zum Aktionfilm

booeffinghoo

[No.3]

Bravo @ darph (y)
Und selbst wenn Anadur und No.3 sich in Nörgeleien überschlagen - ich halte HdR von Peter Jackson immer noch für ein Paradebeispiel einer fast perfekten Buchverfilmung.

klar, dass z.B. die Liebesgeschichte total breit getreten wird, oder Aaragorn völlig unnötigerweise der Action geopfert wird und die Klippe herunterfällt oder dass Faramir quasi dem Ring verfällt und die Hobbits erst unter dem EIndruck des Nazgul Angriffs in Osgiliath ziehen lässt (wo steht all das bitte im Buch) - ist natürlich alles nur unkonstruktive Nörgelei. :|

ja, ne, is klar... :rolleyes:

[der_roadrunner]

Zu meinem Erstaunen muss ich erkennen, dass ich anscheinend doch nicht der Einzige bin, der doch so einiges an den Filmen von P.J. zu bemängeln hat. Mal ganz abgesehen von groben inhaltlichen Fehlern finde ich sie auch optisch größtenteils recht billig gemacht (zuviel Computerseinsatz). Conan oder Willow empfinde ich persönlich wesentlich ansprechender.

der roadrunner

[rade0n]

Zu meinem Erstaunen muss ich erkennen, dass ich anscheinend doch nicht der Einzige bin, der doch so einiges an den Filmen von P.J. zu bemängeln hat. Mal ganz abgesehen von groben inhaltlichen Fehlern finde ich sie auch optisch größtenteils recht billig gemacht (zuviel Computerseinsatz). Conan oder Willow empfinde ich persönlich wesentlich ansprechender.

der roadrunner
http://www.picsaway.com/gifuploads/3728/templr5-924092c9ef.gif

also bitte, steiger dich mal nich rein. geb dir mal max payne, den kannste verreissen aber hdr ist verhältnismäßig episch und kolossal als verfilmung von buch/spiel/whatever

[der_roadrunner]

http://www.picsaway.com/gifuploads/3728/templr5-924092c9ef.gif

also bitte, steiger dich mal nich rein. geb dir mal max payne, den kannste verreissen aber hdr ist verhältnismäßig episch und kolossal als verfilmung von buch/spiel/whatever

Für mich, der das Buch liebt eben nicht. ;)

der roadrunner

[No.3]

http://www.picsaway.com/gifuploads/3728/templr5-924092c9ef.gif

also bitte, steiger dich mal nich rein. geb dir mal max payne, den kannste verreissen aber hdr ist verhältnismäßig episch und kolossal als verfilmung von buch/spiel/whatever

Du meine Güte, niemand sagt, dass die Verfilmung nicht episch und kolossal wäre.

Das ist ja schliesslich auch gar nicht der springende Punkt...


Edit: vermutlich sieht auch der_roadrunner das so

[der_roadrunner]

Das streite ich nicht ab. Die HdR-Verfilmung ist schon ein recht großes Werk. Nur hat es in wichtigen Punkten für mich wenig mit der originalen Geschichte zu tun. ;)

der roadrunner

[Lyka]

und was ist "wichtig"?

ob Arwen nun existiert oder nicht... Tom Bombadil fast absolut nichts mit der Grundstory zu tun hat (außer leckerem Essen^^)... und Eowyn auch mehr im Bild ist als im Buch....

btw... wenn die Filme werksgetreu hätten sein sollen, dann hätten sich hier alle über das unsagbar langweilige 4. Buch aufgeregt... grusel

[Lurtz]

Zu meinem Erstaunen muss ich erkennen, dass ich anscheinend doch nicht der Einzige bin, der doch so einiges an den Filmen von P.J. zu bemängeln hat. Mal ganz abgesehen von groben inhaltlichen Fehlern finde ich sie auch optisch größtenteils recht billig gemacht (zuviel Computerseinsatz). Conan oder Willow empfinde ich persönlich wesentlich ansprechender.
Bei HdR wurde unglaublich viel per Hand gemacht, das fängt bei den Bigiatures an und endet bei den Schlachten die im Kern mit echten Darstellern gedreht wurden und mit Computereffekten ergänzt und erweitert wurden.
Kein Vergleich zur CGI-Sterilität eines Star Wars 1-3.


On Topic: Ein Buch und ein Film können ja sehr wohl die gleiche Geschichte erzählen. Sie können aber nie nie nie die Geschichte gleich erzählen! Es ist müßig und vergebene Liebesmüh, anzunehmen, daß das, was man im Buch gelesen hat so auch im Film funktioniere. Das liegt nicht nur an der eigenen Visualisierung des Gelesenen, sondern auch daran, daß wir hier zwei völlig unterschiedliche Medien mit völlig unterschiedlichen Ansprüchen haben. Was im Buch funktioniert muß nicht im Film funktionieren (und umgekehrt) weil wir hier völlig unterschiedliche Erzählweisen haben.

Insofern ist es auch gar kein Problem, wenn eine Verfilmung, die ja nur eine Interpretation des (Buch-)Werks ist, sich die Freiheit nimmt, zum Zwecke einer besseren Erzählung Details und mehr oder minder große Elemente der ursprünglichen Geschichte abzuändern. Das ist völlig legitim. Es ist meiner Meinung nach müßig, sich darüber aufzuregen.
+++
Gibt einen sehr guten Bericht eines Users eines HdR-Forums über Teil 2 der gegenüberstellt was seiner Meinung nach Buchgetreu ist und was nicht. Habe jetzt leider keine Chance das zu finden da ich nicht zu Hause bin, aber das ist ziemlich interessant.

[Uzundiz]

und was ist "wichtig"?

ob Arwen nun existiert oder nicht... Tom Bombadil fast absolut nichts mit der Grundstory zu tun hat (außer leckerem Essen^^)... und Eowyn auch mehr im Bild ist als im Buch....

btw... wenn die Filme werksgetreu hätten sein sollen, dann hätten sich hier alle über das unsagbar langweilige 4. Buch aufgeregt... grusel

wie 4. Buch?

[Lyka]

"eigentlich" waren es 6 Bücher, wurden dann immer 2 zusammengefasst wurden

Band 4 wäre die Reise von Frodo und Samweis mithilfe von Gollum gewesen bis hin zu Gankra... und im Buch waren das Seiten von niederdrückender Schwere.... und Warten

[Si|encer]

Einfach mal das Bonusmaterial der SEEs anschauen, da erklärt Peter Jackson mehr als einmal warum er diverse Sachen im Film ändern musste!

Und zu sagen das Peter Jackson keine Ahnung von HDR hat ist einfach nur blödsinn. Der Anteil an HdR hat einen nicht unbeträchtlichen Teil seines Lebens eingenommen.

Außerdem ist die Diskussion, ob eine Büchervorlage besser ist als ein Film älter als Tom Bombadil. Ich glaube man muss darüber nicht Disskutieren, da man die Gegenseite eh nicht überzeugen kann.

Aber selbst für Kritiker sollte offensichtlich sein, das PJ hier sehr viel Herzblut reingesteckt hat.

Ich bin mir sicher noch ein HdR-Film wird es in absehbarer nicht geben.

Sil

[No.3]

Aber selbst für Kritiker sollte offensichtlich sein, das PJ hier sehr viel Herzblut reingesteckt hat.

Himmeherrgottnochmal, niemand bestreitet dass der Film, episch, kolossal, wasauchimmer ist und PJ hat gewiss viel in die Verwirklichung das Filmes gesteckt.


Einfach mal das Bonusmaterial der SEEs anschauen, da erklärt Peter Jackson mehr als einmal warum er diverse Sachen im Film ändern musste!

kenne das Bonusmaterial nicht. Um mal bei den erwähnten Beispielen zu bleiben, warum musste er denn die Liebesgeschichte so breit treten, warum musste Aaragorn von der Klippe fallen, warum musste Faramir die Hobbits nach Osgiliath verschleppen ???

[Sewing]

Mcih stören auch viele Charakteränderungen, wie zB dass Glorfindel nicht vorkommt und statt dessen diese Hollywood Schnepfe!

Dann surft legolas auf nem schild in der Klamm und Gimli macht sich zum clown!

Als ich die Filme gesehen hatte und kurze Zeit später noch einmal das Buch las, war ich erstaunt, wie anders Alles doch ist!

Alleine schon die Schlacht auf dem Pellenor und die Macht Denethors!




Wo ich aber zustimmen muss, dass zB. Buch 4 sterbenseintönig und langweilig ist, wenn Sam Frodo und Gollum über 400 Seiten über die Emyn Muil maschieren

[kizi81]

Und auch im Buch wird das nicht klar!

Wieso stürzt sich Gandalf in die Tiefe und wieso helfen die Anderen ihm nicht?


Glaubt er es ist siene Bestimmung gg den Balrog zu kämpfen, und wieos fragen die anderen sich nicht, wieso er slebst Mord begeht?

Um zum Thema zurück zukommen. Gestern abend lief Hdr auf Premiere, und auch ich hab mir die Frage gestellt, warum zum Teufel Gandalf sich in die Tiefe stürzt. Kurz bevor er runterfliegt, hat er ein komisches angedeutetes lächeln auf den lippen, als ob er weiß, dass sie sich zu tausend prozent wiedersehen werden.

Und noch ne Frage zur Technik:
Kam mir hdr noch nach seinem erscheinen optisch super vor, so schaut es mittlerweile für mich recht "billig" aus. Geht es euch auch so, oder ab ich nen sprung in der optik? :)

[Maki]

Die Geschichte zwischen Arwen und Aragorn ist ja essenziell dafür, dass Aragorn erst nach der Krone Gondos strebt. Das wird im Buch eher zwischen den Zeilen und in den Anhängen erwähnt... Wäre die Geschichte nicht hervorgehoben worden, würden jetzt hier genau so viele rumheulen, dass sie nicht wissen, warum Aragorn König werden will, obwohl er doch gar nicht sicher ist, ob er nicht versagt.

[Lurtz]

Die Geschichte zwischen Arwen und Aragorn ist ja essenziell dafür, dass Aragorn erst nach der Krone Gondos strebt. Das wird im Buch eher zwischen den Zeilen und in den Anhängen erwähnt... Wäre die Geschichte nicht hervorgehoben worden, würden jetzt hier genau so viele rumheulen, dass sie nicht wissen, warum Aragorn König werden will, obwohl er doch gar nicht sicher ist, ob er nicht versagt.
Das wäre ein Beispiel für eine nötige Änderung im Sinne der Vorlage. Aber es gibt halt Buchpuristen die jede Abweichung sofort verteufeln, da bringt auch Diskutieren nicht viel.

[looking glass]

Mhhh, naja, einige Änderungen irritieren halt, z.B. der Aufbruch Frodos von Beutels End (im Buch völlig anders, schon die verstrichene Zeit ist völlig anders), gut Tom kann man raus lassen, mit allem war ich gut klar gekommen, bis der Anführer der Reiter der Rittermark auf einmal norddeutsch sprach (fand ich witzig, sollte wohl aber nicht so wirken). Wirklich betrübt war ich über die Reise nach Gondor mit den Reitern - diese fallen ja mit Hilfe der Waldwesen von Hinten ein, fehlt komplett, richtig mies und das mein ich so, war die Landung des Elfen, Zwergs und Aaragons zum Schlachtengetümmel bei Gondor - Spezialeffekt ja, aber völlig am Buch vorbei, völlig.

Diese Stelle, der Aufbruch und das die Befreiung des Auenlandes fehlt, sind eigentlich die einzigen wirklichen Kritikpunkte - alles andere passt schon und die Landschaftsaufnahmen fand ich wirklich Klasse, keine Fehlbesetzung, ordentlich glaubwürdige Böse, passt doch.

[Lyka]

Die Befreiung des Auenlandes nach Buch hätte ich auch lieber gesehen :/

[der_roadrunner]

Und noch ne Frage zur Technik:
Kam mir hdr noch nach seinem erscheinen optisch super vor, so schaut es mittlerweile für mich recht "billig" aus. Geht es euch auch so, oder ab ich nen sprung in der optik? :)

Geht mir genauso. Es wirkt teilweise wie eine TV-Produktion auf mich.

Das Bombadil fehlt, damit kann ich leben. Warum ist aber zum Beispiel Denethor im Film ein fetter irrer Fresssack? Zumal die Rationen in der Stadt begrenzt sind. Oder warum steht Minas Tirith im Film einfach so in der Walachei rum? Wo sind die Felder, Gehöfte und Bäche vor der Stadt? Und wieso hat die Stadt Wurfmaschinen? Was hat Haldir in Helms Klamm zu suchen? Oder warum muss Aragorn die Klippe runterfliegen? Das sind einfach Sachen, die nicht hätten geändert werden müssen.

So schlimm ist das Buch 4 nun auch wieder nicht. Spätestens wenn sie in den Totensümpfen sind wird's wieder spannender ;)

der roadrunner

€dit:

Die Befreiung des Auenlandes nach Buch hätte ich auch lieber gesehen :/

Ist das nicht bei der extended Version mit bei?

[Sewing]

also ich find sarumans tot auf dem Mühlrad gar nicht so schlecht!

Fand im Buchg die Befreieung und "Säuberung" ehr lächerlich!

Wo sich Saruman in Beutelsend verschanzt xD

[Cowboy28]

Mich haben die Herr der Ringe Bücher von Beginn an faziniert, auch wenn ich sie erst spät gelesen habe (so zu der Zeit als die ersten Trailer zu HdR im Kino kamen, ein Kumpel hatte die Bücher, und bot mir dann an sie mir mal zu leihen). Die Bücher sind schwere Kost (wenn auch lange nicht so schwer wie das Silmarillion), aber haben etwas altmodisch-fantasymäßiges und saugen einen völlig in diese Welt hinein. Ich bin auch ein kleiner Cristopher Lee, ich lese die Bücher immer wieder gerne. :biggrin:

Zur Verfilmung: Es gibt keinen Film, der ein wirklich gutes Buch so verfilmen kann, das man sagen könne er sei besser. Wenn man ein wenig Fantasie hat, dann macht man sich ja innerlich selbst ein Bild von den Charakteren, und die kommen in dem Film nie so rüber. Auch enthält ein Buch viel mehr Details, die man unmöglich auf die Leinwand bringen kann, sonst wäre jetzt HdR Teil 7 in den Kinos... Nichts desto trotz ist die Verfilmung auf ihre Art grandios! Das beginnt bei den Schauspielern, dort passt fast jeder absolut perfekt zu der Rolle die er spielt, und den meisten merkt man auch an, das sie ihre Rollen "leben". Computereffekte sind nicht alles, aber diese grandiosen Schlachtszenen vor Helms Klamm oder Minas Tirith ohne Computer, sondern mit zig Tausend Komparsen? Oder die Szene wo die unzähligen Reiter Rohans auf Minas Tirith zureiten, eine der grandiosesten Szenen die ich bei Filmen kenne, Gänsehaut lässt grüßen. Oder der genial animierte Gollum in einem Gummikostüm, statt so dermaßen perfekt animiert...? Nein, die Computereffekte wirken auch heute noch nicht künstlich, sondern sind optimal dafür verwendet worden um großartige Bilder zu erschaffen, und teilweise überhaupt erst zu ermöglichen.

Fazit: Sehr gelungene Verfilmung und ein grandioses Werk mit Referenzwert, das es aber auch nicht schafft das Flair der Bücher komplett rüberzubringen, wenn auch so gut wie alles versucht wurde das zu erreichen. Aber wie gesagt, dann wäre jetzt Teil 7 im Kino... :wink:

[Sewing]

naja für weta wars ja auch eigentlich das erste richtige Projekt!

Dafür ist es wirklich ordentlich!


Ich persönlich lese viel und gerne und habe in meiner Jugend auch immer Fantasy-Spiele gespielt!

Tabletops, Magic, Dsa usw und habe dennoch oftmals leider Probleme mir durch Bücher Welten und Figuren vorzustellen! =/

[Sergej]

Nein, für mich ist P.J. völlig am Thema vorbei. Personen und Handlungsabläufe (welche für die Geschichte aber wichtig sind) werden völlig anders dargestellt. Mir kommt es so vor, als hätte P.J. das Buch niemals gelesen.



Ich kenne einige Leute, denen ging es ebenso. Mir hingegen hat es von Anfang an spaß gemacht. So unterschiedlich können Menschen sein. ;)

der roadrunner
Auch, wenn Geschmack und Meinungen immer subjektiv sind, kann man denke ich doch behaupten, dass Peter Jackson aus den Büchern annähernd das Optimum herausgeholt hat, was in der Medienlandschaft und auch von Kritikern so akzeptiert wird.

[Si|encer]

kenne das Bonusmaterial nicht. Um mal bei den erwähnten Beispielen zu bleiben, warum musste er denn die Liebesgeschichte so breit treten, warum musste Aaragorn von der Klippe fallen, warum musste Faramir die Hobbits nach Osgiliath verschleppen ???

Diese Frage kann ich dir leider so nicht mehr beantworten, da es schon paar Jahre her ist das ich das ganze Bonusmaterial gesichtet habe. PJ erklärt aber in verschiedene Sequenzen und Beispielen warum diverse Geschichten zum Buch verändert wurden.

Tom Bombadil wurde z. B. entfernt, weil er auf den Ring nicht anspricht. PJ wollte kein Charakter im Film haben, der die Bedrohlichkeit des Ringes aufhebt.

Im großen ganzen waren es Dinge, die den Film einfach nicht weiterbringen oder aus dem Turnus gebracht hätten. Das Zeitproblem ist ja auch ein solches. Im Film hat man das Gefühl das alles in ein paar WOchen abgeschlossen ist. Oder auch die Entfernung zu gewissen Orten. In Teil 3 Reiten sie mal eben schnell zu Frodo (am Ende).
Das sind alles sachen die filmisch so gelassen wurden, damit der Film nicht an Geschwindigkeit verliert.


Sil

[der_roadrunner]

Für mich leider nicht. :(

Aber gut, lassen wir das. Ich werd' weiterhin die Bücher lesen und mich daran erfreuen. :)

der roadrunner

[No.3]

Tom Bombadil wurde z. B. entfernt, weil er auf den Ring nicht anspricht. PJ wollte kein Charakter im Film haben, der die Bedrohlichkeit des Ringes aufhebt.

und vermutlich sprach dann Faramir so stark auf den Ring an, weil er sonst aus dem Film gemusst hätte?


Aber gut, lassen wir das. Ich werd' weiterhin die Bücher lesen und mich daran erfreuen. :)

und ich hin und wieder den Film sehen, mich an den schönen Bildern und Landschaften erfreuen und mich über noch mehr Dinge aufregen um dann wieder das Buch zu legen ;) :biggrin:

[XxTheBestionxX]

Hat einer Infos wann Herr der Ringe nun als Blu-Ray rauskommt. Das würde ich mir gerne geben in paar Monaten auf meiner neuen Glotze :-)

[LovesuckZ]

Was hat Gandalf eigentlich für Zauberkräfte?

[Catamounts]

Mich haben die Herr der Ringe Bücher von Beginn an faziniert, auch wenn ich sie erst spät gelesen habe (so zu der Zeit als die ersten Trailer zu HdR im Kino kamen, ein Kumpel hatte die Bücher, und bot mir dann an sie mir mal zu leihen). Die Bücher sind schwere Kost (wenn auch lange nicht so schwer wie das Silmarillion), aber haben etwas altmodisch-fantasymäßiges und saugen einen völlig in diese Welt hinein. Ich bin auch ein kleiner Cristopher Lee, ich lese die Bücher immer wieder gerne. :biggrin:

Zur Verfilmung: Es gibt keinen Film, der ein wirklich gutes Buch so verfilmen kann, das man sagen könne er sei besser. Wenn man ein wenig Fantasie hat, dann macht man sich ja innerlich selbst ein Bild von den Charakteren, und die kommen in dem Film nie so rüber. Auch enthält ein Buch viel mehr Details, die man unmöglich auf die Leinwand bringen kann, sonst wäre jetzt HdR Teil 7 in den Kinos... Nichts desto trotz ist die Verfilmung auf ihre Art grandios! Das beginnt bei den Schauspielern, dort passt fast jeder absolut perfekt zu der Rolle die er spielt, und den meisten merkt man auch an, das sie ihre Rollen "leben". Computereffekte sind nicht alles, aber diese grandiosen Schlachtszenen vor Helms Klamm oder Minas Tirith ohne Computer, sondern mit zig Tausend Komparsen? Oder die Szene wo die unzähligen Reiter Rohans auf Minas Tirith zureiten, eine der grandiosesten Szenen die ich bei Filmen kenne, Gänsehaut lässt grüßen. Oder der genial animierte Gollum in einem Gummikostüm, statt so dermaßen perfekt animiert...? Nein, die Computereffekte wirken auch heute noch nicht künstlich, sondern sind optimal dafür verwendet worden um großartige Bilder zu erschaffen, und teilweise überhaupt erst zu ermöglichen.

Fazit: Sehr gelungene Verfilmung und ein grandioses Werk mit Referenzwert, das es aber auch nicht schafft das Flair der Bücher komplett rüberzubringen, wenn auch so gut wie alles versucht wurde das zu erreichen. Aber wie gesagt, dann wäre jetzt Teil 7 im Kino... :wink:

Bravo! (y)
Ich finde du hast es perfekt auf den Punkt gebracht. =)

[Si|encer]

Hat einer Infos wann Herr der Ringe nun als Blu-Ray rauskommt. Das würde ich mir gerne geben in paar Monaten auf meiner neuen Glotze :-)

Ist bisher noch nichts angekündigt. Ich rechne frühestens Mitte 2009 mit einer VÖ.

Sil

[Dykstra]

Hat einer Infos wann Herr der Ringe nun als Blu-Ray rauskommt. Das würde ich mir gerne geben in paar Monaten auf meiner neuen Glotze :-)

So wie es im Moment aussieht, werden zuerst eh nur die Kinoversionen der drei Teile auf Blu-Ray veröffentlicht. :down:
Von daher interessiert mich das mal überhaupt nicht. Ich warte auf die Blu-Rays der SEE...

[Lyka]

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=1085

jepp... naja, ich warte drauf... und ja, die SSE lohnt sich tatsächlich mehr. Eindeutigst.

[XxTheBestionxX]

Hm also mir würden auch erstmal die normalen Versionen reichen^^

[Cowboy28]

[url]
und ja, die SSE lohnt sich tatsächlich mehr. Eindeutigst.


Stimmt! :smile:

Das war mal wieder typische Geldgeilheit erst die gekürzten Kinoversionen rauszubringen (und ich Depp habe brav gekauft), und dann die SSE´s (auch brav gekauft)... :rolleyes:

Vor allem "Die Rückkehr des Königs" ist als SSE um einiges an Inhalt erweitert, und generell werden ganze Szenen durch die SSE erst im gesamten sinnvoll, was aber bei den normalen Versionen erst dann auffällt weil es halt fehlt, habe ich die Tage wieder gemerkt als ich mit meiner Freundin "Die Gefährten" im Fernsehen geguckt habe.

[Lurtz]

Die SEE war von Anfang an angekündigt, sonst hätte ich ja nicht jeweils auf den Release dieser Version gewartet :rolleyes: Abzockerei ist was anderes.

[Cowboy28]

Die SEE war von Anfang an angekündigt, sonst hätte ich ja nicht jeweils auf den Release dieser Version gewartet :rolleyes: Abzockerei ist was anderes.

Naja, stimmt auch wieder...

Allerdings hätte man auch direkt nur die Enhanced-Editions rausbringen können, so ganz ohne Hintergedanken war es wohl nicht... :wink:

[Dykstra]

Naja, stimmt auch wieder...

Allerdings hätte man auch direkt nur die Enhanced-Editions rausbringen können, so ganz ohne Hintergedanken war es wohl nicht... :wink:

Nein, die SEE hätte man nicht direkt rausbringen können, weil PJ und sein Team an den SEE jeweils noch mindestens ein halbes Jahr gearbeitet haben. Die mussten umgeschnitten, neu vertont und mit neuen Special Effects ausgestattet werden.

Also war die Verzögerung bei der DVD-Veröffentlichung der SEEs durchaus gerechtfertigt.

Für die Blu-Ray-Veröffentlichung riecht das ganze allerdings doch etwas nach Abzocke, obwohl auch hier bereits gesagt wurde, dass die SEE als Blu-Ray irgendwann nachgeschoben werden.
Man muss also nur warten können...

[Lurtz]

Nein, die SEE hätte man nicht direkt rausbringen können, weil PJ und sein Team an den SEE jeweils noch mindestens ein halbes Jahr gearbeitet haben. Die mussten umgeschnitten, neu vertont und mit neuen Special Effects ausgestattet werden.

Also war die Verzögerung bei der DVD-Veröffentlichung der SEEs durchaus gerechtfertigt.
Es wurden sogar Szenen nachgedreht...
Außerdem richten sich die SEE sowohl in Sachen Schnittfassung als auch Bonusmaterial ganz klar an den interessierten Fan der entsprechend dafür bezahlen möchte.
Da waren die Kinoversionen für den Massenmarkt schon passender.