Benchmark: Wer hat die meisten MIPS pro CPU-Watt

[Azubi]

Hi,

ich hoffe einfach mal hier auch einen Benchmark starten zu dürfen. Ich habe mir gedacht, wir suchen den King of MIPS/W

Was braucht man dazu? Nicht viel :smile:

1. SiSoftware Sandra Lite 2009 (http://www.sisoftware.net/index.html?dir=&location=downandbuy&langx=de&a=)
2. IntelBurnTest (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=197835)
3. ein Tool das euch den Wattverbrauch eurer CPU ausliest. Bei GigaByte geht das z.B. mit dem EnergySaver (http://www.gigabyte.de/FileList/WebPage/mb_080104_des/data/tech_080104_des-des-01.htm). Vielleicht hat euer Mainboard auch ein beiliegendes Tool um den Wattverbrauch der CPU auslesen zu können.

.... und dann geht es los. :biggrin:

Zuerst läßt man den Prozessor Arithmetik Benchmark in SiSoft Sandra laufen und notiert sich den Wert Dhrystone ALU.

Danach startet man den IntelBurnTest und liest mit Hilfe eines Tools den Wattverbrauch nach 1 Minute Laufzeit (wenn Temp konstant bleibt) ab.

Bei mir sieht das so aus.....
http://www12.file-upload.net/thumb/01.12.08/y3bzjf.jpg (http://www.file-upload.net/view-1289454/MIPS.jpg.html)

Dhrystone ALU: 20,07 GIPS
CPU-Watt-Verbrauch: 18,71 W

Jetzt rechnet ihr die MIPS/W aus indem ihr den Dhrystone ALU-Wert mal 1000 nehmt und durch den Wattverbrauch teilt.

Ich habe also die Meßlatte bereits sehr hoch angelegt und lange dran rumgefeilt - ca. die doppelte Menge eines normalen E7200 auf Standard.

E7200@0,928V@2460MHZ (6 x 410MHz)

Dhrystone ALU: 20,07GIPS * 1000 = 20070MIPS
20070MIPS/18,71W = 1073 MIPS/W

Wenn euch das zu viel Handarbeit ist, dann laßt den Thread einfach abrutschen auf Seite 2 oder löscht ihn. :eek:

[Ionstorm]

Also ich hab nen Xeon X3350 mit 3,43GHz (8x429) und der braucht 55Watt unter Last laut GB-DES, Sandra spuckt 62249MIPS aus.

Das wären dann 62249MIPS/55Watt = 1131MIPS/Watt

allerdings noch komplett unoptimiert, mal schaun was sich noch rausholen lässt

[Azubi]

über 1100 MIPS/W :eek:

Dann gehört dir die http://www12.file-upload.net/thumb/01.12.08/2ep7du.jpg (http://www.file-upload.net/view-1289749/images.jpg.html) . Ich kriege beim E7200 bisher nicht mehr rausgeholt. :frown:

..... aber da kommt bestimmt bald einer mit dem Kaiser, dem QX9650, dann biste die Krone wieder los. :biggrin:

[Darth Viorel]

Klingt interessant, mal ein anderer Benchmark. Ich hab zwar auch einen E7200, werde es aber gleich mal testen.

Edit:
So, habs jetzt auch mal gemacht:
Ich komme auf rund 722 MIPS/W, dein Prozessor ist doch ein etwas besser optimiert.

http://www.abload.de/thumb/benchdr02.png (http://www.abload.de/image.php?img=benchdr02.png)

[Dimon]

Gibts diese Watt Progis auch für Asus Boards ála P5B Deluxe?

mfg Dimon

[Mr.Y]

Was mich auch interessiert: Wie zuverlässig sind diese Programme. Kann man die Werte wirklich für voll nehmen (woran ich zweifle).

[Spasstiger]

Es wäre sinnvoller, die Leistungsaufnahme bei der Rechenaufgabe zu messen, über die auch die Rechenleistung ermittelt wird.

Es wäre auch sinnvoller, den Gesamtsystemverbrauch zu messen und nicht nur den der CPU (die unnötige Peripherie kann man ja vor dem Benchen ausstöpseln).

[Avalox]

Kann man die Werte wirklich für voll nehmen (woran ich zweifle).


Sehr unwahrscheinlich.
Die Leistungsmessgeräte im letzte c't Test hatte von bis zu 4000% Abweichung zum tatsächlichen Ergebnis. Bei 100% Abweichung gab es noch Bestnoten.
Kann mir nicht vorstellen, dass dort auf immer billig konstruierten Mainboards auch nur im Ansatz vernümftige Messungen möglich sind.

[Spasstiger]

Kann mir nicht vorstellen, dass dort auf immer billig konstruierten Mainboards auch nur im Ansatz vernümftige Messungen möglich sind.
Beim Intel Core i7 könnte es klappen, denn der überwacht ständig seine Leistungsaufnahme. Für das Energiemanagement des Bloomfield gingen immerhin 1 Mio. Transistoren drauf.

[Ronny G.]

Meine CPU ermittelt bei 1,33V@4,5Ghz unter Everest beim IntelBurntest 65W, bringt das Untervolten der hier gezeigten E7200er soviel das sie teilweise mit nem 1/3 bis 1/4 an Watt auskommen, der Unterschied scheint mir zu groß zu sein?

[Azubi]

Meine CPU ermittelt bei 1,33V@4,5Ghz unter Everest beim IntelBurntest 65W, bringt das Untervolten der hier gezeigten E7200er soviel das sie teilweise mit nem 1/3 bis 1/4 an Watt auskommen, der Unterschied scheint mir zu groß zu sein?

Sie läuft ja eigentlich nicht mit 1/3 oder 1/4 des normalen Wattverbrauchs (zumindest nach meinem Tool). Im Normalfall verbraucht die auf Standardtakt und Standard-VCore so ca. 35 Watt (weiß nicht mehr den Wert ganz genau; lag aber deutlich unter den 65 TDP) während dem IntelBurnTest.

[pest]

bei mir beträgt der Unterschied am Strommesser zw. Idle und Load (Prime95) schon 65W

[Avalox]

Beim Intel Core i7 könnte es klappen, denn der überwacht ständig seine Leistungsaufnahme. Für das Energiemanagement des Bloomfield gingen immerhin 1 Mio. Transistoren drauf.


Meinst du, dass er wirklich die elektrische Leistungsaufnahme misst? Er wird doch eher seine Funktionen überwachen und aus der Auslastung eine elektrische Leistungsaufnahme ableiten. Wie ein Tintendrucker, der gedruckte Tintentröpfchen zählt, statt die Füllung des Tankes zu messen.

[SavageX]

Sehr unwahrscheinlich.
Die Leistungsmessgeräte im letzte c't Test hatte von bis zu 4000% Abweichung zum tatsächlichen Ergebnis. Bei 100% Abweichung gab es noch Bestnoten.


Diese Abweichungen traten aber nur im Standby oder bei sehr "kleinwattigen" Geräten. Schon im normalen Rechner-idle lag die Mehrzahl der getesteten Geräte nicht mehr dramatisch daneben.



Kann mir nicht vorstellen, dass dort auf immer billig konstruierten Mainboards auch nur im Ansatz vernümftige Messungen möglich sind.

Das sehe ich hingegen ähnlich.

[Azubi]

bei mir beträgt der Unterschied am Strommesser zw. Idle und Load (Prime95) schon 65W

Ich weiß, es ist schwer zu glauben. Aber wenn das GigaByte-Tool wirklich den annähernden WATT-Verbrauch richtig anzeigt, dann würde die E7200@0,928V@2460MHz im Idle (mit allem aktiviert was Strom spart) unter 5 WATT verbrauchen.

edit
Könnte ich eigentlich mal testen. Bei dem geringen Verbrauch und den niedrigen Temps (Idle ca. 2°C über Raumtemperatur) müßte die CPU auch passiv gekühlt laufen können. Wenn es nicht geht ...... dann zeigt das Tool von GigaByte Mist an. :)

[Ronny G.]

Sie läuft ja eigentlich nicht mit 1/3 oder 1/4 des normalen Wattverbrauchs (zumindest nach meinem Tool). Im Normalfall verbraucht die auf Standardtakt und Standard-VCore so ca. 35 Watt (weiß nicht mehr den Wert ganz genau; lag aber deutlich unter den 65 TDP) während dem IntelBurnTest.

Ich meine es ja auch im vergleich zu meinem E8600.
Ich muß das auch mal mit meinem Wattmeßgerät vergleichen...

Ich weiß, es ist schwer zu glauben. Aber wenn das GigaByte-Tool wirklich den annähernden WATT-Verbrauch richtig anzeigt, dann würde die E7200@0,928V@2460MHz im Idle (mit allem aktiviert was Strom spart) unter 5 WATT verbrauchen.


Da hätte sich Intel wohl den Atom CPU sparen können:rolleyes:

Ich kann diesen geringen verbrauch irgendwie nicht glauben....

[Azubi]

Da hätte sich Intel wohl den Atom CPU sparen können:rolleyes:

Ich kann diesen geringen verbrauch irgendwie nicht glauben....

Ich auch nicht und darum habe ich mal gegoogelt. Ich habe eine Tabelle gefunden mit WATT-Angaben für AMDs im Idle. 7 WATT sind demnach auch mit AMD möglich. Es könnte also vielleicht sein, daß der Wert für eine E7200 stimmt.

..... dann wäre aber eine E5200 noch sparsamer. Geringerer FSB, weniger Cache, weniger Befehlsstruktur, etwas weniger Takt als der E7200 (Standard) und trotzdem ein Wolfdale mit 45nm.

http://www.tomshardware.com/de/AMD-Prozessoren-CnQ-phenom,testberichte-239974-7.html

[Schrotti]

Also ich hab nen Xeon X3350 mit 3,43GHz (8x429) und der braucht 55Watt unter Last laut GB-DES, Sandra spuckt 62249MIPS aus.

Das wären dann 62249MIPS/55Watt = 1131MIPS/Watt

allerdings noch komplett unoptimiert, mal schaun was sich noch rausholen lässt

Im Leben stimmen diese Werte nicht.

Dein Xeon ist nichts anderes als mein Q9450 und ich komme bei 3,43GHz (8x429) auf 53733MIPS / 50584 MFLOPS (laut Sisoft Sandra 2009 SP1).

Woher die Diskrepanz?

http://www.abload.de/thumb/sisoft_mips4yrt.png (http://www.abload.de/image.php?img=sisoft_mips4yrt.png)

[Ionstorm]

Die Werte haben zu dem Zeitpunkt "gestimmt", laut Anzeige...nur hat der gute EnergySaver nen Gschmarri angezeigt. Habs grad nochmal laufen lassen und hatte 90W beim BurnTest bei 1,26V Vtt.

Irgendwie scheint diese Anzeige nicht wirklich sehr verlässlich zu sein.
Wobei die 90W doch eher realistisch sind.

Btw. die Sandra ALUs stimmen so mit 62249MIPS, hab den Speicher mit 2.40B laufen, vll. ist deiner auf 2.00?

[Schrotti]

Das kann nicht am Speicher liegen.

Selbst bei 3,6GHz sind keine 62249MIPS drin. Mach bitte einen Screen.

http://www.abload.de/thumb/sisoft_mips_3600mhzkl1x.png (http://www.abload.de/image.php?img=sisoft_mips_3600mhzkl1x.png)

[rob]SK[]

bei mir sinds 75308 MIPS

http://www.abload.de/thumb/sandraxany.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sandraxany.jpg)

und cpu ca 150 watt

also ca. 500 MIPS/W

mfg rob

[AnarchX]

Meine CPU ermittelt bei 1,33V@4,5Ghz unter Everest beim IntelBurntest 65W, bringt das Untervolten der hier gezeigten E7200er soviel das sie teilweise mit nem 1/3 bis 1/4 an Watt auskommen, der
Unterschied scheint mir zu groß zu sein?
2460MHZ@0,928V und 4500MHz@1,33V ist nunmal schon ein erheblicher Unterschied, allein schon der Spannungsunterschied dürfte schon für >70% mehr Verlustleistung sorgen.


Da hätte sich Intel wohl den Atom CPU sparen können:rolleyes:

Ich kann diesen geringen verbrauch irgendwie nicht glauben....
Atom verbraucht <=1W im Idle, aber ein Core 2 ist im Idle in der Tat sehr sparsam:
http://ht4u.net/reviews/2008/intel_core_leistungsaufnahme/index10.php
... wenn man ihn nicht gerade massiv übertaktet. ;)

[mirp]

C2D E8600 @ 3333 MHz (10 x 333 MHz, 1.128 V): 28.45 GIPS / 40.94 W = 695 MIPS/W

http://s10b.directupload.net/images/081202/temp/cfw8m7tb.png (http://s10b.directupload.net/file/d/1631/cfw8m7tb_png.htm)

C2D E8600 @ 3375 MHz (7.5 x 450 MHz, 1.032 V): 28.78 GIPS / 29.31 W = 982 MIPS/W

http://s10b.directupload.net/images/081202/temp/ejx36qm6.png (http://s10b.directupload.net/file/d/1631/ejx36qm6_png.htm)

[Frank1974]

E8600@3339MHz[10x333], 1.024v: 30,55 GIPS / 26.72 W = 1143 MIPS/W
http://www.abload.de/thumb/e8600_3339mhz_testk61b.png (http://www.abload.de/image.php?img=e8600_3339mhz_testk61b.png)

E8600@4104MHz[9.5x432], 1.176v: 37,51 GIPS / 47.63 W = 787 MIPS/W
http://www.abload.de/thumb/e8600_4100mhz_testr0hj.png (http://www.abload.de/image.php?img=e8600_4100mhz_testr0hj.png)

mfg
Frank

[Azubi]

E8600@3339MHz[10x333], 1.024v: 30,55 GIPS / 26.72 W = 1143 MIPS/W
http://www.abload.de/thumb/e8600_3339mhz_testk61b.png (http://www.abload.de/image.php?img=e8600_3339mhz_testk61b.png)


Nu hast du die Krone :smile:

..... aber wenn der erste QX9650 kommt, dann zerfleischt der alle bisherigen Ergebnisse. :wink:

[Frank1974]

E8600@3339MHz[10x333], 1.024v: 30,55 GIPS / 26.72 W = 1143 MIPS/W
http://www.abload.de/thumb/e8600_3339mhz_testk61b.png (http://www.abload.de/image.php?img=e8600_3339mhz_testk61b.png)

E8600@4104MHz[9.5x432], 1.176v: 37,51 GIPS / 47.63 W = 787 MIPS/W
http://www.abload.de/thumb/e8600_4100mhz_testr0hj.png (http://www.abload.de/image.php?img=e8600_4100mhz_testr0hj.png)

mfg
Frank

Und jetzt einmal mit extrem Undervolting.

E8600@2671MHz[8x333], 0.872v: 24,40 GIPS / 14.97 W = 1629,9 MIPS/W
http://www.abload.de/thumb/e8600_2671mhz_testhnr0.png (http://www.abload.de/image.php?img=e8600_2671mhz_testhnr0.png)

Das ist mit 0,9250v im Bios, ab 0,8750v bleibt der Bildschirm schwarz.

Ich denke beim E8600 wird das fast jede Cpu schaffen, es geht weit nach oben, aber man kommt auch weit nach unten =).

mfg
Frank

[Azubi]

E7200@3,8GHz (9,5 x 400MHz; BIOS 1,325V)

ca. 31,01GIPS/54 WATT = 574 MIPS/W