3D-Standard für BD-Disk

[mekakic]

Moin

Auf Heise gab es einen Artikel (http://www.heise.de/newsticker/Panasonic-entwickelt-3D-Standard-fuer-BD-Disk--/meldung/119496), daß Panasonic an einem 3D Standard für BD Interesse hat. Mich interessiert, wie das aussehen würde. Es soll wohl ein Differenz Bild mit leichtem Versatz zu jedem Bild gespeichert werden - das könnte man auch effizient speichern. MPEG2TS unterstützt ja sowieso schon mehrere Videoströme. Wenn das Gerät kein 3D kann, wird das Versatzbild einfach ignoriert.

Ein 3D fähiges Gerät, würde dann wohl mit dem Differenzstrom und dem ersten Videostrom das Versatzbild berechnen. Es geht ja wohl nur darum, daß das Gehirn die Tiefe aus dem Versatz bestimmen kann bzw. man eine 3D Ordnung der Elemente im Gehirn vornimmt. Bieten aktuelle 100/200Hz LCDs bzw. Plasmas schon genügend Leistung um diese Bilder denn auch abwechseln für die Shutterbrille darzustellen?

Oder ziehlt da ganze eher in Richtung "richtiger" 3D Monitore, wie man sie ab und an mal auf Messen sieht?

[Spasstiger]

Das Ganze zielt denke ich auf richtige 3D-Bildschirme ab.
Panasonic arbeitet ja auch an einer Erweiterung des HDMI-Standards, um die doppelte Datenmenge übertragen zu können.
Aktuelle TV-Geräte kann man nicht mit mehr als 60 Hz füttern, die 100, 120 oder gar 200 Hz kommen nur durch die interne Signalverarbeitung, welche aus dem Eingangssignal Zwischenbilder berechnet. Für die Shutterbrillen-Anwendung sind aktuelle LCD-TVs also unbrauchbar.

[Gast]

Aktuelle TV-Geräte kann man nicht mit mehr als 60 Hz füttern, die 100, 120 oder gar 200 Hz kommen nur durch die interne Signalverarbeitung, welche aus dem Eingangssignal Zwischenbilder berechnet.

das ist kein großes problem, du kannst ja bei 48Hz anstatt 2x das gleiche bild einemal das rechte und einmal das linke übertragen, der bildschirm muss das ganze nur noch zuordnen können.

interessant ist daran natürlich die codierung, die beiden bilder haben ja extrem viele redundanzen und sollten sich sehr gut komprimieren lassen, imo noch deutlich besser als die hier beschriebenen +50% für das 2. bild.

[Spasstiger]

das ist kein großes problem, du kannst ja bei 48Hz anstatt 2x das gleiche bild einemal das rechte und einmal das linke übertragen, der bildschirm muss das ganze nur noch zuordnen können.
Nur 24 Bilder in der Sekunde pro Auge sind halt zu wenig, das flimmert tierisch. Wenn es nicht flimmern soll, braucht man mind. 60 Hz pro Auge, also 120 Hz insgesamt. Die Erzeugung von Zwischenbildern würde den 3D-Effekt kaputt macht, das taugt also nicht, wenn Shutterbrillen eingesetzt werden sollen.

Aber ich bin ja eh der Meinung, dass Shutterbrillen nicht der Fokus sind, sondern echte 3D-Bildschirme.

interessant ist daran natürlich die codierung, die beiden bilder haben ja extrem viele redundanzen und sollten sich sehr gut komprimieren lassen, imo noch deutlich besser als die hier beschriebenen +50% für das 2. bild.
Die Bilder korrelieren zwar stark, aber durch die unterschiedlichen Blickwinkel sind die Bildunterschiede schon recht stark. Man wird wahrscheinlich die Differenz in einem transformierten Raum speichern, direkt auf Bildebene macht eine Speicherung der Differenz wenig Sinn. Vielleicht führt man ja eine Kreuzkorrelation der beiden Bilder durch und speichert die Differenz zu einer Kreuzkorrelation von zwei mal dem gleichen Signal. Und das tut man dann sinnvollerweise auch nur für die Keyframes, für die Frames dazwischen speichert man ganz normal die Differenz zum Vorgängerframe.
+50% fürs zweite Bild halte ich für realistisch.

[Gast]

Nur 24 Bilder in der Sekunde pro Auge sind halt zu wenig, das flimmert tierisch.


wieso flimmern? es sind doch hold-type-monitore, da flimmert rein garnichts.

selbst mit einem flimmermonitor wäre es kein problem, der könnte ja die bilder mehrmals hintereinander zeigen, dafür müssen sie ja nicht mehrmals übertragen werden, ein 100Hz fernseher bekommt am eingang auch nur 50Hz.

[Spasstiger]

wieso flimmern? es sind doch hold-type-monitore, da flimmert rein garnichts.
Durch die Shutterbrille flimmert es trotzdem.

[Gast]

Durch die Shutterbrille flimmert es trotzdem.

klar, aber ich denke nicht dass es für shutterbrillen gedacht ist, außerdem ist auch hier die übertragunsrate egal, der monitor kann die frequenz ja vervielfachen.

[Spasstiger]

klar, aber ich denke nicht dass es für shutterbrillen gedacht ist,
Dann sind wir uns in dem Punkt ja sowieso einig. ;)
außerdem ist auch hier die übertragunsrate egal, der monitor kann die frequenz ja vervielfachen.
Ja, da hast du recht. Es müsste wohl gehen, wenn man den gleichen Frame einfach viermal hinteinander jeweils gefolgt von einem schwarzen Bild sieht. Der Bildschirm müsste dann 200 Hz ausgeben können. Ich war da zu sehr darauf fixiert, dass die höherfrequente Ausgabe der LCD-TVs mit Zwischenbildern gefüllt wird. Natürlich könnte man ein und dasselbe Bild auch mehrere Refreshes lang zeigen (wobei sich halt die Bilder für rechts und links immer abwechseln müssen).

[PatkIllA]

Die Bandbreitenverdoppelng gibt es doch mit HDMI 1.3
das reicht dann für Full HD mit 120 Hz.