Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Systemupgrade? (100Euro Limit)
Ich weiß dass das Limit sehr niedrig ist, aber ich will einfach nicht mehr so viel ausgeben.
Mein aktuelles System:
Prozessor :AMD AM2 X2 4000+ @2100Mhz
Speicher: 2048 MB [800] DDR2-SDRAM
Grafikkarte : NVIDIA GeForce 8800 GT @512MB
Bei Spielen wie Fallout 3, Valve Spiele wie Team Fortress 2 läuft alles fast flüssig.
Und genau da will ich abhilfe schaffen.
Vom Tunen oder Overclocken verstehe ich wenig und will da lieber nichts machen, da der Prozessor bei Idle-Last schon 38°C hat.
Was meint ihr?
Reicht da ein AMD Athlon 64 X2 6000+ 65nm, 2x 3.10GHz um die Kiste von der Leistung zu erhöhen?
Ich lese in Tests immer das ein 5000+ schon mittelstand sei, da ist Meiner ja schon fast veraltet.
Die Grafikkarte ist denke ich mal ganz gutes Mittelmaß?
Der Speicher dürfte auch reichen.
Die Grafikarte reicht noch aus, wenn ein 19" im Einsatz ist.
Dieser 6000+ ist gut gewählt. Andere X2 machen in deinem Fall wenig Sinn.
BodyLove
2008-12-05, 14:28:03
Warum man einen CPU-Upgrade durchziehen will, wenn man Grafikkruckler unterbinden will, ist mir schleierhaft.
Zwar ist die 8800GT eine potente Karte, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass eine X2 4000+ das system derartig ausbremst, dass die Grafik ruckelt.
Kannst du nicht? Ich habe eine 8800GT, einen 19" und einen E4300. Dieser ist ohne OC in etwa so schnell wie seine CPU. Mittlerweile rennt die CPU um 50% übertaktet. Und ich übertakte erst (nach und nach) wenn mich Games dazu zwingen.
Momentan wäre ein x2@2,7Ghz angemessen. Daher hat der 6000+ noch etwas Spielraum. Und das ist gut so.
Popeljoe
2008-12-05, 15:56:07
Warum man einen CPU-Upgrade durchziehen will, wenn man Grafikkruckler unterbinden will, ist mir schleierhaft.
Zwar ist die 8800GT eine potente Karte, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass eine X2 4000+ das system derartig ausbremst, dass die Grafik ruckelt.
Doch!
Grade Drops in Spielen sind echt nervend. (Min FPS gehen runter in den einstelligen Bereich)
Bin von einem X2-3800@2,4GHz auf einen E5200 umgestiegen und das war echt unglaublich!
Die Grafikarte reicht noch aus, wenn ein 19" im Einsatz ist.
Dieser 6000+ ist gut gewählt. Andere X2 machen in deinem Fall wenig Sinn.
Genau das ist er, habe einen 19zoller.
@BodyLove
Weil die CPU scheinbar schuld ist, deshalb.
@Popeljoe
Der E5200 kostet ja zirka genauso viel wie der 6000+, welcher ist besser?
arT_of_WaR
2008-12-05, 16:00:28
wenn du auf intel umsteigen willst brauchst du noch ein neues mainboard.
macht imho wenig sinn wenn du nur 100€ ausgeben willst ;)
wenn du auf intel umsteigen willst brauchst du noch ein neues mainboard.
macht imho wenig sinn wenn du nur 100€ ausgeben willst ;)
40+70€...was macht da wenig sinn?
http://geizhals.at/deutschland/a353030.html
http://geizhals.at/deutschland/a308631.htm
Aber ist die CPU überhaupt besser?
Der E5200 ist bei Games nur ca. 5% schneller als ein 6000+. Daher macht der Wechsel auf den Intel nur dann Sinn, wenn du ein Board holst mit dem man gut übertakten kann. Dann kannst du den E5200 um ca. 30% übertakten (Mittelwert).
Informier dich darürber wie gut die Asrock P43 Boards zum Übertakten taugen.
Popeljoe
2008-12-05, 16:22:19
Der E5200 ist bei Games nur ca. 5% schneller als ein 6000+. Daher macht der Wechsel auf den Intel nur dann Sinn, wenn du ein Board holst mit dem man gut übertakten kann. Dann kannst du den E5200 um ca. 30% übertakten (Mittelwert).
Informier dich darürber wie gut die Asrock P43 Boards zum Übertakten taugen.
Aber nach dem OC des E5200 rockt das Teil ungemein! :D
Vergleich im SuperPI Test:
X2-6000@oc: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6745730&postcount=439 21,XX Sekunden.
mit E5200@oc: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6830821&postcount=460 16,XX Sekunden.
Sentionline
2008-12-05, 16:44:14
Naja, eine 45nm CPU mit einer 90nm vergleichen zu wollen, find ich schon grenzwertig. Man darf die enormen kosten für ein Intel-Mainboard nicht "unterschlagen". Dieser fällt umso höher aus, je besser man übertakten will. Paradox, denn die "unkosten" fürs übertakten könnte man auch mit einer höherwertigen CPU kompensieren. Ganz nebenbei würde man ohne zu übertakten Strom sparen und man könnte die Temperaturen verachten. Hardcore overclocker werden das wohl anders sehen.
Ich bin ein überzeugter "Cache" Fanatiker. Denn je höher dieser ausfällt, umso mehr Takt kann man einsparen. Cache kostet aber auch.
Meine Empfehlung für 100€:
AMD Athlon 64 X2 6400+ Black Edition (http://geizhals.at/deutschland/a272622.html)
A-DATA Vitesta DIMM Kit 2GB (http://geizhals.at/deutschland/a223923.html)
Denn:
In Spielen liegt der X2 6400+ in etwa auf E6550-Niveau.
Quelle (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=610231)
Die E6550 (http://geizhals.at/deutschland/a261878.html) ist eine Core2Duo CPU mit 2,33 Ghz und 4MB L2-Cache. Also "deutlich" schneller als ein E5200 mit 2MB L2-Cache. Kostet aber 50€ mehr als Athlon 64 X2 6400+BE. Allerdings ist der Stromhunger der Athlon CPU nicht zu verachten. Aber in einem Gaming Rechner gillt der Begriff "Economy" eigendlich nicht.
AnarchX
2008-12-05, 18:21:22
Ich bin ein überzeugter "Cache" Fanatiker. Denn je höher dieser ausfällt, umso mehr Takt kann man einsparen. Cache kostet aber auch.
Meine Empfehlung für 100€:
AMD Athlon 64 X2 6400+ Black Edition (http://geizhals.at/deutschland/a272622.html)
A-DATA Vitesta DIMM Kit 2GB (http://geizhals.at/deutschland/a223923.html)
Wobei bald auch der Athlon 7750 X2 auf K10-Basis mit 2.7GHz für ~90€ kommen sollte:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2564
Leistung: http://en.expreview.com/2008/09/23/amds-best-dual-core-ever-athlon-6500-kuma-review.html/5
anddill
2008-12-05, 18:26:10
Wobei bald auch der Athlon 7750 X2 auf K10-Basis mit 2.7GHz für ~90€ kommen sollte:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2564
Leistung: http://en.expreview.com/2008/09/23/amds-best-dual-core-ever-athlon-6500-kuma-review.html/5
Der aber den Threadstarter wahrscheinlich auch zum Mainboardupgrade zwingen würde.
siegemaster
2008-12-05, 18:40:00
Meine Empfehlung für 100€:
AMD Athlon 64 X2 6400+ Black Edition (http://geizhals.at/deutschland/a272622.html)
Das wäre auch meine Empfehlung, denn dein CPU ist doch ziemlich schwachbrüstig und ein Upgrade würde sich sehr stark bemerkbar machen.
Alexander
2008-12-05, 19:02:42
@Sentionline
Ich finde deinen Beitrag ziemlich lustig. Erstens wurde mit einem 65nm 6000+ verglichen. Erst du hast ein 90nm Modell gebracht. Dann hat keiner die Mainboardkosten unterschlagen. Und auf den Stromverbrauch beim moderaten Übertakten hinzuweisen ist schon ein Witz schlechthin, wenn man selbst als Alternative eine CPU empfiehlt, die weit mehr Strom verbraucht als ein übertakteter E5200.
Und nein, der E6550 ist nicht "deutlich" schneller als ein E5200 mit 2MB L2-Cache.
Sentionline
2008-12-05, 19:31:33
Und nein, der E6550 ist nicht "deutlich" schneller als ein E5200 mit 2MB L2-Cache.
Und was ist DAS (http://www.pcgameshardware.de/aid,663616/Test/Benchmark/Intel_Core_2_Sieben_CPUs_im_Cache-Test/&menu=browser&image_id=922111&article_id=663616&page=1&show=original) ?
AnarchX
2008-12-05, 19:38:41
Und was ist DAS (http://www.pcgameshardware.de/aid,663616/Test/Benchmark/Intel_Core_2_Sieben_CPUs_im_Cache-Test/&menu=browser&image_id=922111&article_id=663616&page=1&show=original) ?
Wo ist das bis auf 3DM01SE ein deutlicher Unterschied?
Nicht zu vergessen, dass der E6550 preislich eh nicht mehr relevant ist, mehr verbraucht als eine 45nm CPU und mit dem 7er Multi hohe Anforderungen an Board und Speicher beim OCing stellt.
Der aber den Threadstarter wahrscheinlich auch zum Mainboardupgrade zwingen würde.
Ja, das könnte durchaus sein, da wird ein >=6000+ wohl die bessere Wahl sein zumal ja die Leistung die eine gewisse Grundleistung erzeugen, die verarbeitet werden muss, mehr als der Taktunterschied skalieren können und selbst wenn nicht hat er immernoch 47% mehr Takt.
Die Black Edition hätte ja zudem den Vorteil, dass er hier simpelstes OCing via Multi betreiben könnte. ;)
Sentionline
2008-12-05, 19:46:14
Naja, wenn wir beim Thema "100€" bleiben und der Threadersteller min.FPS anheben möchte, dann kommt nur RAM & CPU Update in Frage. Und da bleibe ich bei meiner Empfehlung. Die BE bekommt man auch auf 3,5Ghz, durch den freien Multi sogar mit jedem 30€ Board.
Wenn die Frage "200€" wäre, dann würd ich auch villeicht in richtung Intel neigen. Was jetzt aber nicht heissen soll das AMD schlecht ist. In "Pro Mhz" Leistung liegt Intel nach wie vor vorne. In Preis / Leistung allerdings AMD...nach wie vor.
user77
2008-12-05, 19:54:50
Was hast für ein Motherboard?
sonst kannst du ja auf die neuen 45nm X2 warten, die müssten von der Pro/mhz leistung ähnlich dem e5200 sein.
AnarchX
2008-12-05, 19:55:55
sonst kannst du ja auf die neuen 45nm X2 warten, die müssten von der Pro/mhz leistung ähnlich dem e5200 sein.
Mit der Leistung kann schon stimmen, nur wird es die 45nm X2 nicht vor Juni 2009 geben. :ugly: ;)
user77
2008-12-05, 20:00:19
Mit der Leistung kann schon stimmen, nur wird es die 45nm X2 nicht vor Juni 2009 geben. :ugly: ;)
anscheinend ab mitte dez. http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2564
AnarchX
2008-12-05, 20:02:19
anscheinend ab mitte dez. http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2564
Das ist falsch, bei den Athlon X2 7000 handelt es sich weiterhin um den 65nm Agena-Kern.
Regor kommt wie schon gesagt erst Juni 09:
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2008/november/uebersicht_45-nm-prozessoren_amd/
@ RIP
Welches Board hast du?
Falls dein Board mit den X2 7000ern zurechtkomt, wäre das eine gute Alternative zum 6000+.
Für Intel solltest du dein Budget ein wenig anheben ;)
So bin wieder zu hause, hier hat sich ja sehr viel getan.
Damals hatte ich das günstigste Board mit VGA genommen.
ASUS M2A-VM (nicht die HDMI-Version).
Es können natürlich 120 Euro sein, nur nicht zuu viel drüber.
Besseren Speicher macht doch eigentlich garkeinen Sinn?
Habe gelesen das viele oft Probleme mit 4GB Speicher haben.
Was mich selber schockiert, der Prozessor den ich genannt hatte, ist ja sogar in 45nm.
Warum gibt es keinen AMD der so klein ist?
Aber das ist ein anderes Thema.
Dennoch, er hat sogar 2MB L2-Cache, also klingt es für mich so, als wäre er viel besser als der 6000+.
Overclocken wie man so sagt, würde ich ungerne, das verzögert die Lebenszeit und ich hatte nie positive Erlebnisse damit.
Alexander
2008-12-06, 11:00:07
Und was ist DAS (http://www.pcgameshardware.de/aid,663616/Test/Benchmark/Intel_Core_2_Sieben_CPUs_im_Cache-Test/&menu=browser&image_id=922111&article_id=663616&page=1&show=original) ?
Das sieht man: Bei den Games schneidet der E5200 und der E6700 in etwa gleich gut ab. Und die wie erwartet manchmal fehlenden rund 5% kompensiert er in der Praxis dadurch, dass er höher getaktet ist. ;)
Wobei ich nicht verstehe wieso der E4400 deutlich schlechter darsteht. Seine Ergebnisse müssten mit dem E5200 in etwa übereinstimmen. Frage an alle. Warum ist das so? Und wie kompensiert der E7300 das Fehlen von 1MB gegenüver dem E6700? Am FSB kann es in diesem Test ja nicht liegen. Und die neuen Befehlssätze sind bei Games ja keine Hilfe.
@RIP
Greif einfach zum 6000+. Und in einem Jahr gibt es einen Komplettumstieg auf einen Quad in 45nm von welchem Hersteller auch immer.
@RIP
Greif einfach zum 6000+. Und in einem Jahr gibt es einen Komplettumstieg auf einen Quad in 45nm von welchem Hersteller auch immer.
Kannst du mir das begründen ^^?
Ich finde leider kein einziges Spielebenchmark auf tomshardware oder computerbase zum E5200.
Aber der Umstieg wäre garnicht so groß.
Der E5200 kostet boxed so um die 78€ dann noch das passende Mainboard 39€ und ich komme auf 117€ (inkl. Versand)
Alexander
2008-12-06, 11:35:44
Du übertaktest doch nicht. Und da der E5200 bei Games kaum schneller ist als der 6000+ (in Extremfällen 10%) ist die Intelvariante zu teuer für dich.
Der Wechsel würde nur dann Sinn machen, wenn du gleich zu einer E8400 greifst.
Erstmal danke fürs Interesse und eure Mühe, ist heute ja nicht selbstverständlich.
Dafür ist er aber auch Kühler und verbraucht weniger Strom?
Gut, werd mir wohl den 6000+ kaufen.
Azubi
2008-12-06, 13:08:06
Erstmal danke fürs Interesse und eure Mühe, ist heute ja nicht selbstverständlich.
Dafür ist er aber auch Kühler und verbraucht weniger Strom?
Gut, werd mir wohl den 6000+ kaufen.
Du hattest zwar schon erwähnt nicht sehr an overclocking interessiert zu sein, aber in diesem speziellen Fall würde ich es doch mal in Betracht ziehen.
Der Wechsel von deiner X2 4000+ auf eine X2 6000+ bringt dir evtl. 40% Leistungsgewinn im Vergleich der beiden Prozessoren.
Allerdings lassen sich die 4000+er gut übertakten. (http://www.ocinside.de/go_d.html?http://www.ocinside.de/html/results/amd_athlon64_x2_4000_uebertakten_d.html)
Gerade bei deiner Konfiguration würde ich das Geld für eine neue CPU sparen. 2900MHz anstatt deiner momentanen 2100MHz dürfte deine CPU schaffen. Und da ist dann eigentlich kaum mehr ein Unterschied zwischen 4000+ und 6000+. Selbst durch den Strommehrverbrauch kommst du bei weitem nicht an die Kosten einer neuen CPU heran. Zudem könntest du die Leistung annähernd des 6000+ simulieren und die Auswirkungen in deinen Spielen testen. Wenn doch eh im nächsten Jahr eine neue Systemkonfiguration ansteht würde ich den Zeitraum bei dieser Konfiguration mit OC überbrücken.
mein TIP:
Versuche es ein wenig mit OC (notfalls frage jemanden um Hilfe beim oc).
Könnte ich probieren, sollte etwas kaputt gehen, kann ich ja immernoch den 6000+ kaufen. ^^
Aber was ich nie verstehe, wieso spielt der Speicher eine Rolle wenn man den Prozessor höher Taktet??
Ich will mir nicht den Speicher kaputt machen.
Update:
Ich habe den BUS Speed von 200 auf 225 geschraubt und habe schon 5fps mehr :eek:
Kann das sein?
Geht der Speicher nicht kaputt?
Azubi
2008-12-06, 14:53:43
Eieiei, frage lieber mal hier im Overclocking-Forum um Hilfe. Ich selbst habe zwar meinen Intel auch übertaktet...... aber es ist kein AMD. Da geht es etwas anders.
Und wenn dir hier niemand helfen kann, dann würde ich dir das TweakPC-Forum nahelegen. Da wimmelt es von AMD-Boys. :smile:
edit
aber du kannst mir ja mal dein Mainboard nennen und ich google auch mal etwas nach AMD-OC. Wer weiß, vielleicht ist die nächste Generation von AMD kostengünstiger und doch leistungsmäßig Intel ebenbürtig. Dann habe ich wenigstens schon mal etwas zum AMD-OC gelesen. :) Jedenfalls habe ich bisher noch keinen Post gefunden, wo der X2 4000+ auf Standard-VCore nicht wenigstens 2500MHz mitmachte. Die Grenze liegt da wohl bei 2500MHz - 2700MHz.
aber PCI/PCIe sollte asynchron laufen.
wenn ich es bisher richtig gelesen habe, dann sollte der HT-Takt immer zwischen 600 und 1000 liegen.
wenn du im Moment 10,5 x 225MHz hast, dann sind das bei einem HT-Teiler von 4 ungefähr 4 x 225 = 900MHz HT-Takt. Das wäre in Ordnung. Bei einem HT-Teiler von 4 wäre die Grenze dann wohl 250MHz. Aber ich glaube diese Sachen wären wirklich besser im OC-Unterforum hier aufgehoben. Ich muß mich selbst noch da einlesen. :(
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.