Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Öffentliche Personen - vor und nach Photoshop-Bearbeitung?
Avalox
2008-12-05, 17:26:20
Kennt noch jemand eine funktionierende Seite, auf welcher Stars (Starlets) vor und nach dem Photoshop Einsatz gezeigt werden?
HeldImZelt
2008-12-06, 01:16:20
http://www.glennferon.com/portfolio1/index.html
Edit:
Ich sehe gerade, Conan O'Brien scheint der einzig übrig gebliebene zu sein. Es waren mal viel mehr Stars, die sahen aber auch entsprechend (vorher) aus. Wundert mich nicht, dass die weg sind. ;)
das ist echt zu hart.
Das bild hier ist mein fav.
PS Boobs.
http://www.glennferon.com/portfolio1/portfolio50.html
Thanatos
2008-12-07, 20:40:55
Es mag zwar sein, dass Glenn Feron in der Bildbearbeitung sein Handwerk gut beherrscht und weiß wie man Photoshop gut benutzt, aber teilweise fehlt dem Herrn einfach absolut das Gespür für die Bilder, bzw. vielmehr für die in den Bildern zu sehenden Personen.
Wunderbar ist dies am Foto von William Earl zu sehen, der zwar nun faltenlos ist, aber einem sehr wichtigen Detail beraubt wurde, nämlich den Ausdruck seiner Augen, was das Foto wirklich sehr schön gestaltet, aber schaue ich dagegen das bearbeitete Foto an, so fehlt die Lebensfreude des Mannes.
http://www.glennferon.com/portfolio1/portfolio40.html
Grausig zu tode bearbeitet finde ich auch das Foto der iranischen Behnaz Sarafpour, die nach der Nildbearbeitung eher einer Karikatur oder dem Gemälde eines minder begabten Portraitmalers gleicht. Dass diesem Bild dann eine Zeitung noch einen Artikel widmet zeugt nicht gerade vom Feinsinn der Journalisten.
http://www.glennferon.com/portfolio1/portfolio31.html
für mich schießt er auch immer meilenweit übers Ziel hinaus.
Von subtiler Bearbeitung kann da keine rede mehr sein.
Die meisten Fotos schreien gerade zu "Ich bin bearbeitet"
NameLessLameNess
2008-12-08, 12:40:29
Teilweise absolut übertrieben und zu stark verfremdet. Würd gern mal nen Crop sehn, ob er auch sauber genug gearbeitet hat (bin da extrem pingelig).
Teilweise absolut übertrieben und zu stark verfremdet. Würd gern mal nen Crop sehn, ob er auch sauber genug gearbeitet hat (bin da extrem pingelig).
Wir sollten mal einen Wettbewerb machen und als Motiv nehmen wir deinen Avatar, wenn es dir recht wäre. Aber ich wollte damit nur sagen, daß der ein ideales Motiv wäre. ;)
Ups, jetzt hat die Tastatur den Text verschluckt.
Das Thema des Wettbewerbs wäre natürlich Bilder von Personen zu verschönern.
Es mag zwar sein, dass Glenn Feron in der Bildbearbeitung sein Handwerk gut beherrscht und weiß wie man Photoshop gut benutzt, aber teilweise fehlt dem Herrn einfach absolut das Gespür für die Bilder, bzw. vielmehr für die in den Bildern zu sehenden Personen.
Wunderbar ist dies am Foto von William Earl zu sehen, der zwar nun faltenlos ist, aber einem sehr wichtigen Detail beraubt wurde, nämlich den Ausdruck seiner Augen, was das Foto wirklich sehr schön gestaltet, aber schaue ich dagegen das bearbeitete Foto an, so fehlt die Lebensfreude des Mannes.
http://www.glennferon.com/portfolio1/portfolio40.html
Und hier hat er den Schattenwurf der Brille entfernt:
http://www.glennferon.com/portfolio1/portfolio54.html
HeldImZelt
2009-01-03, 00:38:08
Celebrities Before and After Photoshop:
http://bestpicsaround.com/pic-1834-Celebrities-Before-and-After-Photoshop
Amydresser.com (tlw. mit Mouse-Over, ab Bild Nr.3):
http://www.amydresser.com/beauty.html
darph
2009-01-03, 01:13:59
Und hier hat er den Schattenwurf der Brille entfernt:
http://www.glennferon.com/portfolio1/portfolio54.html
Das ist sogar noch recht gut gemacht.
Argo Zero
2009-01-03, 01:52:06
Es mag zwar sein, dass Glenn Feron in der Bildbearbeitung sein Handwerk gut beherrscht und weiß wie man Photoshop gut benutzt, aber teilweise fehlt dem Herrn einfach absolut das Gespür für die Bilder, bzw. vielmehr für die in den Bildern zu sehenden Personen.
Wunderbar ist dies am Foto von William Earl zu sehen, der zwar nun faltenlos ist, aber einem sehr wichtigen Detail beraubt wurde, nämlich den Ausdruck seiner Augen, was das Foto wirklich sehr schön gestaltet, aber schaue ich dagegen das bearbeitete Foto an, so fehlt die Lebensfreude des Mannes.
http://www.glennferon.com/portfolio1/portfolio40.html
Grausig zu tode bearbeitet finde ich auch das Foto der iranischen Behnaz Sarafpour, die nach der Nildbearbeitung eher einer Karikatur oder dem Gemälde eines minder begabten Portraitmalers gleicht. Dass diesem Bild dann eine Zeitung noch einen Artikel widmet zeugt nicht gerade vom Feinsinn der Journalisten.
http://www.glennferon.com/portfolio1/portfolio31.html
Da stellt sich für mich nur noch eine Frage "Wo ist der Mensch?".
Laz-Y
2009-01-03, 02:27:59
Spielt das heutzutage noch eine Rolle? Schon beeindruckend, was man mit Photoshop machen kann.
Argo Zero
2009-01-03, 02:30:27
Spielt das heutzutage noch eine Rolle? Schon beeindruckend, was man mit Photoshop machen kann.
Leider beherrschen es nur die wenigsten "Profis", denn kaum einer weiß, wann er damit aufhören muss.
HeldImZelt
2009-01-03, 03:00:51
Wie willst Du das beurteilen, wenn Du nicht weißt, ob das Foto manipuliert wurde oder nicht? :)
Wer mal sehen will, wie sowas gemacht wird...
Hilary Duff makeover2 Video:
http://www.youtube.com/watch?v=b8_mVF28VAQ
Interessant ist auch zu wissen, dass es mittlerweile sehr gute Algorithmen gibt, die das z.T. Automatisieren können. Es gibt auch einen Thread hier im Forum, den finde ich nur nicht wieder. Das bedeutet, man wird sowas in der Art wahrscheinlich bald in Digitalkameras auf Knopfdruck vorfinden. Theoretisch in beide Richtungen (besser/schlechter). Gekauft wird, was Spaß macht...
Sephiroth
2009-01-03, 14:21:06
Es gibt auch einen Thread hier im Forum, den finde ich nur nicht wieder. Das bedeutet, man wird sowas in der Art wahrscheinlich bald in Digitalkameras auf Knopfdruck vorfinden. Theoretisch in beide Richtungen (besser/schlechter). Gekauft wird, was Spaß macht...
den hier?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=441554
Da stellt sich für mich nur noch eine Frage "Wo ist der Mensch?".
Das ist eine sehr gute frage.
Unsere wahrnehmung wird doch total auf den kopf gestellt. Ideale erschaffen, die es so nicht gibt.
Eine welt von "funkelnten stars" die durch die medien gefüttert werden und umgekehrt. Immer schön neid und unzufriedenheit bei der normalbevölkerung provozieren, weil das bringt quote.
Mmn macht das die gesellschaft krank. Gerade heranwachsende die ihre persönlichkeit erst noch entwickeln müssen und dieser fiction erliegen.
Einfach nur widerwertig.
Thanatos
2009-01-03, 16:16:59
Wie willst Du das beurteilen, wenn Du nicht weißt, ob das Foto manipuliert wurde oder nicht? :)
Beurteilen kann man dies im nachhinein nicht, höchstens der Bildbearbeiter macht extrem schlechte Arbeit, ändert im Endefekkt aber nichts an der Kritik, dass diese „Photoshopkünstler“ leider wesentliche Merkmale und Besonderheiten eines Bildes ignorieren und damit letztendlich die Mühsame Arbeit des Fotografen, vielleicht gerade diese lebhaften Augen einzufangen, zunichte machen. Somit erstellen sie höchstens ein weiteres, dem alten ursprünglichen ähnliches Bild, jedoch kein besseres Bild — was ihre eigentliche Aufgabe ist.
Ein Architekt kann einen Entwurf machen und einen zweiten, der in seinen Augen eine Verbesserung des ersten Entwurfes ist, und seinen Kunden nun nur den zweiten präsentieren. Seinen Kunden gefällt der vermeintlich erste Entwurf des Architekten und befinden es für gut, was aber auch nichts daran ändert, dass sie den ursprünglichen Entwurf besser gefunden hätten, wenn sie ihn gesehen hätten. Nur durch Unterscheidung und Vergleich gelingt letztendlich eine Kritik, weshalb Kritik nicht umsonst aus dem griechischen Wort „kritein“, für unterscheiden, abgeleitet ist, wozu es natürlich zwei vergleichbare und unterscheidbare Dinge benötigt.
HeldImZelt
2009-01-03, 18:31:24
Individualität ist subjektiv, Geschmack verschieden, Schönheit "Ansichtssache". Sicher übertreiben es viele, besonders Cover von TV-Zeitschriften :), aber das ist Vielen doch egal, bzw. spricht jene erst recht an und provoziert gezielt ihre Aufmerksamkeit. Alles nur eine Frage des Niveaus und daran hapert es wohl eher in der breiten Masse. Es ist leichter die Realität zu verdrängen, als sie zu verstehen. Viele wählen bewusst ein Leben in der "Matrix". Dass dann aber kein Neo vorbeikommt, um sie zu retten, sondern nur der Schuldenberater, ist einfache Psychologie und Missbrauch elementarer Evolutionsstrategien. Moralisch durchaus bedingt verwerflich.
Fetza
2009-01-03, 18:33:14
Mal ne frage, ist das jetzt wirklich so, dass praktisch jedes photo von irgendwelchen promis so stark mit photoshop nachbearbeitet wird? Weil teilweise sehen die leute vor ihrer bearbeitung ja nicht gerade lecker aus....
Mal ne frage, ist das jetzt wirklich so, dass praktisch jedes photo von irgendwelchen promis so stark mit photoshop nachbearbeitet wird? Weil teilweise sehen die leute vor ihrer bearbeitung ja nicht gerade lecker aus....
Kann man nicht pauschalisieren. Echte Paparazzi-Fotos werden nicht bearbeitet. Fake-Paparazzi-Fotos werden genauso bearbeitet, wie Aufnahmen für den Print.
Die Stärke der Bearbeitung hängt vom Management des Künstlers, vom Künstler selbst, dem Motto der Aufnahmen und dem Verleger ab.
Einen Hang zur extremen Bearbeitung haben in jedem Fall die Amerikaner. Die Europäer sind da im Normalfall etwas dezenter. Aber auch hier gibt es logischerweise wieder Ausnahmen.
Du merkst schon: Es hängt von vielen unterschiedlichen Faktoren ab, wie stark eine Vorlage bearbeitet wird.
Was man aber relativ gut zusammenfassen kann: Bevor etwas von einem Promi in den Druck geht, wird es bearbeitet.
Gleiches gilt im Übrigen beim Fernsehen. Da werden die Gesichter in der Frontal und Seitenaufnahme mit einer computergestützten Maske abgeglichen. Ein Beispiel: Jury bei DSDS. Natürlich gehen die auch vorher noch in die klassische Maske.
Ach Leute, ihr glaube ich wollt gar nicht wissen, was da noch so alles abgeht. X-D
Das Einzige was man sich merken muss: Es hat mit der Realität nur in den seltensten Fällen was zu tun. Von daher kann man über das Optische getrost hinwegschauen. ;)
HeldImZelt
2009-01-03, 19:16:05
Gleiches gilt im Übrigen beim Fernsehen. Da werden die Gesichter in der Frontal und Seitenaufnahme mit einer computergestützten Maske abgeglichen. Ein Beispiel: Jury bei DSDS. Natürlich gehen die auch vorher noch in die klassische Maske.
Naja, es werden vielleicht manchmal billige Filter wie Gauss oder Kontrast- und Farbspielereien aufs ganze Bild angewendet, mehr glaube ich aber nicht. Die Sendung ist doch viel zu billig für erweitertes Compositing.
Naja, es werden vielleicht manchmal billige Filter wie Gauss oder Kontrast- und Farbspielereien aufs ganze Bild angewendet, mehr glaube ich aber nicht. Die Sendung ist doch viel zu billig für erweitertes Compositing.
Da irrst du dich leider.
Ob du es nun glaubst oder nicht, sei dir überlassen. Ich weiss es. ;)
HeldImZelt
2009-01-03, 21:11:00
Na, jetzt sind wir aber neugierig. Dann schieß mal los. Endlich jemand aus der Szene.
Na, jetzt sind wir aber neugierig. Dann schieß mal los. Endlich jemand aus der Szene.
Was willst du denn noch wissen?
Mal ne frage, ist das jetzt wirklich so, dass praktisch jedes photo von irgendwelchen promis so stark mit photoshop nachbearbeitet wird?
fotos in magazinen? ja die werden alle entsprechend nachbearbeitet.
mehr oder weniger unbearbeitete fotos kannst du beispielsweise von premieren oä finden und natürlich von paparazzi.
Weil teilweise sehen die leute vor ihrer bearbeitung ja nicht gerade lecker aus....
naja, sind wir ehrlich, wenn nur das bild vor der bearbeitung kennen würden, dann würden wir es wahrscheinlich auch recht schön finden, nur wenn man vorher das geschönte kennt fällt einem erst auf wie "hässlich" das andere ist.
Was willst du denn noch wissen?
Mehr als mystisches "blabla ich weiss was, was ihr nicht wisst" und dann nichts sagen ;-) Oder willst du dich nur aufspielen?
Sag was oder lass es ;-)
Laz-Y
2009-01-03, 22:43:58
Da irrst du dich leider.
Ob du es nun glaubst oder nicht, sei dir überlassen. Ich weiss es. ;)
Ja dann erzähl doch. Interessiert und alle hier.
Mehr als mystisches "blabla ich weiss was, was ihr nicht wisst" und dann nichts sagen ;-) Oder willst du dich nur aufspielen?
Sag was oder lass es ;-)
Ja dann erzähl doch. Interessiert und alle hier.
Auf so einen Blödsinn gehe ich gar nicht erst ein. Fetza hat eine Frage gestellt, ich habe sie beantwortet. HeldImZelt war etwas ungläubig, was die Videobearbeitung angeht. Ich habe ihm gesagt, dass ich es nicht glaube, sondern weiss. Ob er es nun glaubt oder nicht, ist mir völlig schnuppe.
Beweisen kann ich es logischerweise nicht. Wie auch? Soll ich eine Exkursion fürs 3DCenter organisieren?
Dann sagt er auf einmal, ich solle ihm was erzählen. Genau wie Gast und Laz-Y.
Ja, aber was soll ich denn erzählen? Ihr habt doch überhaupt keine Frage gestellt?
Und der Gast scheint besonders provokant zu sein. Ein Troll?
Ihr seid aber schon ein wenig merkwürdig, oder?
Kann mal einer bitte den letzten Abschnitt entfernen.
nggalai
2009-01-03, 23:26:32
Kann mal einer bitte den letzten Abschnitt entfernen.
Done. Und ich zumindest bin mir ziemlich sicher, daß Du „Recht“ hast. Zumindest kenne ich das so aus der Print- und Online-Welt. Und heutzutage auch im bewegten Bereich? Mein Zynismus sagt „ja“.
HeldImZelt
2009-01-04, 00:33:38
Wir reden über synthetische Bildverbesserung mit Liquify/Morphing, Stempeln, ColorCorrection, usw und Du wirfst in den Raum, was es denn für saaagenhafte Methoden bei RTL gibt, sagst aber nicht im geringsten welche oder wie es funktioniert, geschweige denn welche Technik verwendet wird. Deine Ausdrücke sind sehr laienhaft, du redest von computergestützten Masken und 'Frontal- und Seitenaufnahmen'. So würde niemand reden, der sich damit näher auskennt oder ansatzweise mit der Materie vertraut ist. Vielleicht warst Du mal Kandidat und durftest hinter die Bühne schauen?
Der Effekt müsste auch ständig angewendet werden. Nichts ist schlimmer als eine misslungene Illusion. Wenn die Kamera oder die Szene wechselt, darf keine "normale" oder plötzlich anders wirkende Person erscheinen. Bei Standbildern ist das kein Problem, bei Livesendungen ein Drahtseilakt. Solch ein Risiko würde kein Fernsehsender eingehen.
Für mich erscheint deine Aussage ohne Belege oder genaue Ausleuchtung haltlos, bzw. rätselhaft, da ich an sich gar nicht weiß, was Du genau sagen willst. Natürlich fummeln die an den Bildern rum, bei Totalen, langen Kamerafahrten oder Close-Ups ist das deutlich zu sehen. Das sind aber Standardeffekte und nichts außergewöhnliches.
Du musst schon konkret werden, wenn man deiner Aussage glauben schenken soll.
Done. Und ich zumindest bin mir ziemlich sicher, daß Du „Recht“ hast. Zumindest kenne ich das so aus der Print- und Online-Welt. Und heutzutage auch im bewegten Bereich? Mein Zynismus sagt „ja“.
Danke erstmal für die Bearbeitung. Ich meine dich sogar aus dem Apfeltalk-Forum zu kennen, kann das sein? Da biste zumindest immer höflich und freundlich. Hier anscheinend auch. Netter Typ.
Im Videobereich ist das Ganze auch noch nicht so "alt".
RTL und ProSieben machen das mitunter schon am längsten bei ihren News und Magazinen. Wenn man bedenkt, dass Grundy als Produktionsfirma von DSDS nicht gerade einer der kleinsten in der Branche ist, erklärt sich auch der Aufwand und die Ausstattung.
Mir hatte ein Kollege mal erzählt, dass Dieter Bohlen selber besonders darauf wert legt, dass der Filter schön glättet. Kein Wunder: Eitel und Falten vertragen sich meist nicht. ;)
Wir reden über synthetische Bildverbesserung mit Liquify/Morphing, Stempeln, ColorCorrection, usw und Du wirfst in den Raum, was es denn für saaagenhafte Methoden bei RTL gibt, sagst aber nicht im geringsten welche oder wie es funktioniert, geschweige denn welche Technik verwendet wird. Deine Ausdrücke sind sehr laienhaft, du redest von computergestützten Masken und 'Frontal- und Seitenaufnahmen'. So würde niemand reden, der sich damit näher auskennt oder ansatzweise mit der Materie vertraut ist. Vielleicht warst Du mal Kandidat und durftest hinter die Bühne schauen?
Der Effekt müsste auch ständig angewendet werden. Nichts ist schlimmer als eine misslungene Illusion. Wenn die Kamera oder die Szene wechselt, darf keine "normale" oder plötzlich anders wirkende Person erscheinen. Bei Standbildern ist das kein Problem, bei Livesendungen ein Drahtseilakt. Solch ein Risiko würde kein Fernsehsender eingehen.
Für mich erscheint deine Aussage ohne Belege oder genaue Ausleuchtung haltlos, bzw. rätselhaft, da ich an sich gar nicht weiß, was Du genau sagen willst. Natürlich fummeln die an den Bildern rum, bei Totalen, langen Kamerafahrten oder Close-Ups ist das deutlich zu sehen. Das sind aber Standardeffekte und nichts außergewöhnliches.
Du musst schon konkret werden, wenn man deiner Aussage glauben schenken soll.
Sagenhafte Methoden? Wo hab ich das gesagt?
Mir scheint, dass du keine Ahnung hast, ansonsten würdest du diese Technik nicht als "sagenhaft" bezeichnen.
Was willst du jetzt eigentlich von mir? Soll ich mit Fachbegriffen um mich schmeissen, damit die Meisten mich hier nicht verstehen?
Was soll mir das bringen? Penisverlängerung?
Vielleicht brauchst du ja so etwas, ich nicht.
Davon abgesehen komme ich vom Bildton. Man weiss wie es funktioniert und das reicht.
Moderator setzt sich hin, Frame wird justiert, die Bild. markiert Gesicht -> setzt Aussparung, Filterauswahl, Online, Ende.
Computergestützt deshalb, weil der zuständige Rechner das Gesicht während der Sendung in Echtzeit abgleicht und Perspektivkorrekturen vornimmt.
HeldImZelt
2009-01-04, 02:20:03
Was Du meinst sind wahrscheinlich irgendwelche billigen Blurfilter, die via TurnKey System mit Motion Trackern halbwegs durch 3D Compositing positioniert werden. Das sind stinknormale Standardfilter, die man sofort sieht und nur gelegentlich zu stilistischen Zwecken eingesetzt werden. Sie wirken entsprechend synthetisch und sind nicht wirklich hochwertige Beauty Retusche Effekte. Einen illustrativen Effekt bekommt man äquivalent mit Photoshop, Gauss und Hochpassfiltermaske.
Aber ich lasse mich gerne korrigieren, weil ich immer noch nicht weiß, was Du genau meinst. Du hast von "der Jury" gesprochen, das suggeriert erstmal permanente Manipulation von 3 Gesichtern während der ganzen Sendung, also wann immer man sie sieht, wobei nicht klar ist, ob es nur bei aufgezeichnetem Material oder auch bei Livesendungen angewendet wird. Eine permanente Manipulation halte ich für ausgeschlossen.
Soll ich mit Fachbegriffen um mich schmeissen
Ja, genau das könnte weiterhelfen. Ansonsten hilft wohl nur noch Prof. Liebstrumpf (http://www.youtube.com/watch?v=1JiHUhoUWdQ).
Haha, da DSDS auch inhaltlich kompletter schwindel ist war das ja bereits klar, dass die bewegtbilder an sich genauso eine illusion sind passt natürlich super dazu.
Aber zum glück muss mans ja nicht guggn.
Eine permanente Manipulation halte ich für ausgeschlossen.
naja, im zeitalter der gesichtserkennung halte ich es zumindest für möglich, sollte eigentlich nicht so besonders aufwändig sein.
für ein einfaches fernsehbild braucht auch die qualität der filter nicht besonders gut sein, schon garnicht bei der qualität die RTL sendet ;)
würden sie in HD-qualität senden, könnte man das ganze wahrscheinlich sofort sehen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.