ATI-Kunden-Abzocke: Radeon 8500 wird 9100

[Unregistered]

Lest selber was Chip dazu schreibt.

Das ist ja die selbe Verarschung die Nvidia mit ihren Geforce4MX
gemacht hat.
http://www.chip.de/news_stories/news_stories_8933504.html

[Beeblebrox]

Nö, wieso jetzt passts doch wieder.

[StefanV]

1. was ist daran schlimm, ein Produkt umzubenennen, weil man sich in der 'alten' Produktbezeichnung geirrt hat?? ;)

2. noch ist nicht klar, ob es ein 8500 ist oder ein modifizierter 8500 ist.

3. es ist nicht klar, mit welchen Taktfrequenzen die 9100 ausgeliefert wird...

4. die Produktbezeichnung 9100 passt für eine 'alte' 8500 besser, ATI hat die 'Kundenverarsche' nur korrigiert ;)

[ow]

Ich muss der Chip da recht geben.


Erst behaupten, der 8500 laufe aus und dann, nachdem die schwaecheren 9000er sich nicht so gut verkaufen (ist wohl keiner drauf reingefallen, ATi:D) das Teil als 9100 nochmal einfuehren.

aus obiger quelle:

Jetzt hat ATI wohl selber nachgemessen - und tauft kurzerhand den 8500-Chip in ein "9100"-Modell um: Fertig ist das neue "Performance Mainstream"-Produkt. Diese Chipwäsche stinkt, und gleicht einer "doppelt-von-hinten-durch-die-Brust-gestochenen-Abzocke", die ihresgleichen sucht. Dafür verdient ATIs Marketing-Department von CHIP die rote Karte und wird auf die Ersatzbank zurückbeordert.


full ack.


/edit: btw. ist es mir voellig wurscht, wie ein Chip heisst. aber solche Verwirrungsspielchen wird die Masse der Kunden nicht lieben ("...ey...hab gerade von ner 8500 auf ne 9100 geupgradet" :lol: )

[AlfredENeumann]

1.) Chip = Bäh

2.) Ist der Redakteur der das Geschrieben hat Hirnlos und hat keine Ahnung von Grafikchips, weil: Wenn der 9100 so wie es das steht Fullstream und VideoImmersion II hat, kann es nicht der UR-R200 Chip sein, weil dieser es nicht kann. Full-Stream und VideoImmersion II benötigt die Pixelpipelines die ab Radeon 9000 und aufwärts werkeln. Der alte R200 brauchte für solche Funktionen den "Rage Theater".

3.) Die Namensgebeung ist genau das was doch alle wollten. Vorher hieß es wieso ist die Kartew mit der höheren nummer langsamer ? Jetzt ists anders und jetzt sagen alle Verarschung ? WO sind wir den hier ?

4.) Schau dich mal iom Diskusssionsformum von Chip um. Die sagen auch der Redakteur hat einen ander Waffel.



Just my 4 cents

[Piffan]

Tja, Ati ist auch nicht der Saubermann, wie von vielen behauptet wird....Also ihr geschätzten FanATIker: zieht euch nicht immer den angeblich so miesen Machenschaften von NV hoch! Es scheint wohl so, dass die Firmen genau die miesen Praktiken anwenden, die ihnen die beste Ertragslage bescheren, Irrtümer und Fehler eingeschlossen. Aber eine "gute" oder "schlechte" Firma gibts nicht, nur mehr oder weniger erfolgreiche Firmen...

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann

3.) Die Namensgebeung ist genau das was doch alle wollten. Vorher hieß es wieso ist die Kartew mit der höheren nummer langsamer ? Jetzt ists anders und jetzt sagen alle Verarschung ? WO sind wir den hier ?




Achso, jetzt ist der 8500 auf einmal wohl auch ein DX9 Chip?
Die Verarschung bestand aus der '9' im Namen. Nicht in der Leistung.

Wieso wurde die 9000er nicht als 8200 released? DANN haette alles gepasst. Wenger Leistung als 8500 und DX8.

[AlfredENeumann]

Das Thema mit der Namensgebung hatten wir ja schon. War ja nicht die feine Englische. Nur wie gesagt. Wenn diese Modifikationen wie Chip Sie schreibt da sind IST die Namensgebung hier gerechtfertigt.

[ow]

Jep. Und ebenso ist dann auch der Name Gf4MX gerechtfertigt, meinst du nicht?

[zeckensack]

Originally posted by ow
Wieso wurde die 9000er nicht als 8200 released? DANN haette alles gepasst. Wenger Leistung als 8500 und DX8. Richtig. Das ist der Fehler den man ATI ankreiden darf und soll. Das wurde auch schon zur Genüge bemängelt.

Von der aktuellen Situation aus (RV250 = Radeon9000) ist das Umbenennen der R200 (+x?) IMO aber eindeutig vertretbar.

[Demirug]

reactorcritical schreibt auch was dazu und wenn das den Tatsachen entspricht dann ist es wirklich eine Kundeverarschung.

Dort glaubt man zu wiessen das die 9100 einfach eine umgelabelte 8500LE ist.

http://www.reactorcritical.com/cgi-bin/news.cgi?templ=single.http&id=1285

[seahawk]

Ok ich finde NV sollte da jetzt dem Trend folgen :

Gf 4 MX = GeForce FX 2500
Gf 3 = GeForce FX 3000
Gf 4 Ti 4200 = GeForce FX 3700
Gf 4 Ti 4400 = GeForce FX 4000
GF 4 Ti 4600 = GeForce FX 4300
NV 30 = GeForce FX 5800

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow
Jep. Und ebenso ist dann auch der Name Gf4MX gerechtfertigt, meinst du nicht?

Wie gesagt. Das Thema Name ist abgehakt.
Aber hier die Bestätigung:
http://www.powercolor.com.tw/pdf/9100%20customer%20presentation.pdf

Chip labert müll.

Ausgehend von den Leistungsnummern im Namen (nicht von der DX-Version!) ist der Name gerechtfertigt. Es ist NICHT der R200-GPU, sondern eine überarbeitete Version.
Es sein den jemand kann beweisen das man die Pixelpipelines des R200 per Treiber und BIOS so modifizieren kann das diese ALLE funktionen des "Rage THeater" übernehmen. Spätestens wenn man Bilder vom Board sieht weis manns ja ober der "Rage Theater" verbaut ist oder nicht.

[Endorphine]

Die sollten lieber die Radeon 9000 ganz ausm Programm streichen und nur noch 9100er in verschiedenen Taktstufen produzieren. Das wäre IMO im Sinne des Kunden.

Und auf die Meinung der Chip brauch man sowieso nichts geben. Niemand unterläuft NDAs schneller. Und wer eine Parhelia noch mit 1,0 und als GF4Ti Killer bewertet, hat irgendwas nicht begriffen.

[StefanV]

Originally posted by AlfredENeumann


Wie gesagt. Das Thema Name ist abgehakt.
Aber hier die Bestätigung:
http://www.powercolor.com.tw/pdf/9100%20customer%20presentation.pdf


hast mal 'nen alternativen Link zur Präsentation??

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


Wie gesagt. Das Thema Name ist abgehakt.
Aber hier die Bestätigung:
http://www.powercolor.com.tw/pdf/9100%20customer%20presentation.pdf

Chip labert müll.

Ausgehend von den Leistungsnummern im Namen (nicht von der DX-Version!) ist der Name gerechtfertigt. Es ist NICHT der R200-GPU, sondern eine überarbeitete Version.
Es sein den jemand kann beweisen das man die Pixelpipelines des R200 per Treiber und BIOS so modifizieren kann das diese ALLE funktionen des "Rage THeater" übernehmen. Spätestens wenn man Bilder vom Board sieht weis manns ja ober der "Rage Theater" verbaut ist oder nicht.



Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass ATi jetzt noch einen neuen Chip designed haette, wo die ganzen 9500er und 9700er nun in den Markt eintreten??

[ernesto.che]

Das ich das erleben darf, Chip.de ist auf einmal wieder eine seriöse Quelle :lol: :| :lol:

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


hast mal 'nen alternativen Link zur Präsentation??


was passt dir denn an dem Link nicht?

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow



Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass ATi jetzt noch einen neuen Chip designed haette, wo die ganzen 9500er und 9700er nun in den Markt eintreten??

Dann erklär mir bitte wie man Fullstream ud VideoImmersion II mit dem R200 hinbekommt. Weil dann gebe ich mich geschlagen.

[StefanV]

Originally posted by ow
was passt dir denn an dem Link nicht?

Daß er nicht (richtig) funzt, z.B. (jetzt gehts)

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


Dann erklär mir bitte wie man Fullstream ud VideoImmersion II mit dem R200 hinbekommt. Weil dann gebe ich mich geschlagen.


VideoImmersion2: Guckst du ATi Produktpage zum 8500

http://mirror.ati.com/products/pc/radeon8500/index.html

Zitat:

Industry-leading video playback
ATI's VIDEO IMMERSION™ II technology enables integration of industry-leading digital video features, including advanced de-interlacing algorithms for unprecedented video quality and integrated digital TV decode capability
Includes programmable gamma for the overlay and Frame Rate Conversion (Temporal Filtering)
Hardware DVD saves the expense of buying a separate MPEG-2/DVD decoder card and motion compensation allows for DVD decoding with minimum CPU usage
HDTV ready



Und Fullstream ist sicher rein treiberseitig machbar.

[StefanV]

Originally posted by ow
Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass ATi jetzt noch einen neuen Chip designed haette, wo die ganzen 9500er und 9700er nun in den Markt eintreten??

Glaub ich zwar auch nicht, aber es scheint durchaus so zu sein...

BTW: find in dem PDF irgendwie keinen Hinweis auf die TMUs...

[Iceman346]

Ach Gottchen, diese Namensdiskussion ist doch sowas von müßig. Sicher hat ATI mit der 9000 einen Fehler in der Bezeichnung gemacht (imo), die Umbenennung der 8500 in die 9100er geht aber vor diesem Hintergrund i.O. (auch imo).

Ich finde da die lustigen 4800 und 4800SE Namensspielchen bei Nvidia deutlich schlimmer.

[Andre]

Wen interessiert das eigentlich ernsthaft?

A sammelt Quellen das NV Schuld ist/war und B macht das bei ATI *gähn*

Aufwachen und die Realität begrüßen wäre doch mal ein Anfang.

[ow]

Originally posted by Iceman346
Ach Gottchen, diese Namensdiskussion ist doch sowas von müßig. Sicher hat ATI mit der 9000 einen Fehler in der Bezeichnung gemacht (imo), die Umbenennung der 8500 in die 9100er geht aber vor diesem Hintergrund i.O. (auch imo).

Ich finde da die lustigen 4800 und 4800SE Namensspielchen bei Nvidia deutlich schlimmer.

:lol:

klar, NV = boese, ATi = gut

Man erinnere sich, wer denn ueberhaupt mit den ganzen Namensdiskussionen angefangen hat, ein Tip: NV User waren es nicht.

Und eine GF4xxx ist immer noch eine Gf4xxx, und das soll schlimmer sein als aus einer 8er eine 9er Radeon zu machen?

Wird wohl nicht wenige User geben, die denke, es sei ein R300 Abkoemmling ->9700 ->9500 ->9100



@Andre

Originally posted by Andre
Wen interessiert das eigentlich ernsthaft?




Nun, s.o. Gab ja auch GF4MX User die dachten, sie haetten eine DX8 Karte erworben.

Diejenigen die sich auskennen braucht die Namen nicht zu interessieren. Hab ja ganz oben schon geschrieben, wie ich darueber denke.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Endorphine
Die sollten lieber die Radeon 9000 ganz ausm Programm streichen und nur noch 9100er in verschiedenen Taktstufen produzieren. Das wäre IMO im Sinne des Kunden. Ein RV250 dürfte um einiges günstiger zu produzieren sein als ein R200, im Sinne von ATI wäre dies eine absolut dumme idee.....9000er Chips dürften sich zumindest an OEMs sehr gut verkaufen, ne ganze Menge Komplett-PCs ist in letzter Zeit mit diesen Chips ausgestattet.

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow



VideoImmersion2: Guckst du ATi Produktpage zum 8500

http://mirror.ati.com/products/pc/radeon8500/index.html

Zitat:

Industry-leading video playback
ATI's VIDEO IMMERSION™ II technology enables integration of industry-leading digital video features, including advanced de-interlacing algorithms for unprecedented video quality and integrated digital TV decode capability
Includes programmable gamma for the overlay and Frame Rate Conversion (Temporal Filtering)
Hardware DVD saves the expense of buying a separate MPEG-2/DVD decoder card and motion compensation allows for DVD decoding with minimum CPU usage
HDTV ready


Und Fullstream ist sicher rein treiberseitig machbar.

zu1) Das macht nicht der R200 sondern der Rage Theater auf der Karte

zu2) Kann ich nicht glauben, würde viel zu viel CPU Power fressen.


wie gesagt. Wenn man das Board sieht weis man es genau. Ist der Rage Theater verbaut ist es ne umgelabelte/BIOS geflashte R200. Ansonsten ne aufgepumpte, sprich um einen Vertexshader erweiterte Radeon 9000. Weil ich denke einen Vertexshader hinzufügen ist einfacher als die Pipelines zu überarbeiten.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


zu1) Das macht nicht der R200 sonder der Rage Theater auf der Karte

zu2) Kann ich nicht glauben, würde viel zu viel CPU Power fressen.


zu1) hast du dir die Seite angeschaut? Da steht nix davon, dass der Rage Theater das tut.

zu2) glaube ich sehr wohl, dass das NUR treiberseitig gemacht wird, auf der R9000 ebenso. Und wieso der Missbrauch der Pixelpipeline fuer Video-Funktionen die CPU belasten soll musst du mir erstmal erklaeren. Tut's bei 3D ja auch nicht oder?

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow



zu1) hast du dir die Seite angeschaut? Da steht nix davon, dass der Rage Theater das tut.

zu2) glaube ich sehr wohl, dass das NUR treiberseitig gemacht wird, auf der R9000 ebenso. Und wieso der Missbrauch der Pixelpipeline fuer Video-Funktionen die CPU belasten soll musst du mir erstmal erklaeren. Tut's bei 3D ja auch nicht oder?

zu1) Das steht auch nicht das der CHIP das macht sondern die KARTE und das ist der kleine Unterschied !

zu2) Auf der 9xxx Serie übernehmen die Pixelpipelines im 2D Modus die Videofunktion (Videoshader) die sonst der RageTheater gemacht hat. Daher wird dieser nicht mehr benötigt. Er ist ja auch nicht mehr auf den Karten vorhanden. Weil, wenn das De-Blocking von Artefakten mal so eben von der CPU gemacht werden kann, wieso hat das keiner ?

[ernesto.che]

Kinderkagge, ich schmecke Kinderkagge, aller orten.

Beide, die böse/gute Firma ATI und die böse/gute Firma Nvidia (alphatische Reihenfolge) sollten besser nachvollziebare Produknamen verwenden.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


zu1) Das steht auch nicht das der CHIP das macht sondern die KARTE und das ist der kleine Unterschied !

zu2) Auf der 9xxx Serie übernehmen die Pixelpipelines im 2D Modus die Videofunktion (Videoshader) die sonst der RageTheater gemacht hat. Daher wird dieser nicht mehr benötigt. Er ist ja auch nicht mehr auf den Karten vorhanden. Weil, wenn das De-Blocking von Artefakten mal so eben von der CPU gemacht werden kann, wieso hat das keiner ?

zu1) dann guckst du mal Produktbeschreibung zum Rage Theater, da steht auch nix, dass der das macht.

zu2) Auf jeder Karte kann man die Pixelpipes auch fuer Video-Funktionen missbrauchen. Muss nur in den Treiber gebastelt werden. Bis heute hat aber wohl keiner das gebraucht (ausser NV, die machen afaik die MPEG-MC mit den Pixelpipes).

[Mr. Lolman @ work]

FLAME

btw. ist es mir voellig wurscht, wie ein Chip heisst. aber solche Verwirrungsspielchen wird die Masse der Kunden nicht lieben ("...ey...hab gerade von ner 4400 auf ne 4800SE geupgradet" )


SE ist ja sowas wie Special Edition, oder sollte es doch Sacklahme Ente heissen ???

/FLAME

Jetzt kann sich wirklich keine mehr aufregen, ATi machts Nvidia nach, Nvidia ATi, seis jetzt die Namensgebung der Karten, die AF Methode, die Bandbreitenluege. Mann schaut halt, dass man seine Lieblingsfirma verteidigt wos geht, und den boesen Konkurrenten ankreidet wos geht.

________________________
Freuen wir uns doch alle wenn son paar DAUs drauf reinfallen. Verdient ATi mehr Kohle - groessere Gewinnspanne - hoeheres Budget - bessere Produkte - mehr Konkurrenz - niedrigere Preise - der User wird es danken :)

[ow]

ah, mr. lolman mit seinem Apfel-mit-Birnen-vergleich hat noch gefehlt.
Vermutlich zwecklos, ihm zu erklaeren, dass eine Gf4ti eine Gf4ti ist, egal was hintendran steht, aber zwischen 8500 und 9100 nun wirklich keine Gemeinsamkeit mehr zu erkennen ist.

[zeckensack]

SE = shit edition
MX = minimum expenses
Ti = testically improved

LE = loser edition
VE = vigor excluded
Pro = primary racing object

[Radeonator]

Gerade NVidiots sollten in bezug von Namensgebung den Ball Flach halten. Es ist wiedereinmal typisch, das gerade diese leute den Hals am weitesten aufreissen, lächerlich.

ich sach mal GF4... MX :rofl:

GF 4Ti4800 :lol:

aber bei Nvidiots ists ATi=Böse, NV=Gut, gell ow...;)

Letztendlich mutiert die CHIP dann sogar zum Fachblatt, ihr seit so OBER:rofl:

Anstatt sich über die Konkurenz Situation zu freuen, haltet ihr euch mit kleinkrämerei und Lächerlichkeiten auf, wenn ihr sonst keine Probleme habt, freut euch ;)

[Andre]

Originally posted by ernesto.che
Kinderkagge, ich schmecke Kinderkagge, aller orten.

Beide, die böse/gute Firma ATI und die böse/gute Firma Nvidia (alphatische Reihenfolge) sollten besser nachvollziebare Produknamen verwenden.

Oh nein, Hilfe, schon wieder einer Meinung mit ernesto.
GNAAAAAA.

[WTC]

ok, ich bin zwar absoluter NV Fan aber das find ich jetzt, na ja, abzocke überlster art: http://mitglied.lycos.de/hardwareforum4u/wbboard/thread.php?threadid=25&boardid=19&styleid=1&sid=d704916aab484b21993c1db8bd325c9c Dort hab ich was über die GeForce 4TI 4280 geschrieben. die Karte ist niedriger getaktet als ne standart geforce 4ti 4200 und kostet genauso. agp 8x, wer brauch das schon??????? Aber was ATI jetzt mit der radeon 8500 macht find ich persöhnlich noch schlimmer. Ich denke die zahl 9xxxx soll für dx9 heißen, oder net? Deswegen heißt die Radeon 8500 ja som weil sie ne reine dx 8 karte ist. wenn man jetzt den gleichen chip nur unbenennt, gut, vielleicht auch höher taktet, ist und bleibt es eine dx 8 Karte.

[Mr. Lolman @ work]

Originally posted by ow
ah, mr. lolman mit seinem Apfel-mit-Birnen-vergleich hat noch gefehlt.
Vermutlich zwecklos, ihm zu erklaeren, dass eine Gf4ti eine Gf4ti ist, egal was hintendran steht, aber zwischen 8500 und 9100 nun wirklich keine Gemeinsamkeit mehr zu erkennen ist.

8500=9100, aber ich glaub ich weis was du meinst... Letztendlich kommts aufs gleiche raus ob man jetzt von einer 8500 auf eine 9100 upgradet, oder von einer 4400 auf eine 4800SE. Das meinte ich.

Worueber regst du dich jetzt auf ow ? nvidia hat auch Geforce2 Technkik genutzt und dann die Geforce 4 MX draus gebastelt. Die hat nochweniger mit einer Ti gemeinsam als eine 9000 mit einer 9100.
Die 9 im Namen stoert mich auch, aber so ist das halt.

Deine pronvidia Einstellung find ich ok, aber ATi dann zu dizzen wegen der Methodik der Namensgebung, die eigentlich von Nvidia stammt find ich ein wenig indifferent. Egal, Diskussion Ende.

Beide Firmen sind boese und wollen Leute abzocken. Ich werde mir in Zukunft trotzdem eine ATi zulegen und du wahrscheinlich eine Nvidia Karte. Dann koennen wir weiter Aepfel mit Birnen vergleichen ;)

[Com1]

Schön böse Kundenabzocke, die R8500 ist ja auch eine extrem langsame Karte, für 120 Euro.

BTW: Die Namensgebung ist nur auf die Radeon 9000 zurückzuführen, ich dachte eigentlich diese Diskussion hätte sich damals schon erledigt. Das die schnellere R8500 jetzt R9100 heißen soll ist ja wohl logisch, bleibt nur die Frage wie ATI das jetzt vermarkten will, da die langsameren R9000 Pro Karten deutlich teurer als die R8500er sind. Ob die Karte überhaupt höher getaktet wird? ich glaubs nicht, aber warten wirs ab.

[AlfredENeumann]

@ow

ich muß mich korrigieren.

Also: Video Immersion I + II wird im Radeon Chip gemacht, aber um es analog ausgeben zu können wird ein Rage Theater benötigt. Sonst geht es nicht.
Sprich der R200 benötigt den Rage Theater für TV-Out.
Der RV250 benötigt das nicht, da diese Funktionen im Chip intiegriert sind. Das sind die "VideoShader".

Also wird man es trotzdem weiterhin am boardlayout sehen ob es wirklich ne "Original" R200 GPU ist.

[ernesto.che]

Originally posted by Andre


Oh nein, Hilfe, schon wieder einer Meinung mit ernesto.
GNAAAAAA.


Kauf dir nen E-Rollstuhl und ich sprech dich mit Stephen Hawking an.

[ow]

Originally posted by Mr. Lolman @ work


8500=9100, aber ich glaub ich weis was du meinst... Letztendlich kommts aufs gleiche raus ob man jetzt von einer 8500 auf eine 9100 upgradet, oder von einer 4400 auf eine 4800SE. Das meinte ich.

Worueber regst du dich jetzt auf ow ? nvidia hat auch Geforce2 Technkik genutzt und dann die Geforce 4 MX draus gebastelt. Die hat nochweniger mit einer Ti gemeinsam als eine 9000 mit einer 9100.
Die 9 im Namen stoert mich auch, aber so ist das halt.

Deine pronvidia Einstellung find ich ok, aber ATi dann zu dizzen wegen der Methodik der Namensgebung, die eigentlich von Nvidia stammt find ich ein wenig indifferent. Egal, Diskussion Ende.

Beide Firmen sind boese und wollen Leute abzocken. Ich werde mir in Zukunft trotzdem eine ATi zulegen und du wahrscheinlich eine Nvidia Karte. Dann koennen wir weiter Aepfel mit Birnen vergleichen ;)


Ich rege mich doch gar nicht auf. Meine Meinung zu der Sache habe ich schon in meinem allerersten Posting in diesem Thread kundgetan: mich tangiert das nicht, wie welcher Hersteller seine Produkte nennt. Wenn ich etwas kaufe, dann weiss ich was ich da kaufe.
Bei der grossen Masse der 'normalen' User ist das aber nicht selbstverstaendlich.
Mir scheint, dass ATi Nv den Rang bzgl. der Kundenverwirrung abgelaufen hat.
Und falls wirklich nur 8500er Chips auf Halde als 'neue' 9100er unter die Leute gebracht werden sollen (stand das so auf reactor critical?), dann ist das uebelste Verarsche. Dann haette man den Namen 8500 auch beibehalten koennen.


ich bin uebrigens weder pro noch contra irgendwas und deshalb kriege ich als naechstes eine NV UND eine ATi-Karte (GF3 und R8500).

[Desti]

Ich plediere diesen Thread zum niveaulosesten Graka Thread des 4Q/2002 zu kühren. :pukeface:

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann
@ow

ich muß mich korrigieren.

Also: Video Immersion I + II wird im Radeon Chip gemacht, aber um es analog ausgeben zu können wird ein Rage Theater benötigt. Sonst geht es nicht.
Sprich der R200 benötigt den Rage Theater für TV-Out.
Der RV250 benötigt das nicht, da diese Funktionen im Chip intiegriert sind. Das sind die "VideoShader".

Also wird man es trotzdem weiterhin am boardlayout sehen ob es wirklich ne "Original" R200 GPU ist.

Ah ja. thx.:)
Denn so genau wusste ich das auch nicht (habe aber vermutet (Produktbeschreibung), dass der Theater nur die Signalumsetzung macht, mit MPEG hat er aber nix zu tun).

Na dann warten wir mal ab. Ich glaube aber nicht an eine neue GPU.
Wohin will denn ATi mit den ganzen Produkten auch.:D

[Radeonator]

Um das ma richtig zu stellen, mein Posting oben geht nicht speziel gegen OW, der Kommentar war nur ein Return!
Viel eher gegen alle die sich an dieser Thematik hochziehen.
Die GF4 MX z.B. hat reduzierte BQ , um schneller zu sein, darüber hat fast nie jemand ein Wort verloren ;)

Ansonsten ist diese Nomen est Omen Diskussion für die hintere Körperöffnung und sinnlos...wer es weiss kaufts halt nicht, wer es nicht weiss kann fragen oder ist auch so glücklich, WAYNE???

[Exxtreme]

Meine Fresse, die Leute haben echt Probleme.

Wie ich schon zur GF4MX sagte, wer sich nicht informiert, der ist selber schuld und soll nicht rummaulen wie ein kleines Kind.

[aths]

Originally posted by zeckensack
VE = vigor excludedhttp://www.handykult.de/plaudersmilies.de/rotfl.gif

[LovesuckZ]

Originally posted by Radeonator
Viel eher gegen alle die sich an dieser Thematik hochziehen.
Die GF4 MX z.B. hat reduzierte BQ , um schneller zu sein, darüber hat fast nie jemand ein Wort verloren ;)


Quelle?

[Radeonator]

Wenn ich zuhause bin poste ich ma zwei alte screenies, also etwas Geduld ;)

[seahawk]

Eigentlich ist es ja auch egal, weil man nun mal informieren muss bevor man ne Karte kauft. Und es besteht ja auch kein Zweifel, dass NV bei der Namensgebung seiner Karten auch nicht gerade kundenfreundlich ist.

Was mich aber nervt ist diese oft zu findene NV=böse ATI=gut Geschichte.

Beide Firmen wollen die User nicht beglücken und beide werden versuchen sich ein Marketingvorteil zu sichern wo immer das möglich ist. Ich frage mich nur wirklich was manche hier gesagt hätten, wenn NV aus der GeForce 3 ne GeForce FX 3000 gemacht hätte.

[Unregistered]

Exxtreme hat schon Recht. Wer sich nicht informiert ist selber Schuld.
Außerdem gibt es ja auch noch richtige Läden in denen der Verkäufer dem Kunden erklären kann was welche Karte leistet. Vielleicht nicht grad Saturn oder BlödiaMarkt. Wer da einkauft hat zuviel Geld oder zahlt für die humoristischen Einlagen die einem der Verkäufer im Beratungsgesprächt bietet.

[Andre]

Originally posted by ernesto.che



Kauf dir nen E-Rollstuhl und ich sprech dich mit Stephen Hawking an.

Streichelst du mich dann auch, damit ich besser schlafen kann? ;D

[ice cool69]

wolln mal nicht vergessen wer mit dem kack der bezeichnungsverarschung angefangen hat. dass ati dann mitmachen muss um mitzuhalten im geschäft ist da nur logisch.

mir wärs am liebsten sie würden beide in zukunft auf die namensgebung-verarschung verzichten, so ne art abkommen machen...

[Quasar]

Originally posted by ice cool69
wolln mal nicht vergessen wer mit dem kack der bezeichnungsverarschung angefangen hat.
Wer war's denn deiner Meinung nach?

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Wer war's denn deiner Meinung nach?

Och mann, das ist doch schon lange her...

Ich glaub, daß es Cyrix war, mit ihren 486DLCs...

[Quasar]

Noch sind wir hier im Grafikchips-Forum, Payne... ;)

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Noch sind wir hier im Grafikchips-Forum, Payne... ;)

Achso...
Na dann...


Ich glaub, das war S3, die ihren Virge damals 3D Beschleuniger genannt haben *eg*

[Brillus]

Hört doch einfach auf euch eine Graka zu kaufen wenn euch alle Firmen so schlecht und verlogen sind dann werden sie es bemerken macht dann aber auch gleich noch bei den Prozessorn und den Festplatten weiter.


Seit doch einfach froh das ihr es wisst und sag es jedem weiter denn ihr gut leiden könnt.

[i_Land]

Zanken geht doch gut oda :bäh:

Wenn Chip es richtig angegeben hat, dann sind es wahrscheinlich noch auf Lager liegende Chips die verbaut werden, also der R200.
Und meine Meinung ist das die 9000 nen falschen Namen bekommen hat.
Hätte auch 8500MX ;) oder besser heissen können

[Tiamat]

Originally posted by ice cool69
wolln mal nicht vergessen wer mit dem kack der bezeichnungsverarschung angefangen hat. dass ati dann mitmachen muss um mitzuhalten im geschäft ist da nur logisch.

mir wärs am liebsten sie würden beide in zukunft auf die namensgebung-verarschung verzichten, so ne art abkommen machen...

Soll ich mal lachen ;D
Ati war mit der Radeon 7500 der absolute Vorreiter was das betrifft.
Ich finds nur Scheiße das Nvidia den selben Weg gegangen ist deswegen ist keiner der beiden Firmen ein deut besser was das betriftt.Aber Ati ist definitiv der Vorreiter!!

[freestaler]

@Tiamat..

"Ati war mit der Radeon 7500" su willst hjetzt sagen das die ATi 7500 vor der GF2 MX da war? sicher? naja....

GAnz nebenbei mal so ne frage wie sollte euerer meinug nach die DX 10 reihe ATI's heisen? na schonmal nachgedacht? geenau..

ich denke nicht das SIe ATI 10700 Pro jemals geben wird (also unter diesen namen..) deshalb wird die DX angebae vor ne sowieso weg fallen...

Und wenn der DAU jetzt in den laden läuft kauft er das produkt nach leistung.. also 9000 / 9000 pro / 9100 / 9500 / 9500 Pro / 9700 udn die 9700 Pro.. das sind 7...

hmm GF4 MX 420 / 440 / 460 GF4 TI 4200 / 4400 / 4600 sind schon ohne AGP 8 6 mit sind dann min. 10... naja... soviel zum thema soviele karten (karte welche älter sind als di aktuelle reihe die 9100 gehört jetzt neu dazu, beachten wirmal nciht denn da sieht es dum fuer NV aus.. GF2 MX -> GF2 MX 400 *keuch*)

Ganz neben beid er NewsPoster antwortet auf CHIp.de in *achtunglob* meinem Thread...

[MadManniMan]

meine meinung dazu ist, daß beide großen rotz abziehen. nu sind wir aber soweit und könnens nich mehr ändern, sympathiepreise werden nv und ati das betreffend wohl nur noch bei NVidioten und fanATIkern einheimsen können

Originally posted by Tiamat
Ati war mit der Radeon 7500 der absolute Vorreiter was das betrifft.


wie kommst du darauf? 7500 suggeriert weder dx8, noch eine zu hohe leistung, da zu gleichem zeitpunkt die 8500 schon in greifbarer nähe war. sicherlich hat ati "einfach so" neu benannt, aber bei DEM leistungsunterschied ist das imho kein problem. auf ati-seiten gings somit erst mit dem r9000 los, wäre die r7500 die 8000 geworden, würde ich deinen protest verstehen.

[Andre]

Originally posted by ice cool69
wolln mal nicht vergessen wer mit dem kack der bezeichnungsverarschung angefangen hat. dass ati dann mitmachen muss um mitzuhalten im geschäft ist da nur logisch.

Armes kleines ATI-Lädchen.

Eine Runde Mitleid bitte für den zur _vielleicht_ verwirrenden Namensgebung gezwungenen Miniladen.

[MadManniMan]

Originally posted by Andre


Armes kleines ATI-Lädchen.

Eine Runde Mitleid bitte für den zur _vielleicht_ verwirrenden Namensgebung gezwungenen Miniladen.

das lob ich mir. sowas als mod posten und sich darüber aufregen, daß die fraktionen rummotzen.

ein troll-award an andre!


btw: es geht mir nich um den inhalt, den du transportierst - da stimm ich dir durchaus zu - , aber wie du den rüberbringst finde ich hier sehr scheiße.

[Andre]

Originally posted by MadManniMan


das lob ich mir. sowas als mod posten und sich darüber aufregen, daß die fraktionen rummotzen.

ein troll-award an andre!


btw: es geht mir nich um den inhalt, den du transportierst - da stimm ich dir durchaus zu - , aber wie du den rüberbringst finde ich hier sehr scheiße.

Manni,

bist doch sonst net so empfindlich :)
Mensch, nun nimm doch nicht gleich alles so Ernst - live is short und ich hab schon 4 Rigo intus =)

Das ewige Weinen für ATI bringt aber auch keinen weiter.

[Quasar]

Wo er recht hat, hat er recht.

Erst gab's ein Riesengeschrei wegen der GF4MX, dann ein mildes Raunen wegen der R9000 und nun soll, im Hintergrund dieser beiden Marketingschweinereien (zumindest was Komplett-PC-Käufer angeht, "uns" kann's ja egal sein) die Anhebung der R8500 um 600 ATi-Taler auf 9100 "Das Bild geraderücken"???

Sorry, aber da kann man nur noch sarkastisch reagieren, IMO.

[Salvee]

Danke ATi!
Gleich mal 'nem DAU meine olle R85k als 9100 andrehen! *eg*

[HOT]

Die Sache halte ich für klar:
Es ist ein normaler R200 mit Fullstream Erweiterung und Hydravision im Chip. So lassen sich die Karten billiger produzieren und ATI kann den Chip vertreiben wie damals die Radeon7500.

[Tiamat]

Originally posted by freestaler
@Tiamat..

"Ati war mit der Radeon 7500" su willst hjetzt sagen das die ATi 7500 vor der GF2 MX da war? sicher? naja....

GAnz nebenbei mal so ne frage wie sollte euerer meinug nach die DX 10 reihe ATI's heisen? na schonmal nachgedacht? geenau..

ich denke nicht das SIe ATI 10700 Pro jemals geben wird (also unter diesen namen..) deshalb wird die DX angebae vor ne sowieso weg fallen...

Und wenn der DAU jetzt in den laden läuft kauft er das produkt nach leistung.. also 9000 / 9000 pro / 9100 / 9500 / 9500 Pro / 9700 udn die 9700 Pro.. das sind 7...

hmm GF4 MX 420 / 440 / 460 GF4 TI 4200 / 4400 / 4600 sind schon ohne AGP 8 6 mit sind dann min. 10... naja... soviel zum thema soviele karten (karte welche älter sind als di aktuelle reihe die 9100 gehört jetzt neu dazu, beachten wirmal nciht denn da sieht es dum fuer NV aus.. GF2 MX -> GF2 MX 400 *keuch*)

Ganz neben beid er NewsPoster antwortet auf CHIp.de in *achtunglob* meinem Thread...

Was hat das mit der G2mx zu tun ?
Die war genau wie die Radeon-SD-Ram bis auf den geringeren Takt und natürlich Sd-Ram bei der Radeon mit der großen Version gleichwertig.Bei Nvidia war das bis dahin genau bis auf die stark abgespeckten M64 Version.Die G3ti200 war genau so gleichwertig wie die normale G3.Das war einfach gang und gebe..
Dann auf einmal hat Ati gemeint neue Sitten einführen zu müssen und promt hats Nvidia nachgemacht.Dabei gehts überhaupt net um den Namen Radeon7500 oder G4mx sondern um die Tatsache das die schwächere Version nicht nur wie gewohnt vom Takt her langsamer war sondern auch die Dx 8 Features gespart wurden!!

[Radeonator]

Originally posted by LovesuckZ


Quelle?

Serious Sam 2

GF4 TI

http://www.vnunet.de/images/upload/Zoom215gut.jpg

GF4MX

http://www.vnunet.de/images/upload/Zoomsc2115hlecht.jpg

[Salvee]

Originally posted by Tiamat
Dabei gehts überhaupt net um den Namen Radeon7500 oder G4mx sondern um die Tatsache das die schwächere Version nicht nur wie gewohnt vom Takt her langsamer war sondern auch die Dx 8 Features gespart wurden!!

Bei der R7500 wurden keine DX8-Features eingespart, sie ist kein Abkömmling des R200 sondern eine hochgetaktete R100.
Vom Takt her war sie auch nicht langsamer als die 8500 (290 zu 275 MHz). Oder meinst du was anderes?

[Unregistered]

1. kein dau schliesst von radeon 9XXX auf directx 9!!!!!
2. der Dau weis nun was er kriegt. je höher die nummer desto mehr leistung bekommt er. Genau das ist für den Dau nachvollziehbar.
3. wie würde richthofen so schön sagen. Weg mit dem zeug und den leutem möglichst viel kohle aus den taschen ziehen. Ich muss ihm ausnahmsweise mal recht geben ;)

[Indiana]

Originally posted by Unregistered
1. kein dau schliesst von radeon 9XXX auf directx 9!!!!!
2. der Dau weis nun was er kriegt. je höher die nummer desto mehr leistung bekommt er. Genau das ist für den Dau nachvollziehbar.
3. wie würde richthofen so schön sagen. Weg mit dem zeug und den leutem möglichst viel kohle aus den taschen ziehen. Ich muss ihm ausnahmsweise mal recht geben ;)

Ich glaube, das war so mit der vernünftigste Post in dem ganzen Thread...

Dieser Marketing-Blödsinn wird allerorten betrieben, bei Nvidia (GF4MX, GF4Ti4800,...), bei ATI (R9000, R9100...), bei Trident (XP4 "DX8-fähig"), bei AMD (Performance Rating), bei Intel (Pentium4 pro-Takt Schwäche),....
Die Liste ließe sich endlos fortsetzen. Im Endeffekt geht es ALLEN Firmen nur darum, im Vergleich auf den Spec-Papieren besser dazustehen, und so mehr zu verkaufen. Eine gewisse "Verarsche" der Kunden wird dabei bewußt in Kauf genommen.

Das einzige, was an der ganzen Sache doch ziemlich stinkt, ist, daß Chip jetzt so kurz vorm Weihnachtsgeschäft sich gezielt eine dieser Firmen herausgreift und an den Pranger stellt. Wo ist der Blick über den Tellerrand, wo bleiben Kommentare zu den anderen Firmen. Und komme mir keiner mit "Das ist jetzt gerade halt aktuell" Warum hat man bei Chip nie was zur GF4MX gelesen, als diese herauskam?

Das wird ja wohl hoffentlich nicht damit zusammenhängen, daß ein Mitbewerber aller Voraussicht nach zumindest in Deutschland das Weihnachtsgeschäft verpassen wird?? :|

[Quasar]

Originally posted by Radeonator


Serious Sam 2

GF4 TI

http://www.vnunet.de/images/upload/Zoom215gut.jpg

GF4MX

http://www.vnunet.de/images/upload/Zoomsc2115hlecht.jpg

Und du bist dir ganz sicher, dass beide Male dieselben Einstellungen verwandt wurden? Sieht mir bei der "Ti" ganz stark nach AF aus und dann würde dein Die GF4 MX z.B. hat reduzierte BQ , um schneller zu sein, darüber hat fast nie jemand ein Wort verloren
auch nicht viel damit zu tun haben, den bei denselben Einstellungen sollte, AFAIR die Bildqualität ausser bei Pixelshadern, die die GF4MX nicht in HW hat, identisch sein.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by zeckensack
SE = shit edition
MX = minimum expenses
Ti = testically improved

LE = loser edition
VE = vigor excluded
Pro = primary racing object

nene, SE heißt definitiv sucky edition (TM)

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Quasar


Und du bist dir ganz sicher, dass beide Male dieselben Einstellungen verwandt wurden? Sieht mir bei der "Ti" ganz stark nach AF aus und dann würde dein
auch nicht viel damit zu tun haben, den bei denselben Einstellungen sollte, AFAIR die Bildqualität ausser bei Pixelshadern, die die GF4MX nicht in HW hat, identisch sein.

100% sind das AF-Unterschiede IMHO

MX 2:1 max AF gegen 8:1 max AF gf3/gf4 ti zu vergleichen... tststs

[MadManniMan]

Originally posted by Andre


Manni,

bist doch sonst net so empfindlich :)
Mensch, nun nimm doch nicht gleich alles so Ernst - live is short und ich hab schon 4 Rigo intus =)

Das ewige Weinen für ATI bringt aber auch keinen weiter.

hast scho recht, ich war nur so und so schon angepißt, daß ich für ne physik-klausur pauken mußte... und wo besser den frust ablassen als an mods? :D

:bier:

[Unregistered]

AFAIK sollen das gleiche Einstellungen sein

[MadManniMan]

Originally posted by Tiamat
Was hat das mit der G2mx zu tun ?


hier wars das erste mal, daß nv im großen stile für geringere leisung(im vergleich zur ddrgf) nen "besseren" namen hatte

[ow]

Originally posted by MadManniMan


hier wars das erste mal, daß nv im großen stile für geringere leisung(im vergleich zur ddrgf) nen "besseren" namen hatte

hmm... suggeriert der Name Radeon eigentlich mehr oder weniger Leistung im vergleich zu Rage??

[El Fantastico]

Wenn Du die Quersumme der Buchstabenpositionen im Alphabet nimmst und höhere Zahl = höhere Leistung - JA!

:rofl:

[MadManniMan]

Originally posted by ow


hmm... suggeriert der Name Radeon eigentlich mehr oder weniger Leistung im vergleich zu Rage??

och menno, jetz kackste aber korinthen... :D

sei mal ehrlich, was klingt eindeutiger nach mehr: radeon und rage oder gf2mx und gf1

[ow]

was klingt nach 'mehr':
Pentium3 1,2GHz oder Pentium4 1,6GHz? TNT2 oder Gf2MX200?


Während vor 6Monaten noch praktisch jeder Ati User behauptet hat, die ersten Zahl im Radeon Namen stehe für die DX-Version sollen die Zahlen jetzt die Leistung angeben? Interessante Ausweichtaktik, nützt aber nix.:D Jene müssen einsehen, dass sie damals Unrecht hatten und auch zu Unrecht über die Namensgebung der GF4MX herzogen.

[seahawk]

Ne, die Kritik an der GF 4MX war an sich schon vollkommen gerechtfertigt.

Nur sind solche Tricks eben nicht nur bei NV anzutreffen, ATI macht das auch wenn es ihnen hilft. (Ich bin mir sicher jede Firma würde das machen)

[PCGH_Thilo]

Originally posted by AlfredENeumann
1.) Chip = Bäh

2.) Ist der Redakteur der das Geschrieben hat Hirnlos und hat keine Ahnung von Grafikchips, weil: Wenn der 9100 so wie es das steht Fullstream und VideoImmersion II hat, kann es nicht der UR-R200 Chip sein, weil dieser es nicht kann. Full-Stream und VideoImmersion II benötigt die Pixelpipelines die ab Radeon 9000 und aufwärts werkeln. Der alte R200 brauchte für solche Funktionen den "Rage Theater".

3.) Die Namensgebeung ist genau das was doch alle wollten. Vorher hieß es wieso ist die Kartew mit der höheren nummer langsamer ? Jetzt ists anders und jetzt sagen alle Verarschung ? WO sind wir den hier ?

4.) Schau dich mal iom Diskusssionsformum von Chip um. Die sagen auch der Redakteur hat einen ander Waffel.



Just my 4 cents

hab grad mit Ati telefoniert. Nein, es gibt keine mirakulöse Chip-Designänderung. Fullstream wird über die Chip-ID nun durch den Treiber freigeschaltet, ansonsten sind die Boards 1:1 R200-Design. Es bleibt den Herstellern überlassen, welche Taktfrequenzen bei Chip und RAM verwendet werden.

Interessant ist hier doch vielmehr, dass die Karten vermutlich nicht mehr als 100 Euro kosten und der Karte damit eine richtig gute DX8-Karte für wenig Geld bekommt (und nicht auf einen kastrierten R200 zurückgreifen muss).

[MadManniMan]

Originally posted by ow
was klingt nach 'mehr':
Pentium3 1,2GHz oder Pentium4 1,6GHz? TNT2 oder Gf2MX200?


hey, nich ablenken! ;)

Originally posted by ow
Während vor 6Monaten noch praktisch jeder Ati User behauptet hat, die ersten Zahl im Radeon Namen stehe für die DX-Version sollen die Zahlen jetzt die Leistung angeben? Interessante Ausweichtaktik, nützt aber nix.:D Jene müssen einsehen, dass sie damals Unrecht hatten und auch zu Unrecht über die Namensgebung der GF4MX herzogen.

nein, damals konnte man das ohne weiteres interpretieren und ich(auch als nv-user) ziehe noch immer über den gf4mx her und werde es auch immer tun. wenn ati auf einmal etwas imho falsches macht, was nv vormachte, wird nvs weste nicht reingewaschen

[ow]

Originally posted by PCGH_Thilo


hab grad mit Ati telefoniert. Nein, es gibt keine mirakulöse Chip-Designänderung. Fullstream wird über die Chip-ID nun durch den Treiber freigeschaltet, ansonsten sind die Boards 1:1 R200-Design. Es bleibt den Herstellern überlassen, welche Taktfrequenzen bei Chip und RAM verwendet werden.



Genau so, wie ich mir das gedacht habe.:)
Alles andere (neues Chip-Design) wäre auch Unsinn gewesen.

[ow]

Originally posted by MadManniMan


nein, damals konnte man das ohne weiteres interpretieren und ich(auch als nv-user) ziehe noch immer über den gf4mx her und werde es auch immer tun. wenn ati auf einmal etwas imho falsches macht, was nv vormachte, wird nvs weste nicht reingewaschen


Nv hat´s nicht vorgemacht. Diese Ehre gebührt afaik ATi mit Umbenennung der Radeon1 zu 7xxx.
Selber Chip, anderer Name. Wo ist denn da eine Parallele bei NV??

[Exxtreme]

Originally posted by ow
was klingt nach 'mehr':
Pentium3 1,2GHz oder Pentium4 1,6GHz? TNT2 oder Gf2MX200?


Während vor 6Monaten noch praktisch jeder Ati User behauptet hat, die ersten Zahl im Radeon Namen stehe für die DX-Version sollen die Zahlen jetzt die Leistung angeben? Interessante Ausweichtaktik, nützt aber nix.:D Jene müssen einsehen, dass sie damals Unrecht hatten und auch zu Unrecht über die Namensgebung der GF4MX herzogen.
Nein, die erste Zahl hat noch nie die DX-Version angegegeben. Sie gibt die Generation der GraKa an. ATi meint halt, daß ein R200 mit Video-Features der 9'ten Generation der ATi-GraKas angehört genauso wie die R9700. Es steht jedem Hersteller frei die Produkte so zu bennenen, wie es ihm beliebt. Wie schon gesagt, vor dem GraKa-Kauf sich immer gründlich informieren. Ein Bekannter von mir ist z.B. auf die GF4MX reingefallen da er sich eine GF4Ti erhofft hatte. Ich habe ihn erstmal auslachen müssen.
;)

[MadManniMan]

Originally posted by ow
Nv hat´s nicht vorgemacht. Diese Ehre gebührt afaik ATi mit Umbenennung der Radeon1 zu 7xxx.


hm...

Originally posted by ow
Selber Chip, anderer Name. Wo ist denn da eine Parallele bei NV??

...ich denke, wir reden aneinander vorbei! es geht mir nicht pauschal um neubenennung, sondern um performance-suggerierende und da hat nv mit dem gf2mx imho deutlich vorgelegt.

[ow]

Originally posted by Exxtreme

Nein, die erste Zahl hat noch nie die DX-Version angegegeben.


Seltsam, ich glaube mich sogar zu erinnern, dass 'erste Zahl=DX Version' von ATi selbst auf offiziellen Papers so angegeben wurde.

[Exxtreme]

Originally posted by ow



Seltsam, ich glaube mich sogar zu erinnern, dass 'erste Zahl=DX Version' von ATi selbst auf offiziellen Papers so angegeben wurde.
Nene, schau mal hier:
http://www.3dcenter.de/artikel/ati_128mb_praesentation/index4.php

[ow]

ah ja, das war es.

Also sind alle 9xxx Radeon dieselbe Technologie-generation.
Man mache mittels Treiber aus eine 8er eine 9er Technologie.

Zitat:""ATi has a very clear product line"

-> :lol::lol:@ATi

[StefanV]

Originally posted by Tiamat
Soll ich mal lachen ;D
Ati war mit der Radeon 7500 der absolute Vorreiter was das betrifft.
Ich finds nur Scheiße das Nvidia den selben Weg gegangen ist deswegen ist keiner der beiden Firmen ein deut besser was das betriftt.Aber Ati ist definitiv der Vorreiter!!

Hö??

Könntest du das mal erläutern??

Die Radeon 7500 ist eine deutlich erweiterte Radeon 1 (2. Display Controller, höhere Taktfrequenzen)...

[Unregistered]

haha der war gut ow :)

Die sind einfach nur lame.
Auf eigene Ideen kommen die nicht. Bei so nem miserablen Management wundert mich auch nicht, das die bisher keine Kohle gemacht haben.

[StefanV]

Originally posted by MadManniMan
...ich denke, wir reden aneinander vorbei! es geht mir nicht pauschal um neubenennung, sondern um performance-suggerierende und da hat nv mit dem gf2mx imho deutlich vorgelegt.

Hey, Manni, du hast die TNT2/M64 vergessen *eg*

[Exxtreme]

Originally posted by ow
ah ja, das war es.

Also sind alle 9xxx Radeon dieselbe Technologie-generation.
Man mache mittels Treiber aus eine 8er eine 9er Technologie.

Zitat:""ATi has a very clear product line"

-> :lol::lol:@ATi
Naja, es erinnert mich jetzt an die GF3 -> GF3Ti-Situation.
;)
Dort wurden auch Features, wie 3D-Texturen per Treiber freigeschaltet.

[seahawk]

Immerhin sind es aber GeForce 3 geblieben.

[MadManniMan]

Originally posted by Stefan Payne
Hey, Manni, du hast die TNT2/M64 vergessen *eg*

*grübel* war die denn nicht... also ich..

jetz! die tnt1 war ja mit 100mhz ram, die tnt2/m64 mit 143mhz aber halbem interface, da waren die 50% mehr fillrate zu nix nütze

->

nv hat noch eher damit angefangen

[Radeonator]

Originally posted by Exxtreme

Naja, es erinnert mich jetzt an die GF3 -> GF3Ti-Situation.
;)
Dort wurden auch Features, wie 3D-Texturen per Treiber freigeschaltet.

Kann nicht sein, die GF2Pro/Ti, TNT2Ultra, GF4MX etc.pp hats auch nie gegeben alles ATi-Propaganda ;) wegen Vergleich (Radeon7500)

Das ist doch echt nur Kinderkagge worüber hier "diskutiert" wird,
AFAIK hat die GF4MX bedeutent früher das Licht der Welt erblickt: BUT AGAIN : WHO THE HELL CARES ?

Es geht darum etwas zu verkaufen und Dinge wie das berühmte DX8 kompatibel ;) oder Gainwards Graka Namensgebung etc. dient dazu, ihr müsst es ja nicht kaufen oder???

Man,man,man...

[aths]

Originally posted by ow
Nv hat´s nicht vorgemacht. Diese Ehre gebührt afaik ATi mit Umbenennung der Radeon1 zu 7xxx.
Selber Chip, anderer Name. Wo ist denn da eine Parallele bei NV?? GeForce - Quadro.

[AlfredENeumann]

Originally posted by PCGH_Thilo


hab grad mit Ati telefoniert. Nein, es gibt keine mirakulöse Chip-Designänderung. Fullstream wird über die Chip-ID nun durch den Treiber freigeschaltet, ansonsten sind die Boards 1:1 R200-Design. Es bleibt den Herstellern überlassen, welche Taktfrequenzen bei Chip und RAM verwendet werden.

Interessant ist hier doch vielmehr, dass die Karten vermutlich nicht mehr als 100 Euro kosten und der Karte damit eine richtig gute DX8-Karte für wenig Geld bekommt (und nicht auf einen kastrierten R200 zurückgreifen muss).


Dann hat sich ja alles geklärt. Dürfte wohl dann über kurz oder lang ein BIOS-Patch für die alten Karten auftauchen.
Aber ich frage mich warum der Aufwand ?
Den R200 billiger machen hätte doch eigentlich gereicht. Die meißten wußten doch das der eh schneller ist als der 9000er. Und für unter 100€ das pPaßt ja zur entsprechenden Präsentation von ATI wo gegen die GF4mx gebencht wird.
ATI will wohl Nvidia in allen Bereichen auf Teufel komm raus über den Preis, bzw. P/L daß Wasser abgraben.

[Unregistered]

och der ow und ich erinnern nur gerne was die ATI Crew hier im Forum vor nicht allzulanger Zeit für lächerliche Comments abgegeben hat bzgl NVs Namensgebung.
Es ist mir immer wieder eine Wonne darauf hinzuweisen, genauso wie es mir eine Wonne ist zu Rage3D ins Forum zu gehen und den armseligen Schwachköpfen dort die harte geschäftliche Realität ein wenig näher zu bringen. Wir wollen doch nicht, dass die zu sehr sich in ihre Illusionen versteifen.

[DrFreaK666]

Hm,

sagte 3DFX damals nicht, dass die Voodoo Rzsh schneller sei als eine Voodoo 1???

[Radeonator]

Originally posted by Unregistered
och der ow und ich erinnern nur gerne was die ATI Crew hier im Forum vor nicht allzulanger Zeit für lächerliche Comments abgegeben hat bzgl NVs Namensgebung.
Es ist mir immer wieder eine Wonne darauf hinzuweisen, genauso wie es mir eine Wonne ist zu Rage3D ins Forum zu gehen und den armseligen Schwachköpfen dort die harte geschäftliche Realität ein wenig näher zu bringen. Wir wollen doch nicht, dass die zu sehr sich in ihre Illusionen versteifen.

Ich sehe hier nur einen Zitat:"armseligen Schwachkopf" der "heisst" unreg und scheint mit der Realität etwas überfordert zu sein...:lol:

[Desti]

Originally posted by DrFreaK666
Hm,

sagte 3DFX damals nicht, dass die Voodoo Rzsh schneller sei als eine Voodoo 1???

War sieh auch, zumindest wenn man eine vernünftige hatte.

[Exxtreme]

Originally posted by Desti


War sieh auch, zumindest wenn man eine vernünftige hatte.
Nö, war sie nicht. Die einzige, mir bekannte VoodooRush-Karte hatt noch einen AT3D Alliance-Chip für 2D drauf. Dieser war aber nicht so toll. Der VoodooRush selber war auch langsamer als der Voodoo Graphics und hatte u.A. Kompatibilitätsprobleme mit Glide.

[MadManniMan]

Originally posted by Unregistered
och der ow und ich erinnern nur gerne was die ATI Crew hier im Forum vor nicht allzulanger Zeit für lächerliche Comments abgegeben hat bzgl NVs Namensgebung.
Es ist mir immer wieder eine Wonne darauf hinzuweisen, genauso wie es mir eine Wonne ist zu Rage3D ins Forum zu gehen und den armseligen Schwachköpfen dort die harte geschäftliche Realität ein wenig näher zu bringen. Wir wollen doch nicht, dass die zu sehr sich in ihre Illusionen versteifen.

DAS ist die art unregs, über die auch ich gern mal ein weniger gutes wort verliere. leute dumm machen und dabei auch noch einschleimen. wunderprächtig! :birthday:

[StefanV]

Originally posted by seahawk
Immerhin sind es aber GeForce 3 geblieben.

Die Radeon 9100 ist immer noch eine Radeon *eg*

Bei ATI ist die Namensgebung 'etwas' anders, kann man nicht mit den Geforces von NV vergleichen...

Allerdings beweist, daß ATI die 8500 jetzt in 9100 umbenennt nur eins:

ATI hat sich mti der Namensgebung der Radeon 9000 zuweit aus dem Fenster gelehnt und will das 'Verhältnis' wieder geraderücken...

[edit]

Die Radeon 9000 in Radeon 8400 oder 8300 umbenennen geht irgendwie nicht, oder??

[StefanV]

Originally posted by Exxtreme

Nö, war sie nicht. Die einzige, mir bekannte VoodooRush-Karte hatt noch einen AT3D Alliance-Chip für 2D drauf. Dieser war aber nicht so toll. Der VoodooRush selber war auch langsamer als der Voodoo Graphics und hatte u.A. Kompatibilitätsprobleme mit Glide.

Den Alliance Promition hatten alle Voodoo Rushs drauf...

Wenn ich mich nicht irre, dann war ein teil des Speichers der Alliance 2D Chips mit der Rush geshared...

Naja, Probleme gabs mit der Rush ja genug, z.B. daß sie den Wechsel vom 3D Modus in den 2D Modus nicht vertragen hat...

[ow]

Originally posted by aths
GeForce - Quadro.

Na aths, der Vergleich hinkt ja aber.
->
9700- FireGL X (oder wie die heisst)
8500- FireGL 8800

[Labberlippe]

Originally posted by Tiamat


Was hat das mit der G2mx zu tun ?
Die war genau wie die Radeon-SD-Ram bis auf den geringeren Takt und natürlich Sd-Ram bei der Radeon mit der großen Version gleichwertig.Bei Nvidia war das bis dahin genau bis auf die stark abgespeckten M64 Version.Die G3ti200 war genau so gleichwertig wie die normale G3.Das war einfach gang und gebe..
Dann auf einmal hat Ati gemeint neue Sitten einführen zu müssen und promt hats Nvidia nachgemacht.Dabei gehts überhaupt net um den Namen Radeon7500 oder G4mx sondern um die Tatsache das die schwächere Version nicht nur wie gewohnt vom Takt her langsamer war sondern auch die Dx 8 Features gespart wurden!!

Welche Sitten von ATi ???

Die R7500 wurde in einer anderen Fertigungstechnik produziert, somit war das kein unlabbeln mehr.
In diesen Zuge hat ATi einfach die Komplette Serie unbenannt.
In meinen Augen sogar eindeutig.
R7200 (Ur-Radeon)
R7500 (Ur -Radeon in "besserer" Fertigungstechnik)
R7000 (Ur Radeon VE)
Nix Sitten.
Allerdings mit der 9000 hat sich ATi ins Fleisch geschnitten.

Wenn man von Sitten reden, dann könnte man genauso lästern das nVIDIA die GEForce3 wieder als neu angepriessen (mit Shadow Buffer) hat, obwohl sich gar nichts verändert hat.

Der Kunde sieht bei der GeForce 4MX auch nicht wirklich das es eine DX7 Karte ist.
Damals wurde seitens der nv Fraktion das Argument: wenn Du Dich nicht informierst hast Du Pech gehabt. Spruch ins Forum "geworfen"
Jetzt wird bei ATi plötzlich eine Riesen Sauerei "erkannt"

Mir ist es schnurz egal wie ATi seine Karten nennt.
Der Kunde wird darauf reagieren.

Gruss Labberlippe

[Labberlippe]

Originally posted by PCGH_Thilo


hab grad mit Ati telefoniert. Nein, es gibt keine mirakulöse Chip-Designänderung. Fullstream wird über die Chip-ID nun durch den Treiber freigeschaltet, ansonsten sind die Boards 1:1 R200-Design. Es bleibt den Herstellern überlassen, welche Taktfrequenzen bei Chip und RAM verwendet werden.

Interessant ist hier doch vielmehr, dass die Karten vermutlich nicht mehr als 100 Euro kosten und der Karte damit eine richtig gute DX8-Karte für wenig Geld bekommt (und nicht auf einen kastrierten R200 zurückgreifen muss).

Kann ich mir auch gut vorstellen.
Die R8500 ist von der Leistung ja stärker als der R9000.
Ich schätze das ATi halt einfach die Namensumgebung angepasst.
R8500 ist schneller, somit wird diese jetzt einfach R9100 genannt.
Dafür wird ja auch Fullstream jetzt freigeschaltet.
Was die anderen R8500 leider nicht geniessen können.

Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Labberlippe

Dafür wird ja auch Fullstream jetzt freigeschaltet.
Was die anderen R8500 leider nicht geniessen können.

Gruss Labberlippe

Find ich auch nicht fair von ATi.
Gerade die frühen 8500 Besitzer haben ja noch ziemlich viel Geld für ihre Karten bezahlt, da sollte doch jetzt so ein Treiber-Bonus noch drin sein. Dass Fullstream als Kaufanreiz einer 9100 dient, glaubt doch eh keiner.:D

[Labberlippe]

Originally posted by ow


Find ich auch nicht fair von ATi.
Gerade die frühen 8500 Besitzer haben ja noch ziemlich viel Geld für ihre Karten bezahlt, da sollte doch jetzt so ein Treiber-Bonus noch drin sein. Dass Fullstream als Kaufanreiz einer 9100 dient, glaubt doch eh keiner.:D

Eh nicht.
Allerdings haben auch einige Mitbewerber gewisse funktionen nicht freigeschaltet.
Ich würde den "Treiber Bonus" auch eher begrüssen, keine Frage.
Hätte das nVIDIA gemacht, würde Richthofen klatschen und gröllen wie genial die Marketingabteilung arbeitet und den Daus die Kohle aus der Tasche zieht. *eg*


gruss Labberlippe

[AlfredENeumann]

Originally posted by Exxtreme
und hatte u.A. Kompatibilitätsprobleme mit Glide.


kann ich nur bestätigen

[ow]

:D

ich sehe da nur den kleinen Unterschied, dass diese GF3 Feature 'ShadowBuffer' eh komplett nutzlos ist, Fullstream dem einen oder anderen 8500 User aber von Nutzen sein könnte. Aber egal, macht die Karten auch nicht besser oder schlechter als sie sind.
ATis Marketing Abteilung muss man auf jeden Fall Respekt zollen.;)

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow


Find ich auch nicht fair von ATi.
Gerade die frühen 8500 Besitzer haben ja noch ziemlich viel Geld für ihre Karten bezahlt, da sollte doch jetzt so ein Treiber-Bonus noch drin sein. Dass Fullstream als Kaufanreiz einer 9100 dient, glaubt doch eh keiner.:D

Da dies übers Bios läuft dürfte es leicht auf die 8500er zu übertragen sein, per Flash.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


Da dies übers Bios läuft dürfte es leicht auf die 8500er zu übertragen sein, per Flash.

Kann sein, sicher ist das imo nicht. Und den ganzen DAUs unter den Usern auch nicht zuzumuten.;)

[MadManniMan]

Originally posted by ow
Feature 'ShadowBuffer' eh komplett nutzlos ist

viel spaß dann mit splinter cell

[MadManniMan]

Originally posted by ow
Kann sein, sicher ist das imo nicht. Und den ganzen DAUs unter den Usern auch nicht zuzumuten.;)

genau diese daus werden auch full-stream (hö? bestimmt wieder son breitbandfeature...) nich rallen, so what?

[Razor]

ATI macht einfach das, was marketingtechnisch sinnvoll ist...
Auch wenn Sie damit den ATI-Gläubigen vor den Kopf tritt.
(oder auch nicht, wie einige hier beweisen ;-)

- sie haben das derzeitige Performance-Flagschiff
- sie ziehen jetzt (fast) die gesamte Produktpalette auf 9000'er Niveau (9xxx = gut ;-)
- sie hoffen dadurch ihr Lager zu räumen (R200) und mehr von den verkappten DX8'ern zu verkaufen (RV250)

Und was noch viel wichtiger ist:

- sie wollen endlich mal schwarze Zahlen schreiben !

Wer will ihnen das verdenken ?
Nur mag ich nicht darüber nachdenken, was sie tun würden, wären sie an der Stelle von nVidia...
Vielleicht genau das ?

Schöne neue Welt !
:D

Razor

[aths]

Originally posted by ow
Na aths, der Vergleich hinkt ja aber.
->
9700- FireGL X (oder wie die heisst)
8500- FireGL 8800 Aber "nV hat angefangen" :P :)

[Razor]

Originally posted by aths
Aber "nV hat angefangen" :P :)
da-da-da-da-daaaaaa-aaaaaaahhhh !
Sag mal, willst Du witzig sein ?
:|

ATI ist KEINEN deut besser als nVidia !
Ganz im Gegenteil muss man ihnen neidlos anerkennen, dass sie wirklich gut dazu gelernt haben...
Na ja, sie machen es sehr viel platter als nVidia und auch viel zu offensichtlich, aber was soll's ?
So etwas will halt gelernt sein.

Aber der Dau wird's 'eh net raffen und damit ist jedes Mittel recht...

Razor

[Quasar]

Originally posted by aths
Aber "nV hat angefangen" :P :)
Lecklappen wieder einrollen bitte....
edited: so, genug geflamed...

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow


Kann sein, sicher ist das imo nicht. Und den ganzen DAUs unter den Usern auch nicht zuzumuten.;)


Mal schauen. Hier ATI Internas:

11/28/2002
ATI Technologies, Inc. Proprietary & Confidential
GRAPHICS ACCELERATORS RADEON 9100
Product Marketing Advisory (Version 1.0)


Introduction
RADEON 9100 is a new R200 based variant to deliver superior performance and features to the mainstream market. A proven powerful, DX 8.1 architecture complete with pixel and vertex shader
technology, this is the ideal solution for the end user that wants great performance at a mainstream and affordable price.

1.0 Product Differences
AIB customers who have R200 based board products can now benefit from the new RADOEN 9100 branding. The suggested clock settings for RADEON 9100 is 250Mhz engine and up to 250Mhz memory.

RADEON 9100 is supported by a combination of BIOS and driver change. A BIOS setting change will generate new ASIC IDs as 514D (primary) and 516D (primary), which are associated with RADEON 9100 in the display driver.

Warning: Because reflashing the BIOS can change the product branding, we strongly recommend AIB partners not to provide BIOS programs to customers directly. This will cause end user confusion and generate installation problems if BIOS and driver version are not matched correctly.

2.0 Change Requirements
Video BIOS Requirement Change is to be made in the BIOS configuration file with the following:
Set lowest bit in device ID by CHG_ID equ 1
Please contact your AMI/ATI Field Application Engineer to obtain new BIOS used on RADEON 9100 boards.

Driver Requirement
The first available driver to support RADEON 9100 is 7.80.05. WHQL driver will be available in the first week of December. All future Catalyst driver releases and postings, starting 7.81, will have
RADEON 9100 support built in.

Part Number Change
A new purchasing part number, 100-CG0330, is set up for AIB customers to order RADEON 9100. The chips, however, will have the same top marking as that of RADEON 8500. If you have any questions about this advisory please contact your ATI or AMI representative.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Mist das ich meine R8500LE net mehr hab... da gibts bald bestimmt BIOS-Mods für die 8500er zum "Upgrade" auf die 9100er ;)

Irgendwie erinnert mich das an KryoII / KyroII SE :|

[AlfredENeumann]

Und an den Benchmarks kann man ganz deutlich erkennen auf welche Karten es ATI mit der 9100 abgesehen hat. Und Wenn man den Pressemitteilungen glauben darf, dann dürfte die 9000er ordentlich im Preis fallen.

http://www.isis.de/members/~sthalhofer/3DCenter/benchmarks.jpg

[zeckensack]

:flower: :flower: :bäh: :flower: :flower:

[AlfredENeumann]

Mir doch wurscht:D

[MadManniMan]

Originally posted by Razor

da-da-da-da-daaaaaa-aaaaaaahhhh !


gesundheit!

ohjee.. moment, ich glaube du wolltest witzig sein... blablubb - jung, ich bin (ja, auch von dir :) ) besseres gewohnt

[aths]

Originally posted by Razor
da-da-da-da-daaaaaa-aaaaaaahhhh !
Sag mal, willst Du witzig sein ?
:|Das war witzig.
Originally posted by Razor
ATI ist KEINEN deut besser als nVidia !
Ganz im Gegenteil muss man ihnen neidlos anerkennen, dass sie wirklich gut dazu gelernt haben...
Na ja, sie machen es sehr viel platter als nVidia und auch viel zu offensichtlich, aber was soll's ?
So etwas will halt gelernt sein. Es scheint mir fraglich, ob es gut ist, wenn ein Unternehmen unplatte, also geschickte Namensverwirrung betreibt. Würde ATI es "platter" machen, würden die Kunden das eher durchschauen, was der Markttransparenz nur dienlich wäre, also ein Grund, ATI zu danken.

[Razor]

Originally posted by MadManniMan

gesundheit!

ohjee.. moment, ich glaube du wolltest witzig sein... blablubb - jung, ich bin (ja, auch von dir :) ) besseres gewohnt
Wollte mich nur auf aths Nivau herunter lassen...
OK, werd' mich bessern !
:D

Razor

[Razor]

Originally posted by aths
Das war witzig.
OK, es sei Dir verziehen...
Passte halt nur so gar nicht zu Dir.
Originally posted by aths
Es scheint mir fraglich, ob es gut ist, wenn ein Unternehmen unplatte, also geschickte Namensverwirrung betreibt. Würde ATI es "platter" machen, würden die Kunden das eher durchschauen, was der Markttransparenz nur dienlich wäre, also ein Grund, ATI zu danken.
Das IST mehr als platt ! für die 'wissenden'...
Und mehr als undurchschaubar ! für den Dau...

Insofern gibt es keinen Grund ATI dafür zu danken.
Aber man sollte ihnen zu dieser platten Strategie gratulieren...
(vielleicht schaffen sie es ja und schreben mal ordentliche schwarze Zahlen ;-)

Razor

[Radeonator]

Originally posted by Razor

- sie wollen endlich mal schwarze Zahlen schreiben !

Razor


ATi ist seit Jahren durch den OEM Markt gesichert und Gottseidank nicht Primär vom Mainstream abhängig. Warum will NV da wohl unbedingt auch ein stückchen haben...

[zeckensack]

Gaynau :bäh:

Zeig' mir ein Serverboard ohne RageXL, und ich zeige dir eine Fehlkonstruktion :D

[Exxtreme]

Originally posted by zeckensack
Gaynau :bäh:

Zeig' mir ein Serverboard ohne RageXL, und ich zeige dir eine Fehlkonstruktion :D
ROFL
Stimmt aber. In den ganzen Servern werkeln immer noch die Rage128(Pro)-Chips. Billig, zuverlässig und stabil... für'n Server reichts dicke.

[StefanV]

Originally posted by Exxtreme

ROFL
Stimmt aber. In den ganzen Servern werkeln immer noch die Rage128(Pro)-Chips. Billig, zuverlässig und stabil... für'n Server reichts dicke.

War der RageXL nicht ein RAGE PRO ??

[aths]

Originally posted by Razor
Das IST mehr als platt ! für die 'wissenden'...
Und mehr als undurchschaubar ! für den Dau...

Insofern gibt es keinen Grund ATI dafür zu danken.
Aber man sollte ihnen zu dieser platten Strategie gratulieren...
(vielleicht schaffen sie es ja und schreben mal ordentliche schwarze Zahlen ;-)Wieso ist das "platt"? Ist für den "Wissenden" die GF"4" MX weniger "platt"? Warum sollte man ATI zu einer platten Strategie, die offenbar so platt gar nicht ist (GeForce2 -> GeForce2 Ti, GeForce3 -> GeForce3 Ti 200 / Ti 500) gratulieren, aber nicht danken?! Was genau ist ATI vorzuwerfen? Das Umlabeln von Chips für Spieler? nV machts vor, ATI zieht nach, aber doch nicht platter.

Eine GeForce2 MX mit halbem LMA und halbem HRAA als GeForce4 zu verkaufen, halte ich jedenfalls für wesentlich dreister.

[zeckensack]

Originally posted by Stefan Payne
War der RageXL nicht ein RAGE PRO ?? Ja :devil:

[Oli_Immerschoen]

Hmmm...also, wenn ich mich recht erinnere war bei Erscheinen der GF4 MX DX7 schon Geschichte, DX8 stand direkt vor der Tür bzw. war schon da...jetzt, wo die 9100er kommt, ist doch DX9 noch in weiter Ferne, man bekommt also eine zeitgemäße Grafikkarte für € 100.- . Die GF4 MX 440 kostete bei Erscheinen so ca. € 150,- , richtig? Und sie war da schon veraltet...

Wenn ich das so betrachte muß ich sagen: ATI muß in Sachen "Kundenverarsche" noch einiges von NVidia lernen; wenn jemand jetzt € 100.- für eine GraKa ausgeben kann, völlig egal ob DAU oder "Checker", mit welcher Karte fährt er für dieses Geld besser als mit der 9100???

[StefanV]

Originally posted by zeckensack
Ja :devil:

Deinem vorletzten Posting zum Rage kann ich nur Beipflichten...

Der Rage PRO ist Schrott, der taugt nichtmal für 'nen Office Rechner...

[AlfredENeumann]

Originally posted by Stefan Payne


Deinem vorletzten Posting zum Rage kann ich nur Beipflichten...

Der Rage PRO ist Schrott, der taugt nichtmal für 'nen Office Rechner...

Doch tut er. Er war der erste der Rage Serie mit Hardwareseitiger Videobeschleunigung.

die Chips davor, wie Rage II und IIc, die waren nix.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Der Rage PRO ist Schrott, der taugt nichtmal für 'nen Office Rechner...

Aber sicher taugt er das.
Was meinst du, dass in meinem Compaq werkelt, wenn ich von der Arbeit aus poste?

[Razor]

Originally posted by aths
Wieso ist das "platt"? Ist für den "Wissenden" die GF"4" MX weniger "platt"? Warum sollte man ATI zu einer platten Strategie, die offenbar so platt gar nicht ist (GeForce2 -> GeForce2 Ti, GeForce3 -> GeForce3 Ti 200 / Ti 500) gratulieren, aber nicht danken?! Was genau ist ATI vorzuwerfen? Das Umlabeln von Chips für Spieler? nV machts vor, ATI zieht nach, aber doch nicht platter.

Eine GeForce2 MX mit halbem LMA und halbem HRAA als GeForce4 zu verkaufen, halte ich jedenfalls für wesentlich dreister.
Wo bitte hat nVidia einen Chip 'umgelabelt' ?
???

Teile der gf4mx waren durchaus neuer, als bei 'ner gf3.
Accuview z.Bsp. und wer daraus den Schluß zieht, dass sie auch automatisch featurereicher und auch noch schneller ist (obwohl günstiger !), der tut mir einfach nur leid.

Wenn eine Firma aber einen vorhandenen Chip umlabelt, dann ist das platt !
(vorher r1 -> r7xxx und jetzt r8500 -> r9100)

Wenn Du auf die gf3 und damit auf die gf3ti's hinaus willst... da gab's insofern Unterschiede, als das die ti200 günstiger und die ti500 teurer als 'ne orginale gf3 war. Die Performance lag analog zum Rating und auch zum Preis (schnellstes ist immer das teuerste).

Wer also hier eine gf3ti200 gekauft hat und meint, dass diese nun besser sei, als 'ne orginale gf3 kann auch nicht richtig beisammen gewesen sein, denn nichts (!) dürfte ihn dazu gebracht haben.

-

Aber wie ich schon sagte, die Strategie von ATI ist zwar platt (und zwar äusserst ;-), vielleicht aber erfolgreich (was ich ihnen wünsche), insofern sie schon gelernt haben, aber offensichtlich noch nicht genug...
:D

Bis denne

Razor

[StefanV]

Originally posted by ow


Aber sicher taugt er das.
Was meinst du, dass in meinem Compaq werkelt, wenn ich von der Arbeit aus poste?

Hast du beim Mozilla auch so schöne Bildfehler??

[StefanV]

@razor

Irgendwie wiedersprichst du dir selbst in deinen eigenen Postings.

Ja, was denn nun, ist es jetzt in Ordnung einen Chip 'umzulabeln' oder nicht??

Entscheide dich mal.

[aths]

Originally posted by Razor
Teile der gf4mx waren durchaus neuer, als bei 'ner gf3.
Accuview z.Bsp. und wer daraus den Schluß zieht, dass sie auch automatisch featurereicher und auch noch schneller ist (obwohl günstiger !), der tut mir einfach nur leid.AccuView ist HRAA, geringfügig modifiziert. Die GeForce4 MX hat nicht mal richtiges HRAA, sondern kann nur 2 (und nicht 4) AA-Samples pro Takt und Pipeline erzeugen.
Originally posted by Razor
Wenn eine Firma aber einen vorhandenen Chip umlabelt, dann ist das platt !
(vorher r1 -> r7xxx und jetzt r8500 -> r9100)GeForce2 -> GeForce2 Ti, GeForce3 -> GeForce3 Ti. Letztlich auch: GeForce2 MX -> Quadro2 EX.
Originally posted by Razor
Wenn Du auf die gf3 und damit auf die gf3ti's hinaus willst... da gab's insofern Unterschiede, als das die ti200 günstiger und die ti500 teurer als 'ne orginale gf3 war. Die Performance lag analog zum Rating und auch zum Preis (schnellstes ist immer das teuerste).Der Chip war der gleiche. Darum geht es doch?
Originally posted by Razor
Wer also hier eine gf3ti200 gekauft hat und meint, dass diese nun besser sei, als 'ne orginale gf3 kann auch nicht richtig beisammen gewesen sein, denn nichts (!) dürfte ihn dazu gebracht haben.Vielleicht der Werbetext von ELSA, welche von einer "Weiterentwicklung" des "ersten programmierbaren" Grafikchips sprach.
Originally posted by Razor
Aber wie ich schon sagte, die Strategie von ATI ist zwar platt (und zwar äusserst ;-), vielleicht aber erfolgreich (was ich ihnen wünsche), insofern sie schon gelernt haben, aber offensichtlich noch nicht genug...Eine "äußerst platte Stratgie" soll erfolgreich sein, dann aber wieder "offensichtlich" noch nicht genug? Was weißt du denn über die Verkaufszahlen der Radeon "9100"?

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Hast du beim Mozilla auch so schöne Bildfehler??

Hab nur IE und Netscape4.x.:(

[StefanV]

Originally posted by ow
Hab nur IE und Netscape4.x.:(

Tja, siehst du...

Ich hatte mit meiner Rage PRO mitm Mozilla diverse Grafikfehler...


Die Hölle ist allerdings eine Savage 2000 unter XP mit den M$ Treibern.

Da siehst du fast garnix...

[Frank]

Originally posted by Stefan Payne
Der Rage PRO ist Schrott, der taugt nichtmal für 'nen Office Rechner...
kann ich nicht nachvollziehen
Und das bei dir nur der Mozialla Probs macht scheint wohl dann eher ein Softwareproblem zu sein?

[Crazytype]

naja eigentlich ist ATI ja nur dem nvidia trend gefolgt,was habt ihr denn alle guckt euch mal die tolle dx7 gf4mx an(ist eigentlich ne gf2 mit ein paar neuen features) und die gf4 ti karten mit 8x agp da wird die ti 4400 und 4600 einfach in 4800 und 4800se(!!!) umbenannt da denkt doch auch ein kunde eventuell das die se(steht ja meistens für second edition) besser sei als die 4800. Und da man heutzutage konkurrenzfähig bleiben muss hat man die halt 9000 genannt wurd jetzt aber doch wieder korigiert.

[LovesuckZ]

Originally posted by Crazytype
Und da man heutzutage konkurrenzfähig bleiben muss hat man die halt 9000 genannt wurd jetzt aber doch wieder korigiert.

Das muessen sie aber noch die Preise anziehen:D

[PCGH_Thilo]

Originally posted by AlfredENeumann
Und an den Benchmarks kann man ganz deutlich erkennen auf welche Karten es ATI mit der 9100 abgesehen hat. Und Wenn man den Pressemitteilungen glauben darf, dann dürfte die 9000er ordentlich im Preis fallen.

http://www.isis.de/members/~sthalhofer/3DCenter/benchmarks.jpg

laut meinen infos werden einige/die meisten 9100er-karten mit 230/500 (64 MB) und 230/400 (128 MB) erscheinen. die erstere dürfte nicht schneller als die 9000 Pro sein.

[zeckensack]

Originally posted by Stefan Payne
Deinem vorletzten Posting zum Rage kann ich nur Beipflichten...???
Was habe ich denn über den Rage geschrieben?

RageXL = Serverboard, das habe ich geschrieben. Wertend war das eigentlich nicht gedacht. Und wenn man es doch so auslegen will, dann aber doch nicht negativ???

Ich habe schon ein paar dieser Dinger erleben dürfen, die stehen irgendwo in der Ecke und laufen im Linux-Textmodus. Monitor ist idR sowieso keiner dran ...

[Quasar]

Originally posted by various artists
GeForce2 -> GeForce2 Ti, GeForce3 -> GeForce3 Ti.

Die andere Bezeichnung der neueren Chips war auch mit ein paar Änderungen verbunden, aths. So waren sie zum Beispiel höher getaktet, was sich AFAIK jeder Hersteller schon immer mit ein wenig Aufpreis honorieren liess (pro/turbo, GL/Magnum, ultra/pro, 2000/3000/3500 usw.) und im Falle der GF2Ti fand ein neuer Herstellungsprozess Verwendung, 0,15µ.

Wenn jetzt ATi den R200 erneut vermarkten sollte, und zwar ohne höhere Taktung, sprich Mehrleistung, dann ist das IMO ein "Umlabeln" (gleiches Produkt -> gleiche Spec -> anderer Name).

Wenn jetzt ATi den R200 erneut vermarkten sollte, und zwar mit, wie von Thilo angedeutetem niedrigeren Takt, sprich Minderleistung, so ist das in sich etwas inkohärent, denn dann kann ATi nicht einmal mehr behaupten, die Nummern gäben die Leistungsfähigkeit wieder.

Wenn jetzt ATi den R200 erneut vermarkten sollte, und zwar mit einem höheren Takt, dann geht das Neu-Benennen IMO voll in Ordnung (mit der Einschränkung, dass man sich nach nur einer Generation wieder von der ersten Zahl als DX-Versionsindikator abgewandt hat).

(Fullstream könnte, wie wir gehört haben, auch mit den alten R200 per Chip-ID freigeschaltet werden, deshalb zähle ich es genauso als neues Feature, wie Shadow-Buffers etc., die die GF3 Ti erst können sollte. Wer schrie damals noch gleich "Kundenverarsche"?)

[Exxtreme]

Originally posted by Quasar


Wenn jetzt ATi den R200 erneut vermarkten sollte, und zwar mit, wie von Thilo angedeutetem niedrigeren Takt, sprich Minderleistung, so ist das in sich etwas inkohärent, denn dann kann ATi nicht einmal mehr behaupten, die Nummern gäben die Leistungsfähigkeit wieder.
Jein, wenn die R9100 schneller sein sollte als die R9000, dann stimmen die Nummern wieder. Die erste Ziffer gibt die Generation an und die letzten 3 Ziffern die relative Leistungsfähigkeit innerhalb der Generation.
Originally posted by Quasar
Wenn jetzt ATi den R200 erneut vermarkten sollte, und zwar mit einem höheren Takt, dann geht das Neu-Benennen IMO voll in Ordnung (mit der Einschränkung, dass man sich nach nur einer Generation wieder von der ersten Zahl als DX-Versionsindikator abgewandt hat).
Wie gesagt, es haben einige Leute so suggeriert, daß die erste Ziffer die DX-Version angibt. Dem ist nicht so.

Originally posted by Quasar
(Fullstream könnte, wie wir gehört haben, auch mit den alten R200 per Chip-ID freigeschaltet werden, deshalb zähle ich es genauso als neues Feature, wie Shadow-Buffers etc., die die GF3 Ti erst können sollte. Wer schrie damals noch gleich "Kundenverarsche"?)
Ich war's... ;)
Man muss es so sehen, für ATi ist diese Aktion sicherlich sinnvoll wenn diese Chips, die jetzt auf der Halde liegen, verkauft werden können. Ich denke, jede andere Firma würde es genauso machen.

[Quasar]

Sinnvoll für die Firma ist's definitiv, das streitet ja sicher auch keiner ab, nur der Dau ist mal wieder der Gelackmeierte....einmal mehr.

[AlfredENeumann]

Originally posted by PCGH_Thilo


laut meinen infos werden einige/die meisten 9100er-karten mit 230/500 (64 MB) und 230/400 (128 MB) erscheinen. die erstere dürfte nicht schneller als die 9000 Pro sein.


Mal abwarten wie die einzelnen Hersteller ihr Boards takten. Wird auf jedenfall ein Lustiges verwirrspiel werden.

PS: Die Benches sind von ATI.

[Quasar]

Originally posted by Exxtreme
Wie gesagt, es haben einige Leute so suggeriert, daß die erste Ziffer die DX-Version angibt. Dem ist nicht so.


Es gab dazu sogar mal eine offizielle Präsentation (ich weiss leider nicht mehr ob direkt von ATi oder einem AIBM). Ich suche noch danach....

[Exxtreme]

Originally posted by Quasar


Es gab dazu sogar mal eine offizielle Präsentation (ich weiss leider nicht mehr ob direkt von ATi oder einem AIBM). Ich suche noch danach....
Ich habe diese Präsentation anzubieten:
http://www.3dcenter.de/artikel/ati_128mb_praesentation/index4.php

[Quasar]

Thx, jetzt fällt's mir wieder ein. Das Ding lag hier als AVi rum, nicht als JPG oder PPT....*grummel*.

[Salvee]

Originally posted by Quasar
Sinnvoll für die Firma ist's definitiv, das streitet ja sicher auch keiner ab, nur der Dau ist mal wieder der Gelackmeierte....einmal mehr.

Der Dau is per se der Gelackmeierte, deswegen der Name ;)
Es geht doch eigentlich nur darum, wie es um die Leistugsfähigkeit und die Features des Chips bestellt ist, im Bezug auf den angestrebten Markt und Preis. Da steht der R200 immer noch gut da. Er muss halt umgelabelt werden, um in der schnelllebigen (argh) Computerbranche noch verkäuflich zu sein. Soll ATi die Teile etwa verschenken ?
Ich hätte auch nichts dagegen, wenn nV die GF3 als GF4 4000 etwa neu auflegt und dafür die MX-Reihe kippt.

[aths]

Originally posted by Salvee
Soll ATi die Teile etwa verschenken ?Sie labeln ihr Produkt um, um die Preise hoch zu halten. Diesen Vorwurf muss sich ATI schon gefallen lassen, erst recht im Licht einer gewissen (inoffiziellen) Präsentation, wo sie nVidia vorwarfen ebendieses zu tun.

[Razor]

Originally posted by aths

Der Chip war der gleiche. Darum geht es doch?
Nein, geht es nicht...
Was hätte nVidia denn machen sollen ?
An die alte, bald nicht mehr verfügbare gf3 noch ein Nümmerchen dran hängen, damit's richtig verstanden wird ?
Auch hätte das Ganze ohne Ti igrendwie merkwürdig geklungen:
gf3-200/gf3-500 und für die gf3 dann gf3-350 ?
Neee...

Und klar, business as usual:
Wenn man sich in Erinnerung rufen möchte, dann denkt man sich irgend etwas aus.

Aber eine verkappte R200 auf "DX9"-Nivau zu hebeln und dann die R8500 darüber zu hieven ist für mich noch immer platt. Und irgendwie hast Du noch immer nicht schlüssig dargelegt, wo nVidia so etwas schon mal gemacht haben soll...
Originally posted by aths
Vielleicht der Werbetext von ELSA, welche von einer "Weiterentwicklung" des "ersten programmierbaren" Grafikchips sprach.
Marketing...
Wer drauf' hört ist selber schuld.
Originally posted by aths
Eine "äußerst platte Stratgie" soll erfolgreich sein, dann aber wieder "offensichtlich" noch nicht genug? Was weißt du denn über die Verkaufszahlen der Radeon "9100"?
Oh doch, "genug" ist des allemal !
Nur eben nicht geschickt genug...
Aber vielleicht das nächste mal, gelle ?
;-)

Razor

[Pussycat]

Sie könnten sich nur damit verteidigen, dass die '9' eben nur die 'technology generation' angibt. Und dass die vor allem durch fullstream bestimmt wird.

Das wäre nur leider noch viel lächerlicher als NV die sagten dass er doch auch dingbums-AA (wie hies es jetzt???) hatte und LMA 2.

Ist halt wie immer: Was interessiert mich mein marketingblubber (tnx@nggalai) von gestern.

[StefanV]

Originally posted by aths
Sie labeln ihr Produkt um, um die Preise hoch zu halten. Diesen Vorwurf muss sich ATI schon gefallen lassen, erst recht im Licht einer gewissen (inoffiziellen) Präsentation, wo sie nVidia vorwarfen ebendieses zu tun.

Macht NV nicht das gleiche mit ihren AGP8x versionen der GF4?? ;)

[StefanV]

Originally posted by Razor

Nein, geht es nicht...
Was hätte nVidia denn machen sollen ?
An die alte, bald nicht mehr verfügbare gf3 noch ein Nümmerchen dran hängen, damit's richtig verstanden wird ?
Auch hätte das Ganze ohne Ti igrendwie merkwürdig geklungen:
gf3-200/gf3-500 und für die gf3 dann gf3-350 ?
Neee...
Nein, sie die GF3 aber z.B. Geforce 3 PRO und Geforce 3 MX nennen können...

Originally posted by Razor

Aber eine verkappte R200 auf "DX9"-Nivau zu hebeln und dann die R8500 darüber zu hieven ist für mich noch immer platt. Und irgendwie hast Du noch immer nicht schlüssig dargelegt, wo nVidia so etwas schon mal gemacht haben soll...

Dann hack bitte auch auf ASUS rum, z.B. mit ihrer 9280, aber da meckert seltsamerweise niemand...

Oder ist das etwa was anderes?

Originally posted by Razor

Oh doch, "genug" ist des allemal !
Nur eben nicht geschickt genug...
Aber vielleicht das nächste mal, gelle ?
;-)

Razor

Mal abwarten, wie die 'neuen' R200 getaktet sind.

Jedenfalls streitet ATI es nicht ab, daß es nur 'umgelabelte' R200 Chips sind...

Ach und von den GF4 AGP8x Versionen reden wir lieber garnicht, außer der TI4200-8x ist die Namensgebung eine Frechheit...

[Quasar]

Payne, schmeiss jetzt nicht schon wieder die Add-in Boardhersteller mit in den Pott, oder willst du dir mein Gejammer über R8500 mit 250/200 Taktung anhören, die auch "LE" hiessen....

Bleib' mal lieber bei den Chipherstellern, ist schon kompliziert genug....

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Macht NV nicht das gleiche mit ihren AGP8x versionen der GF4?? ;)

Wo ist der Vergleich?? Die AGP8x Versionen sind ja auch geänderte Chips. Der Radeon 8(9)5(1)00 nicht.

[StefanV]

Originally posted by ow

Wo ist der Vergleich?? Die AGP8x Versionen sind ja auch geänderte Chips. Der Radeon 8(9)5(1)00 nicht.

Geändert schon, nur bringt die Änderung von NV niemanden was, die 'Änderung' von ATI, auch wenns nur übers BIOS ist, hingegen schon...

[SchwarzerFalke]

Originally posted by Razor
[...]
Marketing...
Wer drauf' hört ist selber schuld.
[...]


Öh, ist denn die Radeon 9100 was anderes? Es ist genauso eine Marketing Strategie, und beide können die Kunden verwirren....wo ist hier der Unterschied? Ich seh keinen, ganz ehrlich.

Aber um jetzt mal die Fakten aufzugreifen:

nVidia hat scheisse bei der GeForce 4MX gebaut, der Name gehört nicht zu diesen Chip. GeForce 4 hört sich nach DX8 an, ist es aber nicht.

ATI hat jetzt einen alten Chip (R8500), der schneller als ein neuer Chip(R9000) ist, umbenannt um den Performance Vorteil wieder ins richtige Licht zu rücken. Dabei kann es zu verwirrungen kommen das der User denkt das der Chip DX9 fähig ist. Das gleiche wie oben also.


Ums kurz zu sagen: beiden sind die Kunden insofern egal solange sie die Produkte kaufen, verwirrt oder nicht verwirrt => schnurze.
Für mich ist der Fall ganz klar => Beide Firmen betreiben Schweinereien, die den Kunden nicht klar informieren, dabei ist es im Grunde scheissegal wer denn nun mehr Müll gemacht hat, sie machens beide. Punkt. Aus.

Und um den Pro-ATI, Pro-nVidia Kommentaren entgegenzuwirken: Mir ist es egal welche Grafikkarte in meinen Rechner arbeitet, hauptsache sie leistet das was ich für ihr Geld verlange, nicht mehr und nicht weniger.

PS:
Ob der GeForce 4 Chip geändert wurde oder nicht, ich sehe keinen Performance Vorteil ausser der durch Boardhersteller höheren Takte....da kauf ich mir lieber ne 4x GF4Ti und übertakte sie, ist günstiger und bringt genausoviel

[StefanV]

Wo wir gerad beim Thema Kundenverarsche sind:

DAS (http://www.asuscom.de/vga/agpv9180/overview.htm#) ist Kundenverarsche!!!

Schaut euch diese Karte mal GENAU an und postet mal hier eure Meinung dazu!!!

Ich finde diese Karte eine Frechheit!!

[Quasar]

Man, Stefan, es nervt!

Findest du auch einen Golf III scheisse, weil es ihn auch mit weniger Leistung gibt, als einige Golf II?

Und was hat der KARTENhersteller Asus mit dem CHIPhersteller ATi zu tun???

Weisst du, was ich scheisse finde? Radeon8500LE's, die nicht den Mindesttakt von 250/250MHz erfüllen. 2 Stück davon hatte ich schon.
DAS finde ich SCHEISSE.

[Unregistered]

Originally posted by Quasar
Man, Stefan, es nervt!

Findest du auch einen Golf III scheisse, weil es ihn auch mit weniger Leistung gibt, als einige Golf II?

Und was hat der KARTENhersteller Asus mit dem CHIPhersteller ATi zu tun???

Weisst du, was ich scheisse finde? Radeon8500LE's, die nicht den Mindesttakt von 250/250MHz erfüllen. 2 Stück davon hatte ich schon.
DAS finde ich SCHEISSE.

Komm mal runter.

[Quasar]

Wo runter??

[Thowe]

Ohhh, schaut mal, der Mann im Mond ...

... naja, ok, lieber nicht - das wäre ja spannender als die Diskussion hier.

Die Radeon 9100 wird ein Mix zwischen DirectX7 und DirectX8 sein. Öhhh, woher habe ich blos diesen dämlichen Spruch ... egal.

Was ich zum Thema sagen möchte ist, das es mir persönlich ziemlich egal ist was ATi da mit der 9100 macht, denn letztendlich können sich die Kunden freuen und ob Peter nun Peter ist oder Klaus, alles nur Namen die nichts aussagen. Die Leistung in der Relation entscheidet und ich denke so passt es schon.

Und die Moral von der Geschicht, den Bezeichnungen von ATi und nVidia, den traue nicht.

[Freestaler]

Was macht PAPA der ne Graka kaufen ghet fuer seinen Sohn?

Genau er geht ins geschäft's udns chaut..

ums o höher die nummer bei ATI um so besser.. FERTIG.. und das hat wol eher mit klar heit zu tuhen.. achja ganz neben bei..

SEIT WANN UNTERSTÜTZT DIE GF4 MX 440 DX8?? (schaut uaf dem link zur asus page)

8500 - 8800 (dies stimmt nicht ganz da die 8800 einige features intergriert hat duie nicht per BIOS hack eienr 8500 freigeschaltet werden können, daher muss ich schwer anehmen das da noch merh dahinter ist..)

[Quasar]

Originally posted by Freestaler
SEIT WANN UNTERSTÜTZT DIE GF4 MX 440 DX8?? (schaut uaf dem link zur asus page)
Seit ihrem Erscheinen, würde ich mal sagen. =)

[StefanV]

Originally posted by Freestaler
SEIT WANN UNTERSTÜTZT DIE GF4 MX 440 DX8?? (schaut uaf dem link zur asus page)


garnicht, du meinst aber das hier:

Optimized for DirectX® 8.1 & OpenGL® 1.3 to support superior gaming quality for the most popular 3D games

Diese Aussage ist nur wertloses Marketingeblubber ohne jeden Wert.
Das einzige, was dieser Satz aussagt ist, daß es Treiber für DX8.1 und OGL 1.3 support gibt.

Theoretisch könnte man das gleiche auch bei 'ner Voodoo1 hinschreiben, wenn es denn Direct X8 Treiber dafür geben würde...

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Wo wir gerad beim Thema Kundenverarsche sind:
DAS (http://www.asuscom.de/vga/agpv9180/overview.htm#) ist Kundenverarsche!!!
Schaut euch diese Karte mal GENAU an und postet mal hier eure Meinung dazu!!!
Ich finde diese Karte eine Frechheit!!

Sieht schick aus. Oder was meinst du?

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne
Diese Aussage ist nur wertloses Marketingeblubber ohne jeden Wert.
Das einzige, was dieser Satz aussagt ist, daß es Treiber für DX8.1 und OGL 1.3 support gibt.

Theoretisch könnte man das gleiche auch bei 'ner Voodoo1 hinschreiben, wenn es denn Direct X8 Treiber dafür geben würde...
Und genau das tun alle Hersteller und Kartenverkäufer. Bedankt euch bei MS... =)

[Freestaler]

Und dann noch gross unten ein DX8 Grafik hinhängen.. dAS IST KUNDENVERARSCHE (SEITENS ASUS)

[zeckensack]

These:
Originally posted by Razor
Was hätte nVidia denn machen sollen ?
Antithese:
Aber eine verkappte R200 auf "DX9"-Nivau zu hebeln <...> ist für mich noch immer platt.
Synthese:Marketing...
Wer drauf' hört ist selber schuld.
Bitte etwas mehr Kohärenz in den eigenen Aussagen :|

Entweder sind Zahlenspielerein Kundenverarsche, bei jedem Hersteller, oder sie sind egal. Beides gleichzeitig geht nicht. Es ist mir auch vollkommen egal wer damit angefangen hat.

PS: Ich beanspruche Standpunkt #2: "Mir doch egal" ;)

[Radeonator]

Hey, so spät noch wach Zecke ;)

[aths]

Originally posted by Razor
Nein, geht es nicht...
Was hätte nVidia denn machen sollen ?Ein neues Produkt bringen, was sich nicht nur vom Takt und vom Namen unterscheidet?

Bzw., wenn du die Umtaktung und Neubenennung als ok ansiehst, dann darf man doch fragen: "Was hätte ATI denn machen sollen?" Ebenso wie bei der GeForce3 (Ti) werden nun per Treiber ein paar neue Features geboten. Besitzer einer 8500 müssen dafür ihr Bios flashen, das war bei nV nicht nötig, ok. Aber wer sich eine 8500 kaufte, kaufte das damalige Produkt, ohne "Anrecht" auf zusätzliche Features als die, die damals ausgewiesen wurden.

Ich erinnere auch gerne an GeForce2 MX 400. Ist etwas höher getaktet als die orignale MX, bietet aber - außer der Zahl - nichts neues. Oder, noch besser: GeForce2 MX -> Quadro2 EX. Gleicher Chip, gleiche Speicherbestückung, gleicher Takt (Core/RAM). Kostet im Moment entweder 40 € - oder 240 €. Einziger Unterschied: Der Treiber, welcher ein paar zusätzliche Features freischaltet, die die MX aber auch supportet.

Warum du das ATI das Product Renaming so ankreidest, bleibt mir schleierhaft, denn nVidia tut das schon lange, und für dich war das bislang nie Anlass zur Beschwerde oder zum "platt" finden.

Was gilt denn nun? Ist Product Renaming für dich ok? Ja oder Nein?
Originally posted by Razor
Aber eine verkappte R200 auf "DX9"-Nivau zu hebeln Auf DX9-Niveau? Wo hat ATI gesagt, dass die erste Zahl die DX-Version angibt? Wenn du darauf anspielst, dass sie einfach auf die Assoziation des Users vertrauen, dann wäre nVidia mit der GF"4"MX der Vorwurf ebenso zu machen.
Originally posted by Razor
und dann die R8500 darüber zu hieven ist für mich noch immer platt. nVidias Aktion mit der GF4 MX hast du nie als "platt" bezeichnet. (Das habe ich mittel Search-Funktion überprüft.)
Originally posted by Razor
Und irgendwie hast Du noch immer nicht schlüssig dargelegt, wo nVidia so etwas schon mal gemacht haben soll...Doch: GeForce3 -> GeForce3 Ti. Letztlich auch: GeForce2 MX -> Quadro2 EX.
Originally posted by Razor
Oh doch, "genug" ist des allemal !
Nur eben nicht geschickt genug...
Aber vielleicht das nächste mal, gelle ?Das beantwortet nicht meine Frage nach deinem Wissen um die Verkaufszahlen (die ja auch noch gar nicht vorliegen.) Wie willst du ohne diese Zahlen beurteilen, ob es "geschickt genug" ist oder nicht?

Fragen über Fragen.

[aths]

Originally posted by Freestaler
SEIT WANN UNTERSTÜTZT DIE GF4 MX 440 DX8?? (schaut uaf dem link zur asus page)Da steht "Optimized for DirectX® 8.1" und nicht "DirectX® 8.1 Hardware Support" :D

Letztlich "unterstützt" jede DX6-Karte auch DX8, bzw. DX8 kommt auch noch mit DX6-Karten zurecht, sofern es passende Treiber gibt.

Mit dem Bildchen "DirectX8" zu werben, finde ich aber auch dreist. Ich kenne mich im deutschen Recht nicht aus, aber imo wäre so eine Werbung hierzulande unzulässig.

[Thowe]

Originally posted by zeckensack
...

Bitte etwas mehr Kohärenz in den eigenen Aussagen :|


Ping Pong-Meinung, wie üblich.

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Sieht schick aus. Oder was meinst du?

Eigentlich schaut diese GF4 MX einer Radeon 9700 nicht unähnlich, darauf wollte ich hinaus.

ASUS legt es anscheinend darauf an, daß man diese Karte mit einer Radeon 9700 'verwechselt'...

Auch die Namensgebung ist sehr 'nett', also entweder man beurteilt ALLE gleich oder man lässt es, in diesem Fall ist die Taktik von ASUS noch platter als das umbenennen von ATI...

[Quasar]

:lol: @Payne

[Exxtreme]

Stefan,
Originally posted by Stefan Payne


Eigentlich schaut diese GF4 MX einer Radeon 9700 nicht unähnlich, darauf wollte ich hinaus.

ASUS legt es anscheinend darauf an, daß man diese Karte mit einer Radeon 9700 'verwechselt'...

irgendwie kann ich dir hier nicht ganz folgen. Wie zum Teufel kommst du drauf, daß ASUS es drauf anlegt, daß jemand eine aufgebohrte GF2 mit einer R9700 verwechselt? Meinst du weil das Teil V9180 heisst?

[Matrix316]

Am lustigsten ist noch dieser Text:

Original von Asus - Powered by Emotion ;)
Powered by the world's most powerful GPU - NVIDIA® GeForce 4 MX 440-8X

;D

Da hat wohl jemand einen Clown gefrühstückt bei Asus...=)

[StefanV]

Originally posted by Exxtreme
Stefan,

irgendwie kann ich dir hier nicht ganz folgen. Wie zum Teufel kommst du drauf, daß ASUS es drauf anlegt, daß jemand eine aufgebohrte GF2 mit einer R9700 verwechselt? Meinst du weil das Teil V9180 heisst?

Schau dir die Karte mal an und schau dir mal 'ne 9700 an.

Wenn du beide nebeneinander hast, dann sieht man schon einige Unterschiede, wenn mans nicht hat, dann könnte man (als DAU) meinen eine Radeon 9700 günstig erstanden zu haben...

PS: der Kühler ist der, der auf den ATI Radeon 9700 verwendet wird...

[Iceman346]

Na ja Stefan, das finde ich schon etwas weit hergeholt.

[StefanV]

Originally posted by Iceman346
Na ja Stefan, das finde ich schon etwas weit hergeholt.

Stimmt schon...

Nur wenn man ATI Beschuldigt, dann sollte man auch NV & Co unter die Lupe nehmen.

Über die 9180 bin ich wegen dem HT4U Gewinnspiel gestolpert und mir ist gleich der Radeon 9700 Kühler aufgefallen, dazu noch die Namensgebung (9180) und das Platinenlayout (was zwangsweise so ausschaut)...

Ein DAU könnte dennoch denken, daß es sich um eine billig Version der R300 handeln könnte.

[ow]

:lol: @SP

Was hat denn NV damit zu tun, wie Asus seine Karten benennt?
Werden hier wieder Äpfel und Birnen vergleichen?

[StefanV]

Originally posted by ow
Was hat denn NV damit zu tun, wie Asus seine Karten benennt?
Werden hier wieder Äpfel und Birnen vergleichen?

Nix, aber ASUS hat damit was zu tun!

Und da hier ja so 'nett' auf ATI rumgehackt wurde, weil sie einen R200 Core in 9100 umbenannt haben, hab ich mal eine Karte geliefert, dessen Name auch Fragwürdig ist.

Und wie wir sehen, machen sich einige über mich lustig, die vorher so wehement auf ATI rumgehackt haben und ignorieren diese ASUS Karte völlig...

Der Beweis ist, daß mit unterschiedlichem Maß gemessen wird...

[ow]

Wie willst du denn deine Äpfel und Birnen mit demselben Mass messen?

Chip- und Kartenhersteller zu vergleichen ist ja wohl lachhaft.

[StefanV]

Originally posted by ow
Wie willst du denn deine Äpfel und Birnen mit demselben Mass messen?

Chip- und Kartenhersteller zu vergleichen ist ja wohl lachhaft.
Ach, und warum denn??

Beide stellen Produkte her, beide sind für IHRE Namen verantwortlich.
Beide wollen was verkaufen, beide sind Aktiengesellschaften.

Ich sehe keinen 'Äpfel-Birnen-Vergleich', ich sehe hier nur 2 Unternehmungen, die ihre Produkte mit einem 9 am Anfang benannt haben, obwohl das Produkt keinerlei DX9 HW Funktionen haben.

[Freestaler]

Und was hat Nvidia damit zutun das ASUS sein karten so "2 deutigt" bennnt..

Nun ganz einfach.. als CHIP LIEFERRANT hat NV SEHR WOLL EINIGES MIT ZU REDEN.. oder hast du schonmal eine ATI karte geshen die nicht den Namen des OFFIZIELLEN ATI chip in sich trugg?
(seit 7xxx serie bzw,.. diese namen eingeführt worden sind)...

Sorry aber ich hab noch nie HIS 4350 gesehen die nen ATI chip gespieckt war a la 7500..

[Freestaler]

9700
9180

sehr ändlich für das menschliche aug daher woll noch besser

4600
4580

[Labberlippe]

Originally posted by Stefan Payne


Stimmt schon...

Nur wenn man ATI Beschuldigt, dann sollte man auch NV & Co unter die Lupe nehmen.

Über die 9180 bin ich wegen dem HT4U Gewinnspiel gestolpert und mir ist gleich der Radeon 9700 Kühler aufgefallen, dazu noch die Namensgebung (9180) und das Platinenlayout (was zwangsweise so ausschaut)...

Ein DAU könnte dennoch denken, daß es sich um eine billig Version der R300 handeln könnte.

Naja diese Argumentation sieht mir nach einen verzweifelten Hilferuf für eine Abwehrreaktion aus.

Sorry aber was hat ASUS jetzt damit zu tun.
Nur weil Asus die Karte mit Zahlen deklariert. ???
Die haben das schon immer gemacht und sicher nicht wegen einer Radeon.


Gruss Labberlippe

[Freestaler]

kleine Frage..

Wieso wählen die "marketibng" Mensch be Asus füreine Karte so eine rein marketingtechnisch versch*** Zahl uas?

9180 ??? das würde niemand tun, wenn es nicht einen Bezug geben würde der Quer zur ait reihe für nämlich der 9700

7 <-> 1 , 8 <-> 0 ... 9xy0 haben sie stehen lassen.. oder entsteht die zahl sonst..

9 aktuelle riehe, 1 für besten grafikatren hersteller, 8 AGP 8fach und die null für anzahl problem die die karte verursacht oder waS?

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne

Ein DAU könnte dennoch denken, daß es sich um eine billig Version der R300 handeln könnte.

Glaubst du, dass DAU's PCB's auswendig kennen?

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
Glaubst du, dass DAU's PCB's auswendig kennen?

Genau das ist der Punkt ;)

DAS kann ein DAU natürlich nicht, er kennt höchstens den Kühler...

Er sieht nur, daß sich beide Karten ähnlich sind.

[Pussycat]

Und dann ist er überzeugt, dass er eine 9700 hat? Weil die Kühler ähnlich sind? Die Kühler von 7500 und 8500 sind auch ähnlich, und damals hast du auch nicht gemeckert.
Ich glaube wirklich dass du da übertreibst. Man wird doch wohl einen Lüfter eigener Wahl draufkleben dürfen.

Der DAU wird, wenn überhaupt etwas, wissen dass 9700 gut ist. Wenn da 9180 steht wir er's bestimmt nicht kaufen.

[StefanV]

Originally posted by Pussycat
Und dann ist er überzeugt, dass er eine 9700 hat? Weil die Kühler ähnlich sind? Die Kühler von 7500 und 8500 sind auch ähnlich, und damals hast du auch nicht gemeckert.
Ich glaube wirklich dass du da übertreibst. Man wird doch wohl einen Lüfter eigener Wahl draufkleben dürfen.

Der DAU wird, wenn überhaupt etwas, wissen dass 9700 gut ist. Wenn da 9180 steht wir er's bestimmt nicht kaufen.

Kommt ganz drauf an, was ihm die Verkäufer ausm 'Blödmarkt' usw erzählen...

[Pussycat]

Und die Verkäufer sagen: "kucken sie mal hier in der C't, die Karte ist gut. Und diese ist genau die gleiche, das sieht man am Lüfter"???

http://www.tweakers.net/g/s/frusty.gifhttp://www.tweakers.net/g/s/frusty.gif

[StefanV]

Originally posted by Pussycat
Und die Verkäufer sagen: "kucken sie mal hier in der C't, die Karte ist gut. Und diese ist genau die gleiche, das sieht man am Lüfter"???

http://www.tweakers.net/g/s/frusty.gifhttp://www.tweakers.net/g/s/frusty.gif

Unter anderem ;)

Oder sowas wie 'Schauen Sie sich diese Karte doch an, die hat doch den gleichen Kühler wie eine 9700' ;)

[Quasar]

Oder sie sagen: "Schauen sie mal, diese Karte hat auch eine "9" im Namen, sie muss also mindestens genausogut sein, wie eine andere Karte mit einer "9" im Namen. Dazu hat sie einen Kühler, wie eine echte High-End Karte, setzt also genausoviel Energie in Wärme um, deswegen MUSS sie einfach gut sein."

MEGA- :bonk:

Sorry,
aber ich habe irgendwie das Gefühl, dass manche hier sich krampfhaft irgendwas ausdenken müssen, wie sie für ATi diese Umbenennung rechtfertigen können. Komischerweise scheinen das diejenigen zu sein, die früher am lautesten "Kundenverarsche" bei der GF4MX geschrien haben.

Ich finde sowohl die Namenswahl der 4MX schlecht, als auch die Nameswahl der RV250-basierten Karten.
Das "zurechtrücken" der Position der R200-Karten hätte man auch im Zuge der Neueinführung vornehmen können, aber dann wären sicherlich eine Menge weniger Leute begeistert auf den vermeintlichen DX9-Zug "Radeon9000" aufgesprungen, suggerierte er doch höhere Leistung und fortschrittlichere Features als es die "alten" Radeon8500er zu bieten vermochten. Und nun plötzlich sind all diese ehemals anhand der Modellnummer als überlegen einzustufenden Karten plötzlich nicht mehr nur noch technisch gleichwertig (First Digit: 9), sondern auch noch leistungsschwächer geworden (following three Digits denote relative Performance within a generation)???

Nochmals sorry, eure Rechtfertigungsversuche in allen Ehren, aber das hier klingt stark nach rosaroter FanATiker-Brille!

[Pussycat]

eure? Wer versucht's dann noch?

Aber zum Thema: Bei beiden firmen war es schlau, bei beiden ist es Verarscherei. Viel mehr gibt's dazu nicht zu sagen.

[Xmas]

Originally posted by aths
Mit dem Bildchen "DirectX8" zu werben, finde ich aber auch dreist. Ich kenne mich im deutschen Recht nicht aus, aber imo wäre so eine Werbung hierzulande unzulässig.
Nö. Daran ist absolut gar nichts auszusetzen.




Und Stefan, du denkst wirklich jemand könnte diese Karte für eine R300-Variante halten?? Also da fällt mir wirklich nur noch eines ein:

LOL
was hast du geraucht?

[Quasar]

Originally posted by Pussycat
eure? Wer versucht's dann noch?
Na gut, es ist nur der Payne. Aber einen einzelnen direkt anzugreifen klingt so gemein....

[StefanV]

Originally posted by Xmas
was hast du geraucht?

Nix, aber das, was ich wollte, hab ich ca. 1 Seite lang geschafft:

Thema wechseln ;)

[Freestaler]

[QUOTE][SIZE=1]Originally posted by Xmas

Nö. Daran ist absolut gar nichts auszusetzen.


Nicht ? Also dein neu gekauftes Auto (nach verkaufschild und prospekt wie auch aussage des Verkäufers) (ca. 15'000€ Auto) hat ein 50 liter tank hat.. nun soweit normal.. nur als de rTank leer ist gehts du zur tankstellen tanks und ooo goottt.. es gehen nur 20 liter rein, naja tank anzeige spinnt...

nächsten morgen beim garagisten..

NUN ihr tankanzeige ist nicht kapputt, den die 50 liter sind eigentlich nur 20 liter im tank PLUS 30 liter in kanister im kofferraum... somit haben sie doch 50 liter tank.. und können soviel kilometer mit dem auto fahren wie sie mit 50 l haben ohne an die tankstelle zu gehen... achja falls sie das stört wir haben da noch ein 25'000€ auto das hat dann einen echten 50 liter tank..

und wie regts du dich da auf...

Nun so ist auch bei d3er graka.. DX7 hardware mässig unterstützt.. (20 liter tank)
und DX8 beudet auf der page nur das DX 8 treiber existieren nciht mehr.. kein einzeger reines Features von DX8 kann genutzt werden (also ab dx8 features).. nur weiss nun die karte sie es anders kann anzeigen.. (30 liter kanister)..

Z.B. Microsoft neues Rally spiel.. DX 8 HW stellt die eisoberfläche als eis dar, mit spiegelung etc..

DX7 hw mit DX8 treiber und DX8 stell diese oberfläche aber nur weiss und sogar ohne struktur da..

SOMIT IST DAS ISCHER DREISST.

Ps: ganz nebenbei.. DX7 oder DX8 macht woll noch mehr aus als die tank grösse eines Auto's (solang noch um 20 30 gehts besser waere woll 5 zu 45)

[Exxtreme]

Hallo Freestaler,
Originally posted by Freestaler
SOMIT IST DAS ISCHER DREISST.
Autovergleiche haben sich meist als sehr unpassend herasgestellt. Technisch gesehen ist es eigentlich ziemlich legitim was ASUS da schreibt. Sowas wie DX8-HW gibt's nämlich gar nicht. Und daß die Treiber mit DX8 laufen, stimmt auch. Daß die Karte Pixel- und Vertexshader können soll, wird mit keinem Wort erwähnt bei ASUS.

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne


Nix, aber das, was ich wollte, hab ich ca. 1 Seite lang geschafft:

Thema wechseln ;)
Danke, Payne. Du hast es geschafft....

*IL_Einweih*

[Freestaler]

@Exxtreme

Hab ich das was flahsc mitgekriegt, oder gibt es nicht gewisse bestimmung (Regelwerk) welches besagt, was Hardware können muss damit Hardware DX8 Unterstütz?

und dort sind Vertex und Pixelshader dabei.. somit ist gf4 MX KEINE Direct X 8 Karte... da isnd wir uns ja einige,a ber dann einen BILD MIT DX8 hin zu tun ist dreisst..

Ps: in der Schwiez wäre dies nach Gesetzt strafbar, bzw. Asus muss dem Kunden dan eine DX8 KARTE LIEFERN.. nur dumm das es keine CH Page von Asus gibt..

[Exxtreme]

Es gibt keine "Pflichfeatures" was DX-Version angeht. AFAIK kann eine GF4Ti nichtmal alle DX7-Features, bei der R300 dürfte sich auch was finden. Wenn ein Treiber unter DX8 läuft dann ist er DX8-kompatibel, über die Hardware sagt das gar nichts aus.

[zeckensack]

Originally posted by Stefan Payne
Nix, aber das, was ich wollte, hab ich ca. 1 Seite lang geschafft:

Thema wechseln ;) Also wenn's dir nur ums Verwirren und Quatsch erzählen ging, dann Hochachtung, das ist dir gelungen :bonk:

Und auch noch stolz darauf ...
*kopfschüttel*

Vielleicht solltest du dich nach dem Einloggen erstmal mal 'ne halbe Stunde auf der Spielwiese austoben.

[Exxtreme]

Payne,
Originally posted by Stefan Payne


Nix, aber das, was ich wollte, hab ich ca. 1 Seite lang geschafft:

Thema wechseln ;)
zum Blödsinntreiben ist eigentlich die Spielwiese da. Da kannste dich austoben. Da du zum Thema kaum was beizutragen hattest und viel Verwirrung mit deiner sehr konstruierten "Argumentation" gestiftet hast... hmm...

[aths]

Originally posted by Xmas
Nö. Daran ist absolut gar nichts auszusetzen.Afaik muss Werbung nach deutschem Recht den Prinzipien von Wahrheit und Klarheit entsprechen. Das Bildchen suggeriert sehr eindeutig DX8-Fähigkeiten, obwohl die Karte keine PixelShader zu bieten hat.

[zeckensack]

Wenn König Kunde keine Ahnung hat, was DX-Kompatibilität heißt, dann ist das sicher nicht die Schuld der Kartenhersteller.

Ich würde eher mal die Desinformation der einschlägigen Presse anprangern, die über den Stand der alten MS-schen "D3D ist soooo cool, weil dann alles auf jeder Karte gleich ist"-Märchen noch nicht hinausgekommen ist.

Die Karte ist ganz sicher DX8-kompatibel.
Mein Browser übrigens auch: ich kann beides gleichzeitig auf der Platte haben, ohne daß der Rechner explodiert.

[Quasar]

Originally posted by aths
Das Bildchen suggeriert sehr eindeutig DX8-Fähigkeiten, obwohl die Karte keine PixelShader zu bieten hat.
Nur weil du (und viele andere, und das auch relativ betrachtet, zu Recht) DirectX8-Fähigkeit als das Vorhandensein von Vertex- und Pixelshader-Funktionalität ansehen, weil sich das Kürzel "DX8-Fähig" dafür unter den Forums-Usern und in der Gaming-Community so eingebürgert hat, so ist das noch lange keine erschöpfende Definition von Optimized for DirectX® 8.1. Da steht nichtmal was von "DX8-compliant".

Davon abgesehen hat die GF4Mx durchaus etliche DirectX8-Fähigkeiten. So läßt sie zum Beispiel perspektivisch korrektes Texturing zu und ermöglicht unter anderem bilineare Texturfilterung.

[aths]

Quasar, ich habe doch nicht bestritten, dass die MX was mit DX8 anfangen kann bzw. vice versa.

Dieses Bildchen suggeriert imo ein "Leistungsmerkmal" "DX8". Da es so hervorgehoben wird, sieht es so aus, als ob es auch was hervorhebenswertes sei. Es käme ja auch kein Mensch auf die Idee, bei einer TNT2-Werbung dick "DirectX8" (mit farbiger 8!) hinzusetzen. Die Werbung suggeriert einem potenziellem Käufer, der DirectX8-Anwendungen laufen lassen möchte, mit dieser Karte das richtige zu erwerben.

[Freestaler]

Wieso ist dann die GF4 TI reihe eine DX 8.1 reihe und die 9700 schon eine DX9 wenn eigentlich nur an den Triber liegt?
Und wenn GF4 MX als DX8 fähig angesehen werden kann, wieso dann eine ATI 7500 oder Kyro II nicht?
Und warum gibt es dann spiele Welche als DX 8 (UT) angepriesen werden. (klar verwendet DX8 schnittstelle) und warum kauft ihr dann dann überhaupt eine neue Graka wenn ja eh alles angeblich das gleiche ist nur die Software zählt (mal abgesehen von immer ansteigende leistung fressenden spielen, gäbe es dann keinen einzigen Grund)...

Daher Direct X 8 logo neben einer GF4 MX (ob mit oder ohne 8 AGP..also DAU sicher)...ist DREISST.. aber wie schon so oft erwähnt..

Thema bringts nicht..a ber alle (inkl mir) die dies hier sagen, helfen nicht mit ihren aussagen a la.. "haha fATIker.." " Nein dies ist ganz korrekt" ach ja noch was zum schluss das eigentlichem Thema gehört..

WENN DX 8 ZU EINER GF4 MX karte als KORREKT bezeichnet wird..

DANN IST DIE 9 bei 9000 PRO und bei der 9100 überhaupt nicht falsch.. und dann ist nur noch die "2" stelle einscheidend, welöche ganz einfach als "LEISTUNGS-INDEX" genutzt wird...

n8

[Quasar]

Originally posted by aths
Werbung suggeriert.

Ich denke, dass diese beiden Worte alles Aussagen.

[Freestaler]

Originally posted by Quasar


Ich denke, dass diese beiden Worte alles Aussagen.


Super antwort, hast sicher recht.. aber weshalb existiert dann der Thread? müssten wir uns nicht an Werbung gewohnt haben?..

Oder kurz..

WAS SOLL SOLCHE AUSSAGEN?

[Quasar]

Originally posted by Freestaler
Sachen, die Quasar nur schwer versteht
Du hast meine Aussage nicht verstanden. Werbung suggeriert Dinge, Dinge, die entfernt wahr sind, also rechtlich kaum angreifbar, es sei denn, die Marketingabteilung hat sich einen Fehler geleistet.

Vor diesem Hintergrund halte ich, wie ich schon oftmals in diesem Thread schrieb, sowohl nVidias als auch ATis Namenskapriolen insbesondere der letzten Zeit für SCHLECHT!

Für Noch schlechter halte ich es, wenn ein existierendes Produkt einen neuen Namen verpasst bekommt, nur um eine höhere Leistung vorzutäuschen, wobei aber offenbar (steht bisher noch nicht endgültig fest!) die Leistung im Gegensatz zum Produkt mit der alten, numerisch niedrigeren Bezeichnung, geringer ausfällt.

Ist dir meine Position nach der dritten Wiederholung nun verständlich geworden?

[aths]

Originally posted by Quasar
Ich denke, dass diese beiden Worte alles Aussagen. Bei den ATI- und NV-Namensgebungen findest du dich jedenfalls nicht so leicht damit ab. Ich denke, gerade wir als Schreiber-Knechte sollten kundenfreundliche Tranparenz einfordern, natürlich von allen Firmen.

[zeckensack]

Gaynau!
Aufklärung braucht das Land.

Und sei es nur, daß man in Reviews auf die richtigen Begrifflichkeiten pocht (DX9-Features, wie ...), anstatt treudoof das Marketingmaterial abzuschreiben (DX12 compliant drivers, optimized for multitasking with Microsoft Word. Delivers jaw dropping (*gääähn*) performance brarrharr).

Es gibt soooo viele dumme Reviews tagtäglich.
(womit ich euch zwei im speziellen ausdrücklich nicht ansprechen will)

[Thowe]

Originally posted by aths
Quasar, ich habe doch nicht bestritten, dass die MX was mit DX8 anfangen kann bzw. vice versa.

Dieses Bildchen suggeriert imo ein "Leistungsmerkmal" "DX8". Da es so hervorgehoben wird, sieht es so aus, als ob es auch was hervorhebenswertes sei. Es käme ja auch kein Mensch auf die Idee, bei einer TNT2-Werbung dick "DirectX8" (mit farbiger 8!) hinzusetzen. Die Werbung suggeriert einem potenziellem Käufer, der DirectX8-Anwendungen laufen lassen möchte, mit dieser Karte das richtige zu erwerben.

Es gibt zwar die Regelung das nach preußischer Sitte die Werbung wahr und klar sein soll, jedoch ist das wirklich extrem auf der Kante. Es würde im Ernstfall argumentiert werden, das die Karte DX8 kompatible ist, sprich, das Software die DX8 vorraussetzt darauf läuft. Auch dürfte die Karte schnell genug sein, das hier eine gewisse Spielbarkeit erreicht wird - somit entspricht sie dem Grundsatz wahr. Was die Klarheit angeht, würde nur 1 Firma versuchen mit dem Namen etwas falsches zu suggestieren, dann hätten die anderen eine Chance dagegen vorzugehen. Da allerdings alle Firmen keine Verbindlichkeit bei den Namen haben, können diese nicht (mehr) als etwas das eine Aussage trifft bewertet werden. Das kann man sich so ähnlich vorstellen, wie z.B. eine Person die Klaus Schreiner heißt, aber in Wirklichkeit Maurer ist usw.

Um den ganzen Thread auf einen Nenner zu bringen, wer gerne weiterspammen will, der soll pseudo-argumentorisch posten wie er lustig ist und wer die Wahrheit ins Auge blickt, der nutzt seine Zeit besser für etwas sinnvolleres. Das einzige was wir jetzt alle wissen, ist das bei Grafikkarte der Name Schall und Rauch ist.

[RAL]

Originally posted by Thowe
[..] Das einzige was wir jetzt alle wissen, ist das bei Grafikkarte der Name Schall und Rauch ist.

Manche wussten das auch vorher schon, und ich frage mich, ob das wohl alles Hellseher waren damals :D

Abgesehen davon geht mir die zunehmende Intransparenz bei Produkten/Preisen auch etwas auf den Wecker (Telekom, Bahn AG. z.B.). Intransparente Produkt- und Preispaletten gestatten es dem Hersteller, eine effektive Verteuerung als Verbilligung ("25% Rabatt auf alle Rabatte" (c) by Deutsche Bahn AG) zu bewerben. Offenbar wird dies in Zeiten der Konjunkturkrise als probates Mittel angesehen, den Absatz oder den Ertrag zu steigern. Nunja, alles in allem ist das harmlos, wenn auch etwas ärgerlich.

[aths]

Originally posted by Thowe
Es würde im Ernstfall argumentiert werden, das die Karte DX8 kompatible ist, sprich, das Software die DX8 vorraussetzt darauf läuft.Software, die entscheidende DX8-Features nutzen will, wie z.B. PixelShader, läuft nicht. Gerade das meint man doch mit DX8. Warum sollte man einer Firma zugestehen, deutlich von der üblichen Wortbedeutung abzuweichen? Im gleichen Sinne ist ATI auch für die "kleine 9000-er Reihe" zu kritisieren. Sie setzen doch ganz unverholen darauf, dass man die Reviews der "großen" liest, wo natürlich auch die (im Moment noch seltene) DX9-Unterstützung genannt wird. Da schlussfolgert man doch, dass 9000 und 9100 kleine Ableger, aber ebenfalls "DX9 compliant" sind.

Ich möchte den Kunden nicht davon entbinden, sich vor dem Kauf gründlich zu informieren. Doch ich meine auch, der Käufer sollte sich nicht alles bieten lassen.

[iq]

ich finde das die 9100 ok geht. kunden die sie erwerben [8500 besitzer ausgenommen :)] koennen damit einigermassen die leistung im umfeld der ati karten einschaetzen. haette man damals die 9000er gleich unter die 8500 gesetzt haette man sich das sparen koennen. es ist wie es ist, die welt wird sich weiterdrehen.

das mit der gf4mx fand ich persoenlich dreister, weil sie absolut nicht in die leistung der verschiedenen gf klassen passte.

aber das ist alles nur meine persoenliche meinung.

[Exxtreme]

Originally posted by Freestaler
Wieso ist dann die GF4 TI reihe eine DX 8.1 reihe und die 9700 schon eine DX9 wenn eigentlich nur an den Triber liegt?
Und wenn GF4 MX als DX8 fähig angesehen werden kann, wieso dann eine ATI 7500 oder Kyro II nicht?

So sieht's aus. Wenn diese GraKas DX8-Treiber haben dann sind sie DX8-kompatibel.

Das Problem der Leute ist, daß sie in DX-Versionen denken und nicht nach Hardware-Features gehen. Deswegen fand ich's von ATi scheisse, daß diese auf ihrer Marketingveranstaltung der GF4Ti die DX8.1-Fähigkeit abgesprochen haben.

[Freestaler]

@Quasar


Originally posted by Freestaler
Sachen, die Quasar nur schwer versteh


Benütze die Quote FUNKTION NUR WENN EINER AUCHW IRKLICH DIES GESCHRIEBEN HAT.. DANKE...

Sonst einfach @ XYX und nicht einen Quote ab ändern, für dies ist Quote glaub ich nicht unbedingt da, vorallem wenn du schreibtst das ich dich so mehr oder weniger als "Dumm" hinstelle, was ich nie getan habe.. LASS DAS.. danke

Oder schnell schrieben..

Schreib bitte nicht mehr selber Quotes.. okay..

z.B. "Sachen, die Quasar nur schwer versteh" das hab ich nie geschrieben.. danke

[Xmas]

Originally posted by Freestaler
Daher Direct X 8 logo neben einer GF4 MX (ob mit oder ohne 8 AGP..also DAU sicher)...ist DREISST.. aber wie schon so oft erwähnt..

Es mag vielleicht dreist erscheinen, aber rechtlich ist das einwandfrei. Das Produkt unterstützt einige DX8-Features wie z.B. VS1.1 oder Multisample-Buffer. Keine Karte unterstützt alle DX8-Features. Sollte man dann überall "DX7 + einige DX8-Features" schreiben?

Bei einer Karte, die keins der bei DX8 neuen Features unterstützt, wäre das etwas anders.

Mit der 9100 sind die ATI-Produktbezeichnungen insgesamt einigermaßen stimmig (auch wenn man sich wundert warum das "Pro" gebraucht wird). Schade ist nur dass ATI die erste Ziffer als "technology generation" verworfen hat.

[Quasar]

Originally posted by Freestaler
@Quasar


Originally posted by Freestaler
Sachen, die Quasar nur schwer versteh


Benütze die Quote FUNKTION NUR WENN EINER AUCHW IRKLICH DIES GESCHRIEBEN HAT.. DANKE...

Sonst einfach @ XYX und nicht einen Quote ab ändern, für dies ist Quote glaub ich nicht unbedingt da, vorallem wenn du schreibtst das ich dich so mehr oder weniger als "Dumm" hinstelle, was ich nie getan habe.. LASS DAS.. danke

Oder schnell schrieben..

Schreib bitte nicht mehr selber Quotes.. okay..

z.B. "Sachen, die Quasar nur schwer versteh" das hab ich nie geschrieben.. danke

Ich kann auch deinen ganzen Post quoten, aber verständlicher werden deine Syntax und Interpunktion dadurch nicht. Mir fällt es wirklich schwer, deinen Postings zu folgen.

edit:
Ein klein wenig Höflichkeit (das Wort "bitte" kennst doch, oder?) wäre vielleicht auch nicht zu verachten.

[mapel110]

Originally posted by Xmas
Schade ist nur dass ATI die erste Ziffer als "technology generation" verworfen hat.

was widerum schon mit der radeon 9000 der fall war.
mir ists wurscht, solange man sich vorher informieren kann, was man eigentlich kauft.
aber einige scheinen das ja nicht zu tun, selbst wenn die info direkt vor der nase liegt. siehe ebay OVP's.

[Freestaler]

@Quasar..

Was

"edit:
Ein klein wenig Höflichkeit (das Wort "bitte" kennst doch, oder?) wäre vielleicht auch nicht zu verachten"

Ich soll noch bitte sagen, das du nicht Quote "missbrauchst" ooww goott..e cht nein.. cu all..

[SchwarzerFalke]

also langsam wird das hier nur noch....ach egal